︶左京三条一坊十六坪出土漆紙文書一第

(1)

︵一

︶左京三条一坊十六坪出土漆紙文書一第

≡ 一次調査６ＡＡＩＳＫ

三九九五坑土

しても各片が直接つながらないためも︑ との大きさや︑ かせぶられてたい漆容器の形態なをど推定することができない︒ 墨痕は最も外側に出ている断片の漆付着面に四行残り

︑ オモテ面か左ら文字確で認きでる︒ 行間は約二

︒一側︑ 字の大きさは本文

○

︒九ｃｍ︑

双行部

○

・六側四方整︒ った楷書体書でかるれ

︒ 界線印︑ 影など確は認きでないがこ︑ れは裏面から観察してるいことよにるのかも知なれい︒ 内容は

︑ 人名の下に年齢と年齢区分

︵現存部分では小子と正女に限られる︶を細字双行で記した歴名であり︑ その下に

﹁浮

﹂浪の註記があるものもみえる︒ このことからすると計帳類に似した文書であろう

︒ 整たっ文字で記されてるいので

︑ 各戸か提ら出された手実ではくな

︑ 書浄さたれものであろう

︒ 二行目と三行日では人︑ 名右の傍墨に点がそれれぞニカ所ずつ残る︒ 両者とも上下の間隔約は二

︒ Ｃｍ一である︒ 例二につきそれぞれ三点しかないので確言できないが

︑ この間隔から考えて画指であるとみても盾矛はない︒ 但し︑ これが付された時点が

︑ この計帳様書文作成と同時であるか後︑ に何らかの目的でこの歴名を使用たし際なのか明はらかではない︒ なお︑ 現存計帳類には同様の画指例のはない︒ 正倉院に現存する京畿内の計帳における浮浪逃亡註記は︑

﹁逃

﹂と記すもの︑ ズ某所に︶在

﹂と記すものに限られ

︑

﹁浮浪

﹂と記すものは本資料初がめて見つかたっ例となる︒ その下の

﹁和

﹂の次の文字は︑ 偏金の第三画目までが残るので︑ 和﹁銅﹂となり浮︑ 浪認定年次の註記である︒ 次に︑ 本文書年の代あでるが

︑ 浮浪逃亡者の計帳記載については

︑ 戸令戸逃走条に規定する周三六年法実が際には行われていないことが︑ 天平五年

七︵三こ

﹁右京計帳﹂などか知らられる︒ そこで年齢を手がかりとすると

︑ 数え年九歳の者が和銅年間

︵七

〇人

〜七一五

︶に浮浪と定認されてるいことからすれば

︑ 文書の内容上の年代は︑ 和銅元年以降養︑ 老七年

七︵壬こ前以となる︒

一

︵漆付着面

︶

ｘ □ 樽嶋執浮浪柾脚咆

ｘ□ 樽計

ｘ

□

安

女

酢

幻

ｘ

× れ十ｘ

ｘ為６６Ｓ

本文書漆は付着面を内側にして入つ折りにされているが

︑ そあのと破で壊を被てっいる現︒ 状では縦四

︒人硼︑ 横四

・Ｏｃｍの角三形を呈しているが仮︑ に展開

(2)

︵二︶平城宮跡東南隅出漆土紙文

書三第二次補足調査６ＡＡＩＳＤ四一〇ＡＯ溝

二︵オモテ面︶

□

︹長

︺力

□

□ 呂

□

□ 荒

□ Ｑ鵞縦五

・二飩 ︑ 横九

・五ｃｍの片断あでる ︒ 文字オはモテ面に認められ ︑ 三行残存てしいる

︒ 行二日の左に界線状の縦線が認められるが明 ︑ 確でない ︒

一工︵オモテ面︶

︹番

︺力

□ 厘長

現状縦で九

・七ｃｍ︑

横五字はオモテ面に認められ ︑ 一

３一︶左京二条一

ＳＤ五七八〇溝

四︵オモテ面︶

日 □

□ 田段八

︹麻

︺力

□

□ 里長谷部赤男戸百廿歩日

□

歩︹

︺力ヽ６

６︻二甑の断片であるが ︑ 一部分折れ曲がてっいる

︒ 文行残存してるい

︒ 界線など確は認できない︒

縦八

・Ｏｃｍ︑

横四

︒人硼の不整形の断片で︑ 他にも接直接は続なしいが同一紙とみられる断片あがる︒ オモテ面四に行の墨書が認められる︒ 行間は約

○

・九伽︑ 字大のきさは約

○ 五・

〜

○

・七ｃｍ四方あでる︒ この他横︑ 界状の墨線あがること

︑

﹁丘

﹂桑﹁

﹂の字が

○ で囲まれていること注が意される︒ 三行日に戸名主下のに田積を記載する︒ 戸主の本貫思とわれる地名表記に

﹁里

﹂とあることから

︑ この文書郡は里制もくし郡は郷里制下のものであろうな︒ お︑ 里名の二文字日は糸偏の文字である︒

一坊六坪出土漆紙文書第六人次調査６ＡＬＧ

的匈﹃６

25

(3)

五ａ︵オモテ面︶

□

︹廿

︺力

□

□ 費 □ 亀二年

日

□

五ｂ︵漆付着面︶

Ｘ□

八人小子一人黄

□

尻葵賃人人異憂辮

□冒大著呂と

/Jヽ

拾坊卑

人

^jlF

口弐拾津人

的匈噺６

漆付着面を内側に二つ折りにして廃棄されており

︑ その状態で縦九

・八ｃｍ︑

横九

・○

∽を測る︒ 展開すると直径約一人ｃｍの円形に復元できる︒ 紙継目はない︒ オモテ面は肉眼もで墨痕を観察できるが資︑ 料を水で濡らし

︑ 赤外線テレビカメラで観察することにより漆付着面の文字も確認できる︒ オモテ面

︵五こには四行の墨書があるが

︑ 三行日と四行日の間に約五行分の空白がある︒ 行間は約一

︒九側︑ 字の大きさは約

○

・人ｃｍ四方である︒ 界線などは確認できない︒ 宝亀二年

七︵七この年紀があるが月︑ 日のない点や記位載置からすると文︑ 書作成年そのものと考はえ難い︒ 漆付着面

︵五ｂ︶には行人の墨書が認められ︑ 行間は約一

・五ｃｍ︑

字の大きさは約一

・二硼四方あでる︒ 縦界線確が認でき

︑ 界幅は約

一・五ｃｍで

ある︒ 内容は左京また右は京の計帳で︑ ある戸の冒頭の統計記載である︒ 正倉院現に存する計帳と比較すると ︑ 一行日から順に︑ 本貫

︑ 戸主名

＋

﹁手実﹂︑

去年の計帳の回数合計帳︑ 後破除の日数帳︑ 後新附の回数今︑ 年の計帳の回数合計︑ 不課回数の合計

︑ 不課日の内訳といたっ記載内容あでろう

︒ 但し︑ 各行の書き出位し置を推定すると他︑ の計帳と合わない点があり検︑ 討を要する︒ また︑

﹁手実﹂とあるが

︑ 貫本が

﹁同坊﹂と前直の戸うをけた記載であり

︑ また直前に紙継目もないので

︑ 各戸から提出さたれ手実を貼り継いだものではなく

︑ これを浄書たしものであろう本︒ 計帳の作成年は︑ 三歳以下の年齢区分として

﹁黄

﹂字を用いていることから

︑ 天平勝宝九歳

︵天平宝字元年︑ 七五七︶の養老令施行以降あでろう大︒ 数字

︑ 楷書体を用いていること界︑ 線を有するとこなどからすれば五︑ ｂが一次文書で五ａが二次利用であろう

︒

(4)

６ＡＨＪ

︵四

︶左京八条三坊十坪出土漆紙文書第九三次調査

ＳＤ一一五五溝

六︵オモテ面︶

□ □ □

水猪 □

七︵オモテ面︶

︹濃力︺

□ 中

︵五

︶左京二条二坊十三坪出土漆紙文書第一三一上二一調次査６ＡＦＦ

同時出に土した漆容器蓋紙は接︑ 合すると一片一の断片となる︒ これら本は来同の一蓋紙であたっ可能性高がいが相︑ 互位の置関係は不明である︒ 墨書はこのうち九片のオモテ面に計二〇文字分確認できる︒ まとまたつ墨書のある二片について釈文を掲げた六︒ は縦︑ 七

・五ｃｍ︑

横六

︒二Ｃｍ︑

七は縦︑ 三

・三Ｃｍ︑

横一・八硼を測る︒ 六についてみると字︑ の大きさは約一

・四ｃｍ四方行︑ 間約は一

︒九ｃｍで

ある︒ 界線印︑ 影漆︑ 付着面の墨痕などは確認できない︒ 漆容器縁の辺部にあたる円状弧の部分が残てっおり

︑ これから直を径推定すると約︑

五一

〜一人ｃｍ考とえられる︒

包含層

八︵オモテ面︶

襲鱒口日日

□

︹進

︺力

□ 十一日

□ 分

□ 巧Ｒ

ヽき和噺鱒

漆のパレトッ用にいられたと思われる直径一二

︒人ｃｍの漆付着土師器椀のＡ

︵平城宮土器

Ⅳ︶に付着している紙︒ 自体の遺存状況極はめて悪い︒ オモテ面にわずかに文字確が認きでた︒ 比較残的りの良い部分で観察すると字︑ の大きさは約

○

・八ｃｍ四方あでる︒ 界線

・印影などは認められない︒ 漆付着面については水で濡らすなどの方法観で察を試みたが墨︑ 痕確は認できなかった

︒

(5)

︵六︶左京八条一坊六坪出土漆紙文書第三ハＱ粂巻６ＡＨＬＳＢ三一九〇掘立柱建物柱穴

九ａ︵オモテ面︶

日ｘ □ Ш

ｘ

× □ 野

ｘ

×

酢

訳

ｘ千樺

ｘ

面

樺計四

︹

一

十

︺力

一 □ 一十一 □ 一十一

ｘ □ 女樽以一 □

× 柱

針

一一

ｘ連

□□

□ｘ女咽

口田．印

Ⅳ 糸依女樽以口

□ ｘｘ連ｘｘ女樽姑

口□ 策多樽執麻呂

ｘ田部連

□ ｘ

九ｂ１１

︵漆付着面

︶２８

□ 売年

□

□ 比売年九

ｂ１２

︵漆付着面

︶

︹五

︺カ

□

□ 月十六日

□

□ ｅｎ

本文

書は曲物に入たっ生漆の波面に付着たし状態で出土たし曲︒ 物の木質部分腐は食よにり失われおてり︑ 漆塊が曲物に入った形まのま化固し残てってるい状態である︒ 曲物底板に相当する部分の最大径

︵本来の曲物の内径にあるた

︶は一人

・Ｏｃｍ︑

側板内面に付着たし漆は全周に残り︑ 現存する高さは最大五

・五ｃｍである︒ 蓋紙は本来漆液表面の全面にかぶせられていたはずであるが︑ 漆が完全に固化する前に一部分破がれ漆︑ 上が面にあふれ出して回まてっいる

︒ このため︑ 文字確が認できる部分は限られている

︒ 文字はオモ面テと漆付着面の両面残にる︒ オモテ面

︵九こは︑ 二段わにたり名歴記載があり名︑ 前の下に漑行で年齢年︑ 齢区分を記し

︑ さらそにの下に数字が書き込まれている ︒ 一一行確認したが︑ 一行日と二行日の間に一行分文字の見えない部分あがる︒ 段間約は四硼︑ 行間は約一

・六ｃｍである︒ 文字の大きさは本文約

○

・八ｃｍ四方

︑ 双行約部

○

・五ｃｍ四方である︒ 界線確は認できなかった

︒ なお︑ 残存部の最下部にも合計五文字分程度の墨痕が認められるが字︑ 配りを確定

(6)

きでないので釈文表記では省略たし

︒ 付漆着面

︵九ｂ︶は︑ 九ｂ１１

・２からなる︒ これらはいずもれ漆塊に接続するが︑ 互いに離れおてり︑ 位置関係を確定することがきでないため

︑ 三分

して釈文を提示した︒ 文字の大きさなどについては︑ 紙がしわになたっ部分にあるため︑ 計測困は難である︒ 九ｂ１１は

︑ 名人を列記し年︑ 齢を記しもたので九︑ ａと類似するが女︑ 性名のメ﹁

﹂の表記異がなる︒ なお九︑ ｂ１２については実︑ 体顕微鏡による観察の結果︑ 当該部分に紙の繊維の付着がなかたっため︑

﹃年報一九九Ｉ人Ｉ﹄含九九八年

︶では曲物側板の墨書であるとたし

︒ しかし

︑ 再度観察したところ︑ 紙ながいとしても本︑ 質部分自体も残

てっるいわけではなのいで︑ もともと紙書にかれていた墨書が︑ 紙の繊維が失われても漆の中に浮いた状態固でまり残︑ たっものと判断した方が良いとうい結論に達たしので漆︑ 紙文書として報告することとたしな︒ お︑ 九ｂは漆塊側の板相に当する部分にありた

︑ 写真撮影は技術的困に難であるため︑ 図版はに漆塊から分離たし片断の写真のみ掲載した

︒

︵七

︶右京八条一坊十四坪出土漆紙文書大和郡山市教育員委会調査６ＡＩＩＳ二Ｋ

〇

〇一土坑一〇

︵漆付着面︶

戸

主

ＯＮ

一〇

〜一四 ︑ 三ハ〜三人は︑ 名人年︑ 齢年︑ 齢区分などの記載相に当すると考えられるもので籍︑ 帳類の一部であると推定できる︒ これらは紙︑ 背の墨書の有無付︑ 着し漆たの状態の違い︑ 紙重のなりの有無なかどら︑ 全てが同一の漆蓋紙に由来するかどうか疑は間であるが同︑ 一の蓋紙もで部分により状態が違うことはあり得るし同︑ 一文書が切り分けられて異なる漆容器の蓋紙として用いられる可能性もあるので同︑ 一個体を識別することは困難である︒ そこで内︑ 容上関係が想定きでるものを類衆たし

︒

〇一は︑ 縦二

・一伽︑ 横二

・四ｃｍの断片である︒ 文字漆は付着面に書かれおてり︑ オモテ面から左文字で観察できる︒ 文字の大きさは○

・六ｃｍ四方あでる︒ 戸主の人名の冒頭記に載されたものであうろ

︒ おなＳ︑ Ｋ二〇

〇一は中地区０に位置するが小︑ 地区については南︑ 北はＫ

〜０

︑ 東西は４４〜４５に及ぶ︒ 個々の文書の出土地点特を定することは困難であるため︑ Ｚとたしま︒ た︑ 一一〜五一についても同様のため︑ 中

・小地区記載を省略した︒

(7)

一一︵オモテ面︶

□

□ 部石村戸

□ メ財女

□

縦七

・Ｏｗ︑ 横七

・八硼の断片である︒ いた

︒ 字文オはモテ面四に行確認できる︒ 工飩四方あでる︒ 名人列を記している

︒

一ａ︵オモテ面︶

□ 富売足売一二ｂ︵漆付着面︶

二

□

□ 縦

二

・三硼 ︑ 横三

・三飢の断片であ

る ︒

_オ

モテ面を内側にして二つ折りされて行間は二

・六ｃｍ︑

文字の大きさは一

・文

字は両面に確認できる︒ オモテ面

全二ａ

︶には︑ 二行確認きでる︒ 令

間一

・八ｈ

︹文字大のきさは一︒ 一側である

︒ 人名を列記しいてる︒ 付漆着面

︵一一一ｂ

︶は行二確認きでるが完︑ 存せず

︵計測は不可能あでる︒

二ａ︵オモテ面︶

□ 塩麻ｘ一三

ｂ

︵漆付着面

︶日

□ □ 二縦

・三ｃｍ ︑

横二

・二伽の片断である ︒ 文字は両面に確認できる ︒ オモテ面全ａ二

︶には ︑ 一行確

．認できる文 ︒ 字のき大さは一 ︒ 一硼四方である ︒ 男性名の前の一部あでろう漆 ︒ 付着面

︵二ｂ

︶は二行確認できるが大 ︑ きさなどの計測不は可能である ︒ 一四ａ︵オモテ面︶

メ廣

富

年

ｘ

(8)

一四ｂ漆︵付着面

︶

︹一カ

︺

□

□ 縦

四

・一Ｃｍ ︑

横三

・七ｃｍの片断あでる ︒ 文字は両面に確認きでる ︒ オモテ面

︵一四こ漆 ︑ 付着面

︵一四ｂ

︶ともに一行あるが ︑ 文字の大さきなどの計測は不可能である ︒ オモテ面に別はの紙片

︵一五︶が付着してるい

︒ 一五

漆︵付着面

︶

□

一四ａとオモテ面どうしで密着した断片

︒ 二文字確認できるが判読できない︒ 一四ｂと一連のものか

︒

一六︵オモテ面︶

歳縦

二

・八ｃｍ︑

横二

︒三硼の断片あでる︒ 文字はオモテ面に一文字確認きでる︒ 文字の大きさなどの計測は不可能である︒ 年齢記載に関係するか

︒

一七ａ

︵漆付着面

︶

□ 歳一七ｂ︵オモテ面︶

縦三

・二Ｃｍ︑

横三

・三ｃｍの断片である︒ 文字は両面に確認できる︒ 漆付着面全七ａ︶は︑ 二行あるが文︑ 字の大きさなどの計測は不可能である︒ 年齢記載に関係するか

︒ オモテ面

︵一七ｂ

︶は二行あるが

︑ 文字大のきさなどの計測は不可能である︒

八一

︵漆付着面︶壱

拾

□

縦三

・三ｃｍ︑

横三

・八側の片断文︒ 字は漆付着面に二行確認できる︒ 文字の大きさは一・三硼四方あでるが行︑ 間の計測は不可能である ︒ 一行日の左に縦の墨界線確が認できる︒ 大数字だなけので確言できないが書︑ 体の共性通

︑ 線界の共通性なかど考らえて︑ 籍帳類の一部あでり︑ 年齢記載相に当すると推定できる︒

□ □ □

(9)

一九︵漆付着面︶壱拾陸 □

縦三

・八ｃｍ︑

横一

・四処の断片である︒ 文字は漆付着面に一行確認きでる︒ 文字大のきさは一一硼四方である︒ 筆跡が一人とくよ似ているので︑ 同文じ書の同種の記載あでろう

︒ 三

〇ａ

︵漆付着面

︶

□ 参拾

□

□ 三〇ｂ︵オモテ面 ︒ ａと天地逆︶

□

□ 七縦

三七・側 ︑ 横三

・二飢の断片である ︒ 文字は両面確に認できる ︒ 漆付着面全一

〇ａ︶は行二あり文 ︑ 字の大きさは一 ︒ ＯＣｍ四一

方 ︑ 行間は一 ︒ 一卿あでる ︒ 大数字を記す ︒ オモテ面

︵一一〇ｂ︶は一行あるが文 ︑ 字の天地は二〇ａと逆あでる ︒

二一︵漆付着面︶３

津

□ 玖

□ 渫

二重に折りたたまれた状態で縦二︒九

ｃｍ横ではるあ片の側六六断・文字漆︒︑ 付着面に三行確認でき︑オモテ面から左文字で観察できる︒行間二・Ｏ

Ｃｍ字文︑ の大きさは一・Ｏ硼四方である︒各行に大数字を記す︒ 三二︵オモテ面︶

× 五女十一縦

四

・ ○ 伽 ︑ 横四

︒ Ｏ側の片断である ︒ 字文オはモテ面に二行確認きでる ︒ 二行二は本の縦界線にはさまれてるいので細 ︑ 字双行部分と判断できる ︒ 界幅は一・人ｍである ︒ 各行末の文字の下には横界も線確認できる ︒ 文字の大きさは

Ｏ

︒九卿四方であるが

︑ 行間は計測できない︒ 内容は︑ 男女の人数の統計に関する記載か︒

(10)

一二ａ︵オモテ面︶二

三ｂ

︵漆付着面

︶

□ 百

□

□ 縦

三

・六側 ︑ 横一 ︒ 九側の片断である ︒ 文字は両面に確認できる ︒ オモテ面全百一ａ

︶には二文字確認きでるが位 ︑ 置関係からして

﹁女﹂の字細は右字寄せ部分であろう

﹁女 ︒

﹂の字の大きさは ○

・九四方である ︒ 行右の縦に線界

﹁女 ︑

﹂の字の下渡に界線がみえる ︒ 付漆着面

︵二三ｂ︶には二行墨痕があり ︑ 数字を記てしいる

︒ こ四︵オモテ面︶

ｘ子小子

二五︵オモテ面︶

□ 子縦一・五飢 ︑ 横一・七

ｃｍオるき認確行文る文断片でであ一字に面テのはモ ︒ ︒ 字の左に縦界線がみえる ︒ 文字の大きさなどは計測できない ︒ これも年齢区分の記載か ︒

一三＾ａ︵オモテ面︶

婢

二六ｂ

︵漆付着面

︶

□ 縦

一・七側 ︑ 横一

・五の硼断片あでる ︒ 文字両は面に確認できる ︒ オモテ面

︵二六ａ︶には一文字確認きでる ︒ 字の大きさ

○ は

︒ 九ｃｍ四方である ︒

．こもれ籍類帳の記載あでうろ漆 ︒ 付着面

︵二六ｂ︶は一文字確認できるのみである ︒

縦四間は一七

^一

cm cm 横三

・一伽の断片である ︒ 文字はオモテ面一二に行確認できる行 ︒ 字文の大きさは０

︐ 九ｍ四方あでる ︒ 内容年は区齢分をす示

︒

(11)

三七

︵漆付着面

︶

□ 戸

縦二

︒九伽︑ 横三

・二Ｃｍの

断片あでる︒ 文宇は漆付着面に一行確認できる︒ 文字の左右縦に界線がわずかにみえる︒ 界幅は一

・六釦︒ 文字の大きさはＯ

︒九伽四方である︒

二人︵オモテ面︶

弐人

□

縦二

・三Ｃｍ︑

横二

・ＯＣｍの断片である︒ 文字はオモテ面に一行確認でき行︑ 末の文字右はに寄せている字︒ の大きさは一

︒ＯＣｍ四方である︒ 二

九

︵漆付着面

︶

伯ｘ陸拾玖餅

× □ 参升穎稲卑

□ ｘ

縦八二・Ｃｍ︑

横四

・七ｃｍの断片である︒ 墨痕は漆付着面に二行確認できオ︑ モテ面すなわち漆付の着していない面から左文字で観察できる︒ 行間二

︒四ｃｍ︑

字の大きさは一

︒二釦四方である︒ 品目や数字単︑ 位が釈読きで稲︑ 穀と穎稲の数

量を追い込み書でいている同︒ 様の記載形式の例は︑ 正倉院文書正集

一〇

︑ 天平３４二年

︵七三〇

︶大倭国大税帳

︵﹃大日本古文書﹄編年文書巻一︑ 三九六頁

〜四一三頁︶などにもみられる︒ なお︑ 二行日の第一字目は

﹁斗

﹂の可能性がある︒ 最末尾の文字は

﹁束

﹂にはならない︒ 三〇と漆付着面うどしで密着する︒

三〇

︵漆付着面

︶

□

□ 上一上十三縦三・八

ｃｍ九るいて着密に面着付漆の二墨硼横六 ︒ 四の片であるが断し ︒ ︑ ︑ 痕は漆付着面に三行確認でき ︑ オモテ面から左文字で観察できる ︒ 行間一・一

Ｃｍ ︑ 字の大きさは ○ ・五伽四方である ︒ 字の大きさからみて ︑ 帳簿などの細学部分にあたる可能性がある ︒

一一ａ︵オモテ面︶

稲

十

東

(12)

三一ｂ

︵漆付着面

︶

□

□ 習

□

□ 二重

に折りたたまれた状態で縦四

・二

∽ ︑ 横六

・五側の片断である ︒ 墨痕両は面に確認きでる ︒ オモテ面

︵三一こには一行あり字 ︑ の大きさは一三口側方である ︒ 稲の数量を記す漆 ︒ 着付面二︵一ｂは︶二行ありオ ︑ モテ面か左ら文字で観察できるが ︑ 不明瞭で字 ︑ の大きさ行 ︑ な間どの計測は不可能である ︒ 三

二

︵漆付着面

︶郡司一縦

三

・三飢 ︑ 横二

・ ○ の甑片断あでる ︒ 文字は漆付着面に一行確認できる ︒

﹁郡﹂の上にかすかに横界線みがえる ︒ 字の大きさはＯ

・入釦四方である

︒ 三三

ａ

︵漆付着面

︶

□

□ 奉塩

三二ｂ︵オモテ面︶

□

□ 臣

□

□ 縦四

⁚ 七ｍ ︑ 横五

︒ 一甑の断片である ︒ 文字は両面に確認できる ︒ 付漆着面

︵三二ａ︶には二行あるが ︑ 存完なしいため ︑ 行間字 ︑ の大きさなど計は測きでない ︒ オモテ面

︵三三ｂ

︶には三行あり文 ︑ 字の大きさは一・五ｃｍ四方であるが ︑ 行間計は測できない ︒

三四︵オモテ面︶

寮 □

︹牒

□

︺力縦

二

・三ｍ︑ 横二

・七の飩片断である文︒ 字はオモテ面に二行確認きでるが︑ 完存しないため︑ 行間字︑ の大きさなどは計測きでない︒ 某寮発給牒のを示すと考えられるが前︑ に一行あるので頭冒の記載ではない︒

(13)

二五

︵漆付着面

︶

× 呂申

□ 状

縦三

・Ｏ

ｃｍ︑ 横六

︒ 一側の断片あでる

︒ 文字は漆付着面に二行確認でき

︑ オモテ面から左文字で観察できる

︒ 文字の大きさは一

︒ 一Ｃｍ四

方

︑ 行間は二

・ＯＣｍである︒ 書状の一部あでる可能性がある

︒ 三五の漆付着面が三六のオモテ面に密着してるい

︒

三六︵オモテ面︶

□

縦五

・七ｃｍ︑

横六

・Ｏｃｍの片断である︒ 二五と密着している文︒ 字はオモテ面から一文字確認できるが︑ 大きさなどは計測きでない︒

三七︵オモテ面︶

せ仔士口

□ 淳小

縦二

・六ｃｍ︑

横三五・ｃｍの

片断あでる︒ 文字はオモテ面に二行確認できる︒ 字の大きさ

○は

・九ｃｍ四方行︑ 間は一

・六ｃｍで

ある︒

三人︵オモテ面︶

ｘ □ 周

□ ｘ

︹行

︺力

ｘ正覚明

□ ｘ

︹天人力︺

ｘ道法御

□

□ 師号仏

×

祭宛力 Ж 門中力

︺︹士心力

︺

ｘ世天

□

□ 菱 □ 梵

□ 従人ｘ

︹遊

︺力

自

□

□ 作證

□ 彼説法初妙ｘ

︹義力︺︹足力︺

妙

□

□ 具

□

□ 浄顕

□

×

︹狸

︺力

□

□ 曇

□

×

漆付

着面を内側にして二つ折りにされた状態で︑ 大きく三断片に分かれているが︑ 接続展︑ す開ると縦二一・二Ｃｍ︑

横一四

・四ｃｍの断片となる︒ 復元直径約は二一

・五ｃｍである︒ 非常薄にく

︑ 紙の遺存状態は良くない︒ 文字はオモテ面七に行確認でき行︑ 間は一︒ 九ｃｍ︑

文字の大きさは一

︒三ｃｍ四方である︒ 界線確は認きでない︒ 内容は

︑ 二行日から六行目までは

﹃中阿含経

﹄巻第十五二の一部あでる︒ 欠損部分を復す元ると後掲のようになり︑ 改行箇所特の定は困難あでるものの︑ 一行あたり一七文字で割り付けられていたこと確が認きでる︒ この復元によ

(14)

れば︑ 一行日と七行日は文字が経文と合致なしい︒ 一行日は当該巻題目の

﹁中阿含巻経第二十二人品周那経第五﹂の周﹁

﹂に︑ 七行目は訳者名記載の

﹁東晋局賓三蔵程曇僧伽提婆

﹂訳の

﹁窪曇

﹂あにたるか但︒ し︑ 書写部分は

﹁大周品那経第五﹂ではなく

︑ 同じ巻第五十二に含まれる

﹁大品調御地経第七﹂の部分あでる︒ 従てっ経︑ 典の内容を解理した上で抜き書きしたものではなく巻︑ の冒頭の題日︑ 訳者名と経典内の五行を適当に書写たしものであうろ

︒ 写経生の試字の類か但︒ し︑ 試字だとするとあまり長くはなずら ︑ 一紙で完結するはずである︒ 同じ土坑から伴出した他の文書は巻子装あでった推と定されるものがりあ反︑ 古紙が大量に払い下げられていた様子うがかがえるが

︑ その状況からすると試︑ 字が一紙の状態で供給されたとみるのは不自然である︒ 何枚か貼り継がれた状態で調達されたか

︒ 経

文の復元存線部は釈読できる文ｇ中阿含経巻第五十二大品周那経第五時如来出世無所著等正覚明行成為善逝世間解無上士道法御天人号師仏衆祐彼於此世天魔及梵沙門梵志従至人天自知自覚自作證成就遊彼説法初妙中妙党亦妙有義有文具足清浄顕現梵行彼所説法東晋局賓三蔵狸曇僧伽提婆訳

︵但し︑ 各行の始まりの文字は確定できない︒

︶

二九ａ︵オモテ面︶

ｘ □ ｘｘ廃業

× ｘ □

□ ｘ二

九ｂ

︵漆付着面

︶

□

□ 縦

三

・三ｃｍ ︑

横三

︒ 人側の片断である ︒ 文字両は面にあるオ ︒ モテ面

︵一一一九こには三行あり行 ︑ 間は二

・ＯＣｍ ︑

文字の大きさは一 ︒ ＯＣｍ四方である ︒ 但し三 ︑

行日は完存なしいので計測できないが

︑ 大ぶりの文字で書かれている漆︒ 付着面省一九ｂ

︶には二行あるが︑ 判読できない︒ なお︑ 三九ａ〜四二ａは一連の断簡で︑

﹃論語﹄学而篇︑ 何晏集解の一部あでる︒ これらに界線確は認きでない︒ 四

〇ａ

︵オモテ面

︶

ｘ

□

糾

闘

隅

ｘｘ

ｘ

ｘ □

□

ｘ

(15)

四

〇ｂ

︵漆付着面

︶

□

□ 縦

三

・八伽 ︑ 横四

・三側の片断あでる ︒ 文字は両面に確認できる ︒ オモテ面四︵

〇

︶ａには三行あり行 ︑ 間は一・五ｃｍ ︑

文字の大きさは一 ︒ Ｃｍ一四方である ︒ 三行日二の字文目は大ぶりの字で書かれている ︒ 付漆着面

︵四

〇ｂ

︶には二行あるが墨 ︑ 痕が明瞭ではなく行 ︑ 間 ︑ 字の大きさなどは計測きでない ︒

四一ａ︵オモテ面︶

ｘ □

× ｘ □

□

× ｘ不知君子不ｘｘ □

□ ｘ四

一ｂ

︵漆付着面

︶

︹大

ユカ

︺

□

□ 小豆

縦四

・六ｃｍ︑

横三

・三の側片断である︒ 文字は両面に確認できる︒ オモテ面

︵四ａ︶には三行確認きでる︒ 文字の大きさは○

・八ｃｍ四方あでるが行︑ 間は計測で

きない ︒ 漆付着面︵四一ｂ︶

四二ａ︵オモテ面︶

ｘ □

□ ｘ □ 也

には一行確認できるが︑大きさの計測は困難である︒

四

三ｂ

︵漆付着面

︶口

□

縦

二

︒四ｃｍ︑

横二

・五ｃｍの断片である︒ 文字は両面確に認できる

︒ オモテ面

︵四一一

︶ａには二行あり︑ 文字の大きさは

○

︒人側四方である︒ 行間は計測できない︒ 二行日の一字目の部首はシタゴコロである︒

﹁也

﹂の下には紙が残るが墨痕はない︒ 漆付着面

︵四二ｂ

︶には一行あるが判読きでない︒ 先述にべたように︑ 三九ａ〜四二ａは

﹃論語﹄学而篇︑ 何晏集解の一部あでり︑ 復す元ると後掲のようになる︒ 簡断を文字に従てっ配置すると

︑ ＰＬｌ８及び第１８図のようになり︑ 直径約八ｃｍの円形で︑ 中心部分が欠けた形となる︒ 三九のａ一行日細は字訊行部で

﹁学

﹂にあたり

︑ 三行日二の文字本は文の文字で

﹁楽子﹂にあたる︒ 四〇ａの一

︒二行日は細字双行部分

︑ 三行目の一字目は細字双行部分で

﹁同

﹂︑ 二文字日は本文の文字で

﹁人

﹂にあたる︒ なお︑ 通行の写本では

﹁説

﹂あでる文字が

﹁悦

﹂となてっいる

︒

(16)

四一ａの一︒ 二行日は細字双行部で︑ 一行日の文字は

﹁怒

﹂及び

﹁人有

﹂にあたる︒ 三行日は学而篇の第二条にあたるかと思われるが

︑ 残画がわずかであり

︑ どの文字あにたるか判は断できない︒ 四三ａの二行日第一字は︑

﹃論語

﹄何晏集解の該当部周分辺おにいてシタゴコロの部首をもつ文字を探すと

﹁怒

﹂にあたるが断︑ 片の形状から考えて︑ 四一ａの一行日の

﹁怒

﹂とは同一文字ではない︒ 従って

︑ 当該条末尾の

﹁君子不怒

﹂の

﹁怒

﹂にあたると考えられるが︑ 通行の写本ではその次に

﹁也

﹂はない︒ やや疑問は残るものの︑ 四三ａで

﹁也

﹂の直後に文字がないことを考えると文︑ 末にあたると考えてよく

︑

﹁君子不怒也﹂とあるうちの末尾二字とみて矛盾はない︒ そうあでるならば ︑ 一行日は

﹁有所

﹂にあたり残︑ 画はこれにあてはまる︒ なお

︑ この

﹁有

﹂字は四一ａの

﹁有

﹂字と同じ文字の一部である︒ この

﹃論語﹄何晏集解断簡は︑ 四一ａに第三行日があることから考えて︑ 一条日のみを抜き出たしものではないことがわかるま︒ た︑ 漆付着面の方が乱雑に書かれていることからするとオ︑ モテ面の

﹃論語﹄何晏集解の方が一次利用面であつたことが推定できる︒ ただ

︑ これが反古紙となった経緯にはいくつかの疑問点がある︒

﹃論語

﹄何晏集解は本来完全な写本であたっ可能性があるが︑ うそだとするとそれが不要になって紙背を利用さるれ至にる経緯が説明されなければならない︒ 逆に︑ 仮に一部分だけの抜き書きだすとると短︑ い紙単が独で漆工房に払い下げられたということになり

︑ 不自然である︒ 全文を丁寧に書写した習書で︑ 完成後に不要となり

︑ 紙背が利用されたとみるのも一条であるが

︑ さらなる検討を要する︒

﹃論語

﹄学而第一何晏集解の復元

︵実線は釈読できる文字 ︑ 点線は残画に矛盾がない文字︶子

日学而時習之不亦悦子藝郷爵構翻

識野蜘唖抑麟贈諧貼脚有切朋自遠方来

不亦慕羽陶聞脚尺不知而不儡不亦

君子子融抑穀鮪岬

翁論語注疏

﹄禽十三経注琉﹄所収

﹀よにる︒ 但し

﹁説

﹂は

﹁悦

﹂に改め末︑ 尾

﹁君子不怒

﹂の下に

﹁也

﹂を加えた︒

︶

(17)

子日学而時習

之不亦悦子

孔子也王国時者学者Ｈ誦

習以時学熱鮎

▼ 駆所

不亦

日包Ｊ日

︱

阻怒

也凡よ

丑徊ヱＪｆ丁私丸ぎ ∴ イ

F…

馬口子者男子

之通称謂

不知不而不阻亦韓

喜可

勢田図嗣洋男

口 2

同

(18)

四三

︵漆付着面︶

□ 時時

□

□ 歎歎

□

縦

六

︒二硼︑ 横五

・三側の断片あでる︒ 文字は漆付着面に三行残る︒ 付漆着面からは一部の文字かし観察できないがオ︑ モテ面から左文字で観察できる︒ 行間一

・四硼︑ 字の大きさは一︒ 三ｃｍ四

方である︒ 各行とごに同字じを繰り返しており習︑ 書とみられる︒

四

︵漆付着面︶

□

□ 得得得

□

□ 傷傷

□

二重折にりたたまれた状態で出土たしが︑ 展開すると縦七

・七ｃｍ︑

横五

︒人ｃｍの逆角三形の断片となる︒ 墨痕は漆付着面に行四確認でき

︑ オモテ面から左文字で観察きでる︒ 行間一六・ｃｍ︑

字の大きさは一

・六側四方各︒ 行ごとに同字じを連ねた習書であろう ︒ 一行日の字偏のは

﹁耳

﹂︑ 四行日の字の寿は

﹁頁

﹂あでる︒

四五ａ

︵オモテ面

︶四

五ｂ

︵漆付着面︶

□

縦一

・六ｃｍ︑

横一

・二Ｃｍの断片あでる︒ 文字両は面に確認できる︒ オモテ面

︵四五ａ︶には三行あるが完︑ 存せず

︑ 字の大きさなどの計測はできない︒

﹁得

﹂の字筆の跡が四六

・四七と似ているので

︑ これはら同様習の書あでろう漆︒ 付着面四︵五ｂ

︶には一文字あるが

︑ 判読できない︒

四六︵オモテ面︶

︹得

︺力

得

□

□ 為

□ □ 得 □

(19)

漆付着面どうしで二枚密着たし断片のうちの一枚縦︒ 二

・六ｃｍ︑

横二

︒二側の断片である︒ 文字はオモテ面三に行確認きでるが完︑ 存せず

︑ 文字の大きさなどは計測きでない︒ 習書の一部か︒ なお︑ もう一方の断片には墨痕は確認できない︒

四

七

︵オモテ面

︶

︹得

︺力

□ □

□

漆付着面どうしで二枚密着した断片のうちの一枚

︒ 縦二

・○

伽︑ 横一

・九ｃｍの断片あでる

︒ 文字はオモテ面に二行確認できるが

︑ 完存せず

︑ 文字の大きさなどの計測はできない︒ これも習書か

︒ なお

︑ もう一方の断片には墨痕確は認できない︒

四人

︵オモテ面

︶

□ 日

□

□ 縦二

・三ｃｍ ︑

横一・六ｃｍの断片である ︒ 文字オはモテ面二に行確認できる ︒ 字の大きさは ○

・六ｃｍ四方で ︑ 行間は計測できない ︒

四九

︵オモテ面

︶４２五

□ 縦

一 ︒ 人ｃｍ横 ︑ 二

・ ○ 側の断片である ︒ 文字はオモテ面に二文確字認できる ︒

大きさなどは計測できない︒ 五

〇と漆付着面どうし密で着する

︒

五

〇

︵オモテ面

︶

□

縦一・人ｃｍ︑

横二

・○ 硼の断片である︒ 文字はオモテ面に一文字確認きでる︒ 大きさなどは計測できない︒ 四九と漆付着面うどし密で着する︒

五

一

︵漆付着面

︶

□

□ 六百オ

モテ面どうしで二枚密着した断片うのちの一枚縦 ︒ 五

・一Ｃｍ ︑

横五

︒ 二

Ｃｍの

片断

であ

る ︒

文字

漆は

付着

面に

二行

確認

きで

る ︒

大き

さな

はど

測計

でき

な

い ︒

な

お ︑

もう

一方

の断

片

には

痕墨

確は

認で

きな

い ︒

(20)

︵八 ▼ 京左条二坊二五坪出土漆紙文書一第ＳＤ

五三

〇〇濠状構遺

一五二︵オモテ面︶

□

]目 ^E

縦六

︒ 九卿 ︑ 横八

・五蝕の片断で ︑ 二片分にかれる ︒ 文字オはモテ一面に確認できる文 ︒ 字の上部に横界線とみられな曇線が三本 ︑ 文字よりやや左に離てれ界縦線が一本確認できる ︒ 界横線の間隔は一 ︒ Ｃｍ一あでる ︒ 本文書は文 ︑ 字はとほんどみえなもいのの界 ︑ 線が存在するとこよにり本来は整たつ文書帳 ︑ 簿類であつ

・たこ

．がと推定できち ︒ 空白部が多いことからすれば典籍ではあるまい

︒

ＳＤ五三十 ○ 濠状遺構

五三︵オモテ面︶

≒罵ヽ

一〇一四次調査６ＡＦＦ縦二上一．一ｍ横︑ 三七Ｌ伽一の断片で

︑ 行間は二

・三

側︑ 文字の大きさは一

オモテ面に二行四文字の墨書が認められた︒

・四ｍ西方あでる︒ 界線は確認できない︒

ゝや弼

43

(21)

︵九

︶西隆寺跡出土漆紙文書茶

褐下土層五四

１十

︵オモテ面

︶ｘ亀

九年四月

□ 五

四十２

︵オモテ面

︶

□

□ 日充十四石五斗

□ 婆夷一人已上三ｘ

︹人

︺力

□

□ 鉄工二 □

第二二人次調査６ＢＳＲ

０島輪

已上

□⊆

人と牙

^U

升

縦九

︒二Ｃｍ︑

横八

・Ｏｃｍの

片断あでる︒ 現状で︑ 漆付着面を内側にして︑ 文字の行と平行に二回折りたたんおでり大︑ まかに言えば四枚重ねになてっいるが︑ り折たまたれた内側は複雑にしわになってるい復︒ 元的に展開すると直径三

〇ｃｍを超える︒ また漆︑ が厚く付着しており長︑ 期間漆液に付されていたと推定できる︒ 大きさ及び漆付着状況から

︑ この漆紙文書は輸送用もくしは保管用の大型曲物付にせられていたと考えられる︒ なお︑ 折りたたまれた内側の部分に紙の継目が観察できる︒ 現状で文字が確認できるのは折︑ りたまたれた状態で外側に出てるい面

︵五四十２

︶主がであるが︑ 分離たし一断片についてのみ

︑ 反対側の面

︵五四十１︶にも認められる︒ 両者ともオモテ面に書かれており本︑ 来同一の面であるが折︑ りたたまれた結果

︑ 反対面にみえているものである︒ 五四十１は紙の継目より右側

︑ 五四十２は紙継の目より左側の位置あにたるが︑ 相互の位置関係は確定きでないため︑ 三分して釈文を提示した図︒ 版については︑ 全体の形を状示すために︑ まず五四十２を掲載し︑ 次いでここから分離たし断片である五四１十掲をげ︑ かつ︑ 五四十

﹁が接続する位置を明示するために︑ 五四十１の反対面︑ すなわち五四十２の一部分の写真付をした︒ 五四１十には文字が一行認められる︒ 文字の大きさは〇

・八ｃｍ四方である︒ フ亀九年﹂は宝亀九年

七︵七

︶八にあたる︒ 紙の継目との位置関係か考らえて︑ 当該の紙の末尾近に位い置あにたる︒ 五四十２には文字が四行認められる︒ 一行日と二行目の行間は四七・甑︑ 二行日と三行日細字右寄せ部分の行間は二

・五甑︑ 三行日本文と四行日の行間は二

・五ｃｍである︒ 従てっ ︑ 一行日と二行日の間には一行分の空白があることなにり

︵残存部よ分り上で記載が終わたっか︶︑

二行日細は字右寄せ部分あにたることなにる文︒ 字の大きさは本文一・三Ｃｍ四

方細︑ 宇

○

・七ｃｍ四方である︒ なお ︑ 一行日

(22)

第一字目は言偏の文字である︒ 内容は︑

﹁□ 婆夷

﹂と

﹁鉄工﹂などの人員に対する米の支給に関わる帳簿あでろう

︒

﹁□ 婆夷

﹂は優婆夷

︵在俗の女性仏教信者︶と推定でき尼︑ 寺西隆寺にふさわしい︒ 文書の年代については宝︑ 亀九年の年紀手ががかりとなる︒ 但し

︑ この資料にみえる紙の継目がも︑ ともと別の文書あでたつものを継文として貼り継いだものであるのか

︑ 当初か巻ら子装の帳簿作を成するため継にいだものであるのかは

︑ 現状では確認したがい︒ 文字の大きさか考らえて︑ 年紀記載細は学部分にあたる能可性がありそ︑ の場合は後者あでうろ前︒ 者あでれば文書自体の年紀を示す可能性があるが

︑ 後者の場合は︑ 文書作成年が宝亀九年以降あでることし確か言できない︒ いずれの場合でも西隆寺創建時点よりはやや降ることになるが優︑ 婆夷および鉄工に食糧を支給する記載があることか考らえて︑ 西隆寺における何らかの施設の造営に関わる文書であることは間違いない︒ 当該漆紙文書が出土した食堂院は︑ 発掘調査の知見によれば奈良時代末から平安時代初頭おにいて掘立柱建物から礎石建物に改修されたことがわか

てつるい当︒ 該文書漆が容器蓋紙として再利用されたのは文書作成年よりさらに降ることなにるが文︑ 書の内容も蓋︑ 紙として使われた漆作塗業も食︑ 堂院改修に関係する可能性がある︒

︵一

〇

︶平城宮跡東院地区出土漆紙文書第二四三二・五四十一次調査Ａ６ＬＦＳＥ一六

〇三〇井戸五

五漆︵付着面

︶

□ 志保

縦三

・五

伽︑ 横一

・八

伽の断片で

︑ 文字は漆付着面に確認きでる ︒ 一行三文字認められ

︑ 界線はみえない︒ 文字の残りが断片的あでるので

︑ 文字の大きさなどの計測は困難である

︒

45

(23)

一︵一︶平城宮跡造酒司推定地南出土漆紙文書第二五九調次査

硼〜

○

・入ｃｍ四方証︑ 行部で約

○

︒九釦四方あでる︒ 縦横の界線が確認され︑ 縦界線の界幅は約二

︒二Ｃｍで

ある︒ 横界線は三行目

﹁得九段﹂の

﹁九﹂の上部にかかる︒ 本文楷は書体で大数字を︑ 双行部は行書体小で数字用をるい界︒ 線の存在︑ 楷書体

・大数字の使用宮︑ 域内からの出土な︑ どの条件から︑ 諸国からの京進文書とみてよかろう

︒ なお表︑ 面には茶褐色の方格状の線が認められる大︒ きさ

︑ 形状からみて国印の印影の一部に由来する可能性があるが︑ 顔料残はっていない︒ 内容は積日列を記し︑ それぞれの下に洸行で

﹁損

﹂

︵損田

︶

﹁得

﹂

︵得田︶の内訳を記す得︒ 田は段町歩単位で田積を記すが損︑ 田は

﹁二

﹂冨正のみしか記載がなく

︑ 損率

︵三分

・三分︶の意味であうろな︒ お︑ 二〜四行日の得田積が三六歩の整数倍になてっいること注が意される︒ 存現する帳簿の中では正︑ 倉院文書正集一六

︑ 天平一二年

︵七四

〇︶遠江国浜名郡輸租帳

︵﹃大日本吉文書﹄編年文書巻二

︑ 二五人買

〜一一七一頁

︶の損戸の爽名部が類似した形態と内容をもち

︑

﹃延喜式

﹄主税寮租︑ 帳条の記載もほぼ同様である︒ このことから本文書は租帳である可能性があるが︑ 得田積を基準に記載している点が損田積を基準とする他例のと異なり︑ また︑ 浜名郡輸租帳では損田

・得積田が二四歩の整数倍で︑ 日程

一東あたりの田積が計算の基準になてっいるのに対し本︑ 文書は田租計算上整数値になずら租︑ 帳としては不自然な点もあるため

︑ なお検討を要する︒

６ＡＡＤ

ＳＤ一一六〇〇溝

五六︵オモテ面︶

ｘ □ 十二ｘ面

経参歩律一町一段百十八ｘ段伯甘参歩襴症段ｘ □ 拾津歩僻三段三百五十二ｘ拾伍歩僻町三五段酔一

と

ｘ持相味

十二＾︶︷氏釣

漆付着面を外側にして四つ折りにされた状態廃で棄されていたが展︑ 開すると直径約

一六ｃｍの円形に復元できる︒ 大きさ︑ 縁辺部の形状からみて︑ 漆液を大きな容器から取り分けてパレットとし用ていた皿または杯状の上器の蓋紙であろう

︒ 墨痕はオモテ面に六行︑ 五二文字確認できる︒ 字の大きさは本文約で一

︶ 左 京 三 条 一 坊 十 六 坪 出 土 漆 紙 文 書 一 第

︵ 一