農中総研調査と情報

(1)

農中総研調査と情報

2010.9 ^{（第20号）}

● 農林水産業 ●

現地に見る水田利活用の状況化学肥料原料の資源問題と食料安全保障豪州農家にみる干ばつ対策としての土作り

―不耕起と微生物肥料―

● 農漁協・森組 ●

2008 年度の JA 経営の概要

● 経済・金融 ●

電子マネーの動向と今後の展開

中国農業銀行の株式上場と不良債権問題

グリーン・イノベーションの背景にあるもの

―風車、太陽電池の台頭する時代―

（東京大学大学院工学系研究科特任研究員井上智弘）

行政等と連携した婚活支援の取組み

―島根県雲南市の JA 雲南―

きめ細やかに力強く、金融ニーズに対応する遠州中央農協

―山間部での移動金融店舗車の取組み―

みかんとレモンの島の Y ショップ

―JA 広島ゆたかの店舗活性化策―

当社の定期刊行物に掲載された論文を紹介するコーナー

有機農業へのこだわり

（こだわりの百姓森井克幸）

本誌において個人名による掲載文のうち意見にわたる部分は，筆者の個人見解である。

■ あぜみち ■

２４６

８ １０１２

１４

１６ ２２１８

２４２０

■ レポート ■

■ 現地ルポルタージュ ■

■ 最近の調査研究から ■

■ 寄稿 ■

(2)

１はじめに

2007 年度からスタートした、自民党農政による構造改革路線であった水田・畑作経営所得安定対策（以下「経営安定対策」）の実施にともなって、補助の対象規模から抜け落ちた農家が小麦二毛作を激減させた地域がある。

一方で、米政策改革によって 04 年に始まった、各地域の裁量を組み込んだ産地づくり交付金が、民主党農政の「水田利活用自給力向上事業」（以下「水田利活用事業」）において全国一律の交付単価（麦は3.5万円／10ａ）を採用したことによって従来の体系の変更を余儀なくされ、農商工連携に水をさされた地域もある。

筆者は10年６月に、小麦転作の実態を把握するため、北関東Ａ農協と東北Ｂ農協管内の事例を調査したので、その概況を報告したい。

２北関東Ａ農協管内ａ市

北関東Ａ農協は、北関東中部に位置するａ市を管内地域としている。管内の総農家数は 3,000 、うち販売農家数 1,500 、平均耕地面積 1.15ha 、麦類作付経営体数 401 、麦類作付面積 700ha 、二毛作農家 400 戸・ 500ha と、二毛作による麦作が盛んな地帯である（ 2005 年センサス）。

小麦作付面積・農家は、 01 年からの「水田農業経営確立対策（麦・大豆の本作化）」による転作奨励金の拡大もあって、 02 年ごろから急増した。 06 年度には 270ha ・ 220 〜 230 戸だったが、 07 年度には経営安定対策への移行に

よって補助の対象外となった農家が生産を中断したことから 100ha 減少して 170ha ・ 60 戸に縮小した。

当地の麦作はほとんどが二毛作によるもので、耕作主体は高齢者が多かったこともあり、

小麦に戸別所得補償制度が適用になったとしても、作付面積が回復するのは３割程度

（ 33ha ・ 50 戸）と予想されている。なお、麦作期間だけ農地を貸す期間借地が増えつつあり、当地における農地流動化のパターンとして定着する方向にある。

ここで重要なのは、 06 年度の平均小麦作付面積 1.2ha が、経営安定対策による「構造改革」

によって 07 年度には 2.8ha へ 2.3 倍に拡大したものの、ａ市全体の小麦作付面積が 270ha から

170ha へ４割弱も減少したことである。兼業

農家を含めた多様な担い手を認めて政策的補助の対象を広く設定しないと、少なくとも短期的には、個々の農家の作付規模は拡大しても作付面積全体（生産力）が減少する場合があるということである。

ａ市では、市内を流れる一級河川の北側で米・麦・大豆のブロックローテーションが行われているが、南側の平坦湿田は大豆生産に適さず、米の生産調整は一般的に「調整水田＋後作の麦作」で行われてきた。しかし、

調整水田は水田利活用事業の助成対象から外れることとなった（米所得補償モデル事業では、

生産調整（転作カウント）の経過措置として認められる。）。

このため、当地では、 10 年度からの転作作

〈レポート〉農林水産業

現地に見る水田利活用の状況

主席研究員藤野信之

(3)

物として新規需要米（米粉、飼料用米）の作付けが増加し、 200ha 強（前年比４倍）に達する見込みである。内訳は、米粉用米が７割、飼料米が３割で、いずれも隣接市にある地場製粉企業の工場と中堅製粉企業の地場工場、および農協系統飼料工場へ全農経由で販売される。また、転作作物として加工用米を選択する者も多い。これは、経営安定対策対象者が麦･大豆から新規需要米に転換する場合は、

固定払い（緑ゲタ）を辞退しなければならないからである。

小麦の販売先は、従来から市内にある製粉企業である甲製粉であったが、 02 年にイワイノダイチ（品種名）が普及したころからは、ほぼ全量が甲製粉に販売されている（全農経由）。甲製粉では、地産地消や食農連携、農商工連携が唱えられ始めたころから地場産小麦を原料とした小麦粉をブランド開発し、現在ではイワイノダイチ（うどん用粉）、麦のかほり

（同）、タマイズミ（中華めん・パン粉用）を県産小麦粉（地粉）として製造・販売している。

食農連携や農商工連携は、販売が完結して始めて成り立つものであり、加工原料生産の安定性は加工・販売企業の販売力に依存している。この点で、ａ市における小麦生産は甲製粉の立地と販売力に恵まれているといえる。

３東北Ｂ農協管内旧ｂ町

東北Ｂ農協は、東北地方南東部に位置する旧ｂ町を管内地域として含んでいる。旧ｂ町の総農家数は800、うち販売農家数700、平均耕地面積 2.48ha 、麦類作付経営体数 52 、麦類

作付面積 400ha 、二毛作無しと、稲単作経営主

体の穀倉地帯となっている（2005年センサス）。町の合併は 06 年に行われたが、産地づくり

交付金の設計思想が異なっていることから２つの水田農業推進協議会が並存している。これは、旧ｂ町が産地づくり交付金の生産に対する交付基準に「作物の出荷量に応じた助成金」を設定していたことによる。

生産量に応じた助成金を設けたのは、捨作りを防止し、数量・品質の向上インセンティブを与えるためのものであり、さらには県内乙生協のめん・パン類への供給原料（全農経由）となる品種である「ゆきちから」への生産振興を目的としたものであった。「ゆきちから」への助成単価は他品種の２倍に設定されていた。乙生協とは、生協の販売促進活動を共同・一体的に行う関係にある。

｢ゆきちから｣は他品種に比べて赤カビ病に弱く、他品種の作付面積が 250ha 程度なのに対して 60ha 程度にとどまっている。農協への出荷にともなって支払われる仮払金水準は県内で一律のため、産地づくり交付金によるインセンティブ付与が必要となっていた。

しかしながら、水田利活用事業の実施にともない、この補助体系はほごにされた。

｢ゆきちから｣の生産と乙生協の関係は、農商工連携の一類型であり、それを本気で進めるには地域の自主性が保障される政策が必要であった（激変緩和だけでは救済されない。）。

４日本の水田農業政策のあり方への示唆補助の対象を規模要件で切り捨てたり、地域の自主性を切り捨て、農商工連携の推進に逆行するこれらの政策は、いずれも自給力をそぐ政策である。生産者や現地は、最低限、

政権交代によってブレない農業政策を望んでいる。

（ふじののぶゆき）

(4)

１はじめに

2006 年末から 08 年半ばにかけて国際穀物価格が高騰したが、 08 年からは穀物生産にとって不可欠な生産資材である化学肥料の原料のリン鉱石、カリ鉱石、尿素の国際価格が高騰した。その結果、肥料原料の多くを輸入に依存している日本の化学肥料価格も上昇し、現在も高止まりしている状況が続いている。

肥料は食料生産にとって必要不可欠な生産資材であり、近年の肥料価格上昇の背景を探るとともに今後の見通しを考えてみたい。

２「肥料」とは何か？

最初に、肥料の基本的知識を整理しておきたい。「肥料」とは植物が生育・成長するのに必要な栄養分のことであり、限られた農地で継続的に一定量の作物を生産するためには、外部から栄養分（＝肥料）を投入する必要がある。

その肥料の本質に関して19世紀に多くの論争が行われたが、リービヒによって植物は栄養素を無機物として吸収することが解明され

( 無機栄養説 ) 、その後、化学肥料が広く使用されるようになっていった。

植物が生育・成長するためには様々な養分が必要であるが、窒素 ^(N) 、リン ^(P) 、カリウム (K) 、カルシウム (Ca) 、マグネシウム (Mg) 、鉄 ^(Fe) などの 16 の元素が必須元素とされており、植物はこれらを主に土壌中から摂取している。このうち外部から補給すべき養分として最も重要なのは、窒素 ^(N) 、リン ^(P) 、カリウム ^(K) であり、この３つが肥料の三要素と呼ばれている。

３化学肥料の製法とその原料

主な化学肥料 ⁽ 窒素肥料、リン酸肥料、カリ肥料 ) の合成方法とその原料は、以下の通りである。

（１）窒素肥料

植物は土壌中の窒素成分をアンモニウムイオン ^(NH4＋) や硝酸イオン ^(NO3− ⁾ として摂取しており、窒素肥料は尿素、硫安、硝安等として使用される。

人類は 1828 年に無機化合物からの尿素合成に成功し、1909年には水素と窒素から直接アンモニアを合成すること ⁽ ハーバー・ボッシュ法) に成功した。コストを低減させるため、アンモニア合成に必要な水素は天然ガス、ナフサから製造しており ⁽ ガス法 ) 、合成したアンモニアから窒素肥料を製造している。

（２）リン酸肥料

リンは微量であるが海水中に存在し、動物の糞尿にも含まれており、 19 世紀半ばには海鳥の糞が堆積・固化したグアノがリン酸肥料の主要原料であった。しかし、グアノが存在するのは南米の一部の国や南洋の島に限られているため、 40 年ほどで資源が枯渇し、現在、

化学肥料としてのリンは主にリン鉱石に依存

〈レポート〉農林水産業

化学肥料原料の資源問題と食料安全保障

基礎研究部副部長清水徹朗

資料農林水産省「農業物価統計」

（注）無機質肥料平均。

160

指数

（05年＝100）

140 03年 04 05 06 07 08 09 10

（1〜6月）

97 98 100 103 107

149 136

第1図化学肥料の価格動向

120 100 80 0

133

(5)

している。

リン酸肥料は、過リン酸石灰、リン安、熔

リン (リン鉱石と石灰､苦土等のアルカリ分の混

合物 ) として使用されており、これらはリン鉱石の粉末を硫酸､アンモニア等と反応させて製造している。

（３）カリ肥料

カリウムは海水中や土壌中に含まれているが ^(K

²

O含有率は海水0.045％、土壌1.4％) 、化学肥料原料としてのカリウムは９割以上が天然のカリ鉱石 ⁽ 成分は塩化カリウム KCl) に依存している。

カリ肥料は、主に塩化カリ、硫酸カリ、硝酸カリとして使用されており、硫酸カリはカリ鉱石と硫酸を反応させて製造される。

４肥料原料の資源状況

（１）窒素

窒素肥料に含まれる窒素成分そのものは空気中の窒素由来であり、その点では資源制約の問題はない。しかし、窒素肥料を製造する過程で天然ガス、ナフサ等の化石燃料を使用するため、窒素肥料のコスト、価格は化石燃料の資源動向に強く影響される構造になっている。

（２）リン鉱石

リン酸肥料の原料であるリン鉱石資源を有する国は、中国、モロッコ、米国、ロシア、

ヨルダン、ベトナムなど一部の国に偏っており、リン鉱石の埋蔵量はモロッコ、中国の２カ国で世界全体の６割を占め、 08 年の生産量は、中国 ⁽³⁰ ％ ) 、米国 ⁽¹⁹ ％ ) 、モロッコ ⁽¹⁷ ％ ) の３

^か

国で全体の３分の２を占めている。特に、輸出については、モロッコ１国のみで世界全体の４割を占めている。

リン鉱石の埋蔵量は、現在の年間使用量の 90 年分があり、技術が向上すれば 280 年分の採掘が可能であると試算されている ⁽ 農林水産省資料) 。したがって、リン鉱石の資源量自体は、当面、枯渇する懸念はないが、リン鉱石の資源国と輸出国が一部の国に偏在している

ため、これらの資源保有国が供給を制限するとリン鉱石価格が高騰するという構造にある。

（３）カリ鉱石

カリ鉱石も、リン鉱石と同様に一部の国に資源が偏在しており、カナダのみで埋蔵量全体の 53 ％を占めている。 08 年の生産量は、カナダ ⁽³¹ ％ ) 、ロシア ⁽¹⁹ ％ ) 、ベラルーシ ⁽¹⁴ ％ ) の３

か

国で３分の２を占めており、その他の生産国はドイツ ⁽¹⁰ ％ ) 、イスラエル ⁽ ７％ ) 、中国 ⁽ ６％ ) 、ヨルダン ⁽ ３％ ) である。

カリ鉱石の埋蔵量は、現在の年間使用量の 230 年分あるとの試算があり、当面、枯渇の懸念はないが、一部の国に資源が偏在していることが問題である。

５今後の見通しと課題

近年のバイオ燃料ブーム、新興国の食料需要増大等により 08 年から化学肥料の資源問題が急浮上し、今後、世界の人口増加が見込まれるなかで化学肥料の需要量はさらに増大することが予想される。化学肥料の原料資源そのものは、当面、枯渇する懸念はないが、今後、世界的に肥料資源の争奪戦が激しくなる可能性がある。

日本では米作付面積の減少等により化学肥料の生産量、使用量は減少してきたが、日本国内で安定的な食料生産を維持するためには今後も化学肥料の安定供給は不可欠である。

日本は化学肥料原料を全面的に輸入に依存しており、今後、化学肥料の世界的な需給動向を把握するとともに、原料供給国との関係を維持・強化していく必要があり、また肥料の資源循環も考えていく必要があろう。

＜参考文献＞

・高橋英一(2004)『肥料になった鉱物の物語』研成社

・農林水産省(2010)「肥料原料の安定確保に関する論点整理」

・(財)肥料経済研究所『季刊肥料時報』

（しみずてつろう）

(6)

１はじめに

豪州の穀物生産はほとんどを天水農業によっており、降水量が少ないため、土壌水分の有効利用が大きな課題である。特に干ばつの続く近年は、水効率の向上につながる土作りへの関心が高まっている。以下では NSW 州における現地調査 ^{(2009年12月)} を元に、広く実践されている畑の不耕起と、新技術である微生物肥料の利用について紹介する。

２不耕起

不耕起とは、作付け前の耕起を行わず、畑に浅い溝を切ってそこに播種する栽培方法であり、近年世界各地で利用が増えている。雑草の防除は除草剤による。CSIRO ( 豪州連邦科学産業研究機構 ) のサンプル調査 ⁽⁰⁸ 年時点 ) によれば、豪州各地の穀物産地全体における不耕起の面積割合は推定71％であり、また不耕起は燃料・労働コストの削減や、土壌の改善と小麦単収の安定・増加につながる。

一つ目の調査地である州北東部のリヴァプール平原は、豪州としては肥沃な黒い土に恵まれ、不耕起に適している。 50 年前までは羊の放牧が中心であったが、やがて農業機械の発達に伴い穀物を生産するようになった。現在は平地で耕作 ⁽ 小麦や大麦など ) 、丘陵地で牛と羊の放牧が行われている。

M農場は農地面積4,735ha ( うち耕地 4,000ha 。それ以外は放牧、以下同じ ) で当地域の平均 (3,000ha 程度 ) より大きい。

不耕起は 80 年代に導入し、 90 年代には完全

に不耕起へ転換した。また 03 年には農業機械の「走行制御」を導入した。これは常に圃場内の同じ箇所を走らせ ^(GPS で制御 ) 、土壌の破壊を防ぐ技術である。いずれも同国内では早期の採用であり、シドニー大学はこの農場で不耕起による土壌の変化を研究した。

P 農場は農地面積 5,000ha ( ３分の２が耕地 ) で M 農場と同程度の規模である。保全農法の導入は比較的早いがM農場よりは遅い ( 全作物不耕起 02 年、走行制御 05 年 ) 。

両農場では、不耕起と走行制御により土壌の構造を改善し、水の利用効率を高めている。

作物の切り株やミミズにより土壌の有機質が増え、保水力が向上した結果、少ない雨量で生産を確保できるようになった。

実際、 P 農場は単位雨量当たり収量のコンテストで優勝した。また 09 年は降雨量不足にもかかわらず、平年並み以上の収量となった。

20年前の生産技術では何も収穫できなかったであろうという。不耕起を続けた畑では土が団粒構造となっており、土壌構造と環境活性は今後さらに改善が見込まれる。

M 農場では、土壌の健全性と水分が事業の基本であり、土壌水分が単収ひいては利益のカギであるという。輪作は土壌水分や作物の特性と価格に応じて柔軟に見直すようになり、休耕が減った。

P 農場では、麦の残渣

ざんさ

は畑に残して腐らせるほか、畜産で利用する。さらに今後はわらと農場の牛糞尿で堆肥を作って畑に施す予定であり、リン肥料の削減と土壌の改善を期待

〈レポート〉農林水産業

豪州農家にみる干ばつ対策としての土作り

―不耕起と微生物肥料―

主任研究員平澤明彦

(7)

している。かつてわらを焼却処分していたのが信じられない、 40 〜 50 年前は土壌が豊かだったからそんなことができたのだという。

利点の多い不耕起にも課題はある。 M 農場では強力な雑草や、除草剤耐性雑草が問題となっている。両農場とも精密農業の技術により除草剤と肥料の使用を削減し ⁽ 圃場内の地点別施用量を必要度に応じて自動調節) 、コスト削減とともに除草剤の効力温存を図っている。

また、不耕起では切り株と根を残すので次作に病気が残りやすい。病害を避けるため、両農場とも播種は前作の畝間 ^{(実際には不耕起の} ため「畝」はない ) にしている。

３微生物肥料

州南東部ジュニーリーフスにあるS農場は、

農地面積 800ha ( うち耕地 400ha 、ワイン用ブドウ園2.5ha) と豪州では比較的小規模である。

この農場は全面積で微生物肥料を使用するほか、販売もしている。微生物肥料は空気中の窒素を固定し、また土中にあるリンとカルシウムを作物に供給することにより、化学肥料の効果を高め、代替することができる。

S 農場によれば、この技術は日本の EM _（有用微生物）に由来し、ここ 10 年ほどの間に発展してQLD州のバナナやサトウキビの病気を防ぐ目的で使われてきた。 NSW 州の土地利用型農業での利用は近年のことであり、当農場のような大規模な例はほかにない。大学から技術を導入し、気候変動省の支援を受けている。

この微生物肥料の最も重要な効果は土壌水分の充実であり、降雨不足の対策にもなる。

土壌中の炭素量増加による保水力の向上に加えて、光合成細菌が水を使わずに光合成を行い、土中で水を生成する。同時に、土壌が健

全となり作物が健康になる。それに対して化学肥料は微生物を減らし土壌を損なうという。

収穫量は小麦、大麦、カノーラとも近隣の２倍に達しており、微生物肥料のおかげだと考えている。小麦の平年単収は１ ha 当たり地域平均1.4トンに対して当農場は2.5〜３トンである。 09 年は乾燥のため 1.5 トンと不作になったが、当地のなかでは良い成績である。

ブドウは糖度を維持しながら収量が増え、

品質が向上した。穀物はたんぱく質と糖分が増え、その結果害虫を防ぐ効果がある。作物の販売には今のところ通常栽培と差がないが、今後は高い品質に見合った価格を期待している。

化学肥料の使用はやめようとしている。ブドウには過去５年間使っていない。耕地でも 08 年は全く使わなかったが、近隣の農家にショックを与えすぎて良くなかったため、 09 年は受け入れてもらうために通常の 15 ％だけ化学肥料を使ったという。

微生物肥料のコストは１ ha 当たり 30 〜 40 豪ドルであり、化学肥料 (現地調査の時点で65豪ドル、前年は 150 豪ドル ) より安い。化学肥料が値上がりすればさらに有利となる。

さらに、土中の炭素 ^(CO

²

^由来) 保持量が増えるので、将来は温暖化対策のための炭素取引も収益源となる可能性がある。

４おわりに

このように、不安定な気候の下で、水節約と生産確保のための最も重要な技術は土作りのようである。大型機械や IT 技術による大規模かつ省力的な実践が印象的であった。日本とは諸条件が異なるものの、気候変動への対処における土作りの重要性を認識した。

（ひらさわあきひこ）

(8)

１はじめに

小稿では農林水産省『2008事業年度総合農協統計表』に基づき、 2008 事業年度の JA 経営の概要を解説する。周知のように 08 年９月には米国のリーマン・ブラザーズ破綻を発端とする世界的な金融危機が発生した。経済環境の急激な悪化を受けて、 08 年度の JA 経営には厳しさが浮き彫りにされた。

２組合員数、役職員数等の動向

08年度の集計組合数は770で、前年度比増減率は△5.9％であった（第１表）。組合員数は 949 万４千人で、同増減率は 0.7 ％と前年度よりも 0.5 ポイント低下した。正組合員

数は 4 8 2 万８千人で、同増減率は △ 1.2 ％、准組合員数は 466 万６千人で、

同増減率は 2.7 ％となった。この結果正組合員比率は 50.9 ％ ^{（前年度51.8％）}

となり、 50 ％台は維持したが、前年度より0.9ポイント低下した。

役員数の前年度比増減率は△5.9％

（うち常勤理事は△ 4.4 ％）、また職員数の同増減率は△ 0.9 ％で、どちらも最近５年間で連続して減少している。臨時・パート職員は、前年度は増

加したが、 08 年度は△ 0.4 ％となった。

３主要事業量の動向

第２表によると、 08年度末のJA貯金残高は83兆5,418億円で、前年度比増減率は 1.6 ％と最近５年間で連続して増加して

いる。ただし同増減率は前年度よりも縮小した。貸出金は 23 兆 2,382 億円で、同増減率は 4.4 ％とこちらは最近５年間で最も高い率であった。また長期共済期末保有契約高は 330 兆 1,902 億円で、同増減率は△ 3.2 ％と前年度の減少幅とほぼ同じであった。

購買事業当期供給・取扱高は３兆 3,003 億円と前年までの減少から一転して0.7％の増加となった。とくに生産資材の取扱高は 2.9 ％増加したが、農林水産省「農業物価統計」によれば、 08 年の農業生産資材総合価格指数は前年比で 7.6 ％も上昇しており、 08 年度の購買事業取扱高の増加は生産資材価格高騰による影響

〈レポート〉農漁協・森組

2008年度のJA経営の概要

主事研究員福田竜一

資料農林水産省『2008事業年度総合農協統計表』、以下同じ。

(単位組合，人，％）

実数 08年度

第1表組合員数、役職員数の推移

集計組合数

組合員

正組合員

准組合員

役員数うち常勤理事職員数臨時・パート職員

770 9,494,334 4,828,192 4,666,142 20,074 2,772 224,063 40,113

- 12,330 6,270 6,060 26 4 291 52

△3.6 0.5

△1.0 2.5

△4.2

△1.3

△3.1 2.2 04

△3.0 0.5

△1.1 2.4

△4.0

△2.7

△3.1

△3.0 05

△4.7 1.5

△1.1 4.5

△3.4

△3.3

△2.3 2.1 06 前年度比増減率

△3.1 1.2

△1.1 3.7

△3.2

△1.9

△0.8 2.5 07

△5.9 0.7

△1.2 2.7

△5.9

△4.4

△0.9

△0.4 08 1組合

当たり平均値

(単位億円，％）

実数 08年度

第2表主要事業量の推移

貯金残高

（年度末）

貸出金残高

（年度末）

長期共済期末保有契約高

購買事業当期供給・取扱高生産資材

生活資材

販売事業当期販売・取扱高

835,418 232,382 3,301,902 33,003 23,650 9,353 43,786

1組合当たり平均値 1,085

302 4,288 43 31 12 57

2.2 △0.8

△2.0

△2.9

△0.9

△6.9

△1.9 04

1.5 0.0

△2.1

△2.0

△0.2

△5.8

△1.9 05

1.6 2.5

△2.4

△4.2

△3.7

△5.3

△0.3 06 前年度比増減率

2.3 2.3

△3.1

△0.9 0.0

△3.1

△3.4 07

1.6 4.4

△3.2 0.7 2.9

△4.5

0.7

08

(9)

が大きく、実質的な取扱量はむしろ減少していた可能性も指摘できる。

販売事業当期販売・取扱高は４兆 3,786 億円で、前年度比増減率は 0.7 ％の増加に転じた。

その主な要因として、第１図によれば、米麦の取扱高が前年度より 314 億円増加したこと、

また生乳の取扱高も 336 億円増加したことなどがあげられる。これは小麦の輸入価格高騰でパンやめん類の需要が減少し、その一部が米の需要に向かったことや、飼料価格高騰で生乳価格が引き上げられたことなどによるものである。他方、景気悪化の影響で消費減少による価格下落に見舞われたのは肉類である。 JA の販売取扱高も肉用牛で 405 億円、肉豚で 10 億円それぞれ前年度よりも減少した。

畜産経営は飼料価格高騰の影響も受けており、現在も苦しい状況が続いている。

４収支の動向

第３表によれば、 08 年度の事業総利益は１兆 9,167 億円で、前年度比増減率は△ 1.5 ％となった。さらに総利益の部門別の同増減率をみると、信用事業は△ 4.0 ％となり 04 年度以来の減少となった。なお 08 年度の信用事業総利益の変化は地域によって異なっており、大幅に減少した１県の影響を除いた場合、信用事業総利益の同増減率は△ 1.5 ％である。

共済事業総利益の前年度比増減率は△0.7％

となったが、減少幅は前年度より縮小した。

購買事業の同増減率は 2.0 ％、販売事業は 0.6 ％でいずれも増加に転じた。

事業管理費は１兆 7,563 億円（うち人件費１兆 2,369 億円）で、前年度比増減率は△ 1.2 ％と前年度とほぼ同じであった。

08 年度の事業利益は 1,605 億円、前年度比増減率は△ 5.1 ％、また経常利益は 2,159 億円、同増減率は△4.0％となり、どちらも２年連続の減少となった。なお当期剰余金は1,480億円で、

同増減率は 1.2 ％となり３年連続で増加したが、増減率は前年度に続き低下した。

５おわりに

冒頭でも指摘した世界的金融危機発生の影響を受けて、 JA 経営は事業利益と経常利益が２年連続で減少する厳しい結果となった。金融危機発生後の経済はおおむね復調傾向にあるが、それでも消費低迷や雇用不安は続いており、農産物価格低迷も深刻であるなど JA 経営を巡る環境を楽観視する状況にあるとはいい難いだろう。

（ふくだりゅういち）

1,500

（億円）

△2,000

△1,000 1,000

△1,500

△500 500 0

△2,500 04年度

第1図販売・取扱高の前年度比増減額の推移

05 06 07 08

肉用牛野菜・果実その他米麦

花き・花木肉豚生乳

(単位億円，％）

実数 08年度

第3表収支の推移

事業総利益うち信用事業

共済事業

購買事業

販売事業

事業管理費

うち人件費事業利益経常利益

当期剰余金

19,167 7,377 5,094 3,791 1,324 17,563 12,369 1,605 2,159 1,480

1組合当たり平均値 24.9

9.6 6.6 4.9 1.7 22.8 16.1 2.1 2.8 1.9

△2.6

△2.3

△1.2

△6.3

△2.0

△2.6

△3.3

△2.8 3.3 19.7

04 △1.2 2.1

△1.5

△6.6

△1.0

△2.5

△2.5 16.3 3.7

△4.3 05

△1.2 1.8

△1.3

△6.4 1.6

△1.9

△1.7 7.2 5.8 19.0

06 前年度比増減率

△1.3 3.2

△5.2

△5.3

△1.5

△1.3

△1.4

△1.3

△0.9 2.7 07

△1.5

△4.0

△0.7 2.0 0.6

△1.2

△1.4

△5.1

△4.0

1.2

08

(10)

１電子決済の分類

近年、小口決済の手段として電子決済が浸透してきている。電子決済とは、決済を現金と同じ価値を持つデータの送受で行う仕組みであり、金銭情報などのデータをどこに保存するかによって、カード型とネットワーク型に分類される (第１表) 。前者はカードや携帯電話に埋め込まれた IC チップに金銭情報を記録し、後者は Web 上のサーバで金銭情報を管理するが、現在多いのはカード型である。

カード型はさらに、専用のリーダライターに挿入して使用する接触型と、かざして使用する非接触型に分類される。なお、本稿では特に断りのない限り、非接触型の小口電子決済手段を「電子マネー」と呼ぶ。

^（注１）

２プリペイド式とポストペイ式の特徴

電子マネーにはプリペイド式とポストペイ式がある。

プリペイド式はあらかじめ入金 ⁽ チャージ )

して利用する。発行会社は個人に信用供与しないため、利用に当たって審査が不要である。

そのため誰でも利用可能な点に強みがある。

一方、ポストペイ式はクレジットカードに付随した電子マネーで、利用代金は後日、クレジットカードの請求と共に支払うため、チャージの手間がない。しかし、発行会社が個人に信用供与をしているため、審査を受ける必要がある。

なお、日本銀行 (2009) によれば、プリペイド式電子マネーに限るが、2009年３月末時点で発行枚数１億 503 万枚 ⁽ 前年比 30 ％増 ) 、決済件数１億 300 万件 ⁽ 同 27 ％増 ) 、決済金額 771 億円 ⁽ 同 32 ％増 ) と著しい伸びになっている。

３クレジットカードによるチャージの拡大

なお、プリペイド式電子マネーにはクレジットカードに付随したものもある。プリペイド式のサービスは 01 年の Edy から開始されたが、当初からクレジットカードやデビットカードを使って、プリペイド型電子マネーに入金が可能だった。

しかしながら、入金には専用の端末に電子マネーを置いたうえで、接触型の端末にクレジットカードを読み込ませたり、自身で専用端末を購入し、 Web サイトにクレジットカード番号を入

〈レポート〉経済・金融

電子マネーの動向と今後の展開

研究員岡山正雄

資料磯崎（2006）、日本銀行（2008）

非接触型接触型

第1表電子的小口決済手段のサービス例

サービス例

ちょコム BitCash DigiCoin WebMoney 決済タイミング

電子マネー

前払い

（プリペイド式）

後払い

（ポストペイ式）

即時カード型

種類ネットワーク型 Edy Suica ICOCA PASMO

nanaco

WAON QUICPay クレジットカード Visa Touch

iD PiTaPa

J-Debit

(11)

力したりする必要があり、現金でのチャージと手間は変わらなかった。

その後、06年にSuicaでのオートチャージのサービスが開始された。これは、クレジットカードと提携して、一定の金額以下になれば、

専用端末を使用した際に、一定金額を自動的に入金するサービスである。これによって、

入金の手間がかからなくなり、ポストペイ式とプリペイド式の垣根は低くなってきている。

４今後の展開

今後の展開として注目されるのは、 10 年４月に施行された「資金決済に関する法律」

（「資金決済法」）にともなう動きである。この法律によって、小口の為替取引（資金決済法施行令第２条で 100 万円以下とされている）については、資金移動業者として登録すれば、銀行等金融機関以外の者にも認められるようになった。

これによって、電子マネー間の資金決済について、新ビジネスの可能性が見えてきた。

例えば、商品の支払代金を相手の電子マネーにチャージして決済したり、チャージされた現金の引き出しを可能にしたりするビジネスが考えられる。すでに米国では PayPal 社がネットワーク型でこのようなサービスを行っており、日本での事業開始を検討している。

ただ、日本で主流のプリペイド式は、サーバでの管理は取引履歴やポイントのみで、即時の残高管理を行っていないものが多い。そのため、為替取引を可能にするためには、プリペイド式とネットワーク型を統合したようなシステム構築が必要であり、現時点では克服すべき問題が残っている。

５まとめ

電子マネー発行枚数は 09 年に１億枚を超え、すでに１人１枚を持つ時代に入った。 IT 面でのさらなる技術進歩と法制面の整備が進むことによって、より普及していくことになるだろう。

今後はいかに他社の電子マネーよりも自社のものを利用させるかが重要となってくると思われる。そのためには、加盟店を増やすのみならず、他社より高い比率で他の航空会社や家電量販店のポイントと交換できるなど差別化を図っていくことが重要だ。

＜参考文献＞

・鈴木博(2009)「資金決済分野への事業会社の進出と金融機関の対応」『農林金融』９月号

・磯崎マスミ(2006)『電子マネーの技術とサービス』

技術評論社

・日本銀行(2008)『最近の電子マネーの動向について』

・日本銀行(2009)『最近の電子マネーの動向について (2008年度版)』

（おかやままさお）

（注１）

電子マネーの定義は一様ではなく、例えば日

本銀行(2008)では、ネットワーク型と後述のプリ

ペイド式電子マネーを電子マネーと呼んでいる。

(12)

研究員王雷軒

を有するため、他行に比べ県域においての三農金融業務が強いと見られる。

なお、農銀の自己資本比率は近年高まっており、 09 年度には 10 ％を超え、また純利益は 650 億元（約 8,500 億円）が計上されるなど、経営状況はかなり改善してきている。

３低下した農銀の不良債権比率

ひところ問題になっていた大手銀行の不良債権問題は、近年解決の方向に向かっている。

中国銀行業監督管理委員会（ CBRC ）によると、公的資金の注入を契機として、大手銀行全体の不良債権残高は、 04 年３月末の 1.9 兆元

（約 24.8 兆円）から 10 年６月末の 0.3 兆元（約 3.9 兆円）にまで減少した。また、不良債権比率も 04 年３月末の 19.20 ％から 10 年６月末の 1.46

％へと大幅に低下した（第１図）。

一方、公的資金の注入を受け入れる直前の４大国有商業銀行の不良債権比率をみると、

建設銀行（ 02 年）が 16.97 ％、中国銀行（ 03 年）

が 16.28 ％、工商銀行（ 04 年）が 21.16 ％に対し、

農銀 ^（07年）は 23.57 ％であり、農銀の不良債１中国農業銀行の株式上場

中国では、国有企業の経営の非効率性が長年の懸案であったが、株式会社化して証券取引所に上場することで、この問題を解決し、

それを成長の支柱として据えたいとの考え方が有力であった。４大国有商業銀行のうち、

中国建設銀行（2005年10月）、中国銀行（06年６月）、中国工商銀行（ 06 年 10 月）の３行も、

そのような観点から 05 〜 06 年にかけて次々と株式上場を果たした。そして、未上場であった中国農業銀行（以下「農銀」）も、 10 年７月に上海、香港の両証券取引所に上場した。

農銀が他の３行に比べてかなり遅れた上場となった大きな要因としては、不良債権比率

（不良債権残高／貸付残高）が高かったことにあると思われる。その背景には、農銀が農業分野への融資を義務付けられており、都市部への融資に比べて資金回収が遅れがちになっていたことがあろう。

本稿では、農銀の概況を簡潔に紹介し、中国の大手銀行（４大国有商業銀行と交通銀行）

全体の不良債権の状況を考察したうえで、農銀の不良債権問題を検討してみる。

２資産規模では３番目の大手銀行

資産規模からみれば、 09 年度の農銀の総資産は 8.9 兆元 ^{（約116.4兆円）} と、中国では３番目の大手銀行（工商銀行 11.8 兆元、建設銀行 9.6 兆元、中国銀行 8.7 兆元、交通銀行 3.3 兆元）である。

また、農銀の 09 年度の貸付金残高は 4 兆元

（約 52.3 兆円）であり、このうち、県域への貸付が占める比率は 29 ％である（第１表）。農銀は、県域での金融業務を「三農金融業務」（農業・農村・農民向けの金融業務が多いため）と呼んでおり、 2,048 の県レベルの支店（本店→

省レベル支店→市レベル支店→県レベル支店）

〈レポート〉経済・金融

中国農業銀行の株式上場と不良債権問題

資料 2010年7月「中国農業銀行2009年度報告」

(単位億元）

第1表最近における農銀の概況

総資産うち県域資産（全体に占める比率）

預貯金残高

うち県域からの預貯金（全体に占める比率）

貸付金残高うち県域への貸付（全体に占める比率）

不良債権残高貸倒引当金自己資本比率

純利益

08年度 09

％％ 70,144 27,152

（39％）

60,974 25,143

（41％）

30,150 8,056

（27％）

1,341 852 9.41 515

88,826 32,351

（36％）

74,976 30,346

（40％）

40,115 11,501

（29％）

1,202

1,267

10.07

650

(13)

権比率は、ほかの３行に比べて、高いものとなっていた（第２表）。

前述の通り、その後の公的資金の注入により、農銀の不良債権比率は、 08 年度末には 4.3 ％へ急低下し、ほかの３行との間にあった大きな差が縮小した。しかし、 09 年度末の不良債権比率は他行より依然高い状態にある。

こうした農銀の不良債権比率低下をもたらした公的資金の注入としては、 08 年に財政部

（日本の財務省に相当）と政府全額出資の中央金（国有の大きな投資機関家）が、農銀へ合計 2,600 億元 ^{（約3.4兆円）} の資本注入を行い、

さらに財政部は農銀の 6,651 億元（約 8.7 兆円）

の不良債権を買い取った（当該不良債権の回収事務などは農銀が行う）ことがある。さらに、

中国人民銀行（中央銀行）も農銀の 1,506 億元

（約2.0兆円）の不良債権に見合う無利息貸付を実施し支援を行った。

また、 08 年末からの政府の景気対策による資金需要の高まりで農銀の新規貸付額が大きく増加したことも、不良債権比率の低下に貢献した（ 09 年度末は 2.91 ％へ低下）。

こうした多額の資本注入と不良債権の処理によって、農銀の株式上場が可能となった。

しかし、第２図に示すように、不良債権の処理を経て不良債権残高は急激に減少したものの、09年度の不良債権残高はいまだ1,202億元

（約 1.6 兆円）である。大手銀行の不良債権残高

（3,248億元、約4.3兆円）に占める農銀のシェアは４割弱であり、ほかの大手銀行より農銀の不良債権残高は依然として大きい（第１図参照）。

４おわりに

長年、足かせとなっていた不良債権問題がほぼ解消され、農銀の株式上場が実現した。

しかし、農銀は、前記のように、県域で農業関係の貸出先が多いため与信管理能力の向上が必要であり、また経営の透明性確保や経営責任の明確化を含むガバナンスの強化も不可欠である。これらが整備されないと、不良債権問題が再び発生する可能性もあることに留意が必要であろう。

（おうらいけん）

資料各銀行のHPで公表されている年報から筆者作成

（注）・・・はHPで公表されていない比率。

（単位％）

建設銀行

第2表 4大国有商業銀行の不良債権比率の推移

02年度末 03 04 05 06 07 08 09

16.97 4.27 3.92 3.84 3.29 2.60 2.21 1.50

中国銀行

・・・

16.28 5.12 4.62 4.04 3.12 2.65 1.52

工商銀行

・・・

21.16 4.69 3.79 2.74 2.29 1.54

農銀

・・・

30.62 26.73 26.17 23.43 23.57 4.32 2.91

資料中国銀行業監督管理委員会（CBRC）資料

（注）１四半期データ。

2 大手銀行は中国工商銀行、中国農業銀行、中国銀行、

中国建設銀行、交通銀行の5行。

3 不良債権の残高は、不良貸款（不良債権）

＝次級（要注意先）＋可疑（破綻懸念先）＋損失（破綻先）

第1図中国における大手銀行の不良債権の残高と第1図比率の推移

25 20,000

（％）（億元）

20 16,000

15 12,000

10 8,000

5 4,000

0 0

04.3 05.3 06.3 07.3 08.3 09.3 10.3

6月末（3,248）

不良債権残高（右目盛）

不良債権比率

資料中国農業銀行『年度報告』各年

第2図農銀の不良債権残高と比率

30 10,000

（％）（億元）

20 8,000 25

15 6,000

10 4,000

5 2,000

0 0

04年度末

（6,485）

05

（7,095）

06

（7,509）

07

（8,189）

08 09

（1,202）

不良債権比率不良債権残高

（右目盛）

（1,341）

(14)

１躍進する再生可能エネルギーの現状一昔前は、風車といえばオランダの田園風景を思い浮かべ、太陽電池といえば宇宙船に想いを馳せる。今ではこれら自然エネルギーによって発電されるグリーン電力達がエコなイメージ戦略を牽引し、さらには新ビジネスを掲げるようになったが、それはここ数年の話である。

まず、日本の風力発電を見ると、政府目標値は 2030 年までに現在の約２倍の 6.6GW となっているが、 NEDO ( 新エネルギー・産業技術総合開発機構 ) では 20GW のシナリオを描いている。次に、太陽光発電を見ると、政府目標値は 2030 年までに現在の約 40 倍の 53GW の設備導入をし、事業用電力並みの発電コスト７円／ kWh を達成するという目標を掲げている。

また、太陽光発電電力全量買い取り制度が世間をにぎわせ、太陽光発電ブームを巻き起こしている。

世界の流れはさらに躍動的である。 IEA (国際エネルギー機関) が 2008 年に提示したシナリオでは、2050年に温室効果ガス半減を達成するための技術として、再生可能エネルギーにその 21 ％の貢献を期待している。 09 年末には世界の累積設備容量は風力発電が 160GW 、太陽光発電が 20GW に達した。原子力発電１基

が 100MW 規模であるから、その規模は注目に

値する (１GW＝1000MW) 。さらに2020年の導入目標値 ⁽ 風力発電、太陽電池 ) を、欧州 (200GW 、 140GW) 、米国 ^(150GW 、 60GW) 、中国 ^(150GW 、 20GW) 、インド ^(60GW 、 22GW) など、各国が大規模な導入宣言を次々に提示し

ている。グローバル市場はもはや不動のものとなったといえる。

政府の新成長戦略では「グリーン・イノベーションによる環境・エネルギー大国戦略」

により 50 兆円超の環境関連新規市場が明示されていることに象徴されるように、環境・エネルギー分野はビジネスへと展開している。

エネルギーセキュリティ、温暖化対策、といった文脈で半世紀以上の議論が続いてきた自然エネルギーに、今、何が起こっているのか。

躍進する風力発電と太陽光発電を比較しながら、グリーン・イノベーションを迎える時代を考察してみたい。

２市場は群雄割拠

風力発電も太陽光発電も「新エネルギー」

と呼ばれて久しい。技術開発の躍進により、

エネルギー源としての位置づけを確かなものにしている。技術として成熟してくると、コスト競争、そして利用する社会との調和を考慮する段階がやってくる。まず、技術の成熟過程を見てみたい。

風車は回転のエネルギーを電気に変える機構で、主に機械工学と電気工学に属する。重工業、電力産業だけにとどまらず、さらに大型風車の直径は100mを超えるため、土木業界が参入する。

1887 年に初めて風力で発電して以降、風車の翼や発電機などの技術革新により、 80 年代に米国で本格的に風力発電が始まり、 90 年代に欧州で開発が進んだ。欧州では 99 年には

「 Wind Force 10 」という、世界の電力消費量

寄稿

グリーン・イノベーションの背景にあるもの

―風車、太陽電池の台頭する時代―

東京大学大学院工学系研究科特任研究員井上智弘

(15)

の 10％ ( 後に 12 ％と訂正 ) を賄う可能性を明示した青写真を、環境 NGO グリーンピースと風力産業界が牽引して作成、その実現に政府も足並みをそろえた。さらに大型化や洋上風車へと展開させ、いち早くその市場を成熟させていった。米国は一時縮小していたものの、

近年大規模導入を続け、 2007 年に一時的に発電コストがガス発電より下がったことなどがインパクトとなり、３〜５年という短期間で資金回収可能な投資対象として注目された。

風車は重工業分野の 80 年代以前に設立された企業がトップシェアを占め、この 10 年で企業数は半減するなど淘汰の傾向を見せている。

一方、欧州との連携などを背景に、中国、

インドなどで近年の有力企業が台頭している。風車の大型化に伴い、 MW 級風車は化石燃料と競争可能な水準に至っている。

太陽電池は太陽光を化学変化により電気エネルギーに変える機構で、主に化学工学に属する。

1954年に太陽電池が発明され、60年代には宇宙用、灯台用として普及が広まり、さらに 80 年代には電卓などの小型機器に搭載され産業として成長を始めた。 2004 年にドイツの再生可能エネルギーの固定価格買い取り制度が強化されるなどの制作補助により、欧州を中心に市場が広がった。そこに目を付けた米国、

中国などの新規企業が介入し、群雄割拠の時代に入っている。特にアジア諸国が台頭しており、半導体や液晶ディスプレイ、光ディスクなどの分野で業界構造の水平分業化を推し進めていった企業が牽引している。日本では住宅などの屋根置きが主流だが、世界では広大な敷地に発電所として設置するいわゆるメガソーラーが普及してきており、本格的な価格競争が始まっている。

３戦略的マネジメントの必要性

技術が成熟してくると、コスト競争の普及期に突入する。政策支援を得ながら、グリッドパリティ (在来型の電力代と同等の発電コスト) の実現も視野に入ってきた。そのため大規模導入が進むと期待されるが、自然エネルギー発電の出力変動性が導入の問題となっている。

グリーン・ニューディール政策の柱の一つの、「スマート・グリッド ⁽ 次世代送電網 ) 」という言葉もこの問題を背景に生まれた。これは出力変動を調整するために、 IT を駆使して、

供給側だけではなく、需要側もコントロールする構想である。例えば、需要側となる家庭では蓄電池や電気自動車などを用いて変動を調整する。一つの家庭の１日のエネルギー利用サイクルだけを見れば、数分〜数時間の変動を調整できれば良いが、実際は、さらに数日単位や季節変動などへも対応が必要となる。これを街単位で考えると、戦略的にインフラを整え、長期的な視点から数年単位でのシステムマネジメントが不可欠だ。このように、技術も空間も時間も幅広い新システムを統合的に取り扱うには、今までの専門家が結集し、より広範な議論ができる専門家の育成が求められている。

今や、再生可能エネルギーの導入は急務である。新しい技術が導入されれば、新たな課題が生まれる。現在も太陽電池・風車の導入において、様々な不具合が露呈しており、導入と運用におけるコンサルティングの信頼性が問われている。エネルギー供給構造を変えるという大きな社会変革に対し、専門家は俯瞰的視野に立った戦略的長期シナリオを示し、社会への十分な説明と透明性を担保する必要があるだろう。

（いのうえとしひろ）

(16)

１はじめに

晩婚化、未婚化が進むなかで、婚活という言葉が世間の耳目を集めている。婚活とは、

独身男女が結婚相手を意識的に探す活動のことであり、民間の結婚相談業者から行政まで多様な主体が、婚活をしている人々に異性との出会いの場を提供する取組みを行っている。 JA もまたしかりであり、

^（注１）

本稿では 2009 年度から行政等と連携して婚活支援に取り組んでいる JA 雲南について紹介する。

２雲南市の未婚率の動向

全国と同様に島根県雲南市でも未婚率の上昇が進んでいる（第１表）。雲南市の未婚率は、

20 歳代から 30 歳代のすべての年齢層で、男女とも 05 年には 95 年よりも上昇しており、男性よりも女性の未婚率の上昇幅が大きい。特に 30 歳代女性の未婚率は 10 年間で 10 ポイント以上上昇している。それと軌を一にして初婚年齢が上昇する晩婚化も進んでいる。

３ JA雲南の夢サポート事業

JA 雲南では、 02 年度から地域活性化を目的とする夢サポート事業を

^（注２）

独自に実施してきた。同事業では、 JA 雲南の若手職員が１泊２日の旅行を

^（注３）

企画し、JA雲南管内（雲南市、奥

出雲町、飯南町）の若者と交流を深めている。

組合員だけでなく、員外の若者も旅行に参加しており、JA雲南では同事業を新しい組合員を獲得する１つの入り口として位置づけている。また、旅行に参加した若者同士が結婚する等、同事業は着実に成果を挙げている。

４うんなん恋★伝説

雲南市の未婚率が上昇するなかで、「うんなん婚カツ！応援団（以下「応援団」）」が JA 雲南、雲南市役所、雲南病院、雲南市商工会青年部、島根三洋の独身若手職員等によって結成された。 JA 雲南の若手職員が応援団に加入した背景には、 JA 雲南が実施してきた夢サポート事業の実績が高く評価されたことがある。

応援団は島根県の「しまねの出会い創出事業」を

（注４）

活用して、 09 年度に 20 〜 30 歳代を対象にした出会いイベント「うんなん恋★伝説

（以下「恋伝」）」を開催した（写真）。以下では 09 年度の恋伝の詳細について述べる。

５ 09年度に実施したイベント

応援団は 09 年７月から 09 年度に開催するイベントの企画を始めた。応援団全員での数度の検討を経て、４回のイベントを実施した。

現地ルポルタージュ

行政等と連携した婚活支援の取組み

―島根県雲南市のJA雲南―

研究員一瀬裕一郎

資料雲南市地域振興課資料

（単位％，ポイント）

第1表雲南市の未婚率の推移（２０〜３０歳代）

20〜24歳 25〜29 30〜34 35〜39

89.4 68.2 45.2 30.6 05年

a

89.0 63.1 39.7 26.3

95 b

0.4 5.1 5.5 4.3 増減

a-b 84.5 51.5 25.4 16.2

05 c

81.6 44.2 14.9 5.0 95 d

男性女性

2.9 7.3 10.5 11.2 増減

c-d

「うんなん恋★伝説」のチラシ (雲南市webサイトより抜粋)

(17)

１回目は 09 年 10 月 10 日の「バーベキュー＆

ビアガーデン」である。気軽に参加できる企画であったため、当初の募集人数 80 名（男女各40名）を大幅に上回る 119 名が参加した。一方で、参加者数が多過ぎ、全員と交流する時間が取れないという課題を残した。

２回目は 09 年 11 月 28 日の「クリスマスパーティー」である。１回目の課題を踏まえ、参加者同士の交流を十分に深めるため、参加者を 30 名 ^{（男女各15名）} に絞り込んだ。会場の古民家で生演奏のジャズを流す等、応援団は雰囲気を盛り上げる演出を仕掛け、参加者同士の交歓を促した。

^（注５）

その取組みが奏功し、 11 組のカップルが成立するという大きな成果が挙がった。

３回目は 10 年１月 30 日の「新年会パーティー」である。 36 名（男女各 18 名）が参加した。

定員を上回る応募があったため、雲南市在住者を優先した。この企画でのカップル成立は少なく、傾向として男性が消極的になっていることがその一因として浮かび上がった。

^（注６）

４回目は 10 年２月 28 日の「普段よりちょっ

ぴりオシャレをして掴む劇的な恋！」である。

これまでのカジュアル路線から一転し、この企画はフォーマルかつ高級感を感じさせる内容とした。松江市の結婚式場による全面協力を受け、洗練された雰囲気のなかで交流を深めた。 64 名（男女各 32 名）が参加し、 12 組のカップルが誕生する結果となった。

６応援団の特徴と恋伝

この取組みの特徴として以下の３点を指摘できよう。

第１に、応援団が 20 〜 30 歳代の独身の若者によって構成されていることである。応援団は婚活中の若者と同世代であり、独身という共通項もある。それゆえ、応援団は婚活中の若者が持つニーズにフィットしたイベントを企画でき、顕著な成果を挙げられたのである。

第２に、複数の組織に属する若者によって応援団が構成されていることである。異なる組織に属する若者が意見を出し合うことによって、独創的なアイディアが生まれ、企画の魅力を高める原動力となったのである。

第３に、応援団が所属する組織すべてが地域に根ざした組織であることである。恋伝の企画運営を通して生まれた応援団の紐帯

ちゅうたい

は、

婚活支援のみならず、地域の様々な課題に協同して取り組むことのできる素地を醸成するのではなかろうか。

７おわりに

10 年度の恋伝についての応援団の初会合が、10年７月８日に開かれた。10年度には男性の魅力アップ講座や参加者へのアフターフォローの整備等、内容の一層の充実を図る予定であるという。今後の応援団の取組みについて期待を持って注視したい。

＜主要参考文献＞

・山田昌弘・白河桃子（2008）『「婚活」時代』

・雲南市（2010）『市報うんなん』No.66

（いちのせゆういちろう）

（注１）

JAでは青年部（例：JAみなべいなみ・和歌山県）、女性部（例：JAよいち・北海道）などの組合員組織が婚活支援の取組みを行う多くの事例がある。しかし、JA雲南のようにJA職員が外部の組織と連携して婚活支援に取り組む事例は珍しい。

（注２）

恋伝が開始されたことを受け、JA雲南では 09年度には夢サポート事業をいったん休止した。

ただし、恋伝は雲南市在住者を主要な対象者とするものである一方、奥出雲町、飯南町もJA雲南の管内であり、それら地域の在住者にも交流の機会を提供することが必要であるとの判断から、JA雲南では10年度には夢サポート事業を再開する予定である。

（注３）

これまでの旅行ではユニバーサルスタジオジャパン、別府・湯布院、隠岐島など西日本各地を訪れている。

（注４）

10年度の恋伝では「島根県地域子育て創生事業」を利用する。

（注５）

詳細は日本農業新聞09年12月25日付を参照。

（注６）

草食系男子という新語が生まれているように、

女性に積極的にアプローチしない男性が増える傾

向にあるとみられる。

(18)

１店舗機能補完のため移動店舗車を運行郵政民営化の見直しのなかで、全国遍

^あまね

く金融サービスを提供する郵便局の「ユニバーサル・サービス」の必要性が改めて強調された。

それが、政府の関与を再び強化する一方、競争条件は逆に郵貯に有利に緩める方向性を採ることの大義名分の一つになった。しかし、

郵便局のみが地域金融サービスを支えているわけではない。 JA はじめ地域金融機関は過疎化・超高齢化する営業基盤のもとで、内部管理態勢の充実や顧客対応のレベルアップ要求と、コスト効率化の両面追求を迫られながら、

それに向き合い、地域の金融ニーズに応え利便性向上に努めている。それは採算性の尺度だけでははかり切れない社会的責任の発揮の姿勢に基づくものだ。

以上の状況下、 JA バンクでは地域の金融ニーズ・実情をくみ取り、有人店舗の補完手段として移動金融店舗車を運用する事例が全国に 20 数

か

所存在する。本稿では「ちょきんぎょ号」と命名された移動金融店舗車を運用し、

組合員等利用者から評価を得ている静岡県浜松市の遠州中央農協（以下「同 JA 」 ) の取組みをお伝えしたい。

２山手線エリア21個分の広域ＪＡ

同 JA は、 92 _（平成４ ) 年に 12JA が合併し誕生した。現在は天竜川東側の磐田市、袋井市、

森町と浜松市・天竜区を管内とする。遠州灘を臨む太平洋岸から長野県境までの南北約 80km、東西約20kmの管内面積は約1,350km

²

。山手線エリアが 21 個分入る広域であり、太平洋岸の平野部から天竜区を中心とする山間部まで特色・地域性を有する（第１図 ) 。

合併以降、経営基盤強化や窓口サービス充

実などのため、金融店舗の統廃合が進められた。それは厳しい苦渋の決断だったが、理解が得られ店舗統廃合を進めることができた。

ただし、山間部は平野部に比べ店舗までの距離や時間の長さや地形の険しさなど物理的に利用環境はどうしても劣る。店舗統廃合後の山間部の組合員等利用者への影響を軽減するとともに地域に根ざした活動実践を引き続き深めていくことを念頭に、同 JA は有人店舗の補完機能を提供するものとして山間部を回る移動金融店舗車の導入を決定。 04 年 10 月の運用開始から今年で７年目を迎えた。

もちろん JA 店舗から渉外担当が出向き、必要な金融サービスを提供するきめ細やかな態勢をとっている。また、同JAのATM網に加え提携 ATM （無料化拡大) の ATM ネットワーク整備も進みキャッシュ・ポイントは拡充されてきた。インターネットバンキング「 JA ネットバンク」も利便性向上の一助となろう。

しかし、地域の中心地にいつもの時間、移動金融店舗車が来て対面で金融サービスをしてくれるという安心感は大きい。特に高齢者層にとっての利用度は高く、満足度向上に役立っている。

現地ルポルタージュ

きめ細やかに力強く、金融ニーズに対応する遠州中央農協

―山間部での移動金融店舗車の取組み―

理事研究員渡部喜智

第1図遠州中央農協の管内地図

管内

浜松市天竜区

静岡県

袋井市磐田市

森町

農中総研 調査と情報