根釧地区の機械開墾
11
0
0
全文
(2) . 第 １３ 巻 第 １ 号. 北海道学芸大学紀要 （第一部Ｂ）. 昭和３ ７年８月. 根釧地区の機械開墾 古. 川. 史. 郎. 北海道学芸大学釧路分校地理学研究室. Ｓｈｉ 丁ＲＵＫＡＷＡ ： ｒｏ Ｆ【. Ｍｅｃｈａｎｉ ｌａ ｉＯｎ ｏ ｆｔｈｅ Ｎｅｍｕｒｏ－Ｋｕｓｈｉ ｃ Ｒｅｃ Ｉｎａｔ ｒｏ. Ｒｅｇｉ ｉ ｄｏ） ｏｎ （Ｈｏｋｋａ. １．. は. し. が. き. 第二 次大戦中より戦後にかけて北海道へ入植 した ４２，０５２戸 の 開 拓者 の う ち ３ ９４戸が根室支庁 ，５ ） これ ら の入植 管内に分布する約４０箇所の開拓地に入植し， そのうち ２，４３０戸 が 定 着 して い る１ ．. 者のなか には開拓に成功 し， 開拓地周辺の既存農家と比肩 しうる成果をあげてい るものもみとめ ） 一方 において不振開拓農家の数もきわめて多く 昭和３５年の調査によれば 入植現 られるが２ ， ， ， 在戸数の９５％を粗収入５ ０万円以下の農家がしめ， 気候， 土性ともに劣悪な条件のもとにおかれた 根釧台地の開拓が， 今日なお， きわめて困難な状況におかれていることをしめ している． かよう に不振開拓農家のきわめて多い根釧台地の一部において， 世銀の融資により， 建設事業費だけで も１ ） （庄丹 第一地区 ０億円をこえる多額の資金を投入し， 昭和３０年より着工さ れた機械開拓事業３ および 第二地区の造成） は， 機械開墾方式を採用 した点で戦後におこなわれた開拓事業のなかで. も特異な地位を しめているのみならず， その成果は今後の農地開拓事業にたい し， 多くの示唆を. 与えるものと考えられる．. 本稿 においては， 本事業のなかで最初に着工され， 現在すでに建設工事および入植の完了して いる床丹第二地区 を中心に， 入 手可能な資料の範囲内で， 入植開墾の過程と， 開拓営農の現況な らびに同地区における当面の課題をあきらかにし， 開拓研究の一資料を提供 したい， ２ ， 開. 拓. 計. 画. 一般に戦後 に実施された農地開拓事業が容易に成功 しなかった理由としては， 種々の悪条件下 でなされたこと， 入植者の資質がかならずしも十分ではなかったこと， 入植適地の選定が十分に なされなかったことが指摘されるが， 他方 において， 資金不足のために道路， 住宅， 畜舎等の建 設， 農機具導入な ど， 営農基盤の整備がすすまず， 営農に支障を与えたことも大きく 指 摘 さ れ る． かような経験 にもとずいて， 本地区の開拓計 画においては総事業費を増額し， 従来例をみな. かったほど多額の資金を一地区に集中的に投入 して 機械開墾を実施して 短期間に営農基盤を整備. し， 入植者がすみやかに安定経営の段階に到達 しうるよう， 戦後の開拓事業のなかでは， とくに ）はすでに紹介されているので 本稿 綿密な計画にしたがって事業がすすめられた， 計画の概要４ ，. では計画全体にわたる詳述をさけて， とくに重要とおもわれ る事項のみをつぎに摘記するにとど め る．. ①. 入植農家１戸あたりの家族構成を， 実人員５人， 労力換算 ２ ．５人， 消費換算 ４，０人 と し， － １９ －.
(3) . 古. 川. 史. 郎. 乳牛飼養に重点をおく集約酪農経 営をおこなう． 入植１０年後の基本家 畜数を耕馬２頭， 乳牛 ０羽とし， 乳牛はジャージ←種を一括 して導入 １ ０頭， 若牛仔牛２頭， 厭５頭， 緬羊２頭， 鶏５ す る．. ②. 入植地は野付郡別海村の床丹川 と春別川の流域にまたがる 標高３０メ ← トル な い し６０メ ド ト ） 春別～西別駅 間の標津線 より東側に床丹第一地区６ ０８ヘクター ルの台地の一部をえらび５ ，６ ， ル， 西側に床丹第二地区 ４，６１９ヘ ク タ ー ル を 区 画 し， 前 者 に２６４戸， 後 者 に１９５戸 を ３ 年 間 に. 集団的に入植させる． 入植にさきだって建設工事を開始し， 機械力を利用 して短期間に工事を完了させる． （床 丹第二地区は昭和３０年度着工， 昭和３２年度完成） ④ 床丹第二地区の土地利用 計画は， 総面積４ ，１５８ヘクタ ールを入植 ，６１９ヘクタ ←ルのうち， ３ 耕地とし， 周辺部に位置する７５ヘクタールは付近農家の増 反用地にあてる． 耕地以外に採草 ③. 放 牧 地２５７ヘ ク タ ー ル， 薪 炭 備 林 地３８２ヘ ク タ ー ル， 宅 地５８ヘ ク タ ー ル，. 公 共用 地１３ヘ ク タ ←. ルを保留 し， その他は墓 地， 水路， 土砂防止林， 河川 敷地等とする． ⑤ １戸の配当面積は， 床丹第二地区の場合１８ ．４ヘク ．８ヘクタ ール とする． その内訳は耕地１４ タ ー ル， 採 草 地１ ．８ヘ ク タ ー ル，. 薪炭 林 地１ ．３ヘ ク タ ー ル， 耕 地 防 風 林 ．６ヘ ク タ ー ル， 宅 地０. ０ ．７ヘクタールで， 耕地配 当にさい し， つぎの諸事項を考 慮する．. 名. 獅. ２ ｏ％を超過 以内とし ，泥炭湿地が耕地面積の. しな い よ う にす る．. ） なるべく一筆にま とめる． ただし， 道路， 地形， 防風林 に 等の関係で， やむ をえず第１図⑨のどとくに分筆するとき には３筆以 内にま とめる． 分筆 した耕地相互が３００ メ ー. 仲. 詳. ト. 土壌別耕地の生産力比 を考慮する． 生産力比は火 山性乾. 燥 地 １ にた い し， 低 位 泥 炭 地０ ．９ と す る．. 』. . 第．図 床丹第ニ地区区画の一部. 採草 地は耕地に接近した位置に配 当 し， ２キロメ← トル以上はなれないようにする． 採草地 こは， 排水不良または排水 不能で改良困難な河川流域の部分と， 高台の泥炭地の 配分のさいぞ 部分の生産力比 を２：３， 配分比を３：２ とする．. ） は 住 宅 よ り ４ キ ロ メ ← トル 以 内 に配 当 す る． 薪 炭 林 地６. ⑥. ） ）および付属施設を建設する８ ３ ヶ年計画で住宅７ ．. ） 個人および共同で主要農機具を導入する９ ． な し４ メ ← トル， 延 長 ５１，１５９メ ー トル の 幹 線 道 路 メ い ド トル 有効幅員３ 区 に ⑧ 床丹第二地 ， と幹線農道を建設する． 融雪期 における道路の通行障 害 を除去するため， 機械力により， 約 ） を除去 して切込砂利を投入 しＨ） ｏ ５０センチメー トルの表土ｌ ， 路面の凍 結を防止する． ⑨ 春耕期間中にお ける南南東風と海霧の侵入を防止するため， 第２図にしめす ごとく， 防風 ⑦. ）４４０町 歩 を 造 成 す る． ２ 林１. ⑩. ３ ） は農地開発機械公団が実施 し， 入植後３年間に全部の耕地化 を完了さ 入植地の機械開墾１. ４ ） せ る１ ，. － ２０ －.
(4) . 根釧地区の機 械開墾. －－ 防風林. 熱線道 －－‐. ▲ ● ，． － ▼ 「”－ ↑ ｍ － ◆ ‐ て ‐ て ２ｋｍ １ １. 路. 皿ｌ ｍ 公共用地 ＼ ＼. . . 第２図 床丹第二地区 概要図. ⑪. 営農資金として入植者１戸あたり個人 共同をあわせ２５３万円を融資し 償還は年次計画 ， ， にしたがって入植６ 年目より開始し， １０年目で完了する ， ３ ． 入植および建設工事の経過. 床丹第二地区の入植者は， 道内より応募した希望者のなかから つぎの基準に該当するものを ， 選抜 した． ① 開拓意欲がさ かんで， 酪農の経験者か， または主畜 経営を理解しう る農業経験者で あるこ と．. ② ③. １家族のうち， 稼働可能なものが３人以上あり 根幹 となるものの年令がおおむね２５才か ，. ら４０才 ま で で あ る こ と．. 高等小学校 （新制中学） 卒業以上の学歴を有するも の ． ④ ある程度以 上の資力を有するもの． （１戸あたり２５万円の携行資金を予定する ） ． ⑥ とくに協調的 で建設的意欲あるもの． 応募者数は昭和３１年度１１ ６戸， 昭和３２年度および３ ３年度はおのおの約９０戸で， 入植戸数に対する競 争率は， かならず しも高い方ではなかった． このなかか ら昭和３１年度に７０戸 昭和３２年度に６９戸 ， ， 昭和３３年度に７３戸が選ばれ， 現地入植 にさきだって 十勝 釧 路両拓殖実習場 において ４日な ， ， ， い し５ ０日間の準備教育をうけた． この期間中， 昭和３１年度は１２戸 昭和３２年度は１３戸が離脱 した ， ので， ３年間に床丹第二地区へ 入植した総 戸数は１８７であった１ ） ６ ． ７ ） は第３図にしめすとおり 網走支庁管内が６８戸でも っとも多く 上川支庁管 入植者の出身地１ ， ， 内４５戸， 釧路支庁管内２ ７戸， 根室支庁管内１ ９戸がこれ につぎ， 町村別では上湧別 町および美瑛町 より比較的ま とま って入植 しているのを除くと 特定の町村に出身地が集中する傾向はみとめら ， ） ８ れ な い１ ，. 昭和３１年度入植者は， まず５８戸の代表者が現地の共同小屋に生活 して建設 にしたがい ， 住宅と 畜舎が９月 に完成 し， １２月 に家族が現地に到 着 した１ ９ ） ， が， 昭和３２年度以後は住宅完成後に入植 － ２１ －.
(5) . 古. 郎. 史. 川. 第３図 床丹第二地区入植者の出身地. メ ス 」. . ′ ‘. ．. . ．. ／. . ＼. ．. ▲醐扇席入植者. ２年 櫨着 ・昭和３. . することにあらためられた． 配当 地は抽せんによって決定され， 配当地内における住宅の位置は 入植者の自由に委ねられたため， 完成後の住宅配置 は， 第１図とはかなり異る不規則な分布を し め し て い る．. 住宅， 畜舎等の建 設工事は全般に順調な進捗状態 をしめし， 予定期間内に大部分 の工事が完成 している． 農地開発機 械公団担当の開墾作業は， 昭和３１年度入植者の場合， 入植後３年間に抜根 ８４％） ２町歩 （ ９８％） ４町歩のうち８４７ ， 播 予定面積８６ ， 新墾予定面積８３５町歩のうち７０６３ ．１２町歩 （ ％ない し ９ ８％の高 ８ を除いて ０ ２０％） を終り， 播種予定面積 種予定面積２８９町歩のうち６１ ．２５町歩 （. い進 捗率をＬめ している． 道路の建設工事も計画通り進捗し， 地区中央の公共用地には， 床丹小 ０ ） 等の， 公共諸施設が開設され 中学校， パイロット開協支所， 郵便局， 家畜検診所， 冷蔵集乳所２ た．. かく して床丹第二地区の建設工事は予定どおり３年の短期 間に， ほ とんどすべての工事を完了. す る こ とが で き た．. ４ ． 営 農 の 展 開 ”） 土地利用. ０ 全体の土地利用 計画のうち， 耕地の利用 方式は第１表にしめす とおり， 全体を５年輪作区 と１ 年輪作 区 に大きく わかち， 輪作方式にしたが って作付を予定 していた． この計画にしたがえば， 開墾完成時に普通畑の面積は５ ．６４ヘクタールになる． ，７６ヘクタール， 牧草畑の面積は８ しか し， この計画が最初からかならずしも十 分に守られな かったこ とは， 根釧営 農指導所が作 製した作付計画 のなかに， ナ タネが含まれていることをみてもあき らかである． 第２表にしめす － ２２ 一.
(6) . 根 釧地区の機 械開墾 第１表 作付計画 （輪作式）. ５年輪作区. １． 年. ２年. 刈 Ｊ 青 えんばく. 牧草 牧草 牧草. （牧草混播） ９ ， ．６ｈａ. 大麦えん麦. １０年輪作区. （牧草混播） ４ ．６… ５ ．Ｏ. ３年. ９ ．６. ９ ，６. ４年. ５ 年. ９ ．６. 年. ７年. ８年. ９年 １０ 年. レタノミカ ノ. ９ ．６. 牧草 牧草 牧草 ９ ．６. ６. ９ ，６. えん麦. 馬鈴薯. ９ ．６. えん麦， 青刈 牧草 牧草 牧草 えん まく. ビー ト. （牧草混播） ： ７ ．２… ２ ．４. ９ ．６. ９ ．６. ９ ．６. ９ ．６. ９ ．６. 第２表 作付計画および実績 （１戸平均） 昭和３３年 計 画 麦 大 え ん 麦 青刈えん麦 そ. を土. な 馬. た ね 鈴 薯. ビ. ー. ト. ル タ メ カ ア. マ. 豆 類 牧 草 そ の 他 合 計. ４ ．６反. １６ ．８ １９ ．２. ９ ．８ ２ ．Ｏ １２ ，Ｏ ９ ．６ ７ ，２. 昭和３４年. 実 績. 計 画. ３ ．８反. １２ ，５. １５ ．３ １ ．９ １２ ．５ ７ ．３ １０ ，９ ５ ．５. ４ ．６反. １４ ．６ １９ ．２. 昭和３ ５年. 実 績 ２ ．７反 ８ ．９ ７ ・Ｉ. ４ ．８ ４ ，８. １ ，Ｉ ９ ．Ｏ. １２ ．Ｏ. ９ ．５ １７ ・Ｉ ５ ．９. ９ ．６ ７ ．２. １ ，６. ０ ．９. ３８ ．８. ３９ ．４. ６７ ．６. １２０ ．Ｏ. ５ ．２ １１５ ．９. ６７ ，３ ４ ．１. １４４ ．４. １３３ ．６. 実 績 ０ ．９反. ｝９ ４ ． ０ ，７ １１ ．６ ２ ．９ １７ ．４ ５ ．５ ０ ．２ １ ．６ ８０ ．３. １２ ．４ １４２ ．９. 昭和３３年より３５年にいたる３年間の作付計画面積と実績を対照すればあきらかなように， 入植者 はま ず商品作物の栽培に力をそそいだため， 甜菜 （ビー ト） とナタネの作付がいちじるしく計画. 面積を上まわっており， とくに昭和３３年はナタネが， ３４年は甜菜がいちじるしく計画面積をこえ １ ） の作付状況をみると ４８戸が ている． この傾向は３５年に入っても持続さ れ， 昭和３１年入植５８戸２ ，. １町歩以上の甜菜を， ３１戸が１町歩以上のナタネを栽培してい る． したがって輪作方式は 現在 ， にいたるもほとんど実行に移されておらず， 牧草畑と， 自給作物および飼料作物 （大麦， そば， 馬鈴薯， えん麦， ルタ バ カ） の作付が計画面積をわっており， なかでも， そば， 馬鈴薯， えん麦 の３種は， 計画面積と実績との間にいちじるしい懸隔がみとめられる． このように商品作物， とくに甜菜栽培にたいする努力が十分な成果をおさめているか， どうか. ３年は開墾時に実施した土壌改良の成果と， 良好な気 をみるため， 平均反収を調査すると， 昭和３ 候条件に支援されて， 計画反収２ ５ ５ ０ ０ ０ ， 斤を ０斤超過し， 平均３ ，０００斤の実績をあげているが， ３４ 年以後の実績はいずれも計画反収以下で， 本地区における甜菜栽培がきわめて危険 性の多いもの であることをしめしている． すなわち， 昭和３４年は， 前 年にくらべ気候条件が悪化したため， 計 画 反 収２，１００斤 にた い し実 績 は１，９０１斤 に と どま り， ３５年になると 春耕期における天候 不順の影 ，. 響を大きくうけて， 実績は計画反収２ ，１００斤の約半分， １ ，１０９斤に激減している． 甜菜をのぞく他 の作物の作柄は第３表にしめすとおり， 昭和３４年には， 大麦， ナタネ， 馬鈴薯， ルタバカを除い ー ２３ －.
(7) . 川. 古. 史. 郎. て計画 反収を達成 しており， 昭和３５年はそばを除くす べ ての作物が平均反収に達せず， 天候 不順. の影響による凶作傾向を顕著 にしめしている． 第３表 平. 均 反. 昭和３４年 計 大 え 青 ラ. ん 刈 イ. そ. ば. あ. な 馬. 麦 麦 麦 麦. 画. 績. 計. 画. 中核をなす乳牛飼養の状況から考察. 実. 績. １５０. ２１０. ９８. ２１０. ２２０. ２８０. １０７. １ ，１２５. ３ ．０００ ２００. ３ ，０００ ２１０. ２，６９１. ７８. １００. １３５. １７０. １８０. ３００. ２５０. ね. １４４. １２０. １５０. ６６. 薯. １ ，４０６ ３ ，０００. １ ．０５０ ２ ，３００. １ ，８３７ ４，５００. １ ，５３９ ２ ，０００. ２ ，１００斤 ４５０ｋｇ. １ ，９０１ ６００. ２ ，１００ ６５０. １ ，ｉｏ９. ノレ タ ノミ カ. とうもろこし ビ. ー. ト. 乾. 牧. 草. ２００. 産. 入植農家が飼養する家畜のうちで. 昭和３ ５年. １６３ｋｇ. ま. た 鈴. 実. 中 ） 畜. 収. ？. すると， 当初の営農計画では， 入植 ２ 年目に１戸あたり若牛２頭， ひき つづ き３年目に若牛２頭を導入 し，. ３３年の飼養頭数が４頭となるよう予 定していた． しかし入植者は乳牛飼 養頭数の増加に努力を傾けたため，. ３３年の実績は計画頭数を１ ，９頭上ま わ り， ジ ャ ー ジ ー 種 ５ 頭 の ほ か に， ホ ル ス タイ ン 種 １ ．６ 頭 が 加 わ り， 合. ） ２ ２ 計６ ．６頭 が 飼 養さ れ てい る ． しか. し入植当初における乳牛の飼養 はか. ならず しも順調 に進んだとはいえず ジャージー種は購入方法が適切 でなかったため， 低能力牛３２頭が含まれていたうえ， ブルセラ発生 のため２０頭の処分牛を生じたので， 合計５０頭の乳牛を代替する必要が生じている． これらのうち. で， 処分牛にたい しては， 現物補償の方針にしたがってホルスタイ ン種が支給され， 低能力牛は 入植者が１頭あたり１５ ，０００円を負担したうえで健全なものと交換さ れた． 昭和３４年以降乳牛飼養 頭数は順調 に増加し， 同年には， １戸平均ジヤ←ジー種６ ．７頭， 合計８ ．８ ．１頭， ホルスタイ ン種２ ） ２ ３ 頭が飼養されている． ジャー ジ←種の産乳量も， 一産目１２石の計画に達している ので， 乳牛飼 養は順調な発展を しめ しているとみとめられる． 昭和３１年入植者５８戸につき， 昭和３５年の乳牛飼 養頭数を調査すると， １戸平均成牛４ ，７頭飼養の計画を達成 しなかった農家は， 乳牛皆無の３戸 であったが， 昭和３１年入植者 一方耕馬は１戸平均２頭を飼養する計画 ぎない を除けば２戸にす ． の飼養実績をみる と， 総数６３頭で， 計画 にたい し約半分の頭数にとどまっている．. 中小家畜は， ３１年入植５８戸全部で， 厭１７５頭， 鶏２ ０６羽を飼養 し， 緬羊の正確な頭数は不明であ る． 中小家畜は全般的に， 今後導入の余地が残されているものとみとめられる．. 内 農業収入と経営収支. ７７ ３円， ３４年４５７ 当初に作製された営農計画によれ ば， １戸平均の農業収入は昭和３３年２ ，９２ ，６２７ これらのうち 農産収入と畜産収入の構成比率は１ １ ７ ２と見込まれて ７ 円であり ； 円， ３５年５８９ ， ， ， を しめる予定の畜産収入の実績をみると ／ ３年は前述した障害のた いた． まず農業 ・収入の２ ３ ， 昭和３ め， 計画収入を達成できなかったけれ ども， ３４年に入る と乳牛飼養が軌道 に のったうえ， 乳価も ４ ） 計 画２ ５ ） を 約 ７ 万 円 超 過 し ３７１ ４１３円 の 実 績 を あ げ る こ と が でき 上 昇 を しめ した た め２ ， ， ， ， さら. ） を１０万円以上超過 して５４８ ６ に３５年 に は計 画２ ，８００円に達 し， 凶作による農産収入の減少を補填す る こ とが 可 能 で あ っ た． 一 方， 農 産 収 入 は 昭 和３３年 が２４４，４５１円， ３４年が２６２ ，３２８円 でブ い ず れ も. ３５ 計画以上の実績をあげているが， ３５年は商品作物不作の影響が大きく， 実績は １ ，９００円にす ぎ ） ７ な か っ た２ ．. ）は４１０ ２０８円 ３４年６３３ ７４１円 ３５年６８４ ７００ ８ 畜 産， 農 産 両 収 入 を 合 算 す る と， 昭 和３３年 の 実 績２ ， ， ， ， ， 一 ２４ 一.
(8) . 根釧地区の機械開墾 円となり， いず れも計画収入を１０万円以上超過する成果をあげ とくに畜産収入のいち じるしい ， 増加が， 農業収 入の増進に大きく寄与 してい る ， つ ぎに 支 出 を み る と ３ ， ３年および３４年は農業経営費以外の実績がしめき れていない ので収支差 額があきらかではないが ， 昭和３５年には農業経営費， 生計費および諸負担を含めて， 支出 の実績 が１戸平均６４７ ０ ０円に達し， 計画より約３万円ほど超過 している ． したがって農業 収入が計画 以上にのび ている反面 物価騰貴によ る購入資材費 生計費の増嵩もさけられないので ， ， ， 収支差 額 が，. 当 初 の 計 画 よ り い ち じ る しい 好 調 を しめ し てい る と は み とめ ら れ な い ．. 村 経営較差 １戸平均の農業収入は前述のごとく ， 当初の計画を上ま わる実情をおさめてい るが， 昭和３４年 と３５年 の２ ヶ年にわたり 戸別の農 業収入 をみると， 第４表 の ごとく上層農家を下層農家 の間に ，. い ち じ る しい 収 入 の 較 差 を み と め る こ と が で き る ， 第４表. 農業収入 ３Ｏ～４ｏ声 ４０ハー５０ 年次＼ 昭和３ ４年 昭和３ ５年. ９. ４. ２. ７. 農 業 収. 全 体で も っ とも 多 数 を しめ てい る の は５０万 円. 入 別 戸. 数. ５０ハ Ｊ６０ ６０トＪ７０ ７０ト ｝８０ ８０ト 〕９０ ９０ハ ＪＩＯＯ 合 １４ ９. １３ １５. １０ １１. 計. ハ ｈ ｖ． ▲ ｎ ｄ. ５８ ハ ｈ Ｖ ５８. より８０万円にい たる階層で 全体の約半数に達し 昭和３４年３７戸 ３５年３５戸をかぞえ ， ることがで ， ， きる． 計画収入を達成できなか った農家は ３４年 に１ ３戸， ３５年１ ８戸あって， それぞれ全体の１”お ， よ び１ ／ ３を しめ てい る が， ３５年には， これらのなかから逃亡１戸 乳牛皆無２戸が発生 してい る点 ， が注目される， 入植後４年ない し５年でこれほど顕著な 較差を生じた原因を知 るため まず 昭和３５年 における ， 農業収入６ ０万円以下の農家のなかから９戸 を選んで調 査した結果は つぎにしめすとおりであ る． ① 配当地の自然条件によ るもの （１戸） 過湿地が耕地全体の半分を しめて 作付に支障を与えている 土地配分計画作製 当時におけ る ， 事前調査の不備によるものと考え られる ． ⑨. 営農意欲の乏 しいもの （４戸） このうちの１戸は， 入植当時， 家族の代表であったものが死亡し 後継者が営農 に熱意を し ， めさぬ農家であり， ほか の３戸は 入植以来 営農意欲が稀薄 で 農業収入 も低位にと ， どまっ ， ， ている． これらの原因は， 限られた応募者のなかか ら 入植年次計画に見あう戸 数を早急に確 ， 保する必 要上， 選衡基準 に一部抵触する開拓者の入植 をみとめたためであると考え られる ， ⑨ 稼働力不足， 営農計画の不備あるいは経営技 術の拙劣 によるもの （４戸）. 労力換算２ ．５人の基準に達しない農家は， ５８戸のなかに８戸含まれてい るが， これら のなか には比較的良好な成果をあげてい るものもみとめられ るので 稼働力不足だけが 直接 不振の要 ， 因である とはみとめられない． む しろ稼働力 不足が 営農 計画の不備または経営 技術の拙 劣さ ， と結合 して， 不振を招いてい ると考えられる この 場合も⑨と 同様に入植者の選 衡に問題があ ，. る こ と を しめ してい る．. つ ぎに３１年入植者 のぅちで ８戸を調査 した結果 によ ， 現在ま で比較的良好な 成績をあげ ている１ ると， まず全戸移住と分家移 住との割合は前者が１０戸にたい し後者が８戸で 両者がほ ぼ 相なか ， ば し， 一方がとくに好 成績をしめしているとはみとめられない ． 第二に入植以前 の農業経験 にっ 一 ２５ －.
(9) . 古. 川. 史. 郎. いてみると， 経験のまったくない ものも１戸含まれ ているが， １２戸が酪農経 験者によってしめら れ， 水田地帯より入植 した酪農 未経験者は５戸にす ぎない． 第三に入植後， 短期間に安定経営の 域に到達するうえに大きな役割 を果すと考 えられる携行資本 の状況をみると， １８戸のな かで， 選 衡 基準を こしめされた２５万円の資金を携行せず に入植 したと推定されるものは２ 戸あるが， その他. の１５戸はいずれも３０万円以上を携行している． 金額別の戸数は第５ 表にしめす とおりで， 過半数 第５表 携 行 資 金. 金 額 戸 数 ３０万円 ４０ ０ ｏ ５ ６０. 金 額 戸 数. ２. ２ ７０万円 ２ ０ ２ ８ｏ ３ ０ ９ｏ ３ ｌ. ＾ Ｋ ｖ. の１１戸 が５０万 円 以 上 を 携 行 し てい る． こ のほ か 乳 牛 持 込 が１８戸 の う ち ５ 戸 あ り， ３ 頭 持 込 が ４ 戸， ４ 頭 持 込 が １. 戸かぞえられる． 比較的良好な成績をあげている農家 の. ３ 多 額 の 資 本 を 携 行 入 植 し て い る も のが 多 く み と ， ＾ ｚ 】 な か に， め ら れ る が， こ の ほ か の４０戸 と の 比 較 資 料 が え られ なし、 ｉ１ ▲ た め， こ の 結 果 の み に よ っ て 結 諭 を 下 す こ と は 不 可能 で あ る，. ５ ． 機械開墾の意義と今後 の課題 根釧台 地においてはじめ て実施された大 規模な機 械開墾方式による床 丹第二 地区の造成は， 戦 想さ 前 および戦後を通 じて十分な成果 をあげ るま でにいたらなかったこの地域の開拓を， 従来予 義を見 れなかった短期 間に完成させて， 入植者の営農を軌道にのせる ことができた点に大きな意 出すことができる． また周辺開 拓地の既入植者にたし・し， 将来の希望を与えた こと， および道内 える 農家の分家 希望者 （二，三男） と他に入植適地を求める農民に， 酪農経営の可能な場所を与 ことが できた点 も高く 評価される， 多額の投資に見 しかし本地区の機械開墾事業は， 何分にも はじめておこなわれたものであり， でいる． つぎの各項はそ 合う十分な成 果をあげ てゆくために， 今後解決す べき多くの課題を含ん の一部をなすとお もわれる． ④. 不振農家 対策. 要で 本地区 の開拓事業が今後十分な成果をあげ ていくためには， 不振農家 対策がきわめて重 な ある とおもわれる． 不 振農家のなかで， 現在す でに営農意欲をま ったくそう失 しているのみ 出の方策を らず， 乳牛全部 を処分して無牛農家にてん落している ものにたい しては， 早急に転 ま 講ずる とともに， 適当な後継入植者を募 集して， 耕 地の荒廃を防止する ことが必要である． しては とめられる入植者にたい ているとみ ， た配 当地の 自然条件が劣悪なために， 不振に陥っ である 営 んすることが必要 替地をあっせ より 代 などの方法に ， 途 中離 脱者の跡 地と交換する ， いして ている入植者にた 農意欲はみとめられる が， 経営技術が拙劣なた めに不振状態におかれ は， 営農指導を一層徹底させる必要があろう．. 借入金 の償還 ５ ，３６ 当初の営農計画によれば， 入植者は 入植６年目 より借入金の償還を開始し， ６年目に９６ ０年目に完済する予定で ８万円ない し２２万円づ っ償還して， １ ０年目までは毎年１ 円， ７年目 から１ してい ある↓ しか し本地区の入植が開始さ れて以来物価が漸騰 し， 入植者の支出が計画を超過 べ さほどの好 とくら ると ， るので， 農業収入が増加 しているにもかかわらず， 収支差額は計画 あるいは 延長するか 還 期限を 借入金の償 現状では 他 種の かよぅな ， 転を しめしてはいない． ， あるとみと 低利資金を導入して入植者の負担軽減をはかり， 経営基盤の強化を促進する必要が. ◎. め ら れ る． 一 ２６ 一.
(10) . 根釧地区の機械開墾. ⑭ 農業機械の利用 入植開墾時における機械力の利用をのぞけば， 開墾後の耕続作業はすべて畜力でおこなう計 ′画になっていた， しかし 入植者は入植開墾作業が終了した後に も ひきつづいて床丹第一地 ， ，. 区の建設に従事する諸機械の余力を利用して， 賃耕を依頼することができたため， 現在では耕 続作業において機械力を利用することが入植者の間に一般におこなわれている． したがって， 床丹第一地区が完成した後， 耕馬を急速に充実し， 全面的に畜力への転換をはかることは， き わめて困難であると みとめられる， したがって， 今後も， 入植者が機械力を利用できるような 方法を講じておくことが必要であろう． ⑭ 道 路 および防風林の維持管理. 床丹第二地区の建設工事終了後， 道路は５年間， 防風林は４年間， ひきつづいて国費による 維持管理がなさ れ， この期間を経過すると， これらの維持管理が別海村に移管される予定であ. る， しかし， 財政事情の逼迫せる地方自治体が， これらの十分な維持管理を実施することは， きわめて困難であろうとおもわれる． 入植者の経営を安定させるためにも， 国費によ る維持管 理期間の延長がきわめてのぞましいことであるとおもわれる． . １ ） 昭和３ ２年３月末現在． 北海道 「農地開拓の概要」 ． ） 昭和３ ２ ５年度 「根室支庁管内開拓地営農実績概要」 によると， 粗収入が７０万円をこす開拓農家は１０ ３戸にす ぎない， ） 床丹第二地区だけで， 所要資金の総額は１ ３ ２ ２ ，１２９ ，０００円である， ，９ ４ ） 北海道開発要覧 （昭和３３年）４６ １～４６４頁． ５ ） 計画当時は， 台地部はシラカバ， カシカ， ナラ， 低地はアカ ダモ， ヤナギ， ドスナラ， 湿地はヤチハソ ノキ， ヤチャナギ， カ ピタな どがしげっている道有林であった． ）， 薪炭年間所要量５０石の約３分の１を自給するために 「からまつ」 を造林する， ６ ） 建坪は一般開拓地の規格住宅より５割増の１５坪とし， 入植者が快適な住居を営みうるよう配慮されてい ７ る，. ） 年次計画はつぎのとおりである， ８ 初年目 住宅 （建坪１ ５坪， 中２階， 耐寒ブロック建） ， 畜舎 （建坪２８坪， 耐寒ブロック建）１ 棟， 尿溜 ／ （ １ ００石入）１ ２ ， 井戸２眼， ／ ２年目 畜舎ののこり１ ／ １０坪） ２棟， 尿溜ののこり１ ２ ， 農舎１棟 （ ， サイロ１基 （半地下 ブロック建８ ×１０ 尺）．. ９ ）. １０ ） １ １ ） １２ ）. ） １ ３. １ ４ ）. ３年目 サイロ１基 （地上式ブロック建９ｘ１８尺） ． 農機具導入計画 個人 プラウ２， ハロー１， カルチベーター１， 馬車１， 馬そり１， 馬具一式， 電度牧柵１， ルートカ ッター１， 尿汲取機１， 共同 ２戸共同 ヘーモーア， デスクプラウ， 双輪 プラウ． ５戸共同 発動機アタッチメント， ヘータクター， ヘーレーキ， 噴霧機， 脱穀機． １０戸共同 蓄力ドリル， 吹上カッター． 通称は 「黒ボク」 ， 作物の栽培には適するが， 道路には不向である， 砂利厚は１５センチメートルないし２０センチメートル， 砂厚は１ ０センチメートルとする， 砂利は上春別市 街地より北方に４６ ．５キロメートルはなれた川北で採取して輸送した， 床丹第二地区内に東西８条， 南北７条を造成する， 間隔は東西６ ０ ０間ないし９ ００間， 南北３００間， 幅３ ０間と し， 一部は天然林を存置してこれにあてる． 新規に造林する部分は， １町歩あたり， カラマツ， ヤチ ダ モを平均６ ，ｏｏｏ本植林し， 防そ溝， 補そ器によってそ害を防止する． 工種は抜根， 新墾 （耕起， 砕土， 土壌改良） ， 牧草播種， 中小排水に分けることができる． 機械開墾はまず準備作業で幹径６センチメートル以下の樹木を人力で伐採する． つぎに機械抜根をおり なって地上の障害物を除去したうえで耕起をおこない， 耕起を終った部分では砕土を実施する． 砕土は ３回おこない， 第１回目と第２回目の砕土作業の間に１町歩あたり平均して３０トンの炭酸カルシウムを 撒布し酸性匡正をおこなう． さらに熔成燐｝肥を１トン撒布して土壌を改良する， 各年度の開墾および作付の進度はつぎのとうりである．（単位へクタール） － ２７ 一.
(11) . 古 年. 次. １年目 ２年目 ３年目. 川. 抜 根 新 墾 ６ ．Ｏ ６ ．Ｏ ２ ．９. ５ ．５ ６ ．Ｏ ２ ．９. （完成時）. 史. 郎. 普通畑 牧草畑 ５ ．５ ８ ．６２ ５ ．７６. ２ ．８８ ８ ．６４. 作付合計 ５ ．５ １１ ．５ １４ ．４. １５） 共同融資はパイロット開協にたいしておこなわれ， 倉庫， 加工場， 自動車等の建築， または購入資金に 充当される． 総額は約１ ，５００万円である， １６） 昭和３ ４年度分としては， さきに計画していた８戸の入植は， 都合によって中止された， １７） 床丹第二地区へ入植後間もなく離脱した農家については， 継承者の出身地をしめす． １８） 昭和３１年度の入植者５８戸の出身地は， 網走支庁管内がもっとも多く， 内半数をかぞえ２８戸をしめ， この ほかに空知， 上川， 十勝， 釧路， 根室各支庁管内に２ないし８戸ずつ分布している． １９） 北方農業第７巻第１号． ２０） ボクレソ所有で開協に経営を委托している． ） このなかには途中離農のため生じた継承農家４戸を含む． ２１ ２２） このなかには開拓計画にしたがって導入されるもの以外に， 系統資金および国貸牛制度により導入され た分と， 入植者の持込によるものが含まれている． ２３ ） 昭和３ ４年度の Ｐ ．Ｆ ．乳検資料による． ６銭であったが， ３４年 ２４） 昭和３３年における釧路地方の平均乳価 （ １８７ ．５グラムあたり， 脂肪率３ ．２％）は４０円２ には４１円４１銭に上昇している． ２５） ３０２ ，７１１円 ２６） ４３６ ，０７０円. ２７） 計画収入は２１２ ００円 ，６ ） 実績は開協の取扱分だけがしめされており， 入植者と業者の直接取引の対象となるナタネ， 豆の販売収 ２８ 入の一部は不明である． しかし実績の２割は下らぬとみこまれている． 〔図の説明〕 第１図 床丹第ニ地区区画の一部 （東南部） 番号を付した部分が１戸の耕地をしめす． すま増反地， ◎は共有地 （薪炭林地） をしめす． 共有地は各戸 ） ００ に分割されている． 下方の斜線をほ どこした部分は採草地， 黒い線は防風林をしめす． （縮尺１：１２ ，０ 第３図 ．床丹第二地区入植者の出身地 別海村出身者は， おもに離農者の跡地を継承した農家である． 釧路国標茶町出身者のなかには， 釧路拓殖 実習場出身者で出身地不明のものを一部含んでいる．. 一 ２８ －.
(12)
関連したドキュメント
1・D・P の展開
生し， 自然水域から人工水域ま で広く棲息しているとされているが， 根釧地方の場合は， 比較的清 ６） と一致している． ９７ 澄な
新技術のトピックスとして，時折取 り上げられているように，マイクロナ
安達牧場:建築中の堆肥舎 いた。堆肥場では年 2回切り返しを行い、当初
根がしっかりと地面にはって麦がふんばり丈夫になるということだ。山内さんは、「強い風とか
水田における輪作の安定化を目的に開発
スモン患者の身体状況に関して平成 29 年度の全国 調査では､ 視力障害の重症度の割合はほとんど変化な く推移している一方､
受けることもあるが、そのよう に都合のいい話はない。 地域住民からは「作品をきっ かけに若い人がたくさん来てく
