季刊国民経済計算（供給・使用表（SUT）の枠組みを活用した支出側GDPと生産側GDPの統合）

(1)

１．はじめに

国連が定める国際基準であり、一国のマクロ経済の動向を包括的に記録する国民経済計算体系（以下、「SNA 体系」という。）においては、その主要な指標の一つとして「国内総生産（GDP）」が推計される。GDP には、生産、支出、分配の三つの側面から見るアプローチがあり、概念的にこれらの三つは一致するものであるが（GDP の三面等価）、一般には、各々推計に用いる基礎データや推計手法が異なるため、現実には一致しないことが知られている。我が国の国民経済計算（以下、「JSNA」という。）においては、生産側GDP（付加価値）から雇用者報酬や固定資本減耗等の付加価値構成項目を控除した後の残差として、分配側GDP の構成要素であり SNA 体系上バランス項目である営業余剰・混合所得（純）を推計しているため、三面のGDP のうち生産側 GDP と分配側 GDP については、互いに一致する形となっている。他方、支出側GDP と生産側 GDP については、前者が、財貨・サービス別に出荷・輸入から各種需要（輸出を含む）への流れを捉えるコモディティ・フロー法（以下、「コモ法」という。）と呼ばれる手法を基礎に推計される一方、後者については、コモ法の財貨・サービス別産出額等から得られる経済活動別（産業別）の産出額と各種基礎統計を組み合わせて経済活動別の中間投入を推計する「付加価値法」を基礎としているなど、互いに推計のアプローチや使用するデータが異なるため計数にかい離がみられる（こうしたかい離は、「統計上の不突合」と呼ばれる。）。こうした統計上の不突合が生じる一つの背景として、コモ法から推計された財貨・サービス別の中間消費（供給された財貨・サービスが、どの程度中間消費に回ったか）と、付加価値法から推計された経済活動別の中間投入を財貨・サービス別に合計した金額（以下、「財貨・サービス別中間投入計」という。）とが概念的には一致するものの、現実には一致するわけではないというミクロレベルの不突合が積み重なって生じるということがある。JSNA における統計上の不突合に関しては、政府の「公的統計の整備に関する基本的な計画」の第I 期計画（平成21 年 3 月閣議決定）において課題として提起され、後述する「供給・使用表（Supply-Use Table：SUT）」という枠組みを用いてこうした問題に対処すること等が掲げられ、後継の第II 期基本計画（平成 26 年 3 月閣議決定）にも引き継がれている2。この間、内閣府経済社会総合研究所においては、基本計画の趣旨を踏まえ、供給・使用表の枠組みを活用した財貨・サービス別の中間消費と中間投入計との間の不突合の調整、及びこれを通じたマクロの統計上の不突合の縮減に向け、推計手法の開発・研究を積み重ね（櫻本（2012）、熊谷（2012）、野木森（2012）、増田・多田（2014））、その検討状況について統計委員会への報告を行ってきた（内閣府（2014b）3_）_{。こうした結果として、平成}_{28 年度} 中に予定しているJSNA の基準改定（平成 23 年基準改定）から、供給・使用表（SUT）の枠組みに基づく推計精度の向上に向けた取組が実施される見込みとなっている。本稿では、このように平成23 年基準改定において導入する推計精度向上のための方法論について、これまでの開発状況を踏まえて、その概略について紹介する。第　　　　　　 1_{本稿作成にあたっては、内閣府経済社会総合研究所国民経済計算部の長谷川秀司部長、多田洋介企画調査課長、木滝秀彰国民生産課長、} 山岸圭輔企画調査課長補佐をはじめとする国民経済計算部の職員から有益なコメントをいただいた。なお、本稿の内容は、筆者らが属する組織の公式の見解を示すものではなく、内容に関してのすべての責任は筆者にある。 2_{第 II 期基本計画においては、平成 26 年度以降 5 年間で取り組むべき事項として、「国民経済計算の基準年の供給・使用表について、産} 業連関表と整合する形で整備することの必要性、可能性について検討する」、「支出、生産及び所得の三面からの推計値を供給・使用表の枠組みにより調整する手法を確立し、推計の精度向上を図る」、「供給・使用表の枠組みを通じた国民経済計算の精度向上のため、国民経済計算と産業連関表及び延長産業連関表の作成部局の間で、必要な情報の共有や整合性の確保に努めつつ、連携を行う」といった点がSUT に関連して挙げられている。 3_{http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/singi/toukei/meetings/kihon_51/kihon_51.html}

供給・使用表

（

SUT）の枠組みを活用した支出側GDPと生産側GDPの統合

1 内閣府経済社会総合研究所国民経済計算部企画調査課研究専門職吉岡　徹哉内閣府経済社会総合研究所国民経済計算部企画調査課研究専門職鈴木　俊光

(2)

2 節では、そもそも供給・使用表（SUT）の SNA 体系における位置づけを概観し、我が国における産業連関表やJSNA の枠組みとの対応関係について述べる。第 3 節においては、JSNA の平成 23 年基準改定で導入を予定している、SUT 枠組みに基づく推計精度向上のための取組（SUT バランス）の具体的な方向性について説明する。第4 節では、本取組のコアとなる使用表について、 SUT バランス前の使用表の作成方法とともに、SUT バランスの考え方について紹介する。第5 節では、こうして作成されたSUT バランス後の使用表の情報を、コモ法や付加価値法の延長推計にどのように展開させるかという点について説明する。第6 節は、まとめとして、我が国におけるSUT 枠組み活用に係る今後の展望について考察する。

２．

_{SNA 体系における SUT の位置づけ、JSNA}

における対応

供給・使用表（SUT）とは、財貨・サービスの供給と使用の過程に焦点を当て、当該財貨・サービスはどこから来るのか、それはどのように使用されるのかを表した一対の表であり、1993SNA において初めてその考え方が示された（国連等（1993）、経済企画庁（1995）、国連等（2009））。供給表の主要部分は、どの産業がその生産物を供給しているかを示す「生産物（または商品）×産業」のマトリックスである。それに生産物別の輸入を加え、さらに総供給を使用表における総使用とバランスさせるため、商業マージン及び運輸マージン等について調整して、購入者価格に変換するまでの過程を表したものが供給表である。（図表１）使用表は上部に2 つ、下部に 2 つ、合計 4 つの象限をもつ長方形の表である（図表２）。左上の象限は、様々な生産単位グループによる様々な生産物の使用を示すサブマトリックスから成る。つまり、この象限は中間消費を示す部分であり、行は財貨・サービス別、列は経済活動別となっている。右上の象限は、最終消費者による様々な生産物の使用を示すサブマトリックス、輸出を示すサブマトリックス、様々な生産物を資本形成に使用することを示すサブマトリックスから成る。これら3 つのサブマトリックスは最終需要を示す。左下の象限は、付加価値に関する情報を所得の発生勘定の構成要素別に、つまり、雇用者報酬、営業余剰・混合所得（総）、生産に課される税（控除）補助金に分類される形で示す。右下の象限には何も記入しない。また、一番左の2 つの象限（中間消費象限と付加価値象限）は、それぞれが生産単位グループに関連付けられる一連の列として見なすことができる。その各列は生産勘定および所得の発生勘定に関する情報等を含む。国際基準においては、こうした供給・使用表は、様々な出所からのデータを比較、対比する有力なツールであり、それにより経済情報体系の一貫性が高まることが期待されている。つまり、SUT の作成過程の最初の段階では、供給と使用のバランスは基本的には取られておらず、生産アプローチから測定したGDP は、支出側の GDP と異なることになるが、SUT により、観測された財貨・サービス別の不突合をシステマティックに解消するための十分厳密な枠組みが提供され、二つの代替的な GDP 測度が収斂することが確保されると位置付けられている。（国連等（2009））ここで、SUT 枠組みを初めて示した 1993SNA マニュアルにおいては、SUT は「分析的投入 - 産出表を作成するための基礎となる」ものとして記述されている。これに対して、約5 年に一度作成される詳細な商品×商品（X 表）の産業連関表（及び産業×商品の附帯V 表）が存在する我が国においては、直接的にSUT を作成するというよりも、既に利用可能なX 表と附帯 V 表を基礎として、JSNA の中で、「フロー編付表１財貨・サービスの供給と需要」（以下、「付表１」）、「フロー編付表2 経済活動別の国内総生産・要素所得」（以下、「付表２」）、「フ図表１　供給表のイメージ（経済活動）財貨・サビス産出額輸入運輸・商業マジン等総供給購入者価格

(3)

ロー編付表４経済活動別財貨・サービス産出表（Ｖ表）」、「フロー編付表5 経済活動別財貨・サービス投入表（U 表）」という形で、供給表と使用表を構成する要素を推計している4。このようにJSNA においても、SUT に関する情報は既に含まれているわけであるが、これらを一つの枠組みの下で、財貨・サービス別の計数の突合・調整に用いるというシステマティックな取組は行われてこなかった。本年末に予定されているJSNA の平成 23 年基準改定においては、SUT の枠組みを最大限活用することで、それにより明らかとなる暦年の財貨・サービス別の不突合を解消し、支出側GDP と生産側 GDP の間の統計上の不突合の縮減を図ることとしている。

３．不突合への対応とＳＵＴバランス

（１）不突合の背景支出側GDP と生産側 GDP の間にみられる「マクロの」統計上の不突合は、大別すれば2 つの要素から成り立つ。具体的には、以下の式の通り、①生産側GDP の推計過程で得られる中間投入と支出側GDP の推計過程で得られる中間消費とのかい離に加え、②付表１と「フロー編主要系列表１国内総生産」（以下、「主１」）における純輸出のかい離によって説明される（内閣府（2014a））。ここで中間消費ないし中間投入は、生産者によって財貨・サービスの産出のために使用され、一年以内に費消されるものを言い、概念上は同じものであるが、生産側 GDP 推計のための付加価値法等により得られるものを中間投入、支出側GDP のためのコモ法により得られるものを中間消費とそれぞれ呼んでいる。両者は推計方法や推計に用いる基礎統計が異なるため、必ずしも一致せず、これが不突合が生じる要因となっている。本稿で紹介するSUT 枠組みを用いた手法は、中間投入と中間消費のかい離を解消する役割を有しており、もう一つの不突合の要因である「「主１」と「付表１」の純輸出のかい離」については、平成23 年基準改定において、田原（2014）で示されたように、縮減に向けた取組が図られることとなっている。統計上の不突合＝支出側 GDP －生産側 GDP 　　　　＝中間投入と中間消費のかい離＋「主１」と「付表１」の純輸出のかい離以下、中間投入と中間消費のかい離の部分の不突合に注目して論を進める。まず、財貨・サービスごとに中間投入と中間消費の間に不突合が発生する要因については、産業連関表を取り込む「基準年」と、同基準年をベンチ　　　　　　 4_{なお、政府の第 I 期基本計画（平成 21 年 3 月閣議決定）においては、国民経済計算の基礎統計である産業連関表に関して、}_{「詳細な供給・} 使用表とＸ表（商品×商品表）からなる体系（SUT（Supply-Use Tables ）／ IOT （ Input-Output Tables））に移行することについて検討する」こととされた。検討の結果、産業連関表においては、我が国初となる「平成24 年経済センサス‐活動調査」等を活用して X 表についてより高い精度の推計を行い、X 表と V 表の枠組みは維持することにより対応するという方針が統計委員会で了承された。それを受けた第II 期基本計画においては、JSNA において、「支出、生産及び所得の三面からの推計値を供給・使用表の枠組みにより調整する手法を確立し、推計の精度向上を図る」こととされている。図表２　使用表のイメージ輸出最終消費支出総固定資本形成総使用（経済活動）財貨・サビス付加価値雇用者報酬営業余剰・混合所得（総）生産に課される税（控除）補助金経済活動別中間投入財貨・サービス別

(4)

マークとして各種の基礎統計で延伸する「延長年」に分けて考える必要がある。基準年については、コモ法、付加価値法ともに産業連関表に依拠しているため、その点にだけ着目すると不突合は発生しないかのように見える。しかし、①JSNA においては、基準年と延長年さらには基準年以前の年次とを整合的・一貫的に推計する必要性があるとの観点等から、産業連関表の計数を用いず、産業連関表が参考としている基礎統計を基に直接推計している部分（例えば、在庫変動）があることに加え、②コモ法と付加価値法で産業連関表をJSNA 概念に組み替える際、従前は実務上それぞれ推計方法に応じた組替えを行っていること（基準年の一国全体の不突合の原因にはなっていないものの、財貨・サービス別の不突合の元となっている「事務用品」と「家計外消費」の扱いに違い5）等から、結果として両者の推計にかい離が生じている。一方、延長年についてはそれぞれ独自の推計アプローチの下、それぞれに対応した基礎統計を用いた推計を行っていることから不突合が生じている。コモ法は、政府や対家計民間非営利団体という非市場生産者が供給する財貨・サービスを除く「市場生産者」が供給する財貨・サービスの流れを推計する手法であるが、そこでは、基準年において「産業連関表」に依拠して推計されるパラメータを原則として固定して用い、流通段階ごとに中間消費、家計最終消費支出、総固定資本形成といった需要額を推計していた。他方、付加価値法では、市場生産者について、コモ法推計値から作成される経済活動別産出額を用いつつ、毎年の基礎統計から別途推計した経済活動別中間投入比率（財貨・サービスの産出額に対して、それを生産するために使用した財貨・サービスの中間投入額の比率）を用いて経済活動別財貨・サービス別中間投入を推計している。また、非市場生産者の産出する財貨・サービスの中間消費（例：政府のサービスへの対価として支払われる諸手数料）や非市場生産者による中間投入（例：政府がサービスを生産する過程で使用する物件費等）については別途推計を行い、それぞれコモ法の推計値、付加価値法の推計値に加えている。こうした基礎統計や推計方法の違いにより、コモ法等から推計される財貨・サービスの中間消費と、付加価値法等から推計される財貨・サービス別中間投入計の間に不突合が生じ、一国全体の統計上の不突合の要因となっている。（内閣府（2014a）6_）（２）基準年（2011 年）における整合性の確保以上の要因を踏まえて検討を行った結果、JSNA の平成23 年基準改定においては、基準年、延長年それぞれの背景に応じて、不突合への対応を行うこととしている。基準年については、コモ法、付加価値法の推計方法の考え方を維持しつつ、共通の組み換えを行った産業連関表を用いてそれぞれの推計を行った。ここで、「事務用品」と「家計外消費支出」については、延長年の付加価値法推計において各種基礎統計を用いて産業別に中間投入比率を捕捉する観点から不可欠な項目であるため、共通化は行うものの後述するバランス前の使用表を作成してコモ法の推計結果と比較する段階において、各財貨・サービスに分配することによりコモ法の推計値と整合性をとることとしている。以上の対応を行ってなお、コモ法における在庫変動率のように、時系列での推計を行う観点から産業連関表とは独立して各種基礎統計から直接推計する部分や端数処理による推計上の誤差等により、コモ法と付加価値法の結果の間で財貨・サービスごとに中間消費と中間投入計との間である程度の不突合が生じることとなるが、この部分についてはSUT の枠組みを活用してバランシングを行うこととする。その際、産業連関表からJSNA への概念転換等については、コモ法の方が財貨・サービス別により詳細に行われていると考えられるため、基準年においてはコモ法から推計される中間消費を採用し、付加価値法等から推計される財貨・サービス別の中間投入計をこれと同じ水準になるよう調整することとしている。（３）延長年におけるバランシング延長年の計数は、コモ法、付加価値法においてそれぞれ基準年でバランスされた計数をベンチマークにして延長推計が行われるため、上述したとおり、そこで生じる　　　　　　 5_{産業連関表の仮設部門である「事務用品」については、JSNA では財貨・サービスとしては設けないため、産業連関表を組み替える際} には、他の内生部門に配分している。その際、コモ法のための組替えでは事務用品（列）を事務用品（行）の比率を用いて事務用品以外の内生部門に配分している。一方、付加価値法では、事務用品（行）のみを使用し、事務用品（列）は使用していない。　　また、産業連関表では「家計外消費支出」（いわゆる企業消費に該当し、交際費や接待費等家計最終消費支出に類似する支出。行の項目としては、「宿泊・日当」、「交際費」、「福利厚生費」の3 項目を表章しているが、ここでは「家計外消費支出」と総称する）は外生部門として最終需要や粗付加価値に計上しているが、JSNA ではこれを各経済活動の生産活動に直接要する経費として内生部門として扱う。その際、コモ法では家計外消費支出（列）のみを使用し、内生部門計と家計外消費支出（列）の合計を中間消費としている一方、付加価値法では、家計外消費支出（行）のみを使用し、内生部門に含めるという組替えを行っている。 6_{http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/seibi/kenkyu/setsumei_top.html}

(5)

不突合は推計に用いる基礎統計に起因する要素及び延長アプローチの違いに起因する要素からなると考えられる。延長年については、SUT 枠組みを用いたバランシング（以下、「SUT バランス」と呼ぶ。）により、財貨・サービス別に中間消費と中間投入計を突き合わせて比較し、統合する。全ての財貨・サービスについて計数の統合を行うことにより、結果として、一国全体の統計上の不突合（中間投入と中間消費のかい離分）の解消につながることが期待される。次節以降では、こうした延長年の SUT バランスの具体的な方法論について解説する。

４．

_{SUT バランスの方法}

（１）バランス前使用表の作成平成23 年基準改定以降適用する SUT バランスの過程においては、その準備段階としてまず、コモ法や付加価値法等の各種推計による結果を使用表の枠組みに当てはめる。具体的には、コモ法等より得られる財貨・サービス別の各種の需要額や、付加価値法等により得られる経済活動別財貨・サービス別の中間投入、および一般政府、対家計民間非営利団体といった非市場生産者に関する推計結果から財貨・サービス約2000 分類7_{、経済活動約}₁₀₀ 分類からなる「バランス前使用表」を作成する（図表３）。ここで、経済活動別に財貨・サービス別中間投入の推計を行う付加価値法等の推計結果について、バランス前使用表に展開するために必要な処理について付言する。まず、非市場生産者による財貨・サービス別の中間投入については、これを把握するための基礎統計に制約があることから、前年の使用表（基準年は産業連関表）の投入構造からその後の各商品の価格変動を考慮した当年の商品構成比率を推計し、別途推計される一般政府及び対家計民間非営利団体の経済活動別中間投入計の分割を行うことにより求める。また、付加価値法では財貨・サービスとして存在し、コモ法では各商品に含まれている「事務用品」、「家計外消費支出」については、中間消費と中間投入の突合を行うため、付加価値法で経済活動別の中間投入として得られた「事務用品」や「家計外消費支出」を産業連関表におけるそれぞれの総額に占める財貨・サービス別の構成比を用いて分割し、各財貨・サービスの中間投入に上乗せするという処理を行う（例えば、事務用品については、産業連関表の「事務用品」の列の構成比に基づき、「その他のパルプ・紙・紙加工品」、「筆記具・文具」などの財貨・サービスに配分されることになる）。以上により、財貨・サービスごとの中間投入計を求めることができ、これに対応する財貨・サービス別の中間消費と比較することにより財貨・サービス別の不突合が把握される。図表３　JSNA におけるバランス前使用表のデータソース不突合最終消費支出総固定資本形成在庫変動輸出総需要（非市場生産者）（経済活動）（市場生産者）市場財非市場財付加価値産出額財貨・サビス経済活動別中間投入財貨・サービス別経済活動別中間投入計中間需要計財貨・サービス別中間投入計財貨・サービス別付加価値法政府、非営利推計値政府、非営利推計値コモディティ―・フロー法推計値　　　　　　 7_{付加価値法の推計結果は約 400 分類で得られるため、コモ法の中間需要のウェイトを用いて約 2000 品目に分割する。}

(6)

（２）バランシングバランス前表の作成により明らかとなった財貨・サービス別の中間消費と中間投入計の間の不突合について、次の段階では同表に集約された各種情報等に基づき、一定の方針に従ってこれらを解消する。さらに、その結果として、使用表全体での整合性が失われないよう、後述する手順に基づき最終需要や付加価値項目において調整を実施する。なお、バランシングの前提として、財貨・サービス別に推計される産出額や輸出入額は工業統計（経済産業省）、貿易統計（財務省）、国際収支統計（財務省・日本銀行）等の詳細な基礎資料を用いて推計されていることから相対的に信頼性が高いと考え、それらの計数及びそこから得られる総需要（＝総供給）は調整の対象とはしない8。財貨・サービス別の不突合の調整にあたっては、財貨・サービス別に総需要に占める各需要項目の比率（需要構造）や他の統計情報を勘案し、財貨・サービス別中間消費と財貨・サービス別中間投入計のうち、より信頼性があると判断される方の計数、またはその平均値を採用する。その上で、採用された中間消費（中間投入計）に応じて最終需要、付加価値の計数を調整し、使用表全体をバランスさせる。（図表４）ａ．中間消費と中間投入の統合財貨・サービス別に、中間消費、中間投入計またはそれらの平均値のいずれを採用するかについては、次に示す順で検討と判断を行う。 ①中間消費の調整の余地が少ない財貨・サービス中間消費または中間消費と輸出の合計が総需要の大宗を占める財貨・サービスについては、コモ法等の中間消費を採用。また、「家計統計」等を使用して毎年配分比率を設定する一部の財貨・サービスについても、同様に中間消費を採用する。こうした類型に該当する財貨・サービスとしては、例えば「労働者派遣サービス」、「建設補修」がある。 ②家計消費に関する基礎統計との比較が可能な財貨・サービスａ．以外で中間消費、輸出と家計最終消費支出で総需要の大宗を占める財貨・サービスのうち、定義範囲等において『家計統計』（総務省）または『家計消費状況調査』（総務省）と比較可能な品目については、それらの情報に基づいてバランスの方針を検討する。　　　　　　 8_{我が国において、一般に財貨サービスの使用額について、産出額等に比べて相対的に確度の高い基礎統計はないと考えられ、使用側の} 情報を元に総需要を調整することは現実的ではない。また、Eurostat（2008）においても、「財貨・サービス別に、基本価格の供給表の行計からインプリシットに求まる総使用、商業・運輸マージン、生産物に課される税、補助金」については行計の目標値とされており、基本的にバランシングによって変わらない扱いとされている。図表４　SUT バランスの概要不突合（経済活動）総需要財貨・サビス最終消費支出総固定資本形成在庫品増加輸出雇用者報酬営業余剰・混合所得（純）固定資本減耗産出生産・輸入品に課される税及び補助金付加価値中間消費と中間投入計の統合中間消費の変化分を最終需要項目に反映調整結果を経済活動別中間投入計に反映 RAS法により中間投入を経済活動別財貨・サービス別に分配中間投入額の変化分を営業余剰・混合所得（純）に反映中間投入計財貨・サービス別経済活動別中間投入計中間消費財貨・サービス別

(7)

まず、『家計統計』または『家計消費状況調査』から得られる一世帯当たりの家計消費額と、世帯数（2010 年の国勢調査をベンチマークとし、国民生活基礎調査等9から把握される世帯数の伸び率で延伸して推計）をかけて参照可能な家計最終消費支出の指標（以下、「参照家計消費」という。）を作成する。「参照家計消費」を使って中間消費、中間投入計を比較するため、中間消費と中間投入計から得られる計数でお互い比較可能な指標として、次の「コモ家計消費」、「付加家計消費」を定義する。　　コモ家計消費：総需要－中間消費－輸出－政府現物社会移転＋居住者による海外における直接購入－非居住者による国内における直接購入10 　　付加家計消費：総需要－中間投入計－輸出－政府現物社会移転＋居住者による海外における直接購入－非居住者による国内における直接購入10 　　この式の考え方について補足すると、まず、総需要は需要項目の合計であるため、　　国内家計消費支出＝総需要－中間消費－総固定資本形成－在庫変動－輸出　であり、在庫変動と総固定資本形成が僅少な財貨・サービスについては、　　国内家計消費支出≒総需要－中間消費－輸出となる。一方、この式の中間消費を中間投入計に置き換えることによって、財貨・サービス別中間投入計に基づく家計消費に相当する計数が得られる。ここから、「参照家計消費」の概念に合わせるため、家計が消費支出として認識しない政府現物社会移転を控除し、かつ、居住者・非居住者の海外・国内での直接購入（アウトバウンド・インバウンド消費）を加減し国内概念から国民概念に変換したものが「コモ家計消費」及び「付加家計消費」である。こうした得られた「コモ家計消費」と「付加家計消費」及びその平均値の三つの指標について、その前年比伸び率を「参照家計消費」の前年比伸び率と比較する。より「参照家計消費」の動きと近いと判断される指標が相対的に確からしいと考え、それに対応する中間消費、中間投入計またはその平均値を計数として採用する。こうしたバランス方針の対象となる財貨・サービスとしては、例えば「野菜」、「革製履物」、「有線放送」がある。なお、研究段階においては、家計消費と同様に、総固定資本形成に関しても、バランシングの参考とする基礎統計の有無や方法について検討を行ったが、財貨・サービス別に総固定資本形成の動きを捉えるための基礎統計に制約があることから対応は困難であることが判明した。 ③その他の財貨・サービス以上に該当しない財貨・サービスについては、コ　　　　　　 9_{2011、2012 年は東日本大震災の被災県のデータが捕捉されていないため代替的な基礎情報として住民基本台帳を使用。} 10_{居住者による海外における直接購入及び非居住者による国内における直接購入については、財貨・サービス別の情報が毎年得られるよ} うな基礎統計に制約があるため、一国全体の計数を基準年の産業連関表における比率で按分して作成する。図表５　「参照家計消費」との比較の例・中間投入計に調整される例・中間消費に調整される例 -5.0% -4.5% -4.0% -3.5% -3.0% -2.5% -2.0% -1.5% -1.0% -0.5% 0.0% 2011 2012 2013 2014 コモ家計消費付加家計消費参照家計消費（前年比伸び率） -6% -5% -4% -3% -2% -1% 0% 1% 2% 3% 4% 5% 2011 2012 2013 2014 コモ家計消費付加家計消費参照家計消費（前年比伸び率）

(8)

モ法等から推計される財貨・サービス別の中間消費と、付加価値法等から推計される財貨・サービス別の中間投入計が、ともに同等の信頼性があると整理し、これらの平均値を採用し、財貨・サービス別の中間消費、財貨・サービス別の中間投入計の双方をこの水準に調整する11。以上述べた中間消費と中間投入計の統合過程においては、バランス前表で把握する不突合の要因分析を通じて、推計の妥当性について確認を行っておくことも重要である。例えば、研究段階では、不突合の大きな品目として「労働者派遣サービス」が見られたが、バランスにおいては「中間消費が大宗である財貨・サービス」として中間消費を採用することとなる。この場合、各経済活動の「労働者派遣サービス」の投入は経済情勢によって比較的容易に変化することが予想される一方で、「労働者派遣サービス」単体の投入額を経済活動別に各種基礎情報から収集することは困難なため、付加価値法による推計よりもコモ法による推計の方が確からしいと推察され、中間消費を採用することは妥当であると考えられる。ｂ．使用表全体のバランス以上のプロセスにより、財貨・サービス別の中間消費と中間投入は一致することになるが、最終需要や付加価値、経済活動別の財貨・サービス別中間投入といった要素から構成される使用表全体での整合性を確保する必要があるため、上記により生じる財貨・サービス別の中間消費、財貨・サービス別の中間投入計の変化分について最終需要、付加価値等に反映させ、「バランス後使用表」を作成する。 ①最終需要最終需要の側面においては、バランシングの結果として生じる財貨・サービス別の中間消費の変化分について、当該財貨・サービスのバランス前における各種の最終需要額の相対比を基に、各種の最終需要項目、具体的には家計最終消費支出、総固定資本形成、在庫変動（うち流通在庫）に配分することとする。 ②経済活動別中間投入計次に、バランス前の経済活動別中間投入計は、それぞれ基礎統計に基づいて延長推計したものであり、いずれの経済活動においても相応の確からしさがあると考え、バランシングの結果として生じる財貨・サービス別の中間投入計の変化分については、一国合計額をバランス前の経済活動別中間投入計の相対比を基に、経済活動別の中間投入計に配分する。 ③付加価値また、付加価値の側面においては、②における経済活動別の中間投入計の変化額について、付加価値で調整が必要となる。雇用者報酬や生産・輸入品に課される税、固定資本減耗については、別途各種の詳細な基礎統計から推計されたものであることから、いわゆる残差項目である営業余剰・混合所得（純）で調整を行う。 ④経済活動別財貨・サービス別中間投入最後に、ａ．でバランス後の財貨・サービス別の中間投入計（列ベクトル）が、ｂ．②でバランス後の経済活動別の中間投入計（行ベクトル）が得られることから、これらを制約条件として、SUT の整合性をとる基本的な方法であるＲＡＳ法によりバランス前使用表における経済活動別財貨・サービス別中間投入を再計算し、バランス後の計数を求める。（図表４の（財貨・サービス）×（経済活動）部分参照）以上の調整の結果、財貨・サービス別にみた不突合（中間投入計－中間消費）は0 となり、「主１」と「付表１」の純輸出のかい離分を除けば、マクロレベルで支出側GDP と生産側 GDP の水準が一致することとなる。イメージとしては、仮にバランス前の一国全体の不突合が5 千億円だった場合、半分が中間消費、半分が中間投入で調整されたとすると、バランスによって支出側GDP 及び生産側 GDP は、それぞれバランス前の計数と比べると、2 千 5 百億円（GDP 比約 0.05％）変化（符号は逆）することとなる。

５．バランス結果に基づく延長推計方法

前節までに述べた手法により、当該暦年における財貨・　　　　　　 11_{以上の中間消費と中間投入計の統合の結果、元の中間消費からの変化が極めて大きい場合、この後の調整によって最終需要が、例えば} マイナスになるような品目が発生する可能性がある。これを防ぐため、中間消費の調整許容幅を一定の比率で設定しており、超過分については中間消費で調整を行わず、中間投入計の方を調整する。ここで計算された調整許容限度額の需要項目別内訳については、使用表全体の作成における最終需要への反映でも用いる。

(9)

サービス別の中間消費と中間投入計との間の不突合が解消し、これに起因するマクロの統計上の不突合の縮減につながると考えられるが、さらに財貨・サービスや経済活動別といった部門ごとの構造について時系列における整合性を保つためには、SUT バランスを行った当該年の翌年次についてバランス後の計数に基づいて推計される必要がある。例えば、現行JSNA のコモ法では、財貨・サービス別の産出先としての需要項目別の配分比率や財貨・サービスの流通段階でかかる運賃やマージンの比率（以下、「運賃・マージン率」という。）は基本的に基準年で固定された形で推計がなされているが、SUT バランスによる需要額の変化は配分比率等の変化を伴うものである。このため、バランスの結果得られる各需要額から、それと整合的な配分比率及び運賃・マージン率を逆算して、それを用いて翌年次の推計を行う必要がある。以下では、こうした当該年のSUT バランスの結果を、翌年次のコモ法推計や付加価値推計に展開する手法について概説する。なお、SUT バランスの研究段階では、こうした処理を行うことにより、SUT バランスを行った翌年次におけるバランス前段階での不突合は傾向として数千億円程度にとどまり、そうした処理を行わない場合と比較して抑制される結果となることが把握されている。（１）バランス後使用表に依拠した翌年次のコモ推計市場生産者により産出される財貨・サービスの供給及び需要の推計であるコモ法においては、当該年における財貨・サービスの各商品について、出荷額、輸出入等を把握して国内総供給を推計し、さらに商品ごとの需要先別の比率（配分比率）、運賃・マージン率等を基に、流通段階ごとに消費、投資などの需要項目別に金額ベースで推計している（コモ法の流れについては図表６を参照）。現行では基本的に基準年で固定となっている配分比率、運賃・マージン率等について、SUT バランス導図表６　コモ法における流通経路と配分比率、運賃・マージン率 (10) (12) (11,13) (42) (41) (14) 通 (15,16) (36) 関輸入額関税額特殊輸出額通関輸出額 (5) (4) (3) (17) (37) (43) (6) (44) (38) (22) (39) (45) (7) (46) (40) (35) (18) (19) (20) (21) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (9) (8) (9) (8) (9) (8) 産出額出荷額（注）輸出額、生産額の推計手順は矢印とは逆の方向に特なっている。殊輸入額･輸入品商品税額輸入商社マージン率生産者販売運賃率輸出向け運賃率輸出商社マジン率仕掛品在庫変動率製品在庫変動率国内総供給額卸売向け配分率卸売仕入運賃率卸売仕入マジン率卸売在庫変動率卸売販売マジン率卸売販売運賃率小売向け配分率小売仕入運賃率小売仕入マジン率小売在庫変動率小売販売マジン率小売販売運賃率中間消費向け配分率その他産業原材料在庫変動率建設業向け配分率その他産業原材料在庫変動率建設業原材料在庫変動率固定資本向け配分率家計向け配分率中間消費向け配分率建設業向け配分率建設業原材料在庫変動率固定資本向け配分率家計向け配分率その他産業原材料在庫変動率建設業向け配分率建設業原材料在庫変動率固定資本向け配分率中間消費向け配分率家計向け配分率 sw tr1 mw2 tp

(10)

入後は、上述のとおり、直近のバランスした使用表と整合的な値に差し替えて翌年次の推計を行うこととなる。以下、バランス後使用表と整合的な配分比率及び運賃・マージン率等を導出する方法について述べる。ａ．財貨・サービスごとの配分比率、運賃・マージン率等の逆算方法バランスを行う当該年について、バランス前の配分比率等を基にコモ推計を行うと、バランス後の中間消費、総固定資本形成、家計消費支出、在庫変動（目標値）との間に当然ながら開差が発生する。これらの開差を極小化させるように配分比率等の修正とコモ計算を繰り返し行う収束計算により、バランス後計数と整合的な配分比率等を推計する。その際、以下の一連の式に示す通り、需要項目ごとに流通段階間の需要額（運賃・マージンを含まない価格で評価された生産者価格）の比が概ね一定となるように制約条件を置く。（以下、生産者価格を（生）、運賃・マージンを含む価格で評価された購入者価格を（購）と表記する。また、各式の記号については、図表６のフロー図に示したとおり。） ℎ ： 0 ℎ： 0 0 ℎ＝（一定）： ₀ ： _{0 0} ＝（一定）： ₀ ： _{0 0} ：： ₀ ： _{0 0} ＝_（一定） 0＝1 −（＋＋＋ ℎ） −（ 0＝1 ＋＋＋ ℎ） −（ 0 ＝1 ＋＋＋ _ℎ） ; 小売段階における配分比率の合計は 1（定義より） ; 卸売段階における配分比率の合計は 1（定義より） ; 国内総供給からの配分比率の合計は 1（定義より） ; 建設業向け及びその他の中間消費（生）配分額の　流通経路毎の比がそれぞれ一定かつ建設業向けと　その他の中間消費（生）の比も流通経路毎に一定 ; 総固定資本形成（生）配分額の流通経路毎の比が　一定 ; 家計消費（生）配分額の流通経路毎の比が一定ここで、バランス後の配分比率、運賃・マージン率として、バランス前の記号に「'」を付けた形で表すと、制約条件は次の通り表すことができる。 ⎛ ⎜ ⎜ ⎜ ℎ′ 0 ℎ′ 0 0 ℎ′ ℎ ＝ _ℎ _{0 ℎ} 0 0 ℎ ′ 0 0 ′ 0 0 0 0 ′ ＝ ′ 0 ′ ′ 0 0 ′ 0 ′ ⎞ ⎟ ⎟ ⎟ ⎝ _{0 0} ′⎠ ＝ ⎝ ⎛ ⎜ ⎜ 0 0 0 0 ⎞ ⎟ ⎟ 0 0 ⎠ 0′＝1 ′＋ ′＋ ′＋ ℎ′） ′）（（ 0′＝1 − − ′＋ ′＋ ′＋ _ℎ なお、k_ic、k_f、k_hは各計数のバランス前後の変化させる割合を示す調整係数である。　　k_ic ：中間消費に関する調整係数　　k_f ：総固定資本形成に関する調整係数　　k_h ：家計消費に関する調整係数これをバランス後のパラメータについて解くと、以下の通りとなり、適当な調整係数を与えてやると、バランス前の配分比率等が得られていることから、配分比率、在庫変動率が一意に決定する。 0′ ℎ′ ′ ′ ℎ′= ℎ ℎ ′ ₌ ′ ₌ ′ ₌ = 1 ′ 0′ ℎ′ ′ ℎ′= ℎ 0 ℎ⁄ 0′ ′₌ ₀ _⁄ _0′ 0′ ′₌ ₀ _⁄ 0′ ′₌ ₀ _⁄ = 1 ′ ′ 0′ 0′ ℎ′= 0 0 ℎ⁄ 0′ 0′ ′= 0 0 ⁄ 0′ 0′ ′= 0 0 ⁄ 0′ 0′ ′ ₌ _{0 0} _⁄ 財貨・サービスごとに、ある調整係数（初期値は1）に基づき、コモ計算を行い、目標値（バランス後の中間消費（購）、家計消費（購）、総固定資本形成（購）、卸売在庫（購）、小売在庫（購）、建設向け原材料在庫（購）、その他原材料在庫（購）、卸売マージン、小売

(11)

マージン、運賃12）とのかい離を計算し、かい離が小さくなるよう調整係数及び運賃・マージン率、在庫変動率を修正するプロセスを繰り返す。運賃率、卸売マージン率、小売マージン率は流通過程の複数個所に設定されている場合があるが、その場合、一番大きい運賃・マージン率について調整を行う。以上の収束計算を、十分かい離が小さくなるまで行うことでバランス後使用表と整合的な配分比率、運賃・マージン率、在庫変動率を求める。なお、研究段階では、配分構造が複雑な一部の財貨・サービスについては、自動化したプログラムでは解が収束しない場合もあったが、その場合でも、調整係数等を適切に調節することによって解を求めることが可能であった。実装に当たってもこうした入念な作業が重要になると考えられる。ｂ．屑・副産物の逆算ある商品A の生産過程において副次的に発生する商品B があった場合、商品 B のことを「屑・副産物」と言う。屑・副産物には、ガラスびんや鉄くずなど、家計の活動や固定資本から発生するものがあり、 JSNA では元となった財貨・サービス（商品 A）の最終需要に基準年の産業連関表から推計される「屑発生率」をかけて屑・副産物の生産を推計している。SUT バランスによって屑・副産物の発生元の財貨・サービスの最終需要が変化した場合、その最終需要の額と屑発生額との関係、すなわち屑発生率が変化していることになるため、屑・副産物の元となった財貨・サービスの逆算を行った後に、屑発生率を計算し直すこととする。その後、屑・副産物自体についても配分比率等の逆算を行い、バランスさせる。（２）バランス後計数に依拠した翌年次の付加価値法推計付加価値法においては、ある年次におけるバランス後の使用表から計算される経済活動別の中間投入を基に、翌年次のU 表を推計することになる。そのためには、延長推計の基となる当該年次の経済活動別の中間投入比率、その品目別構成比等について、バランス後U 表と整合的なものを用いる必要がある。ここで、付加価値法における中間投入比率の延長推計においては、営業費用の計数を含む企業会計ベースの基礎統計を用いる出発点として、企業会計（在庫を簿価で計上）とSNA 概念（在庫を時価で計上）の差である在庫品評価（棚卸評価）の調整を行う前のU 表（以下、在庫品評価前を在前、在庫品評価調整後を在後と表記。）が必要となるため、バランス後使用表を組み替えた段階で得られる在後U 表（バランス後）から、付加価値法における在庫品評価調整の推計方法に準拠して、在前の U 表（バランス後に相当）を推計する必要がある。具体的には、在前U 表について適当な初期値を設定し、それを基にバランス前の付加価値法推計における情報を用いて在後の計数を仮値として求め13、実際の在後Ｕ表（バランス後）と比較する。初期値を目標値とのかい離幅を踏まえて修正し、在評計算、目標値と比較を行うプロセスを、結果が在後Ｕ表（バランス後）に収束するまで繰り返し、その時の計数のセットを「在前Ｕ表（バランス後）」とする14。このようにして得られた「在前U 表（バランス後）」から、経済活動別の中間投入比率及びその品目別構成比を計算する。また、付加価値法においては一部の経済活動について、各種基礎資料から直接的に推計された中間投入比率（中間投入比率（暫定推計値）と呼ぶ。）に「補正率」をかけて実際の中間投入比率を求めている。補正率とは、中間投入比率（暫定推計値）を産業連関表の投入比率に補正するための比率のことを言い、基準年において「産業連関表投入比率／中間投入比率（暫定推計値）」の式により計算される（内閣府（2012）15_）_。平成_{23 年基準に} おいては、補正率を基準年の値で固定とするのではなく、 SUT バランスを実施した年の JSNA の中間投入比率と整合的になるよう補正率を更新することとする。具体的には、バランス後の中間投入比率を中間投入比率（暫定推計値）で除すことによって補正率を求め、在評前U 表（バランス後）における中間投入比率、品目別構成比と合わせて、翌年の推計を実施する。　　　　　　 12_{うち、建設向け原材料在庫（購）、その他原材料在庫（購）はバランス前後で不変。また、卸売マージン、小売マージン、運賃それぞ} れについても、単純化のためバランス前後で変わらないものとする。なお、この仮定がなかったとしても、SUT バランスの前後で国内総供給の生産者価格と購入者価格はそれぞれ変化しないため、その残差である卸売マージン、小売マージン、運賃の合計については自ずと不変となる。 13_{ＳＵＴバランスの前後で在庫品評価調整用のデフレーターは不変との仮定を置く。} 14_{中間投入が正である限りにおいては、在評前計数と在評後計数は一対一対応であるため、解は一意に決定する。} 15_{http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/data/reference1/h17/kaisetsu.html}

(12)

６．おわりに

本稿では、平成23 年基準に導入することを予定しているSUT バランスの方法について概説した。SUT バランスの導入に伴う最も顕著な変化は、財貨・サービス別にみた中間消費と中間投入計における不突合の解消であろう。これにより、現行基準まで存在した、支出側 GDP と生産側 GDP の不整合については、次回基準以降縮減されることが見込まれる。同時に、SUT の作成はコモ法と付加価値法という二つの推計をお互いに見比べることで、お互いの推計方法の長所短所を明らかにするための手がかりとなる。今後、推計過程で恒常的に確認作業を行うことを通じて、コモ法と付加価値法を始めとするSUT の構成項目の推計方法について改善を促すことが、SUT の本質的な重要性であると考える。また、平成23 年基準においては、時系列における整合性を崩さないよう、基準年（2011 年）について SUT の枠組みを活用しつつバランスを行い、バランスした計数を起点とした延長推計とそこで発生した小さな不整合のSUT バランスによる解消を毎年繰り返すことで、基礎統計とも概ね整合的な2012 年以降の系列の作成を図ることとしている。ここで、推計実務上の観点から、 SUT バランスは、毎年推計対象年の約 2 年後に公表される「第二次年次推計」（平成17 年基準における確々報）の計数に対してSUT バランスを実施し、その一年後に「第三次年次推計」として公表する方向で検討している。このため、本年末に公表される系列においては、2013 年までバランスされた姿となる見込みである。以下では、SUT バランスに係る中長期的な研究課題について付言する。本稿で示したSUT バランスにおいては、財貨・サービス別の総固定資本形成や中間消費等の計数について、参考となる基礎統計に制約があることから、一部品目でコモ法と付加価値法による結果の平均値に調整するという機械的な方針を採ることとしている。欧州の一部の国のように、推計担当者が基礎統計の修正も視野に確認作業を行い、より確からしいバランス（仮に、マニュアル的方針）を導くことは一つの理想とは言えるが、人的リソースを含めコスト面での問題があることも事実である。SUT バランスの方法は各国でもまちまちであるが、機械的な方針とマニュアル的な方針のバランスを適切に図っていくことが重要と考えられる。また、JSNA で導入を予定している SUT バランスは名目値で行うものであるが、理論的には実質値でのバランシングという方法もありうる。つまり、財貨・サービスごとに、前年価格実質値（PYP 実質値）と名目値を同時にバランスさせるために数量指数、価格指数または名目値を修正するものであるが、作業量として極めて膨大でありかつ個々の品目のバランス方針の検討もより複雑なものとなると考えられる。一方で、こうした手法は、物価指数の質をチェックするためには有用な方法となり得ると考えられ、諸外国の事例も踏まえつつ、長期的な研究課題として取り組むことが重要であろう。本文で述べたとおり、従前のJSNA においても SUT に係る計数情報は推計されているが、平成23 年基準改定では、JSNA の歴史としては初めて、こうした SUT に関する情報を一つのフレームワークに統合し、コモ法や付加価値法等により推計された計数を互いにチェックし、調整する手法を導入することとなった。一方で、本節で述べたように中長期的にはさらなる発展の可能性も残されており、今回導入する手法に則った推計を蓄積し、結果の検証を行っていく中で、将来の基準改定の機会において手法のブラッシュアップを図っていくことが、 JSNA の推計精度の不断の確保・向上という観点で極めて肝要であると考える。

(13)

この補論では、Eurostat（2016）の内容を要約して、 EU 各国における供給・使用表・産業連関表16_の作成状況について紹介する。公表資料における調査対象国は、 2014 年夏時点の EU 加盟国及びスイス、マケドニアの計25 か国である17_{。なお、結果は回答のあった国のみ} を対象とし、一つの国で複数項目に該当があった場合は両方集計しているため、合計が25 と一致しない場合がある。HP からダウンロードできる補足資料には、各国の担当者の連絡先、国ごとの統計使用状況、各国マニュアル等のURL、サテライト勘定等の作成状況等についての情報も掲載されている。

１．

_{SNA 関連統計の作成組織}

EU 各国における SNA 関連統計の作成組織について、国際収支統計、金融勘定以外の年次別・四半期別国民経済計算については、ベルギー、スロヴァキア、オーストリア及びスイスといった一部の国を除いて、国の統計機関が作成している18。供給・使用表（SUT）については、 25 か国中、ベルギーを除いた 24 か国において、国の統計部局が担当している。（補論図表１）

２．供給・使用表・産業連関表の作成に関する

基礎統計

EU 各国における供給・使用表・産業連関表（SUIOT）の作成には、基礎統計として次に示すような、各種の企業調査データ、企業財務データ、世帯調査データ、行政データが用いられている。　　　　　　 16_{欧州では基本的に SUT（商品×産業、商品 × 産業）を先に作成し、そこから IOT（商品 × 商品）を導出する流れとなっている。国} 連2008SNA マニュアルにおいては、「産業連関表を、供給・使用段階を経ないで作成することはできない（極めて厳しい仮定のもとで例外がある）」（Input-output tables cannot be compiled without passing through the supply and use stage (except under very restrictive assumptions)）との記述がある。 17_{調査対象となった EU 加盟国は、オーストリア、ベルギー、クロアチア、チェコ、デンマーク、エストニア、フィンランド、フランス、} ドイツ、ハンガリー、アイルランド、イタリア、リトアニア、マルタ、モンテネグロ、オランダ、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、スロベニア、スウェーデン、スロヴァキア及びイギリスの23 か国。 18_{ベルギーでは、中央銀行が年次別及び四半期別国民経済計算を作成している。四半期別国民経済計算については、スロヴァキアでは、} 中央銀行と国の統計機関が、オーストリアでは、国の統計機関とオーストリア経済研究所（WIFO）が、スイスでは、国の統計機関と連邦経済省経済事務局（SECO）が共同で作成にあたる。

補論　

EU 各国における供給・使用表・産業連関表の作成状況

補論図表１　統計作成組織 0 5 10 15 20 25 30 国の統計機関中央銀行その他（単位、国数）

(14)

○生産活動に関する年次調査データ

・生産統計調査（production statistics survey）・企業構造調査（structural business survey）・投入調査（material input and commodity survey）・財貨・サービス購入調査（purchase of goods and

services survey）

・設備投資調査（investment survey）・特定産業センサス（census data on speciﬁc

industries）

・金融仲介活動調査（ﬁnancial intermediation activity survey）

・国際取引統計（international trade statistics）・ R&D 活動調査（survey on R&D activities）・観光活動調査（tourism activity survey）

○生産活動に関する四半期次、月次調査データ・取引調査（trade survey）

・国際収支統計（balance of payments survey）・貿易統計（foreign trade survey）

・売上高調査（turnover survey）

・金融セクター調査（ﬁnancial sector survey）・特定セクター調査（speciﬁc sector survey）・売上、工業生産、生産者価格指数等、短期の統計

調査（short-term statistics survey (turnover, industrial production, producer price indices, etc.)）

・サービス生産者価格調査（services producer prices

survey）

・消費者物価指数（consumer price indices）・利益・資産調査（proﬁts and stock survey）・観光調査（tourism survey）

○世帯に課する調査データ

・家計予算調査（household budget survey）・休暇・観光調査（holiday/tourism survey）

○行政情報

・付加価値税データ（VAT data）

・年次財政勘定（annual ﬁnancial accounts）・所得税データ（income tax data）

・地方政府・中央政府財政統計（local or central government ﬁnancial statistics）

・社会データ（social data）以上で示したデータ以外にも、EU 加盟国の中には、 SUIOT の作成に複数年次間隔で実施する調査データを用いている国もある。（例えば、「中間消費実態調査（5 年に1 回）」（スロべニア、ハンガリー））

３．統計単位

供給・使用表作成のための統計単位については、7 か国において地域別活動種類別単位（local kind of activity

補論図表２　使用している統計単位 7 5 2 12 7 同質的生産単位地域別活動種類別単位活動種類別単位企業事業所

(15)

unit, local KAU）を、5 か国が活動種類別単位（KAU）を、 12 か国が企業単位を用いている。また、7 か国では、複数の統計単位を使用している19, 20。（補論図表２）

４．生産物分類と経済活動分類

European System of national Accounts (ESA2010) では、 SUT バランスを行う際に、生産物分類、経済活動分類ともに最低でも64 分類以上で行うことを推奨している。多くの国において、経済活動分類数よりも生産物分類数の方が多い分類数でSUT バランスが行われる。（補論図表３、４）生産物分類数はデンマークで突出して2,300 分類以上と多いが、イギリス、フランス、ドイツでは100 分類前後であるなど、分布は大きいと言える。また、経済活動分類数では、スロベニア、ハンガリーで200 超となっている一方、スイス、アイルランド、ドイツでは50 ～ 60 程度となっており、生産物分類に比べると分布は狭いが、それでも一定の幅はある。　　　　　　 19_{「活動種類別単位」とは、ただ一種類の生産活動に従事するか、あるいは主生産活動がその付加価値のほとんどを占めている、企業や} 企業の一部分のことを指す。「地域別活動種類別単位」とは、「活動種類別単位」のうち、一箇所に立地しているものを指す。「活動種類別単位」は、立地箇所が複数に及ぶ。「同質的生産単位」とは、それぞれの生産者が一つの生産活動のみに従事し、その結果、いかなる副次的活動にも割り込まれないで特定のタイプの生産活動に従事しているすべての生産単位をまとめたものである。 20_{異なる統計単位の 2 つのデータを併用している国としては、アイルランド（local KAU と企業単位）、リトアニア（企業単位と制度部門} 単位）、マルタ（local KAU と制度部門単位）、ルーマニア（KAU と同質的生産単位）、スロヴァキア（企業単位と制度部門単位）、スウェーデン（KAU と企業単位）であり、オランダでは 4 つの異なるデータ（local KAU、KAU、企業単位とその他）の例がある。

補論図表３　SUT 公表時の生産物分類補論図表４　SUT 公表時の経済活動分類 350 252 89 247 82 139 ₆₅ 256 147 820 128 630 550 543 433 99 350 299 776 386 110 49 88 0 200 400 600 800 1000 2400 2350 （品目） 135 120 117 63 98 62 139 65 98 142 210 88 120 136 84 127 99 230 88 179 97 110 49 88 0 50 100 150 200 250 （経済活動数）

(16)

５．公表頻度

ESA2010 移行プログラムは各国に、補論図表５に示す表の作成を求めている21。それを踏まえ、各国においては年次SUT 及び 5 年に一度の産業連関表（IOT）が作成される傾向にある。オランダとフランスでは、SUT は四半期ごとに作成されている。スイスは3 年に一度 SUT を作成する。（補論図表６）　　　　　　 21_{また、2015 基準年時点の前年価格表示の SUT については、2018 年末までに一次推計を終えなければならない。} 補論図表５　ESA2010 移行プログラムがメンバー国に要請する SUIOT 作成基準・基本価格表示の供給表及び購入者価格表示への変換・使用表（購入者価格表示）・産業連関表（生産物×生産物、基本価格表示）・同（国内生産のみ）・同（輸入のみ）・使用表（基本価格表示）・使用表（基本価格表示、国内生産のみ）・使用表（基本価格表示、輸入のみ）・商業・運輸マージン表・生産物にかかる税（控除）補助金表年次 5年毎補論図表６　各国の公表状況供給表・使用表（基本価格）四半期 2 1 年次供給表供給表（購入者価格）（他の価格評価） 23 19 1 複数年に一度使用表使用表使用表（基本価格）（購入者価格）（生産者価格）使用表（国内生産）（基本価格表示）四半期 2 使用表（輸入）（基本価格表示） 1 1 年次 18 23 6 17 16 複数年に一度 4 4 4

(17)

補論図表７　公表時期 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 12か月以内 36か月以上（単位：か国） 12か月～24か月の間 24か月～36か月の間一次速報二次速報確報

６．公表時期

ESA2010 では、当該年終了後、36 か月以内のユーロスタットへのデータ提供を求めているが、実際は、SUT 公表の期限はフランスの5 か月後からポーランドの 39 か月後と幅がある。SUT の改定のあり方についても各国で異なっており、23 か国中 16 か国では、SUT 公表後、修正や改定は行われない。フランスとオランダでは、 SUT の作成は、四半期別国民経済計算の推計に組み込まれている。フランスでは、年次国民経済計算確報に合わせて供給・使用表を改定している。（補論図表７）

７．バランシングの方法

SUT の作成過程は SUT 枠組みにおける全ての一致すべき計数を整合的にするバランシングプロセスであるデータの突合せ（data confrontation）を含む。各国では、バランス方法として、機械的なバランス、マニュアル的なバランスのどちらか一方、あるいは両方を行っている。実際には、24 か国全てでマニュアル的なバランスを適用しているが、そのうちの17 か国では機械的なバランスを併用している。実際、ドイツ、イタリア、オランダ、スイスの4 か国は 90% 以上のセルについて機械的なバランスを行っている。多くの国では、バランス上の大きな問題となる部分をマニュアル的なバランスで解決している（ただし、ほぼ全てのセルについてマニュアル的なバランスを行っている国もある）。マニュアル的なバランスで解決できなかった残りの問題については、RAS 法やストーン法といった機械的なバランスにより解決される。

８．

IT 技術の利用

すべての国はExcel やその他の IT ツールを使用して SUIOT を作成している。14 か国は Oracle や Microsoft SQL といったリレーショナル・データベースを使用し、 11 か国は SAS や同様の統計パッケージを使用している。 Matlab、Gauss、GAMS を使用している国もある。

(18)

（参考文献）

Eurostat（2008）“Eurostat Manual of Supply, Use and Input-Output Tables 2008 edition”, Eurostat methodologies and working papers

Eurostat（2016）, “Review of national supply, use and input-output tables compilation,”, Statistics Explained

熊谷章太郎（2012）『年次 SUT を用いたバランスシステムの在り方の一考察』、季刊国民経済計算147 号

国連等（1993）「System of National Accounts 1993」国連等（2009）「System of National Accounts 2008」櫻本健（2012）「日本の国民経済計算体系における供給使用

表年次表に関する研究」、New ESRI Working Paper N0.26 田原慎二（2014）「JSNA 体系内の純輸出の整合性向上に向けて」、季刊国民経済計算155 号経済企画庁（1995）「1993 年改訂　国民経済計算の体系」内閣府（2012）「推計手法解説書（年次推計編）平成 17 年基準版」内閣府（2014a）内閣府経済社会総合研究所国民経済計算部　次回基準改定に関する研究会第10 回（平成 25 年 7 月 4 日）資料３－３「2008SNA への対応等に関する各課題論点整理」内閣府（_{2014b）統計委員会第 51 回基本計画部会（平成 26} 年8 月 5 日）資料２－１「平成 25 年度統計法施行状況－国民経済計算関連の取組－」内閣府統計委員会（2009）「公的統計の整備に関する基本的な計画」内閣府統計委員会（_{2014）「公的統計の整備に関する基本的} な計画の変更について」野木森稔（2012）『加重最小二乗法を利用したバランシング・モデル―SUT バランシングシステム開発に向けた一考察』、季刊国民経済計算147 号増田幹人、多田洋介（_{2014）『2013 年 10 月開催 OECD 国民} 経済計算に関する作業部会に係る出張報告―供給・使用表（SUT）に関する議論を中心に―』、季刊国民経済計算153 号