在宅障害高齢者の身体機能・認知機能と転倒発生要因に関する前向き研究

理 学 療 法 学 　 第

33

巻 第

3U

　

97

−

104頁 （2006年）

研 究 報 告

在

宅

_{障害 高齢者}

の

身体機

能

・

認

知

機

能

と

　　

転 倒 発

生

要 因

に

関 す

る

_{前 向}

き

研 究

＊

村 田

　

伸

D2

）＃

津 田

　

彰

3） 要 旨

　

本 研

究

は

，

在 宅 障 害 高 齢 者

90

　

k

（

平

均 年 齢

83

．

1

歳 ） を対 象

に

，

注 意 力 と身 体 機 能 を

ベ

ー

ス ラ イン

調 査

と し て 評 価 し

，

転 倒の有 無 をユ

年

間 に わ た り

前 向

き 調

査

し た

。

その結 果

，

転 倒 を

経 験

したのは

22

　

k

ニ ア ミス

（

転 倒 し そ

う

に なっ た

）

経 験 は

36

名

．

ど ち ら も経 験 し な かっ たの は

32

名

で あっ た

。

そ れ ら

3

群

間

の特

性

比

較

に おいて

，

注 意 力

の

指 標

であ る

Trail

　making 　

test

−

Part

　

A

（

TMT

−A

） は

，

非経 験 群

が

最 も高

く

，

次いでニア ミス 経 験 群

，

転 倒 経 験 群の 順 序 と な り

，

転 倒 経 験 群 は 最 も注 意 力 が 低 下 し てい た

、

身

体

機

能の

自

己 認 識の 逸 脱 は， 転 倒 経 験 群 とニ ァ ミス経 験

群

が 非 経 験 群 と比

較

す る と

有 意

に 大 き かっ た

。

身 体 機

能

に 関 す る

群

問 比

較

で は 足 把

持 力

，

足 関

節 背

屈

角 度

，

歩 行 速 度

の

3

項

目 は

，

転 倒 経 験 群

がニア ミス

経 験 群

と非 経 験 群 よ り有 意 に 低 ド してい た

。

ロジステ ィッ ク 同 帰 分 析 は

，

転 倒 経 験の有 無 が

TMT −A

得 点

，

足 把 持 力

，

足 関 節

背

屈

角

度の

3

劇

1

と 有 意 に 関 連 し てい るこ と を 明 ら か に した

／

t これ らの

知

見 か ら， 在

宅

障

害

高

齢 者では

身体 機

能の

低

下

，

と くに 足 把 持

力

や 足 関

節

の 叮

動 性

な どの 足 部

機 能

の

低

ドが

転 倒 発 生

の

危 険

因 子であ るこ と に 加 え

，

注 意 力の低 ドも 転 倒 を 引 き 起こす 重 大 な 要 因 と なっ てい るこ とが 実 証 さ れ た

・

キ

ー

ワ

ー

ド

　

在

宅

障害 高齢 者

，

転

倒

，

前

向

き研 究

緒

言

　

わ が 国で は 高 齢 化 が 進 み

，

2003

年 時 点で の

65

歳 以

L

の老

年

人 凵 は

19

．

0

％ に

到 達

してお り

，

2015

年

に は

国 民

の

4

人に

1

人

，

2040

年

には

3

人に

1

人 が 高

齢 者

になる と 推 計 さ れてい る 1）

。

ま た

，

わ が 国の場 合

，

高 齢 者 人口の な かで も

後 期 高 齢 者

（

75

歳 以 上 ）の

増 加

が

著

し

く

2 ）

，

寝

た き り高

齢 者

数の

増

加

，

そ れに

伴

う医

療

費や

_{介 護}

保 険 料 な どの経 済 的 な 問 題に も波 及 して い る

tt

　 高 齢 者

の

寝

た き

り

を

引

き起 こ

す

卞

要

な 原

因

の

一

つ は

骨

折である

。

高 齢 者

の

骨

折の

多 く

が

転

倒に よっ て生 じる こ

＊

　八　Pmspectlvc　Sτudy 　of 　thc　Rclatbnshlpbetwecll　Pllysi〔：al 　 and

　 C‘レg1監itiv巳 Facr（，rs

　

alld

　

Falls

　

in

　

the

　

Elderly

　

DisabLed

　

nt

　

III〕me

1〕_第

一

_福祉 大学人間社 会褊祉学部

　 ShinヘIurtしta

．

　

RPT

．

　

Faculty〔｝f

　

Social玉Veげarc

　

and

　

IIumall

　

Services

，

　 Daiic1〕1 τVcげarc　Unli

．

crsity

2〕久留米大学人学院心 理学研究科

　 Shin　Muraτa

、

　RPT：Graduatc　School　of　Psychology

．

　Kurunlc 　 τ三11ivcrsit ぎ

「

3〕久留米人学文学部心理学科

　 丶kira　Tsuda

．

　Pl1D；Departmcr〕τof　Psychology

、

　Kur

・

umc 　Umvcrsity 耳

現 所 属：_{姫路 獨協大 学 医療保健 学 部理学療法学科}

　 （〒670

−

85L4 兵庫県姫路市上大野ア

ー

2

−

1〕

　 Department　of　Physlcal　Therapy

，

　FacuLty　of　Hea且τh　Care　Science

．

　 Himeji　D唱〕kkyo　Uni、ersity

　 E

・

ma 正L：smLLra 匸a＠11imeji

・

du

．

acjp

　 （受付冂　2005年5月20冂　受理 冂　2006年3月4日） と は

周 知

の

事

実 で あ り

，

高 齢 者

の

転

倒

予

防 が 社 会 的 な 課 題 と なっ てい る

。

転 倒 を

未

然に防 ぐ た め に は

，

第

一

に

，

転 倒 発 牛 要 因の解 明 が 重 要 と な る

。

国 内 外 で 行 わ れ た 転

倒

発 生 要

因

につ いての

報 告

312 〕 に よ れ ば

．

立 位 姿

勢 保

持 能 力の低 下や下 肢の筋

力

・

口∫

動

性

・

感

覚 入

力

の

低

下 な ど

，

と くに身 体 能 力の低 下 が 転 倒の重 要 な 発 生 要 因であ る こ とが不 さ れてい る

．

　

著 者 ら は

，

前

研 究におい て

横

断 的 な

後

ろ

向

き 研

究

13｝ を実 施 して

，

在 宅 障 害 高 齢 者の身 体 機 能 な ら び に 注 意 力

（

Trail

　making 　

test

− Part

　

A

；

TMT −A

_）

14

−

i6）を 測

定

し

，

過 去

凶

澗 の

転

倒の

有 無

との 関

連 性

につ いて分

析

し た

。

その結 果

，

転 倒の発 生 と足 把 持 力 お よ び 注 意 力の低 卜

．

が

有 意

に

関

連 してい る とい う

結 果

が

明

ら か と な り

，

転

倒 が 足

把

持 力 な どの足 部 機

能

の低 下のみ な ら

ず

，

注

意 力

の低 下 と 関 連 してい ること を 示 唆 し た

。

　

しか し な が ら

，

横 断

的

調

企 で は

，

こ れ らの

関

連 要 因 が

転

倒の原 因 か ど

う

か を 決 めるこ と はで き ない

。一

般 に

，

あ る疾 病や種 々 の健 康 事 象の 発 生 要 因 を 証 明 し よ う と す る

場 合

，

要 因

が

結 果

に

先行

している こ とが 要

求

さ れ る17＞

」

け れ ど も

，

著 者

らの

前 研

究13）は

，

過 去

1 年

間

の

_転

倒 経 験の有 無 に関 連 する要 因 を 後ろ向 きに明 ら か に し たに過

ぎず

．

転倒

の

予測 要 因

を

明

らか に し た と は

言

い

_難

い

。

98

理 学 療 法 学 　 第

33

巻 第

31

丿

』

　 そ

こ で

本研 究

は

，

転 倒

リ スク

が 高

い こと

が 予想 され

る

在 宅 障 害 高 齢 者

を

対 象

に

，

1

年 間

の

前 向 き調査

を

実 施

し

，

転 倒

の

発

生

要 因

を

原 因 因 果的

に

明

ら か に

す

る こと を

目的

と し た。

　 す な

わ

ち

，

前研 究

で

特 定 し

た

関 連 要 因 が 実 際

に

転 倒 を

予

測 す

る

要 因

で

あ

る の かど

う

か i＞：

証 す

る こ と を

II

指

し た。

転 倒

の

原 因 を明 確

に

す

ることで

，

その予

防 策 を論

じ る こと が11_亅

’

_能

と

な り

，

意 義

は

大 き

い

。

　

なお

，

転 倒

の

発

生

要

因

を検 討 す

る にあた り，

高齢 者

は

転 倒

には

至

ら

な

い

ま

で

も

，

転 倒

し そ

う

に なっ た

体 験 （

転

倒

のニ _アミス

体 験 ） を有 し

てい る

場 合 も多 く

，

そ

の ニ _ア ミ ス

体 験

が

転 倒 事 故

に

進

展 して し ま

う

叮

能性

13）

も

ある こと か ら

，

対 象 を

1

年

問 に

転 倒 を経 験

し た

転 倒 経 験 群

，

転 倒

には

至

ら

な

い

ま

で

も転 倒

し

そ う

に

な

っ

た経 験 を持

つ ニ ア ミ ス

経 験 群

， それ らを

経

験 し な かっ た

非

経

験 群

の

3

群

に

分 類

し て

分 析 を行

っ た

。

方

法

1．

対 象

　

ベ

ー

_{ス ライン}

_{調 査 を 行}

っ た

4

か

所

の

通 所

リハ ビ リテ

ー

シ ョ ン

施

設 を 利 用 してい る

在

宅 障

害 高

齢 者

llO

名

を 対

象

と し た が， その

内

，

1

年 後

の

追

跡 調

企

が

行 え得

た

90

名

を最 終 的

な

分析 対 象

と し た

、

，

対 象

と し たユ

10

名

お よ び

分

析 対

象

と し た

90

名

と 除

外

し た

20

名

の

_属

性 を

表

ユに

示

す

．

ベ

ー

ス ラ イン時の

年 齢

や 男

女

の割 合，

Mini−MentaI

State

　

Examination

（

MMS

）

，

要

介 護

認

定

，

既

存 疾 患

な どに

分析 対 象 者

90

名

と

除外 し

た

20

名

との

問

に

特 異 な差

は

認

め ら

れ な

かっ た 〔

表

1

）

。

　

ベ

ー

ス ラ イ ン

調

査

時

の

対 象 者

の

選 択

に

あ

た

り

，

重 度

の

認 知症

や

視 力 障 害

が

な

いこ と

，

および

平 地 歩 行

が

自立

し てい る

を条 件

と

し

た

が

，

本 研 究

の

分 析 対 象 者

90

名

に お ける

MMS

は

，

最 低

18

点

か ら

最 高

30

点

，

平 均

23

．

5

点

で

あ

っ た。

　 な

お

，

対 象

か ら

除 外

さ れ た

20

名

の

内

，

ll

名

は

既 存 疾

患

の

悪 化

のた め入 院

加 療 中

であ り，

3

名

は

高 齢 者 施

設へ 入

所

，

2

名

は

転 居

し てい た

、

，

ま

た

，

残

る

4

名

は 死

亡

し て いた

。

2．

調 杏 内 容

　

ベ

ー

スラ

イ

ン

調査

は

平 成

15

年

7

月

か

ら

8

月

の

約

1

か

月

間 を か けて

実 施

した

。

個

人

情 報

の

収 集

と

MMS

実

施 後

，

1

）

TMT −A

施 行

，

2

） 最 大

・

_{歩 幅}

_{の 予}

_測

_，

₃

_{） 最 大}

一

_歩

幅

の

実 測

，

4

） 握 力 測 定

，

5

） 足 把 持 力 測 定

，

6

）足

閼

節

背

屈

角

度の測

定

，

7

）

身 体

の 柔

軟 性 計

測

．8

）

片 足ikち

保

持 時

間 測

定

，

9

） 歩行 速 度 を

測

定

し た

。

只

体 的

な 測

定 手

続 き

は

後 述 す

る

。

1

）

注 意

力

の評

仙

　

注 意 力

は，

TMT −A

及 び

身 体 機 能

の

自

己 認 識の

逸 脱

に

よっ て 評

価

し た

。

TMT

−A

は

，

元

来

Army

　

individual

test

　

battery

（

1944

） に

_含

ま れ てい た もの で

，

主 に 注 意 の選 択

機

能 を 視 覚 的 に 評

価

す る 尺 度 と し て 広 く用い ら れ14〕

，

住

意 機 能

の

机

卜

検 査 法

と しての

信 頼 性

と

妥 当性

表1 対 象 者の属性 全 　 体 分析対象 除外 者 人数 〔名 ） 男 性 　〔：名 ） 女性 〔名

1

｝ 年 齢 （歳 ） 通 所回数 咽 ） rL

，

IMS

　〔丿厳〉 　 　 ⊥⊥

O

　 　 l7 　 　

9383

．

1

±

5

．

1

2

（

1

−

5

　

週）

23

，

1

±

44

　 　

90

　 　 　 　

20

　 　 12　 　 　 5 　 　

78

　 　 　 　15

83

．

1

±

5

．

1



83

．

D

±

5

．

7

2

（

1

−

5

／ 」固）

　

2

（

1

−

5

　

週）

23

．

5

±

4

．

0

　　　　　

23

、

0

±

2

．

5

要 介 護認定 区 分

（

人数 ） 既 存 疾 患 　 （人数〕 妛支 援 要介

護

1 要

介

護

2

要 介 護3 変 形 性 関節 症 脳血管 障 害 内 科 疾 患 骨 折 後遺 症 循 環 器 疾 患 呼 吸 器 疾 患 骨 粗 鬆 症 腎

・

泌 尿 器 疾 患 関 節リウマ チ その他

尸

∂

冖

r44 ワ

一

61 8185208865 221111 　 　 　 　 亅 ワ

凵

503 ワ

】

51 3854D98642 つ

凵

1111 　 　 　 　 　

1

3

ワ

凵

41 　 1 5331210223

年

齢と

MMS

は

平

均±標

_準

偏 差

，

通

所

回数は 巾央

値

（最 小

f

［

t

｛

一

最大

仙）

を示す

．

在 宅 障 害 高 齢 者の身 体 機 能

・

認知 機 能と転 倒 発生要 囚に関する前 向 き峅究 99

　

丿

 

　

園

　

 

／

漏

∵

汐

瀛

冩

訴

／

　

 

区

　

β

／

　 　 　 図 1Trail 　

Making

　

Test

−

Part

　

A

の

・

例

制 限 時 間3分 間の 間 に

，

1か ら

25

ま での 数 字 を 小 さい 方 か ら順 に 線 で 結 び

，

正 し く結べた 数 字 を

TMT

−

A

得点と し た 〔例 ：

18

点 ） が

す

で に

確 認

さ れて いる上4

−

16）　IS

−

2ω

。

実 施 方 法

は

，

紙 而

上に ラ ンダムに配

置

さ れ た

1

か ら

25

まで の

数 字

を

小

さ い

_方

か ら

順

に

線

で

結

ん でい

_く

〔

図

1

）

。 こ の テ ス

ト

の

評

仙 方 法

は

様

々で

あ

る が

，

65

歳

以

E

の

健 常 高 齢 者

の

平均

施 行 時 間

が

218

秒

との

報 告

14〕がある

．

本 研 究

で は

，

対

象 者

のほ とん ど が

後 期 高 齢

で

あ

る こ と を

考 慮

し

，

3

分 間

の

問

に正 し

く結

べ た

数 字

を

TMT

−

A

の

得 点

と し た

、

、

　

ま た

，

自分 自身

の

内的 環 境

へ の

注 意 力

とし て

，

鼓

大

一

歩 幅

21 ） の

自己 予測

と

実 測 値

との

差 を 身体 機 能

に

対 す

る

自

己

認 識

の

逸 脱

と して

表

し た

、

自 己 認 識

の

逸 脱

22〕は

，

正 しい

白分

の

動 作 予測

，

活 動 遂 行

の

見 積 も

りの歪み を

評

価 す

る

も

の で

あ り

，

動 作

の

能 力

に

関 す

る

認 知 を 自分

が ど の よ

う

に

認 知

して い る のか

，

い わ ゆる

自分 臼身

の

内 的環

境

へ の

注 意 力

を

評 価 す

る

も

の である。

最 大

一

歩 幅

は

，

両

脚 を そ

ろ

え

た

状 態 か

ら

最 も大 き く片 方

の

脚 を踏

み

出 し

，

反 対 側

の

脚

を

そ

の

横

に

そ

ろ

え

る。

そ

の爪

先

か ら

踏

み

出

し た 踵 まで の

距 離

を

測 定

し た が

，

安

全

性

を

考 慮

し て

平 行棒

内

で

行

っ たtt

まず

，

平 行 棒 内

の

床 面

に

，

20

　cm

閾隔

に

貼

られ た カラ

ー

テ

ー

プ を

対 象者

に

確 認

して

も

らい

，

平 行 棒

に

掴

まる こと な

く

，

跨 ぐ

ことが で

き

る

距 離

を予

測

し て

も

らっ た 〔

最 大

歩 幅

の

予測 値 ）

。

次

い で

，

10m

前方

に

置

か れ た

任 意

の

点

を

注 視

して

も

らい

，

自分

が

予 測

し たカラ

ー

_テ

ー

_プの

_{位 置}

_を

_{確 認 す}

_{る こと な}

_く

_，

_{実 際}

_に

_{最 大 努力}

_で の

動 作 を行

っ て

も

らっ た

（

最 大

一

歩 幅

の

実 測 値 ）

。

得 ら

れ た

予 測 値

と

実 測 値

の

差 （

cm ） を

身 体 機 能

の

自己 認 識

の逸

脱

とし て

評 仙

した

。

2

） 身 体機 能 評 価

　 握 力

は

，

デ ジタ ル

式 握 力 計

（

竹 井機 器

工

業 製 ） を使 川

し

，

測 定 姿 位

は

端

坐

位

で

，

左

右

の

L

肢

を

体 側

に重ら し た

状 態

で

最 大 握 力 を

2

回

測 定

し

，

そ

の

左 右

の

最 大 値

の

合計

を

握 力 値 （

kg

）

と

し

た。

　 足 把 持 力

は

，

著 者

ら が

自作

し た

足 把 持 力

測

定

器 を用い て

測 定

し たt

／

被験 者

の

左 右

の

足 把 持 力 を

2

回

測 定

し

，

そ の 最 大 値の 合

計

を 足 把 持 力

値

（

kg

） と し て

採

用 し た

。

な お

，

こ の測

定

器 か ら 得 ら れ る 測

定 値

の再 現 性 は

，

これ まで に

級

内

相 関 係 数

0

，

973

とい

_う極

めて

高

い

_再

現

性

を

確

認 してい る23）

。

　

足 関 節

背 屈

角 度の測

定

は

，

端

坐 位で膝 関 節 を ト分に屈

山

し た

後

，

自動

運

動

に よ る

背 屈

運

動

で

行

っ たtt

測 定

は 基

本 軸

を

腓 骨

へ _の垂

_{直 線}

，

_移

_{動 軸}

_を

_第

5

_中

_足

_骨

_{と して}

，

ゴ ニ オメ

ー

タ

ー

を川いて左

右

を 測 定 し

，

その合

計

を 足

関節

背 屈 角 度

と し た。

　 身体

の

柔軟 性

は

，

長

座

体 前

1

出距 離

をデ ジ タル

式 長

座

体

削 屈

測

定 器 （

竹 并 機 器

Il

業 製

） を 用い て測

定 （

cmD し たtt

　 片

足 、

k

ち

保 持 時 間

は

，

左

右

につ _き

2

_回

，

デ ジ タル ス ト ッ プウォ ッ チ を 川い て

30

秒

を 上 限 と して

測 定

し

，

その

左 右

の

最 長 時 間

の

合 計

を

片 足

立

ち保 持 時 間 （

sec

）

と し た。

　 歩 行

速

度

は

，

平

地

llm

を

最

速

歩 行

し て も らい

，

_{中 間}

の

51n

を

測 定 区 間

と

し

て

所 要 時 間

をス

ト

ップウ ォ ッチで

1

’

［

』

測

し た。

測 定

は

2

回 連 続

して

行

い

，

最 速 度

（rn

，

・

’

_sec

）

を

評価

した

。

　 な

お

，

本 研 究

に

お け

る

身 体

の

柔軟 性

と

歩 行 速 度

以

外

の

身体 機 能 評価

は

，

左 右

の

測 定 値

の

合 計

を

指 標

と し た、

高

齢 者

の

体 力 評価

を

彳∫う際

に は

，

左

右

の

測 定 値

の

合計

や

平

均 値 を指 標

と

し

た

研 究

が

散 見

さ

れ

る 24

−

26〕。

前

田 ら 24） は

，

歩 行 障 害

を

有 す

る

高齢 者

を

対 象

に

，

歩 行可 能 な下 肢

筋 力

の

推 定

を

行

っ てい る

。

そ れ に よ ると

，

歩 行

の可

否

の

判別

が

行 え

たの は

健側 あ

るい は

患 側

の

一

方

の

筋 力

で は

な

く

，

両 側

の

合 計 値

で

あ

っ た と

報 告

し

，

高齢 者

にお

け

る

両

側

の

測 定値

を

体 力 評価

の

指 標

と

す

る重

要 性

を

赧 告

し てい る。

本 研 究

で は これ らの

報 告

に

基

づ

き

，

左 右

の

測 定値

の

合計 を各 身 体 機 能 評価

の

指標

と

し

た。

3．

追 跡 調 査

　 追跡 調 査

は

，

ベ

ー

ス ラ

イ

ン

調 査

か ら

1

年 後

の

8

月

，

約

ユか

月 間

か け て

実 施

し た

。

調

査は

過 去

1

年 間

の

転 倒 経 験

とニ ア ミ ス

経験

の

有 無 を 面接 聞 き取 り

に て

行

っ た

が

，

転

倒 調査

にお

け

る

聞 き取 り法

による

信 頼 性

につ _いては

芳 賀

らL

’

7〕に よっ て

報 告

さ れ ている、

な

お

，

本 研 究

に おい て は

，

信 頼 性 を高

め るため

，

利 用 者

カ ルテ および

個 人 連 絡

ノ

ー

トを川

いて

確 認 し

た。

　

なお

，

本 研 究

に お

け

る

転 倒

の

定 義

は

，

Gibson2S

〕 の

定

義

に

従

っ て

「自分

の

意 志

か

ら

で は

な く

，

膝

や

E

肢 或

い は

臀 部

や

腰 な

どの

身 体 部 分

が

床

画 や

地 面 な

どの よ

り低

い

面

に

接 触

し た

場 合 」

とし た

・

，

ただし

，

臥床 時

のベ ッ ド か ら の

転 落 等

による

転 倒

は

除 外

し

た

。

4

，

統 訓学 的 処

理

　 転 倒経 験 群

，

ニ _アミ ス

経 験 群

，

非 経 験 群

のベ

ー

スラ イ

1DO 理 学 療 法 学 　 第33巻 第3号 ン

時

に お け る

3

群 間

の

比 較

につ いて

，

男 女

の

割 合

の

検 定

に は

X2

検 定 を用

い

，

その

他

の

特 性

（

年 齢

，

　

MMS

得 点

，

TMT

−

A

，

身体 機 能

の

自

己 認 識の

逸 脱

，

握 力

， 足

把 持 力

， 足 関

節 背 屈 角 度

，

身 体

の

柔軟 性

，

片 足 立 ち保 持 時 問

，

歩

行 速 度 ）

の 比

較

に は

一

元 配 揖 分 散 分 析 を用

い たt

、

ま

た

，

各

測

定

項 目 問の相 関 を

Pearson

の

相

関 係

数

を 用いて

検

討 し た

。

転 倒 発 生 と各 要

因

と

の関

連

につ いて は，

転 倒経 験

やニ ア ミス

経 験

の

有 無 を

Ll

的変 数 と

し たロ ジス テ ィック 回

帰

分 析 に て

検 討

し た

。

な お， 説 明

変

数 は 性 別，

年

齢，

過 去

の

転 倒

歴，

MMS

得 点

，

　

TMT −A ，

身 体 機 能

の

自

己

認

識の

逸 脱

，

握 力

，

足 把 持 力

，

足

関

節 背 屈 角 度

，

身体

の

柔 軟

性

，

片 足 立 ち 保 持 時 間

，

歩

行 速

度とし て 分

析

し た

。

　 前

研 究 に よっ て

転

倒の

危 険

因 子 と し て

抽 出

さ れ た 足

把

持 力

の

低

ド

と注 意 力

の

低

ドの

有 無 を組

み

合

わ せ て

，

図

2

に

示 す

よ

う

に

4

つ の カ テ ゴリ

ー

に 分 類 し

，

転

倒の発 生 率 を 比 較 し たu 足 把

持 力

， 注 意

力

と も に

「

平

均 値

一

_〇

_，

₅

_標

準

偏 差 」未 満

の

者

を そ れ ぞ れ

低

下

有

り と して

，

足

把 持 力

，

注 意

力

と も に

低

ドが ない

_場

合 を

「

問

題 な し

」

，

足

把

持 力 の

低

下 は ないが 注 意

力

の

低

下 が あ る 場 合 に は 「注 意

力

の

低

下のみ

」

，

注 意

力

の

低

下 は ない が 足 把

持 力

の

低

下 が あ る

場

合 に は

「

足

把 持 力

の

_低

ドの み

」

，

双

方

の

_低

ドが

認

め ら れ る

場

合 を 「足

把

持

力

，

注 意

力

と も に

低

下 」 と し た

、

な お

，

す

べ て の統 計

解 析

には

StatView

　

5

，

0

_{を 用}い

，

統

計 的 有 意 水 準

を

5

％

未満

と し た

。

倫

理

的

配

慮

　 対 象 者

に

対

して

，

研 究

の

趣 旨

と

内 容

につ いて

説 明

し

，

理

解

を

得

た ヒで

協 力

を

求

め た が

，

研 究

へ _の

_{参 加}

は

_自山

意

志

で

あ り

，

被 検 者

に

な

ら

な く

て

も不 利 益

に

な

ら

な

い こ と

を書面

と 冂

頭

で

十 分

に

説 明 し

た

。

ま

た

，

家 族

に

対 し

て

も

，

施

設で

使

川 している

個 人 連 絡

ノ

ー

ト を用い て

事前

に

説 明

し，

同意 を得

た

後

，

調 査 を 開始

し た，

な

お

，

デ

ー

タはコ ンピュ

ー

_タ

ー

で

処 理

し

，

研 究

の

目的以 外

に は

使 用 しな

い こ と及び

個

人

情 報

の

漏 洩

に

注 意

した

。

結

果

1

．

転 倒 及びニ ア ミス

経験

の

有 無

　 対 象 者

90

名

の

う ち

，

最 近

1

年

間 に

転 倒 を経 験

し た

高

齢 者

は

22

名 （

24

．

4

％

）

で

あ り

，

転 倒

に

至 ら な

い

ま

で

も

転 倒のニ _{ァ ミス}

_{体 験}

_{を 経}

_験

_した の は

36

名 （

40

，

0

％

）

で あっ た

。

転

倒 お よ びニ ア ミ ス

体 験

と

も

に

経験

し な かっ た

高齢 者

は

32

名

で

あ り

，

全 体

の

35．

6

％

で

あ

っ

た

。

　

転

倒 及びニ _{ア ミ}ス

経

験 を， 要

介 護

認

定

区 分で

検 討 す

る と， 転

倒 経 験 者

は， 要

攴援

が

6

名

（

22

名

中

）

，

要 介 護

1

が

13

名

〔

55

名

中

）

，

要 介 護

2

が

3

名

（

10

名

［

f

_り

，

_{要 介 護}

3

が

1 名

（

3 名

巾

）

で あ り， ニ ア ミス経 験

者

は， 要

支 援

が

7

名

， 要

介 護

1

が

23

名

，

要 介 護

2

が

5

名

，

要 介 護

3

が

1

名

で あっ た

。

な お

，

これ らの 間 に

統 計 学 的有 意 差

は

認

め ら れ な かっ た

（

Z2

値

＝

227

_，　

p

≡

0

，

89

）t

、

　

ま た， 脳 血

管

障 害 が 転 倒 に 与 え る

影 響

を

考 慮

し， 脳

lllL

管 障

害 を

有

す る

18

名

と

有

し ない

72

名

の

転

倒 経

験

の

有 無

を 比

較

し た

。

脳

lrl

［

管 障 害

を

有

す る

高齢 者

の

_う

ち

，

転

倒 を

経

験 し たのは

6

名

，

ニ _{ア ミス}

_体

_{験 を 経 験 し たのは}

7

名

_で あ

り

，

脳 血

管

障 害 を 有 し ない転 倒 経 験

者

16

名

，

ニ ア ミ ス

_{経 験 者}

27

_名

との

_問

に

統 計 学 的 有 意

差 は

認

め ら れ な か っ た

（

／

値

＝

1

．

12

，

p

＝

0

．

75

）

ロ

足把 持力の低 ド 有 り　 　 　 無 し

注

意 力

窪

「

維 ド

　 ．

有 り 　 　 無 し

　　　　　　　 「

足 把 持 力

，

注 意 力と もに低下

　　　．．

一一

足 把 持 力の低下のみ

　　　　　　．

．

．

．

．

一

一

一一 ．

一

注 意 力の低下のみ

．

．

　

．

．

一．

− 　 　 　 　1 問題 な し

　　　．

図2　分 析に用いたカ テ ゴ リ

ー

区 分

2

．

各測 定項 目間

の

相 関

　

1

年 問

追

跡

がで き た

対 象 者

90

名

の

各 測 定 項

凵

間

の

相

関

を

表

2

に

示

し た

。

注 意

力

を

評

価 し た

TMT

−

A

と

身

体 機

能

の

自己 認 識

の

逸脱

との

間

には

，

有 意 な負

の

相 関

が

認

め ら れ た が

，

注 意力

と

他

の

身体 能力

を

評価

し た 変

数

との

間

に は

，

有 意

な

相 関

は

認

め ら れ な かっ た

。

身 体 能 力

を 評 価

し

た

握 力

，

足 把 持 力

，

足 関 節 背 屈 角 度

，

身 体

の

_{柔軟 性}

，

片足

立

ち 保 持 時 間

，

歩 行 速 度

は

，

身体

の

柔 軟 性

を

除

き

，

表

2

　各

測定項 目間の

_相

関 分

析 （

n

＝

90

）

TMT

−

A 白己認 識の 　 逸 脱 歩 行速度 片足 立 ち 保 持 時 間 握 力 足把 持 力 　 背 屈 角度 自 己認 識の逸 脱 歩 行 速 度 片 足 立 ち保 持 時 問 握 力 足 把 持 力 背 屈 角 度 柔軟 性

一

_〇

_．

60 ＊ ＊

0

．

090

．

120

．

100

．

220

．

16

−

₀

_．

22

一

_〇

_．

₁₉

−

₀

_．

₁₁

−

0

．

05

−

₀

_．

₁₂

−

₀

_．

₀₄₀

．

09

0

．

49＊ ＊ 0

．

36＊ ＊

0

．

48 ＊ ＊

0

．

29

＊ 0

．

31＊ 0

．

44 ＊ α48 ＊ ＊

0

．

26

＊ ＊ 0

．

40 ＊

0

．

51

＊ ＊

O

．

25

＊　　　　　　

0

．

37

＊ 0

．

19　　　　　　　0

．

15 0

．

09 Pearson

，

s　cQrrda しion　coefficicn し

　

＊ ＊p＜

0

．

Ol

，

＊p＜ 0

．

05

．

在 宅 障害 高齢 ＆

一

の身体 機 能

・

認 知 機 能と転 倒 発生妛 囚に関 する前 向き研 究 101 互い に

有 意

な 正の

相 関

を

示

した

、

身 体

の

柔 軟 性

は

，

歩

行

速

度

お よ び

片

足 立 ち 保 持

時

間 との間に有 意 な 正の 相 関 が

認

め ら れ た が

，

そ

の

他

の

_{測 定 値}

と は

有 意

な

相 関

は

認

め ら れ

な

かっ た

，

3

，

転 倒 経 験 群

，

ニ ア ミス

_{経 験 群}

，

_{非 経 験 群}

の

3

群 比

．

較

　 群 別

の

男 女

の

割 合 （

転 倒 経 験

群 ：

_{男 性}

2

_名

，

女

性

20

名

；ニ ァ ミ ス

体 験

群 ：

_{男 性}

4

_名

，．

女

性

32

名

；

非 経

験

群

：

_{男 性}

6

_名

，

_女性

26

_名

）に

有 意 差

は

認

め ら れ

な

かっ た

〔

X2

値

＝

L31

，

　

_p

＝

＝

〔瓦

52

）

。

　 注 意

の

_{指 標}

とした

TMT

−

A

得 点

は

，

非 経 験

群 が

最

も

高

く

，

次

い でニ _アミ ス

経験 群

，

転 倒 経験 群

の

順 序

で

有 意 差

が

認

め ら れ た。

身体 機 能

の

自己 認 識

の

逸 脱

は

．

転 倒 経 験

群

とニ ア ミ ス

経験 併

の

値

が

非 経験 群

よ

り有 意

に大 きかっ

た

。

足 把 持 力

，

足 関 節 背 屈 角 度

，

歩 行 速 度

の

3

項 凵

は

，

転 倒 経 験 群 が

ニ ア ミ ス

経 験 群

と

非経 験 群

よ

り有 意

に

低 値

を

示

し た。 その

他

の

年齢

，

MMs

得 点

，

握 力

，

身体

の

柔

軟 性

．

片足 立 ち保 持 時 問

の

5

項 目

につ い ては

有 意 差

は

認

め

ら

れ

な

かっ た

（

表

3

）

。

　

さら に

，

ロ ジ ス テ ィッ ク回

帰 分析

に よ

り

，

転 倒

やニ ア ミス

経

験の発 生 と 関 連 す る

危 険

因 子 を

検 討

し た

。

ロジス テ ィック回 帰 分

析

を

行 う

に あ た

り

，

多 重 共 線性

の

問 題

が ない か を

VIF

にて

確

認 し た が， 説 明 変 数の

VIF

は

1

．

12

か ら

1

．

91

の

_範

囲 に あ り， と く に 大 き な

VIF

値

は

認

め ら れ な かっ た

。

ま た

，

説 明

変 数

問の

相

関

係 数 を検 討

し た が

，

絶 対 値

の

_最

も 大 き な

相 関 係

数 で も

O

．

60 （

TMT

−

A

得 点

と 自 己

認

識の逸 脱 との 間 ） で あっ たこ と よ り （

表

2

）

， 説 明 変 数 間の共 線 性 は な かっ た と 判 断 し

，

全

ての

変 数 を

同

時

に

投 入

して も

問

題 は ない と

考

え ら れ た

，

その 結 果

，

非

転 倒

を 基

準

と してニ _ア ミ_ス

_経

験 を 目 的 変 数 と した と き ， その

関

連 要 因 と して抽 出 さ れ たのは

TMT

−

A

得 点

の み で

あ り

，

転 倒 経 験

を

目的 変 数

と し た と き に は

，

TMT

−A

得

点

，

足

把 持 力

，

足

関 節 背 屈 角

度の

3

項

II

の オッ ズ比 が 有 意であっ た

（

表

4

）

。

4

．

カテ ゴ リ

ー

別 （

足

把 持 力

と

注

意

力

の

低

ドの組 み 合 わ

　

せ

別 ）

にお

け

る

転

倒 発 生

率

　

ベ

ー

ス ライン

_時

，

_{足 把 持 力}

と

洋 意 力

が と も に

低

ドして い た

転 倒 高

リス ク群の

転 倒

発 生

率

は

60

．

0

％

C12

名

／

20

名 中 ）

，

注 意 力

の

低

ド の み の群 は

33

．

3

％

（

4

名

／

12

名

中

）

，

表

3 転 倒

経

験群

，

ニ アミス経 験群

，

非経験 群の 3群比 較 全

　

体

　　

転 倒経 験群 ：

A

　

ニ _ァ ミス経験群 ：

B



_{非 経}験 群 ：

C



_分

_散

比

　

有 意 差 11

＝

90

　　　

　　　

　

n

＝

22

　　

　　　

　　　

　　

r1

＝

36

　　

　　　

　　　

　

n

＝

32

　

　　　

F

　

〔

_：

2

，

87

） 多 重 比 較 年 齢 （歳）

MMS

得 点 （点）

TMT

−

A

（点） 白己認 識の逸 脱 （cm ） 握 力 〔

kg

） 足 把 持 力 （

kg

） 足 関 節 背 屈 角 度 （度， 長座 体 前屈 距離 （じm ） 片 足 立 ち保 持 時 間 （sec） 歩 行 速 度 〔m

，

’_{sec ）} 83

．

1± 5

．

123

．

5

± 4

，

014

．

5

±

6

．

017

ユ± 14

．

5

3L7

±

923

、

9

±

2

．

624

．

7±　11

．

0

25

．

0

±

9

．

910

．

2

±

12

．

31

．

〔｝± 0

．

3 83

．

9 ± 3

．

322

，

3± 3

．

89

．

3

± _↓

724

．

4± 13

．

7 28

．

7

± 8

．

62

．

1± 1

．

218

．

1± 9

．

524

．

9

±

9

．

85

、

9

±

7

．

70

．

8± 0

．

4 82

．

6± 6

．

223

．

4±4

．

213

．

2±

3

．

9

上8

．

4± ⊥2

、

8 33

．

2± 8

．

4

’

t

．

7

± 2

．

825

．

7± 7

．

325

．

6± 7

．

911

．

6

±］

7

．

2LO ± 0

．

3 832 ± 4

．

7　　　　　0

．

47　　　　ns 24

、

3土 3

．

8　　　　　 ］

．

65　　　　　n3 19

．

1± 4

．

8　　　　33

．

32　　　　＊ ＊ LO

、

8±　14

．

〔｝　　　　6

，

92　　　　＊ ＊ 32

．

2± 9

．

9　　　　 　1

．

74　　　　11s 4

．

4± 2

．

6　　　　　8

．

05　　　　＊ ＊ 26

．

2± 8

．

3　　　　 　8

．

06　　　　＊ ＊ 22

．

8± 6

．

9　　　　　⊥

．

17　　　　ns ll

．

3

±14

．

71

．

16ns l

．

0±0

．

3　　　　　3

，

17　　　　＊ 　 　 11S 　 　 　 ns

C

＞

B

＞

A

＊ ＊ A

・

B ＞

C

＊ ＊ 　 　 　 ns

B

・

C

＞

A

B

・

C

＞

A

　 　 　 ns 　 　 　 nsB

・

_C

＞

A

＊ 平 均±_{標 準 偏}差

，一

元 配置 分

散

分 析 （p＜e

．

Ol）

，

多

重 比較

検

定：

Scheff6

_法

．

＊ ＊ _p＜0

．

Ol

_，

＊ _p＜0

．

05

，

握 力

，

足 把 持 力

，

足関節 背 屈 角 度

，

片足 立 ち保 持 時 間は 左 右の上 肢 ま た は 下 肢 機 能の測 定 値の合 計 を 示 す

．

＊ ＊ ＊ ＊ 表4 非 転 倒を基 準と し たニ ア ミ ス経 験と転 倒 経 験の ロジス テ ィッ ク回帰 分 析 ニ _ア ミス経験 転 倒 経 験 項 　目 オッ ズ比 　1

．

35 　1

．

08 　

1

．

07

　

1

，

52 ＊ ＊ 　o

．

99 　

0

．

98

　

0

．

98

　1

．

02 　

0

．

96

　 ⊥

、

02 　0

．

65

95

％ 信 頼 区 問 オッ ズ比 　 　

95

％ 信 頼 区 間 性 　 別

年　齢

MMS

彳号

、

点

TMT

−

A

自

己認識の逸 脱 握 力 足 把 持 力 足関節

背

屈

角

度 長座体 前屈 距 離 片足 立 ち保持 時 間 歩 行 速度

Wa

［

d

−

test

：

0

，

55

−

9

．

510

．

94

−

1

．

230

．

90

．

1

．

281

ユ

6

・

1

．

760

．

93

．

1

．

050

．

89

．

1

．

080

．

69

・

1380

．

89

−

LO80

．

93

−

1

．

180

．

97

−

1

．

070

．

04

−

0

．

97

1

．

410

．

96LO23

．

21

＊ ＊ 1

．

30

†

0

．

886

．

45

＊ 2

．

56 ＊

0

．

960821

．

03

G

．

28

−

4

．

350

．

69

−

1

．

360

．

73

−

1〆131

．

⊥

4

−

4

．

540

．

97

−

1

．

730

．

73

−

LO7

⊥

．

20

．

10

．

651

ユ

4

−

2

．

650

．

81

−

1

_、

220

．

64

−

1

．

05024

−

7

．

21

＊ ＊_pく

0

．

Ol

，

＊_p＜OD5

，

†p＜ 0

．

1

．

102 理 学療 法学　 第

33

巻第

3

弓 足

把 持 力

の

低 下

の みの

群

は

31

．

6

％ （

6

名 ／

19

名 中

）

，

双

方

と も に

低 下

が

認

め ら れ な かっ た

転 倒 低

リ ス ク

群

は

0

％

（

0

名

’

39

名 中）

であっ た

。

考

察

　

ベ

ー

ス ライン

調

査にお

け

る

対 象 者

の

身 体 能 力

は

，

平 均

片 足

立

ち保 持 時 間

が

5

．

0

秒

，

歩 行 速 度

が

O．

9

．

　m_！

’

secで

あ

っ た

、

これ は

奥 住

ら29 〕 や

Nagasaki

ら3ω の

健常 高 齢 者

を

対 象

とした

研 究 結 果 （

平 均

J’

1

一

足

立

ち保 持 時

間

35

．

9

秒

，

平 均 歩 行 速 度

1

．

2

〜

1

．

5n1

／sec

）

と

比 較 す

ると

著

し

く低

下 してい た。 こ の

結 果

は

，

本 研 究

で

対 象

と

し

た

高 齢 者

が

，

要 介 護 認 定

に おい て

，

在 宅

で生

活 す

る た め に は

何

ら か の

支援 ま

たは

介 護

が

必 要

と

判 定

さ れ た

要 支 援

か ら

要 介 護

3

の

高齢 者

で

あ

っ たこと を

考 え

ると

当 然

の

結 果

とい

え

る

。

　

ま た

，

対 象 者

90

名

の

身 体 能 力 評価

で

あ

る

握 力

，

足 把

持 力

，

足 関節 背

1

出角 度

，

片足 立 ち保 持 時 間

，

歩 行 速 度

は，

身 体

の

柔軟 性 を 除 き

illい に

有 意 な

正の

相 関

が

認

め

ら

れ た

。

こ の ことは

，

内 的 整 合 性

が

高

い こと

を意 味

し，

信 頼

性

の

あ

る

身 体 能 力

の

測 定

が

行 え

た

と 考 え

る

。

　

方

，

身 体

の

柔 軟 性

は

片足

立

ち 保 持 時 問

および

歩 行 速 度

以

外

の

測 定

値

とは

有 意

な 関

係

が認め ら れ なかっ たが_，

先 行

研

究

31） に おいて

も障 害 高 齢 者

の

柔 軟 性 と

ド

肢 筋 力

や

活 動 性

な ど の

運 動 能 力

と は

相 関 関 係 を認

めて お ら

ず

，

矛 盾

し ない

。

　

木

研

究

の

在 宅 障 害 高 齢 者

に お け る 1

_年

間の 転 倒 者の

_割

合

は

24．

4

％ で

あ

っ た

。

こ の

割 合

は_， わ が 国の

在 宅 高 齢

者

に お

け

る

転 倒 者

の

割 合

が

10

か ら

2

 ％

と

の

報 告

3z

−

34） を

L

回る頻

度

であっ た が_， これ は_，

身 体

障

害

を

有 す

るこ と で

転 倒

の

危 険性

が

高

ま る との

報 告

⊥ア）と

一

致

す る 結 果 で

あ

っ た

。

　

本 研 究 は， ベ

ー

スラ インに お け る

身 体

能

力

と 注 意

力

を 評

価

し，

1

年

間の

前 向

き調

．

査 期

問 に お け る 転 倒 経 験 群

22

名 と

ニ _{ア ミ ス}

_{経 験 群}

36

_名

，

_{非 経}

_{験 群}

・

32

_名

_につ い て比 較

検

討 し た

、

　

分

散

分

析

お よ び

多

重 比 較

検 定

に よ る

3

群 間の比

較

に お いて

，

注意

の

指標

と し た

TMT

−

A

得 点

と

身体 機

能の

自

己 認 識の逸

脱

は， 非

経

験 群 よ

り転

倒

経

験 群 とニ ア ミス

経

験

群

が

有 意

に 劣っ ているこ とが 示 さ れ た

。

　

・

方

，

身 体

能

力

の

指 標

と し た 足

把 持 力

，

足 関 節 背 屈

角

度

，

歩

行

速 度の

3

項 凵 は

，

転 倒 経

験 群 がニア ミス

_{経 験}

群 と

非 経 験 群

よ

り有

意 に

低

値 を 示 し た

、

これ らの

結 果

か ら

，

今

同

対 象

と し た

在

宅 障

害

高 齢 者の転 倒 は

，

身

体 能

力

の

低

ドに加 え

，

注 意

力

が

低

下 し た

場 合

に 発 生 しや

す

い こ と が

伺

え た、

　

さ ら に

，

ロジス テ ィ ッ ク 囲

帰 分析

を

用

い _た

_{検 討}

では

，

非 経 験 を 基

準

と して ニ ア ミ ス

経

験 を 凵 的 変

数

と し た と き

．

その

_{関 連 要 因}

と して

抽 出

さ れ たの は

TMT

−

A

得 点

の みで あ

り

，

転 倒 経 験

を

目 的 変 数

と して

分 析 す

る と

，

TMT

−

A

得

点

，

足 把

持 力

，

足

関節 背 屈 角 度

の

3

項

目の オ ッズ比 が

有 意

で

あ

っ た。 これ らの

知 見

か ら

，

今 同対 象

と

し

た

在 宅 障 害 高齢 者

で は

，

注 意 力

の

低

下 に

加 え 身体 機 能

の

低 ド

，

と

く

に

足 把 持 力

や

足 関節 背 屈 角 度

の

低

下 が み ら れ たと

き

，

転 倒

し や

す

い ことが

示 唆

され た

、

、

　 本 研 究

に お

け

るベ

ー

スラ

イ

ン

調 査

の

横 断 的解 析

に おい て

，

在 宅 障 害 高齢 者

の

足 把 持 力

と

注 意力

の

低

下 が

転 倒 発

生の

危 険 度

と 関

連 す

る可

能 性 を報 告

］3） したtt そこ で

本

研 究

で は

，

転 倒

の

危 険 度 別

に

4

つ の カテゴ _リ

ー

_に

_分

_{け て}

比 較

し た が

，

足 把 持 力

と

注 意 力

が と

も

に

低

下 し ていた

転

倒 高

リス ク

群

の

転 倒 発

生

率

は

60，

0

％と

高

かっ た

。一

方

_，

双 方

と

も

に

低

下 が

認

め られ な かっ た

転 倒 低

リスク

群

に は

転 倒

し

た者

がい

な

かっ

た

。

以

E

の

結 果

か

ら

，

本研 究

で

実

施

さ れた

前 向

き 研

究

においても， ベ

ー

スラ インに お ける

身 体 機 能

，

と く

に 足

把 持 力

な どの足

部機 能

の

低

下 が

転 倒

発 生

の

危 険 因子

で

あ

ること に

加 え

，

注 意 力

の

低

下

も転 倒

を 引 き

起

こす

重

大 な 予 測 因 子となっ ているこ とが 実 証 さ れ た

。

　

これ らの

知 見

か ら

，

在 宅 障 害 高 齢 者

の

転 倒

予

防

プログ ラ ムには

．

身体 能 力

の

向

F

．

を 図 ると とも に， 注 意 力 を

高

め る た めの

注 意

トレ

ー

ニ ング や 環

境 整

備の必 要

性

が 示

唆

さ れ た

。

今 後

は

，

注 意 力 を高

め た り

，

足 把 持 力

の強

化

や 足 関

節

卩_{∫動 性}の拡 大 などの トレ

ー

ニ ング法 が

，

転 倒

予

防 に

対

し て

有 効

か ど

う

か を 明 ら か に す るこ と が

重

要 で あ ろ

う

。

　

本 研 究 は

，

平

地 歩

行

が 自 立 している

高齢 者

を

対 象

と し た た め， 障

害

の

程

度 が 軽 く， 典 型 的 な 疾 患の

特

徴

，

例

え

ば

，

脳

1

「IL

管 障 害

にお け る 片

麻 痺

や リウマチにお け る

著

明 な

関 節 変

形 を

認

め な かっ た

。一

方

，

既 存

疾 患 は

多

岐 に わ た り， 疾 患の重 複 も

多

かっ た

、

し た がっ て

，

転

倒の危 険

性

が

高

いと さ れ る 脳 血

管 障 害

，

関 節 リウマ チ

，

変 形 性 膝

関 節

症 な ど

，

疾 患 と

転 倒

との

関 係

につ いて

検 討

で き な か っ た こ と が

木 研

究の限

界

で あ る

。

引用 文 献

1

）

厚 生 統 計

協

会：国 民衛生の動

向

．

厚

生の指 標 51：35

−

40

，

　

2004

，

2）

奈良 　

勲

，

大内 尉

義

・

他 ：老 年 学

．

_{医 歯 薬}出 版

．

東 京

，

　

2001

，

ppl77

−

184

，

3

）

Graafmalls

　

WC

，

　

Oems

　

ME

，

　et 　al

．

：

Falls

　

ill

　the　elderly：

A

　 prospecdve 　study 　of　risk　

factors

　and　risk　proflles

．

　

Am

　

JEpiderniol

　l43；1129

−

ll36

，

1996

．

4）Daubney 　ME

，

　Culham 　EG ：Lower

−

exrreiniLy 　musclc 　forcc

　 aud 　

balance

　perforlnance 　

in

　adults 　aged 　65　years 　and

　 oldcr

、

　Pllvs　Ther　79：1177

．

1185

，

1999

，

5）望 月和憲

，

中島 育 昌：_骨粗 鬆 症 と転倒

，

特に ド肢筋丿

J

との 　 関係

．

骨

・

関節

・

靱帯 7：221

−

230

，

1994

．

6） 安 村誠 司

，

柴出　 博：東北 地力に おける高齢 者の転 倒

・

骨 　 折

．

疲 労と休 養の科 学 8：19

−

26

．

1993

．

7） 藤田博暁 ：老人の 姿 勢 及び転 倒

．

理学 療 法 科 学 10： 　 141

−

147

，

1995

．

8）Mecagni 　C

，

　Smith　

JP

，

　et α1

．

：Ba［ance 　and 　ankle 　range 　of

　

motiOll



ill



comnluni 吐y

−

dwclling

　

worllen



aged

　

6

・

1

　

to

　

87

　 yeurs ：Acorretationat　study

，

　Phys　Ther　80：1004

−

10⊥1

．

在 宅 障害 高 齢 者の身体 機 能

・

認 知 機 能と転 倒 発牛要 囚に関 する前

lti

］き研 究 103

9

）

Speechley

　

M

，

　TiTletti　M ：Falls　and 　injuries　ill　frail　and

　 　vigorous 　commun ［ty　etderly　persons

．

　

J

　

Am

　

Geriutr

　

Soc

　 　

39

：

46

−

52

．

　

1991

，

LO

）村田　 伸

．

忽 那 龍 雄 ：在 宅 障害 高 齢 者の足 把 持 力 と転 倒と 　 　の関連性

．

国 立大学 理学 療 法 士 学 会 誌 24；

8

−

13

，

2003

．

11

） 橋

詁 謙

，

伊 東 元

・

他 ：立位 保 持 能 力の加 齢 変 化

．

口本 　 　 老 年 医 学 会 雑 誌

23

：

85

−

91

，

1986

．

12

）



1

呵 「

H

修

　

・

：力口齢 と「ス

f

_奐 正機 能

．

理 学二療 法 13：183

−

188

，

1996

．

13） 村田　 伸

，

津出　 彰

・

他 ：_{在 宅 障 害 高齢 者}の転 倒に影 響 を 　 　及 ぼ す身体 及 び 認知 的要 因

．

理学 療 法 学

32

：

88

−

95

．

14） 鹿

島

晴雄

，

半田貴 士

・

他

．

注 意 障 害 と前頭 葉 損 傷

．

神 経 進 　 　 歩 3〔〕；

847

．

．

858

，

1986

．

15

）

Lezak

　

MDI

　

NeuropsychQlogical

　

Assessnient

　

Third

　 　

Editien

．

　

Oxford



IJnis

・

．

ersity　

Press

，

　

New



York

，

1995

，

　 　pp　

381

　

384

．

⊥6）

Heitbronner

　

RL

，

　

IIellry

　

GK

，

　et　al

．

：

Lataralized

　

brain

　

dam

．

　 　agc　and　pcrform訊11ce　on　trail　making 　

A

　and　B

．

　

digit

　 　spall　

forward

　and　

backward

，

　and　

TPT

　memory 　and 　

l

〔｝ca

．

　 　

tiO

τ1

．

　

Arch

　

Clin

　

Ncurops

_｝℃

hol

　

6

：

251

−

258

，

⊥

991

．

17｝ 畑 山知子

，

畝 愽

・

他 ：地 域 在 住 高齢 者の転 倒 発生へ の 身

　 　体 的

・

精 神 的 要 因の 関 与 に 関 す る前 向き研 究

．

健 康 支 援

6

：

　 　123

．

131

，

2004

、

18）本 田 哲 二 ：注 意 障 害 と 記 憶 障 害の 評 仙 法

，

高 次 脳 機能 障 害

　　

と リハ ビ リ テ

ー

ショ ン

．

臨

床

リハ 別 冊

129

−

L34

，

1995

，

19）Tombaugh 　

TN

：

Trait

　inakiTig　test　

A

　and　

B

：normative

　 　

data

　stratified 　

by

　age　and 　educarion

．

　

Arch

　

Cli1

〕

　 　Neuropsychot　19：2G3

−

2⊥4

．

2004

．

20）　

Amodie

　

P

，

　

NVellir

［　

II

，

　 et 　al

．

：

Variabihty

　of　tエ

・

ail　inakin9

　 　1csL

_．

　synibot 　

dlgit

　test　and ⊥

ine

　trait　test　

irl

　norrrlal　pc〔，

−

　 　ple

、

　

A

　nermative 　study 　taki［lg　

i

エltO　account 　age

−

depen

−

　 　

dent

　

decline

　and 　sociobiological 　variabtes

．

　

Agir19

　

Cfill

　 　Exp　Res　2：ll7

−

⊥31

，

2002

．

2D 武 藤 芳 照

，

黒柳 律 雄

・

他：_転倒 予 防 教 室

，

転 倒 予 防へ の 医 　 　 学 的 対 応

．II

本 医事 新 報 社

，

東京

，

20

｛｝

0

，

　Pp4653

．

22）佐々木正 人

，

三嶋 博之 ：ア フ ォ

ー

ダンス の構 想

一

知 覚 研 究 　 　の生態 心 理 学 的デザイン

．

_東京大学 出版会

，

東 京

，

2001

．

23）村田

　

伸

，

忽

那 龍雄 ：足把 持 力測定の試 み

一

測定器の作 成 　 　と測 定 値の再現性の検 討

．

理学療法 科学 17；　2

，

a3

−

247

．

2002

，

24） 前田哲 男

、

森 本 典夫

・

他：高 齢 歩 行 障 害患者が

歩行

可能な 　 　 下 肢 筋 力の推 定

．

運動

・

物理療 法 ⊥1：293

−

298

，

2000

．

25） 池 添 冬 芽

、

浅 川 康 吉

・

他：高 齢 者に おける 起居移動 動

作

自 　 　立 に 必要な膝 伸 展 筋 力につ _{い て}

．

理学療 法 科 学 12： 　 　179

−

181

，

　1997

．

26）西 島 智

．

f ，

小 山理恵 子

・

他：高 齢患者における等尺性 膝 伸 　 　 展 筋 力と歩 行 能

JJ

との 関係

．

理 学 療 法科 学 ⊥9：95

−

99

，

2004

，

27）芳 賀

　

博

，

安 村 誠 司

・

他：在宅老入の転 倒に関す る調 査 法 　 　の倹 討

．

．

日本公衛 誌 13：983

−

988

，

1996

．

28

）

Gibson

　MJ ：Falls　in　later　life

．

　Improving 　the　Ilealth（，f

　 　Older　Peopte：AWorld 　View

．

_〔ed

．

　by　Kanc　RL　et 　al

．

）

　 　

Oxford

　

UniversiL

_｝

，

　Press

、

　New 　York

．

19

．

　9

．

　0

．

　pp　296

−

315

，

29）奥 住 秀 之

，

古 名 丈人

・

他 ：静 的 平 衡 機 能と筋 力との関連

一

　 　

高 齢 者 を 対 象とした検 討

．

EqLlilibrium　Res　59：574

−

578

，

　 　2000

．

30

｝

Nagasaki

　

H

，

　

Itoh

　

H

．

　et　al

．

：The

　

sLructttre

　

underlying

　 　physica］_pcrf〔｝rnlance measures forotder aduits illthe

　 　comMUIIity

．

　Aging　Clinical　Expcrimenlal　Rcs　7：451

−

458

，

　 　

1995

．

31

〕諸 橋 　 勇 ：高 齢 者の柔 軟 性と 理学 療 法

．

埋学 療 法 16： 　 　

718

−

724

，

1999

．

32

） 安村 誠 司

，

芳 賀 博

・

他 ：地 域の在宅高 齢 者にお ける転 倒 　 　 発 生率 と転 倒 状 況

，

日本 公衛 誌 38：735

−

742

，

1991

．

33

）渡辺丈 眞 ：高 齢

K一

転 倒の疫 学

．

理 学 療 法 ⊥8：841

−

8

・

1

．

6

．

2001

．

34

）安 村 誠 司 ：高 齢 者の転 倒 と骨 折

．

「_{高齡 者}の転 倒とその対 　 　 策 」 真野行 生 （編）

，

医 歯 薬 出 版

，

東 京

，

1999

_，

pp　40

−

45

．

104

N#dithti-

<Abstract>

A

Prospective

Study

of the

Relationship

between

Physical

and

Cegnitive

Factors

and

Falls

in

the

Elderly

Disabled

at

Home

Shin

MURATA,

RPT

Faeulty

of

Social

Wblfore

and

Human

Serviees,

Daiichi

Wlelfure

Uhiversity

Graduate

Sehool

of

Psycholqgy,

KZirume

Vhiversity

Akira

TSUDA,

PhD

Department

_{ofPsychology,}

Kitrume

University

II'he

present study examined

_physical

and cognitive

factors

associated with

fal[s,

We

surveyed the

disabled

elderly

(N

=

90,

_{mean age}

83.1

_years)

disabled

_{staying at}

home.

During

1-year

_prospective

monitoring,

falts

were reported

by

22

_persons,

and near

to

falls

were reported

by

36

persons,

Their

levcls

of att.ention were measured with

Trail

making test-Part

A.

FaLls

_group

_(N

=

22),

Near

to

Falls

group

(N

=

36)

_and

Non-FaLls

_group

{N

=

32}

_{were compared with those scores.}

The

_{result showed}

that

Falls

_group

tind

Neur

to

Falls

_group

had

Iow'er

scores of

Trail

making

test

than

Non-FalLs

group, and also

Fal]s

ai]d

Near

to

Falls

_groups

had

lower

self-perception of

body

functions,

Falls

group

had

lower

scores of

foot-gripping

force,

ankle range of motion, wEi}king speed, cotnpared with

the other

_groups.

Logistic

regression ana[ysis atso

indicated

that

Falls

group

had

less

ankle range of motion and

foot-gripping

force

than

Non-falls

group,

and

lower

Trail

making

tcst-Part

A

scores.

These

results suggest that not only

_physical

factors

are related

to

falls,

but

also attention

is