在宅訪問サービスの継続要因および訪問リハビリテーションが要介護高齢者に与える影響 ：cluster randomization trialによる検討

短

　 　

報

在 宅訪

問

サ

ー

ビ

ス の

_{継 続}

_{要 因}

_{お よ び}

_{訪 問}

_リ

ハ

ビ リ テ

ー

_シ

_ョ

_ン

_が

　　　　　　　

要

介 護高齢者

に

与

え

る

影響

：

　　　　　　　　

cluster

　

randomization

　

trial

_{に よ る}

_{検 討}

＊

牧 迫 飛 雄

馬

1）＃

　

阿

部

　

勉

2｝3）

大 沼

　　

剛

2）

　

島

冊 裕 之

4）

要 旨

【

目 的

】

在 宅 訪 問

サ

ー

ビス の継

続

要 因 およ び訪 問 リハ ビ リテ

ー

シ ョ ンが 要 介 護

高 齢

者に

与

える

影 響

につ _い て

検 証 す

る こ と を 目

的

とし た。

【

方 法

】

対 象

者 は， 訪 問 リハ ビ リテ

ー

ショ ン を

利 用 す

る

要 介 護 高 齢 者

33

名

（

訪 問

リハ

_群

_）

，

_{お よ び}

_{訪 問 看 護 ま}

_{た は}

_訪

_問

_介

_{護 を 利 用 し て お り}

_訪

_{問 リ}ハ _{ビ リ}テ

ー

シ ョ ンを

利 用

してい

な

い 要

介 護 高 齢 者

13

名 （

非

訪 問 リハ _{群 〉 と し}

，

3

_{か 月 間のサ}

ー

_{ビ ス}

_継

_続

_{前 後}

_で運

_{動 機 能}

，

_生

_{活 機 能}

，

_{活 動 状}

況

の

変 化 を

比

較

した

。

_【

結 果

】

30

％ 以 上の

_{対 象}

者 が

3

か

月 後

に は

訪 問

サ

ー

ビ ス を

中

止

ま

たは

終

r

してお

り

，

訪

問 リハ

群

で は

脱

落

者

の vitality 　

index

が

_{継 続 者}

よ

_り

も

_{有 意}

に

_低

かっ た

。

訪 問

リハ

_群

で は

運 動 習 慣 を右 す

る 者 が 多 く

，

離 床 時 間の 増 大 に 対 して良 好 な

結

果 を

示

し た

。

運

動 機 能

や生

活機 能

は

，

有 意

な

変 化

を

認

め な かっ た

。

【

結 論

】

訪 問

リハ ビリテ

ー

シ ョ ンの

継 続

に は

，

意 欲

が

関 与 す

るこ と が

示

さ れ

，

訪 問

リハ ビリ テ

ー

ションは

運 動 習 慣

の

確

立

や 離 床 時 間

の

増 大

へ

_{良 好 な影 響 を 与 え}

_る

_{可 能 性}

_が

_{示 唆}

_{さ れ}

_た

。

キ

ー

ワ

ー

ド



訪 問

リハ ビリ テ

ー

シ ョ ン

．

在 宅 介 護

，

無 作 為 割

り付 け

緒

言

　 介 護 保 険制 度

に よ る 居 宅 サ

ー

ビス利 用 者 は 増

加

の

．・

途

であ り1）

，

その 需 要 は 非 常に高い 状 況 に ある

。

し か し

，

2007

年

3

月

の

介 護 給 付 費 実 態 調

査

（

厚

生

労 働 省 ）

に よ る と

在 宅

サ

ー

ビス

利 用 者 総 数

に ITiめ る

訪 問

リハ _ビリ テ

ー

シ ョ ン

（

以 下

，

訪 問

リハ _）

_{利 用 者}

は

，

1

．

2

％に

留 ま

っ て い る。

　

諸 外 国で は⊥

990

年

代 に 入 り 理

学

療 法 士 （

physical

therapist

：

PT ）

や

作

業

療 法

士

（

occupational 　therapist；

’

ド_Fact

〔｝rs　AssociaLed　wlth 　Col！tiTIUOUs　Home 　Care　Scrvloes　and

　 E什ccts

　

of

　

Ilomc

．

Visi［Rehabiliiati／ 【m

　

Scrviee

　

in

　

Oiclcr

　

Individuaユs

　Rcquirillg　Ilomc　Care：aCluster 　RandoTnizatiom 　Trial

1） 札 幌 医 科 大 学 保 健 医療学 部

　 1〒060

−

8556 北 栂 道札 幌市中央区南1条西 17 」

．

口〕

　 Ilyuma 　Makizuk ｛〕

，

　RPT

．

　PhD ：Scho〔〕l　o ［Ilea⊥tLl　Scienccs

，

　Sapp〔，ro

　 Nledical　Uni、　ers 且Lv

2〕板 橋リハ ビ リ訪 問 看 護ス テ

ー

シ ョ ン

　 TsLtしoエnu へbe

、

　

RPT

．

　

MS

_．

　

Takeshi

　

Ohnuma

_，

　

RPT：丁tabashi

　

R｛

・

／habM

　 IIonlc

．

vislt　Nursing　Sta

’

Lien

3〕植草 学 園 大 学保健 医療学 部

　 Tsut〔，mll　Abe

，

　RPT

，

　MS ：Schoot　ot

’

HeaLth　Scienc

・

cs

，

1丿ckusa

　 Gakllen　Univcrs正ty

・

_o

東 京 邯 老 入 総 合 研 究 所

　 Ilirc｝yiiki　ShiiillLda

．

　RPT　

．

PhD：Tokyo　

MctropollL

訌n　TnstiLuLe　of

　 Gcr〔］nto1Qgy

＃

　

E

−

nlail

．

　makizako ＠saPlned

．

ac

．

jp

　

C

受 付 口　2008年 12 月15日／ 受 埋

H

　2〔

X

）9年8月4日）

（⊃

T

）の訪 問 りハ に よ る 日 常 生 活 活 動

_（

activity 　of　

daily

living

：

ADL

） 能 力

や 生

活

の

質

の改

善

に

対 す

る

効 果

が

無

作 為 化

比 較

対

照

試

験 （randornized 　control 　trial：

RCT

）

によ

り確

認 さ れて き たZ

−

4）

_、

　

方

，

看 護 師

や

保 健 師

，

ソ

ー

_{シ ャ ル ワ}

ー

_カ

ー

_な

_どの

_{在 宅 訪 問 サ}

ー

_ビス

_{も在 宅 高 齢 者}

の 生

活 を支 援 す

る

う え

で

重 要

な

役 割

を

占

め るu65

歳

以 上の地

域 在 住 高 齢 者

に

対

す る

看 護

師 や

保 健 師

， ソ

ー

シ ャ ル ワ

ー

カ

ー

な

ど

による

訪 問 支 援

サ

ー

ビス の

効 果 を検

証 し た

Elkan

らs）に よ るメ タア ナ リ シス の 結 果 で は

，

これ らの

支援

サ

ー

ビスによ

_り利

用

者

の死

亡

率

や

施

設 入

所 率

の

有 意

な 低 ドを 認 め てい る

。

し か し な が ら

，

これ らの

訪

問 攴 援 サ

ー

ビスでは

，

高 齢 者の身 体 機 能 状 態 を 改 善 さ せ る 効

果

は

認

め な かっ た と し ている

。

これ らの

報

告よ り

在

宅 に おいて運 動

機 能

や 生 活

機

能 を 改 善 さ せ る た め に は

，

訪 問 リハ介 入 が 必 要 で あ る と 考 え ら れ る

。

わ が 国 に おいて は

_，

_岡村

6t が 在 宅 居 住の高 齢 者 に 対

．

す る

PT

，

　

OT

_によ る 訪 問 での

住

宅 環

境 改 善

の

転

倒 予

防 効

果 を

RCT

に よ り 示 したが

，

無

作 為

化

も し くは

準 無 作 為 化

デザ イ ン に よ る

訪

悶サ

ー

ビス の

相

違に よ る

利

用

者

へ の

影 響

につ い て の報

告

はほ とん ど

な さ

れて い

な

い。

　

そ こ で

，

本 研

究で は

施 設

ご とに無 作

為 化

を し たcluS

−

ter　randomization 　

trial

デザ イン によ り

，

訪 問 リハ _{を 利}

在宅 訪 問 サ

ー

ビス の継続要 因 お よ び訪 問リハ ビ リ テ

ー

ショ ン の影響 383

介 護 高

齢 者 を

対

象

と して

，

3

か

月 間

の

縦 断 調

査 か ら そ れ ぞ れの

在

宅 訪

問 サ

ー

ビスの

継 続 要 因

お よ

び 訪 問

リハ

_{が 要}

介 護 高 齢 者に与 え る 影 響 につ い て検 証 した

。

方

法

1

．

研 究デザ イン （図

1

）

　

本 研 究

では

対 象 者個

人 を

無 作 為

に

割 り付 け

る

方

法

で は な

く

，

施 設

（

集 団 ） 単 位

で

無 作 為 化

を

施

すcluster 　ran

−

domization

　tria】を

採 用

したn　

Functi

〔〕nal　

Independence

Measure

（

FIM

）

7♪

を

卞

要 な帰 結

と

な りう

る

指 標

と して

必 要症 例 数 を 算 出

し

，

両群 合

わ せて

j60

名

の

対 象 者 数

の

確 保

が 必

要

となっ た

。

そこ で

，

各施 設

20

名 程 度

の

対 象

者

の

確 保 を設 定 し

，

8

施 設

の

協 力 を （

社 ）

凵

本 理 学 療 法

上協 会

へ

_{依 頼 し}

た

。

_{最 終 的}

に

協 力

の

得

ら

れ

た

5

施 設

を

無

作 為

に

訪

問 リハ

_群

_と

_{非 訪 問}

_リハ

_群

_に

_{割 付}

_けた

。

な

お，

割

り

付

けの

際

に は

，

本

研

究

に 関

犠

し ない

有 識 者

に

無 作 為 化

を

依 頼

した

。

2

，

　対 象 者

σ）

選 定

　

対

象

者

は

，

訪 問

リハ _を

_利

_用

_す

_る

65

_{歳 以 上}の

要

介護

高

齢 者 （

訪 問

リハ

_{祥 ）}

，

お よ び

_{訪 問 看 護}

ま た は

_{訪 開 介 護}

を

利 用

して お

り

，

訪 問

リハ _を

_{利 用}

_して い

な

い

65

歳

以

F．

の 要

介 護 高 齢 者

（

非 訪 問

リハ 群

_）

と し た

。

_{対 象 施 設}

は

，

PT

が

常 勤 し

て

お り

，

介 護 保 険

に よ る

在 宅 訪 問 サ

ー

ビス

を提 供 し

てい る

病 院

，

ク

リ

ニ ッ _ク

，

訪 問 看 護

ステ

ー

ショ ンとし た。 なお

，

施 設

ご とで

訪

問リハ

群

と

非 訪

問リハ

群

の ど ち ら か に

無 作 為

に

割

り

付

け を

施

す た め， い

ず

れの群 に

割 り付 け ら

れて

も調 査 可 能 な施 設 を対 象 と

し た

。

本 研

究では

PT

，

　

OT

の 所 属 機 関の種 別 を 問 わ ず

，

介 護 保 険

制 度

1・

．

で

訪

問 に よ る 理 学

療 法

，

作

業療 法

を

提 供

す る サ

ー

ビ スを 包

括

して訪 問 リハ と 定 義 し た

。

　

縦 断 的 な 追跡 調 査

に

お

い て主

要

と

な

る

評 価

に

強 く影

響

し

得

る

要 件

を

考 慮

し て

，

対 象 者

の

選 定

に

際

し て以 下の

除

外 基 準 を

設 けた

。

除 外

基

準

は

，

1

）

6

か

月

以 内に

脳

血

管

疾 患

，

心 疾 患

，

骨 折 な ど

の

身体 機 能 低 ド

に

影 響 を 及

ぼ

す

疾

患

を 発 症 し た 者

，

2

） 外

来 によ る埋

学 療 法

，

ま

た は

通

所

1_」ハ _を

_利

_{川 し て}い る

者

，

3）

重 度

の

認 知 症

が

あ

る

者

，

4

）

終

末

期

医 療

，

緩 和 医

療

を 目 的 と し た

訪

問

看 護 を利

用 してい る

者

，

5

）

独 居の

者

，

ま た は 主 た る 介 護 者 が 不 在 の

_者

，

と

し

た。

対 象 施 設

を

利 用

し

，

除外

基

準

に

該 当

し な い

訪 問

サ

ー

ビス

利 用 者

と その

家 族 介 護 者

に

本 研 究

の主 旨 や 目

的

を

而 接

に よ る 冂

頭

お よび

書面

に て

説 明

し

，

同

意 を

得

た。

本 研 究

に

同 意 が 得

ら れ

，

ベ

ー

ス ラ

イ

ン

調

査 を

完 遂

し た

訪 問 サ

ー

ビス

利 川 者

の

訪 問

リハ

_群

33

_{名 （}

_男性

23

_名

，

女 性

10

名

，

平 均 年 齢

788

歳 ）

，

非 訪 問

リハ

群

13

名 （

男

性

3

名

，

女 性

10

名

，

平 均 年 齢

82．

9

歳 ） を対 象 と

し た

。

3

．

調

査

項

目

　 対 象 者

の幕

本 情 報

はベ

ー

ス ライン

時

に

調

査 し

，

その

他

の

評 価

はベ

ー

ス ライン

時

と

3

か

月 後

に

実 施

し た

。

　 調 査

には

，

年 齢

，

性 別

，

要 介護 度 な

どの

基 本 情 報

の ほ か

，

活 動

や

意 欲

，

運 動 機 能 お

よ び 生

活 機 能

に

関 す

る

項 日

か ら

構 成

さ れ る

調

査

票

を

用

い た。

活 動 状 況

とし て

，

自宅

で 習

慣 的

に

取 り組

ん でい る

運 動

プロ グ ラム の

有 無

（

訪

問 に よ る サ

ー

ビス

提 供 者 と

の

運 動

は

含

め

な

い

）と

その

内容

，

離

床

時 間 を 聴 取 し

，

意 欲 と し てvitality 　

index8

） を 調 査 し た

。

離 床 時 間

に

関

しては

，

最

近

3

卜

i

間

を

振 り

返

り

1

日 ご との離

床

時 間 を

30

分

単

位で回

答

を

得

て

，

3

凵

間

を

平

均 して

i

日 あ た りの

離 床 時

問 を

算

出 し た

。

な お

，

離 床 時

間

の

調

査 に

関

して は

，

予 備 調

査 と して

在 宅 要 介 護 高 齢 者

取り 込 み某準を満た し｝ヒ研 究協力 施 設 （N

−

「o） 　 c1UstorrnnIO

］

1】1za匚⊥on ｝k言万問　リ　ノ

丶

群

，

寵 設 　　〔N　

−

　R〕

II

ゐ問 リ

ハ

群 施 設 〔ト

＝

2） べ

一

．

スラ イン調 査 非 訪問リ

ハ

群 対 象 者 〔［

−

13） ベ

ー

スラ イ ン分 析 　 訪 聞リ

ハ

群 対 象 者 （n

−

3  非 訪 問 リハ 群 　n

−

13 → 解析 除 外 〔n

＝

：） 65歳 ボ 満

冂＝

2 通 所 リ

ハ

利 用

几一

1 訪 問リ

ハ

群 　n

一

跚 3 か月 間の訪 閙 サ

ー

ビスの_{継 続期 調 査} 3か刀後 Sド言方問 　リ　ノ

、

眸 　　　冂　

≡

　8 　 　 → 　 訪 問 リ

ハ

群 　n

＝

23 図1

　

研究デ ザ イン 〔対 象 者の選 定 ）

（

男

性

7

名

，．

女

性

13

名

，

平 均

年

齢

782

±

8

．

4

歳 ） を 対

象

に

再 検 査

（

平 均 測 定

間 隔

23．

3

日

）

を

行

っ た

結 果

，

ICC

（

intraclass

　correlation 　coefficiei ユ

の

＝

0

．

92

（

p 〈

0

．

01

）

と な り

，

高い再 検 査 信 頼

性

が

確

．

認

さ れ た

。

　 要 介 護 者

の

運 動 機 能

と して

，

握 力

（

利 き手

，

も し く

は

麻 痺

な どの

障 害

を

認

め る

場 合

は

非 障 害 側

）

，

立 ち上が り

能 丿

」

，

chair

−

stand 　test （

CST

）

f ）

を担 当 訪 問 者

が

測 定

し

，

要 介 護 者

の生

活 機 能

と して

FIM

を

，

基 本 動 作 能 力

と し

て

bcdside

　mobility 　scale

（

BMS

）］o〕 を 調 査 し た

。

本 研

究

に お け る

CST

は_， 立

ち

上 が り

動

作

が 困

難

な

対

象

者

が

多

く

含

ま れ るこ と が 予 想 さ れ た た め

，

立 ち

F．

が り時の上 肢での 支 持 を 許 可 し た 変 法 を 用い

，

なるべ く速 く

5

囘 連

続

して 立 ち 座

り動 作

を

繰 り

返 し

，

その

_{所 要 時 聞 （}

_{小 数 点}

以

下

1

桁 ま

で

）

を

計 測

し た

．

、 な お

，

FIM

は

運 動 項

H

の

13

項 目 を採 用

し，

そ

の

総 得 点 （

7

点

か ら

91

点

） を

算 出

し た。

4

．

　

’ y｝　

6JT

’

ノ∫

_孛

去

　

ベ

ー

ス ラ イン で の

群 問 差 を確 認 す

る

た

め に

，

z2

検 定

お よび

対 応

の ない ‘

検 定

，

Mann

−

Whltncy

の

U

検 定

を 用 いて比

較

し た

、

，

ま

た

，

各 群

でサ

ー

ビス

を

継 続 した者と何 か し らの

理 曲

で

終 了 も

し

く

は

中止

し た

脱 落 者 とを

ベ

ー

ス ラ イン調 査 時の 測

定

値で比 較 し た

。

群 間の縦 断 的 な 変 化 の

差

異

を

検

証 す

る た め に

，

年 齢

と

性

を

調

整 し た 反

復 測 定

分 散

分

析

（

時

間x

群 ）

を

行

っ た

。

な お

，

統 計 処 理 に は

SPSS16．

0

を 用い

，

危 険 率

5

％ 未 満 と し たtt

結

果

L

ベ

ー

ス ラ インの群

間

比

較

　 要 介 護

と

な

っ た

原 因疾 患

は

，

両 群

と

も

に

脳

血

管 疾 患

が

最 も

．

多 く

，

訪 問

リハ

_群

で

16

名 〔

48

、

5

％ ）

，

非 訪 問

リハ

_群

で

5

名 （

38．

5

％

）

で

あ

っ た

。

その

他

のベ

ー

ス ラ イン

調 査

に お け る

群 問

の比

較 を表

1

に 示 した

。

訪 問

サ

ー

ビス利 川

表

1

　

ベ

ー

ス_ライン_{調 査}に おける結 果

JPIth

問 リノ 丶_{群 　　　　［}

1

_方ド月リノ 丶_{群 P値} 要 介 護 煮 　 対 象 者 （名 ） 　年 齡 （歳） 　 性 別 （男／_女） 　 要 介 護 度 （名 ） 　 　 軽 度 　（要 プト護

2

以 ド）

　 　

重度 （要

介

護3以 ヒ） 　 　 その他

・

不 明 　運動 習慣に関 する項 目 　 　習慣的 な 運 動 プロ グ ラムの 有無 （名） 　 　 　 　ある 　 　 　 　 ない

　　

習 慣 的 な運 動メニ ュ

ー

（名）淘 　 　 　 筋 力 強 化 運 動 　 　 　 歩 行 練 習 　 　 　 　ス トレッ チ

・

関 節 可 動 域

．

運 動 　 　 　 　口常生 活動 作練 習 　 　 　 　その他 　 活 動 お よび意 欲に関す る項 目 　 　 離 床 時 間 （時 間／

H

＞

　 　

vila ］

ity

　

illdex

　

し点）

　 運 動 機 能お よ び 生活 機能 に 関する 項 目

　 　

握 力 （

kg

） 　 　

S

！

l

ち 上 が り能 力 （名） 　 　 　 胸の前で手 を 組ん で 可

　 　 　

手を膝に 置い て 可 　 　 　 于すり や肘 潰き につ か まっ て 可 　 　 　立ち上 がり不可能

　　

chair

−

stand

　

tcst注2

　

〔秒 ） 　 　FIM 　〔運 動 項 目〕　（点） 　 　BMS 　（点 ） 　 　1382

，

9± 7

．

5 　

3

／

10

850

5

　

〔38

．

5％

）

8 （61

．

5％）

1

〔77 ％）

1

（

7

．

7％） 2C ／5

、

4％）

1

（

7

．

7

％ ） o （o

．

o％） 7

、

3± 6

．

28

．

6

± 1

，

6

10

．

7±

7

．

9

2 （15

_．

4％）

1

（

7

．

7

％ ）

5

（

35

．

8

％ ） 5 （35

．

8％ ）

22

，

4

±　

10

．

3

59

，

9ゴビ

27

．

7 29

．

0± 12

．

9 　 3378

．

S±

6

，

2　　　

　

0

．

065U

：

：

23

／

10

　　

　　

0

．

007b

〕

「

Q

ρ

02 1

　

⊥ 0

．

742b｝ 26

　

（78

．

8％）

　 　 　 　

0

．

Ol

．

d

．

［

’

〕 7　（21

、

2％ ） ⊥

5

　（

45

、

5

％） ⊥

5

　（

45

．

5

％｝ 1ユ　〔33

．

3％）

3

〔

9

．

1％） 13　（39

．

4c

／o｝ 7

．

8±4

．

9　　　0

、

85

・

tC／ 8

．

7

± 1

．

9



0

．

541u／

17

．

7

±

　

ll

，

0

　

　　

0

．

〔〕

56c

：

：

5 （15

．

2％）

7

（21

．

2％） 15　（45

．

5％）

6

　（

18

．

2

％）

26

，

d

±

12

．

4

60

．

1

±

23

、

6

31

．

4±　LL4 0442b｝

0

、

417

・

i／

，

0

．

893c

〕

0

．

571C／ 平 均 値士_{標 準 偏}差

　　　

t

’

） 対応のない ‘検定

　　

b，

／

検 定

　　

c：IMann

−

Whitney

の

U

検 定 ii

．

1 ：複 数 岡 答 注2 ：立 ち上 が り不可能な者を除 く

，

訪問リハ 群

26

名

，

非 訪 問リハ 群8名の結 果を示し た

．

在 宅 訪 問サ

ー

ビス の継 続 要 因お よ び

訪

問リハ _{ビ リ テ}

ー

ショ ン の影響

385

表

2

ベ

ー

ス ライン調 査に おける継 続 者と脱

落者

の比

較

づト言方問リノ丶君羊 訪 問 リハ群 継 続 者 〔・

−

8） 脱 落 者ii’ （n

−

5

）

1）_{値 継}続 者 （n

＝

23）

　

脱 落者i

・

EI （n

＝

10）

　

P

値 要 介 護 者 　 年齢 （歳 ） 　 性 別 〔男／ 女）

　

離 床 時 聞itz （時 岡／ 冂）

　

vitalitl

，

　

index

_{（点 ）} 　 重屋力 　（kg）

　

chair

．

stand 　_test江 2 _{（秒 ）}

　

FIM

〔

点

）

　BMS 　（点 ）

81

．

6±8

．

4 　

2

／

610

．

8

±

6

．

29

．

5± 0

．

814

．

2

±

6

、

421

．

5± 10

．

7

77

．

8

±

10

．

7

35

．

5± 6

．

2 85

．

0± 6

．

0 　

1

〆

42

．

5

±

2

．

77

．

2± 1

．

55

．

0

±

7

．

⊥ 29

．

0± 0

．

0

31

．

4± 21

．

2 18

．

6±　14

．

6 O

．

453

，L’ 1

_．

Doob｝

0

．

018

じ

） O

，

006a〕

0

．

065

の 0

．

₀₀₅

｛

”

0

．

022

じ

1

78

．

1

±

6

．

316

／77

，

5

± 4

．

792 ±

L5

亅

9

，

0

ゴ

：

ll

．

1

25

．

1

±　｝

0

．

8

63

．

8± 21

．

8

32

．

9

±　11」

80

．

3

±

6

．

2

　

　　　

　

0

．

368届

　

7

／

3

　 　

1

．

ooob冫 8

．

4± 5

．

5

0

．

530c

．

，

7

．

5

±

2

．

3

　　　　　0

．

Ol2

じ

’

14

．

5± 10

．

6　　　　〔〕

．

248

」”

30

，

6

±

17

．

2

　　　　

0

．

352a

〕 　 　 　 c） 51

．

6

±

26

．

6

　　　　

0

．

224

28

_，

₀

± 12

．

2

　　　　

0

．

211c） 平 均 値±_{標 準 偏 差}

　　　

u ／_対応のない ’検 定

　　

b〕 X2検定



c）

Malln

−

Whitney

のσ検 定

FIM

：

f

しmctional 　indepcndence 　measure



BMS

：

bedside

　mobiLity 　scale

注］ ：脱 落 者の内訳

一

非 訪 問 リハ _群：死亡2名

，

施 設入所

1

名

，

他サ

ー

ビ ス

移

行

1

名

，

不 明

1

名

　 　 　 　

訪 問リハ _群；入院7_名

，

ケアプラ ン の都 合2名

，

不 明］名 i

’

＃

．

　

2 ：非 訪 問リハ _群の継 続 者1名に欠損あ り i

’

i

．

　

3 ：非 訪 問リハ _群の継 続 者1名

，

脱 落 者4名に立 ち ヒがり不凵∫能 者お よ び 欠 損 あ り 　 　 訪 問リハ _群の継 続 者

3

名

，

脱 落 賓4名 に立ち上が り不 可能 誉お よ び欠 損あり

者

の

年 齢

に

群

間で の

有 意

差は

認

め ら れ な かっ た が

，

訪 問

リハ

群

で は

男 性

の

割 合

が

多 く

，

群 問

で

有 意 差 を認

めた_． な お

，

安 介 護 度

は

群 問

での

差 を 認

め

な か

っ

た

，

運 動 習 慣

に 関 して

，

習 慣

的 な 運 動プログ ラムが ある と回

答

した

者

は

，

訪

問 リハ

群

_{で は}

78

．

8

％

_で

あ

っ たの に

対

し て，

非 訪

問 リハ

群

で は

38

．

5

％で あ

り

．

祥 問

で

有 意 差 を 認

め た

。

習慣 的

な 運

動

メ ニ ュ

ー

は

，

訪 問 リハ 群 で は

筋

力 強

化

運 動

（

45

，

5

％

）

と

歩 行 練 習

（

45

．

5

％

）

が

最

も

多 く

，

非

訪

問

リ ハ _群で はス

1・

レッチ

・

関

節 可 動 域 運 動 が

2

名

（

15

．

4

％

）

，

筋 力 強 化 運 動

，

歩 行 練 習

，

日常

生

活 動 作 練 習

が

そ

れ

ぞ

れ

1

名

（

7

．

7

％ ） ず

つ で

あ

っ た

。

1

日 あ た

り

の

離 床 時 間

，

vitality 　

illdex

，

_{運 動 機 能}

お よび 牛

活 機 能

に

関

し て は

，

す

べ_ての

調 査項 目

に おいて

群 間

で の

差 を認

め

な か

っ

た

。

2

．

サ

ー

ビス

継 続 者

と

脱 落 者

の比

較

　

3

か

月 後

の

調 査

で は

，

非 訪 問

リハ

_群

で

5

名 （

38．

5

％

）

，

訪 問

リハ

_群

で

10

名 （

30，

3

％ ） が 訪 問 サ

ー

ビス

を 終 了 ま

たは 中

止

し てい た ため

，

3

か

月 後

の調

査

がで き な かっ た

。

終

∫ ま た は 中

止

理

山

は，

非 訪

問 リハ

群

で は 死

亡

が

2

名

，

施 設

入

所

が

1名

，

他

サ

ー

ビ スへ の

移 行

が

1名

，

不

明 が

1

名 で

，

訪 問 リハ 群で は 入 院 が

7

名

，

ケアプラ ン の都 合 が

2

名

，

不

明 が ユ

名

であっ た

。

サ

ー

ビ ス

継 続 者

と

脱 落 者

に つ いて

，

ベ

ー

ス ラインで の

結

果 を比

較

す る と

，

年

齢

お よ び 性 別 に は 差 が な かっ た ものの非 訪 問 リハ 群では 脱 落

者

の 離

床

時 間

，

vitality 　

index

は

有

意 に

低 値

で あ

り

，

さ ら に

FIM

と

BMS

も

継

続 者

に 比べ て

有 意

に

低

い

値

を 示 し

た

。

また

，

訪 問 リハ _群で は 脱 落 者の vita 】

ity

　

index

が 継

続 者

よ

りも有 意

に

低

かっ た

（

表

2

）

、

3

．

ベ

ー

ス ラ イン と

3

か

月後

の比

較

　

反

復 測 定 分 散 分 析

の

結 果

，

1

凵の

離 床 時 問

に おいて

時

間 （

ベ

ー

ス ライン と

3

か 月 後 ） と 群 （非 訪 問 リハ 群と

訪

問

リハ

_{群 ）}

の

2

要 因 間

に

有 意 な交

互

作 用

を

認

め た

（

表

3

＞

。

そ

の

他

の

調

査

項 目

におい て は

，

有 意 な 交

互

作 用

は

認

め ら れ なか っ た

。

考

察

　

本 研

究

は_，

施

設ご と に

無 作 為

化 を した cluster　ran

−

domization

　

trial

デ ザ イ ンに よ

り

，

訪

問 リハ

を

利

用

し て い る

要 介 護 高齢 者

と

訪

問 リハ を 利 用 してい ない

要 介 護 高

齢 者

を

対

象

と して

，

3

か

月 問

のそ れ ぞ れのサ

ー

ビス

_{継 続}

前 後

の

変 化

を 比

較

し た

。

その

結 果

，

3

か

月 問

でい

ず

れの

群

で

も

30

％ 以

h

が サ

ー

ビス の

中

止

，

も

し

く

は

終 了

に よ

り脱 落 し

て

お り

，

ベ

ー

スラ

イ

ン で

比 較 す

る と

非訪 問

リハ

群

では

脱 落 者

の

身 体 機 能

や 生

活 機 能

の ほ

か

，

離 床 時 問

お よびvitality 　

index

が

継 続 者

よ

り も有 意

に

低

かっ た，

、 一

方

，

訪 問

リハ

_群

で は

，

身体 機 能

や

生 活 機 能

で は

脱 落 者

と

継 続 者

で

有 意 差

は

認

め

ら

れ

な

かっ た

も

の の

，

意 欲 を示 す

vitality　

indcx

が

脱 落 者

で は 継 続 者 よ り も 有 意 に 低 かっ た

．

この こと よ り， リハ ビ 1_」テ

ー

_シ ョ ンを 目 的 と した 訪

問

サ

ー

ビス で は

，

意 欲

が

継 続

安

因

の ひ とつ _と

_{な り得}

る こ と が

う

か が え た

。

さ らにベ

ー

ス ラインの比

較

よ

り

，

訪 問

リハ

_群

で は

8

割 近

い

利 用 者

が

自 宅

で の

習 慣 的 な 運 動 プ

ロ グ ラ ム を

有

してお

り

，

非 訪 問

リハ

_群

よ

りも有 意

に

多

い

割

合であっ た

，

わ が

国

に おける

訪 問

リハ に関

す

る

先 行 研 究

で は

，

PT

の

滞 在 時 問

は

平 均

43

．

8

分

で

あ り

，

訪

問 頻

度

は

7

割

以 上 が 週

1

回であっ たll）

。

訪 問

リハ で は

，

対 象 者

へ の直 接 的 なアプロ

ー

チ 時 間 は 限 られ るため

，

日

常

で の

活

動 時 間 増 加

や

自

宅で の運

動 習 慣

の

確

立

も重 要 な 凵的

の ひ とっ と

_考

え ら れ る

。

訪 問リハ ス タ ッ フ が こ の よ

う

な

自

宅 での運 動 習 慣 を 考 慮 し た 支 援に積 極 的に

取 り紅

ん でい る 1【_∫

_{能 性}

_{が あ り}

，

この よ

う

な 意 識の も と にアプロ

ー

チや

指

　 　 　 　

表3 ベ

ー

ス ラインと

3

か月 後の比較 （年齢 お よ び 性 を 調 整）

　 　 　 　

非 訪 問リハ 鮮 （冂

＝

8）

　　　 　　

_{訪 問}リハ _群 〔11

＝

23） 　 　 　 ベ

ー

スラ イン

3

か 月 後　 　 　ベ

ー

_{ス ラ}イン　 　3か月 後 活 動

・

意 欲に関 す る項 目

　

離

床

日

寺

間注1

　

（

H

寺

1

瑚／ ヒ｛

）

　　　　　　　

10

_．

₈

±

6

．

2　　　　　9

．

8

±

4

．

5　　　　　　

7

．

5±

4

．

7

　　　　　

8

．

0 ± 5

．

1 　 vitatily　

index



O

．

lrl

）　　　　　　　9

．

5± 0

．

89

．

5± 0

．

8

9

．

2± 1

，

5



8

．

8

±

1

，

8

要 介 護 高齢 者の運 動 機 能

・

生活

機 能

　

握 力江2 （

k

．

9）

　　　　　　　 14

．

2

±

6

．

・

1　　

15

．

3± 6

．

2

　　　

20

．

8 ± 10

．

7

　　

19

．

3± 8

．

7

　

chir

−

stand 　tesL沖3

〔秒 ）

　　　　　　

23

．

8

± 9

．

7

　　

28

．

2

± 20

．

7　　 25

．

7±

10

．

9　　 27

，

5± 10

，

9

　

FI

工＞

1

注4

　

（点，

　　　　　

　　　　

　　　　

　　　　

77

．

4± 11

．

5

　　

　

81

．

6± 11

．

0

　　　

　

64

．

4_±22

．

1

　　　

65

，

7

±

22

．

7

　 BMS （点 ）　 　 　 135

_．

₅

±

6

．

2

　 　

36

．

0

±

6

．

8

　 　 　

32

．

9± ILI　 　 34

．

2± 10

．

4

平均 値±_{標 準 偏 差}



＊_pく 0

．

05

FIM ：functLonaL　indcpendenee 　measure

，

　BMS ：

bedsidc

　mobility 　scale

iil ：非 訪 問 リハ _群

1

_{名の欠 損 あ り}

1

望

：訪 問リハ 群

3

名の欠 損 あ り 　 ：非 訪 問リハ 群

2

名_および訪問 リハ 群

4

名の 欠 損 あ り 　 ：非 訪問 リハ 群

1

名お よ び訪問 リハ 群 1名の 欠 損 あ り 交互作 用 （F 値 ） 6

．

14＊ 1

．

54 0

．

040

．

281

．

850

．

18

導

を提 供 してい る もの と 推 察 さ れ た

、

さ らに

訪 問

リハ 群 と

非 訪 問

リハ _群の

3

か

月 前 後

の

縦 断 的 な 変 化

の

差 異 を比

較

す る と

，

運

動

機

能

お よ び 生

活 機 能

に

お

い て は

，

時 間

（ベ

ー

ス ラ イン と

3

か

月 後 ）

と 群

（

非 訪 問

リハ

_群

_と

_{訪 問}

リハ

_）

の

2

要 因 問

に

交

ijl

作 用

は

認

め

ず

，

運 動 機 能

や

生 活

機 能

に

対

して の

3

か

月 間

で の

訪 問

リハ

_{効 果 を 明 示 す}

る こ とは で き な かっ た

。

唯

一

_，

交

hl

作 用 を 認めた 離

床

時 間 に

関

し て は，

訪

問 リハ が

有 用 と

な る 可

能

性

が 示 さ れ た もの の

，

事

後 調

査

に お け る

脱 落 者

を 除い た 解

析

結 果であ り

，

非 訪 問

リハ _群の

_{継 続 者}

_ではベ

ー

_{ス ライン の}

_{離 床 時 問}

_が

_長

い 傾

向

に あ る

う

え に

，

3

か 月 後 に おいて も

平 均 離 床 時 間

は 訪

問

リハ 群 を 上 回っ てい た

。

こ の よ う な 結

果

か ら 訪

問

リハ の

離 床 時 問

の

_{延 長}

に

対 す

る

効 果

を

断 定 す

ること は

困

難

で

あ

るが

，

運 動 習 慣

を

有 す

る

者

が

多

い

点

や

訪 問

リハ

_群

と

非 訪 問

リハ

_群

で

運 動 機 能

や生

活 機 能

に

差

を

認

め なか っ

た 点 な どを 考 慮 す

る と

，

要 介 護 高 齢 者

に

対 す

る

訪 問

リハ の

役 割

のひ

と

つ と し て

活 動 的

な

生 活 習 慣

，

自宅

での

運 動

習 慣の

_確

1

’

t

．

に よ る 離 床 時 問の 延 長 は 重 要 で あ る と 考 え る

。

　 　

・

方

，

3

か 月

間

の

追

跡

調 査

に よ り

，

要 介 護 高

齢

者

の運 動 機 能に対 する訪 問 リハ の効 果 を 示 す こと はで き な かっ た

、

本 研 究

では

，

対 象 者

の

80

％ 以 上 が

要

介

護

状 態 に な っ てか ら

1 年

以 上

経

過 してお り

，

既 に

在 宅

での

訪 問

リハ を 利 用 巾であっ た 対 象 者のた め

，

3

か 月 間の サ

ー

ビス継

続

に よ る 運

動 機 能

や 生

活

機

能

に

対

す る

効

果

を

見 出

す

た め に は

，

調

査 期

間 が 不 十 分 で あっ た と

考 え

ら れ た。

ADL

能 力の低

1

・

．

し た

70

歳 以 上の 高 齢 者 に 対 する

PT

，

　

OT

に よ る

6

か 月 間の

多 面 的

な

介

入の

効 果 を示

し

た

Gitlin

ら12） の

RCT

研 究

で は

，

　

ADL

_{動 作}

_の

_{困 難}

_{さ や}

_{転 倒 恐 怖 感}

の

軽

減

が

報 告

さ れ て お

り

，

その

効 果

は

12

か

月 間 継 続

して い た と さ れてい る

。

在

宅での 長

期 的

な 訪

問

リハ

_{継 続}

の

_{効 果}

につ い て は

，

未

だ 十

分

な

検 証

は さ れてい ないが_， その

効

果

の

可能 性

につ _い て はさ ら

な

る

検 証 結

果 が

蓄 積

さ れ てい

く

べ

_き

で

あ り

，

特

に

慢 性 期

の

対 象 者

に おい て は

，

よ

り長

期 的

な

介

入 と

観 察

が

必

要である と

_考

える

。

　

本 研 究

に は， い

く

つ かの

限 界

が

含 ま

れ る

。

ま

ず

は，

脱

落 者

が

多

い

点

で

あ り

，

3

か

月 後

に は

30

％ 以 上 が

訪

問 サ

ー

ビスを」

P

_{止 も し く は}

_終

r

_して い た

。

さ らに

，

対 象 者 数

は

訪

問

リハ の

効 果

を

示 す

た め に

算

出 し た 必

要 症 例 数

の

30

％ 程 度 し か

満

た してお ら

ず

，

統

．

1

学

的 な

検

出

水 準

を

確 保

するた めには

不 卜分

で

あ

っ た。

加

えて

，

べ

一

ス ライ ンで

性

差 を 認 めてお り

，

これ らの

限 界

は

本研

究の

結 果

が

系

統 的 なバ イア ス の

影 響

を

受

けてい る可

能性

を

示

唆 する

も

の で

あ

る。

ま

た

，

本 研 究

では

既

に

訪 問

サ

ー

ビ ス

を利 用

巾

の

対 象 者

を

追 跡

し た た め に

，

心 身 機 能 状 態

の

改 善

の

期

待

が

最 も大 き

い と

思

わ れる

訪 問

サ

ー

ビス

開 始 直 後

の

効 果

を見

1「

li

す

こ とは で

き

て い

な

い _{。 さ}

_ら

に

，

訪 問頻 度

や

理 学

療 法 内容

につ い て

も触

れ るこ と が で

き

てい

な

い。 以 ヒの よ

う

な 限 界 を

含

む もの の

，

本

研 究の結 果 か ら

訪

間 リハ _に よ る 理 学 療

法

b

の 関

与

が

自宅

での 運 動の習 慣

化

や 離

床 時

間の

増 大

に

対

して

良 好

な

影 響 を与 え

るir_∫

_{能 性}

_が

_{示 唆}

_さ れ

，

これ ら が 波 及 的 に 要 介

護

高 齢 者に も たらす 長 期

効

果 を 示 す こ と が

，

今 後の

在

宅

訪

問 サ

ー

ビ スに お け る 理

学 療

法

の

発 展

につ

な

が る と

考 え

る，， その

た

め

，

こ

れ ら

の

限 界

点 を 踏 ま えて

訪

問 サ

ー

ビスの

効

果を

明

ら か に

す

る た め に は，

訪 問

サ

ー

_ビス

_{開 始 直 後}

_の

_{対 象 者 を 多 数確 保 し}

_，

_さ

_ら には

訪 問

回

数

や

理 学療 法 内 容

，

対 象 疾 患 な

どにつ いて も 長

期 的

な

観 察

に よ り

言

及 し てい

_く

_{必 要}がある と

考

え られ

た

。

結

論

訪 問 リハ の利 用 者は

，

自宅

での運

動

習

慣

を

有 す

る

者

が

在 宅 訪 問サ

ー

ビス の継 続 要 閃 およ び訪 問リハ ビリ テ

ー

ション の影 響 387

多

かっ た もの の

，

3

か 月

後

に 訪 問 リハ を 中 止

・

終 了

し た

者

で は

生 活 全 般

の

意 欲 が 低

い こと

が 示 さ れ た

。

訪 問

リハ は 離 床 時 閊の増 大に対 して

良 好

な

影 響

を

与 え

る口_∫

_{能 性}

が 示

唆

さ れたが，

本

研

究

の

結

果か ら はその

効

果の

明示

は不

卜分

で

あ り

，

また 運 動 機 能

や

生 活 機 能

に

対 す

る

訪 問

リハ の影

響

を 明 ら か に する こ と は で き なかっ た

。

訪

問 リハ が

要 介 護 高 齢 者

に

与 え

る

影 響

と して_，

運 動

習

慣

の

確

立 や 生

活 意 欲

の

維 持

・

向 上

，

離 床 時 間

の

延 長

が

考 え

ら れ た が

，

その 効 果 を1月示 す る た め に は 対 象 者 数 を増 や し た 長 期 的 な

観 察

に よ る さ ら な る

効

果

検

証

を

継 続

してい

_く

必

要

が

あ

る

。

謝 辞

：

_{本 研 究}

の

実 施

に あ たっ て ご

協 力

いた だいた

松 井

一

人

先

生

，

小 山

　 樹 先

生

，

小

林 裕 和

先 生

，

村 中 徳

一

先

生

，

池 野 倫 弘 先

生

，

小 室

菜摘 子先

生 お よ び

各 協 力 施 設

の ス タ ッ フ の

皆 様

に

深 謝

い た し

ます

。

ま

た

，

本 研 究

は

平 成

19

年 度

理

学療 法

にか か わる

研 究 助 成 （

日

本 理 学 療 法 士 協 会 ）

を

受 け

て

実 施

した。 文 　 　 献 1）三浦 文 夫 ：図 説

　

高 齢 者 白 書

　

2005

年

度 版

．

社 会 福祉

法

　

人全国社 会福 祉 協 議 会

，

東京

，

2006

，

pp144

−

155

．

2）

Glad

叮lall　

JR，

　

Forster

　

A

，

　e‘al

．

：

Hospital

・

and 　

homc

−

based

　 rehabilitation 　after　

discharge

　

from

　

hespLtal

　

for

　stroke

　 patien亡s：anatysis 　of 匸wo 　trials

．

　

Age

　

Ageirlg

．

1995_；24：

　

49

−

53

、

3

）

Wid6n

　Ho ⊥mqvist 　L

，

　von　KQch　L

，

　et α1

．

：Arandomized

　 controlled 　trial　_ofrehabillLation 　at 　

hoi

エ1e　after 　stroke 　in

　 southwest 　

Stockholm

．

　

Stroke

，

1998_；

29

：591

−

597

．

4

）

Anderson

　

C

．

　

Rubenach

　

S

，

　 et 　 al

．

l　

Home

　or　

hospital

　for

　 strDke 　rehabititalion

’

l　resulrs　Df　a　randomized 　controlled

　 trial：

1

：

llealth

　outcomes 　at　

6

　mollths

．

　

Stroke

．

2000

；

31

：

　 　1024

−

1031

、

5）

Elkan

　

R

，

　

Kendrick

　D

，

　etα

1

．

：

Effectivelless

　of　

horne

　

based

　 supPort 　

for

　o ］

dcr

　peoP工e：systematic 　review 　and　mcta

−

　 analysis

．

　BMJ

．

20〔｝1；323：719

−・

725

．

6

） 岡村 太 郎 ：_{作 業}

・

_{理 学療 法 士の在 宅 訪 問 に}よ る高 齢 者 転 倒 　 　予 防へ の生活

・

環 境 改 善活 動の有効 性に関 する無作 為 化比 　 較 試 験

．

新 潟 医 学 会雑 誌

，

2007

；

121

：

201

−

208

．

7

＞ 千野直

一

〔監 訳 ）：

FIM

：医学 的リハ _{ビ リ テ}

ー

ショ ン の た 　 　め の統

・

デ

ー

タ セ ッ トの手 引 き

．

原 告3版

，

慶 應 義 塾 大 学 　 　医学 部リハ _{ビ リ テ}

ー

ショ ン_科

．

1991

，

8

）Toba　K

，

　Nakai　R

，

　et α

1

、

：、

「

ita

⊥

ity

　

Index

　as　a　useful　tool

　 　t

．

o　assess 　elderly　with 　

dementia

．

　

Geriatr

　

Geron

’

L／ol　

In

し

．

　 　

2002

；

2

：

23

−

29

．

9

）

Lord

　

SR

，

　

Murray

　

SM

，

　et　al

．

：

Sit

−

to

−

stand 　performance

　 　

depends

　on　sensarion

．

　speed

，

　

batance

，

　alld　

psychological

　 　status 　

in

　additio【l　t〔〕strength 　

in

　ulder 　people

．

　

J

　

GerontoI

　 　

ABiol

　

Sci

．

2002_：57：M539

−

543

，

⊥0） 牧 迫 飛 雄 馬

，

阿 部 　 勉

，

他 ：要 介 護 者のた めのBedside 　 　Mobility　Scaleの開 発

一

信 頼 性 およ び妥 当 性の検 討

一

一

．

理 　 　学 療 法 学

，

2008

：

35

：

81

−

88

．

ll）吉 良 健 司

，

伊 藤 隆 夫

，

他：訪 問リハ ビリ テ

ー

ショ ンが高 齢

　 　

障 害 者の

H

常牛活 活 動に与 える

影

響につ い て

．

理

学療法学

．

　 　

2001

；

28

：

225

−

228

．

12）

Gitlin

　LN

，

　

Wiuter

　

L

，

　et 　al

．

：

Arandomizcd

　tria且o

’

E

　a　mu1

−

　 　ticomponenr　

horne

　

intervention

　to　reduce 　

functional

　

dif

．

　 　

ficulties

　

in

　older　adults

，

　

J

　

Am

　

Geriatr

　

Soc

．

2006_；54：

<Abstract>

Factors

Associated

with

Continuous

Home

Care

Services

and

Effects

of

Home-Visit

Rehabilitation

Service

in

Older

Individuals

Requiring

Home

Care:

a

Cluster

Randomization

Trial

IIyuma

MAKIZAKO,

RPT,

PhD

Schoot

of

Hbalth

Sciences,

Smpporo

Medieal

University

Tsutomu

ABE.

RPT,

MS,

Takeshi

OHNUMA,

RPT

Itabashi

Rehabili

Hbme-visit

Nursing

Station

Tsutomu

ABE.

RPT,

MS

SchooJ

of

Hleatth

Sciences,

IJt]kusa

Gakuen

University

Hiroyuki

SHIMADA,

RPT.

PhD

7bdyo

A4btropolitan

institute

of

Gerontology

Purposez

The

purpose of

this

study "ras

to

determille

the

factors

associated with eontinuous

home

care services and effects of

home-visit

rehabilitation service

in

older

indLviduals

requiring

home

care.

Methods:

Five

facilities

were randomly assi.oned

to

home-visit

rehabilitation service and

home-visit

nursing er care service groups.

The

home-visit

rehabilitation group

incLuded

33

older

individuals

(mean

78.8

±

6.2

_years)

who

_participated

iii

our study.

Thirteen

older

individuals

{mean

82.9

±

7.5

years)

who used

home-visit

nursing or care services constitut.ed thc control group,

Older

for

three

inonths and wcre assessed

for

_grip

strength, chair-stand test,

functional

illdependence

measure.

bedside

mobility scale, vitality

index,

and the amount of time out of

bed

at

baseline

and afLer three

months,

Results:

In

both

groups, over

3e%

participants

dropped

out after

3

months.

In

the

hornc-visit

rehabilitation group, vilaiity

indeK

in

parttcipants whe could fiot continua the

home-visit

rehabilitation were significantly

lo",er

as compared to

individuats

continued using

home-visit

rehabililation.

AssessmenL

oi

inieractions

between

time

and

_group

by

repeated measure

ANOV'A

adjusted

for

age and sex revealed a significant

difference

for

the

amount eftime out of

bed

_per

day

{p<O.05}.

However,

differences

beLween

two groups

for

physical

functions,

daily

livin.v

functions,

bedside

mobility

_perfermance

and earegiver

burden

were not signifieant.

Conclusioni

These

resuLts suggested that the vitality was onc of

factors

associated witti contLnuous

home-visiL

rehabilitation services.

The

bome-visit

reliabilitation ini.vht contribute

to

providing

habitual