敷地内全面禁煙に対する看護師の意識と実施後の変化

全文

(1)Title. 敷地内全面禁煙に対する看護師の意識と実施後の変化. Author(s). 荒, ひとみ; 西山, 真澄; 山崎, 茜; 苫米地, 真弓; 芝木, 美沙子; 笹嶋, 由美. Citation. 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 57(1): 295-302. Issue Date. 2006-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/426. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) 北海道教育大学紀要（教育科学編）第57巻第1号 JournalofHokkaidoUniversityofEducation（Education）Vol．57，No．1. 平成18年8月 August，2006. 敷地内全面禁煙に対する看護師の意識と実施後の変化. 荒ひとみ・西山真澄・山崎茜・苫米地真弓＊・芝木美沙子・笹嶋由美北海道教育大学旭川枚臨床医学・看護学教室＊旭川医科大学医学部看護学科看護学講座. TheOpinionsofNursesregardingtheNo−SmOkingPolicyfortheCampus andtheUniversityHospitalbeforeandafteritsImplementation ARAHitomi，NISHIYAMAMasumi，YAMAZAKIAkane，. TOMABECHIMayumi＊，SHIBAKIMisako，SASAJIMAYumi DepartmentofClinicalScienceandNursing，AsahikawaCampusHokkaidoUniversityofEducation ＊AsahikawaMedicalCollege，SchoolofNursing. 要旨この研究の目的は，敷地内全面禁煙対策の看護師への影響を明らかにすることである．旭川市内のA病院に勤務する看護師337名を対象に，無記名自己記入式質問紙を用いて調査を行なった．喫煙率は，25．5％で，男性は，77．8％，女性は24．4％であり，全国平均より喫煙率が高かった．喫煙の理由としては，ストレス解消が最も多かった．敷地内全面禁煙の影響として，喫煙者では，実施後の喫煙本数に減少が見られ，看護師の勤務時間における喫煙本数の減少に繋がっていた．また喫煙者では，体調，気分，集中力，ストレスに対して禁煙による影響が見られ，非喫煙者に比べて，敷地内禁煙を否定的に捉えている傾向が見られた．. Ⅰ．はじめに. 成人女性の喫煙率はわずかであるが上昇傾向にあ. る1）．こうした状況の中，平成12年「健康日本21」. 昭和63年にWHOにより「世界禁煙デー」が始. にて，喫煙に関しては健康増進法の第25条受動喫. まり，平成元年には「たばこに関するWHOの行. 煙防止対策が示され，国立病院では全て禁煙・分. 動計画」が決議され，各国においても喫煙対策が. 煙，個人病院でも大半は禁煙となった．喫煙に関. 積極的に進められるようになった．日本において. する研究として，医療従事者の喫煙や喫煙行動に. は，厚生省では国民の健康の保持・増進及び疾病. っいての調査は多く見られるが2），健康増進法公. 予防の観点から喫煙対策に取り組み，受動喫煙と. 布後の受動喫煙防止対策の影響に関しての調査は. 分煙の問題や青少年の喫煙問題などが大きくとり. 少ない．そこで，よりよい敷地内全面禁煙のあり. あげられるようになった．しかし，その一方では，. 方を考えることを目的に，平成15年3月から敷地. 成人男性の喫煙率が依然として高い水準であり，. 内全面禁煙となった旭川市内A病院において看護. 295.

(3) 荒ひとみ・西山真澄・山崎. 菌・苫米地真弓・芝木美沙子・笹嶋由美. 師に与える敷地内全面禁煙対策の影響を調査し. がないは68．0％（229名）であった．現在まで喫. た．. 煙したことのない人と以前に喫煙していた人を合わせた74．5％（251名）を非喫煙者とした．喫煙率は25．5％で，性別では男性77．8％（7名），女. Ⅰ．研究対象および方法. 性24．4％（76名）であり，それぞれ全国平均の男性52．0％，女性14．7％よりも高かった（図1）．. 旭川市内のA病院に勤務する看護師369名を対象とし，無記名自己記入式質問紙調査方法にて，平. 成16年11月25日から12月3日において実施した．. 全体 n＝337. 調査結果は統計的に処理されプライバシーは保護男性 n＝9. されることを明記した．調査項目は，①喫煙状況. ②喫煙者の状況③以前喫煙していた人の状況④敷. 女性 n＝312. 地内全面禁煙前後の心身の変化⑤内全面禁煙実施 ■喫煙者口非喫煙者. に対する見解⑥喫煙に対する考え方⑦敷地内全面禁煙実施による禁煙指導への影響であった．回収. （＊＊＊Pく0．001）. 図1 喫煙率. 数は337名（内訳：男性9，女性312，不明16），回収率は91．3％であった．調査結果の分析はズ2検. 3．喫煙者の状況. 定を行い有意水準5％をもって差があるとした．. 1日の喫煙本数は，最少は1本，最多は30本で平均は11．5本であった．「6∼10本」45．3％（39名）と最も多く，「10本以下」と「11本以上」に分け. Ⅱ．結果. たところ，「10本以下」は65．1％（56名），「11本. 1．調査対象の概要. 以上」は32．6％（28名）であった．. 敷地内全面禁煙以前と現在の喫煙本数の変化で. 対象の属性は表1に示した．. 勤続年数は，5年以下が47．8％（161名），6∼. みると，「変化なし」61．6％（53名），「本数が減っ. 10年が19．6％（66名），11∼15年が8．9％（30名），. た」29．1％（25名），「本数が増えた」5．8％（5名）. 16∼20年が8．6％（29名），21∼25年が3．3％（11名），. であった．. 26∼30年が3．9％（13名），31年以上2．1％（7名）. 喫煙理由は，「ストレス解消のため」が57．0％（49. であった．. 名）と最も多く，次いで「何となく習慣で」47．7％（41名），「落ち着くから」「やめられないから」. ともに38．4％（33名）などであった（表2）．起. 表1 対象者の性別と年代年全体. 1．5. （0）（0） 92．6. 女性. 50．4. 0．9. 0．3. あった．起床から喫煙開始までの時間を1日の喫. （9）（5）（3）（1） 19．0. 16．3. 6．2. 0．6. 煙本数別でみると「11本以上」で「30分以内」に. （312）（170）（64）（55）（21）（2）. 無回答 4．7 （0）（0）合計. 75．6％（65名），「30分以降」が23．3％（20名）で. 20代 30代 40代 50代無回答. 2．7 男性. 床から喫煙開始までの時間は，「30分以内」が. 代. 100．0. 51．9. 0．3. 1．5. （16）（1）（5）（10） 19．9. 16．9. 3．0. 7．7. （337）（175）（67）（57）（26）（12）. 喫煙すると回答した人は92．9％（26名），「10本以卜」では67．9％（38名）であり，「11本以上」の. 3．6. 方が30分以内に喫煙する人が有意に多かった（p ＜0．01）．. 2．喫煙率. 現在喫煙しているは25．5％（86名），以前に喫煙していたは6．5％（22名），今まで喫煙したこと. 296. 依存度を算出する方法として，簡易ニコチン依存度テストを用いた．1日26本以上で起床後30分以内に喫煙する人を重度，26本以上で30分以降ま.

(4) 敷地内全面禁煙に対する看護師の意識と実施後の変化表2 喫煙理由（複数回答）代. 年全体 n＝86. 30代以上検定 10本以下 11本以上検定増えた減った変わらない. n＝47 ストレス解消のため. 57．0 （49）. 何となく習慣で. 47．7 （41）. 落ち着くから. 38．4 （33）. やめられないから. 38．4 （33）. おいしいと感じるから. 23．3 （20）. やめると手持ち無沙汰になるから. 16．3 （14）. 眠気覚ましのため. 9．3 （8）. 人と話をしている時に間が取れる. 4．7 （4）. やめると太るからその他. n＝36. 55．3. 58．3. （26）（21）. 42．6. 52．8. （20）（19）. 38．3. 38．9. （18）（14）. 38．3. 38．9. （18）（14）. 29．8. n＝5. n＝28. 69．6 35．7 ＊＊. 57．1 ＊. （39）（10）. 32．1 （32）（9）. 42．9 32．1 （24）（9） 48．2 21．4 ＊. （27）（6）. 16．7. 23．2 17．9 （13）（5） 17．9 14．3. （8）（5）. 10．6. 8．3. （10）（4）. 5．4. 四（2）. （3）四. 5．6. （0）. （2） 5．6. （0）. （2）. n＝25. 80．0. 検定. n＝53. 60．0. 56．6. （4）（15）（30） 80．0 64．0 37．7 （4）（16）（20）. 20．0. 48．0. 37．7. （12）（20）. 60．0. 40．0. 37．7. （3）（10）（20）. 40．0. 20．0. 24．5. （2）（5）（13） 40．0. 16．0. 15．1. （2）（4）（8）. 10．7 3．6. （5）（3） 2．1 5．6. 2．3 （2）. n＝56. （14）（6） 17．0 13．9. 3．5 （3）. ％（名）. 本数の変化. 喫煙本数. 8．0 11．3 （0）. （6）. 3．6. 5．4. （3）（0）. 20．0. 四. 8．0. （2）. 1．9. 四. 20．0 （1）. 1．8. 3．8. （0）（0）. （1）. （2）. （＊P＜0．05 ＊＊P＜0．001）. たは25本以下で30分以内に喫煙する人を中程度，. 13．6％（3名）であり，禁煙したい喫煙者の方が. 25本以下で30分以降に喫煙する人を軽度と分類し. 禁煙したい理由として有意にたばこ代を挙げてい. た．重度は，1．2％（1名），中程度は72．1％（62. た（p＜0．01）．. 名），軽度は22．1％（19名）であった．. 敷地内全面禁煙実施前の勤務時間における喫煙. 依存度で比較したところ，重・中程度で「喫煙する場所が少なくなったから」1．6％（1名）に. 場所は，「喫煙所」9．3％（8名），「勤務時間は吸. 対し，軽度21．1％（4名）であり，軽度で「喫煙. わなかった」75．6％（65名）であった．また，敷. できる場所が少なくなったから」が有意に多かっ. 地内全面禁煙実施前後で，「休憩時間でも喫煙し. た（p＜0．05）．. ない」は敷地内全面禁煙以前で36．0％（31名），. 禁煙指導プログラムがあれば利用したいかの調. 敷地内全面禁煙後で93．0％（80名）と敷地内全面. 査結果は，「利用したい」は29．1％（25名），「利. 禁煙後に休憩時間に喫煙しない人が多くなってい. 用したくない」は61．6％（53名）であった．また，. た．「休憩中は喫煙する」は5．8％（5名）で，喫. 禁煙意思はある人では，「利用したい」48．6％（18. 煙場所全員敷地内で，その内訳は看護師宿舎が3. 名）で「利用したくない」45．9％（17名）であっ. 名，車中が2名であった．喫煙本数で比較したと. たのに対し，禁煙意思がない人は14．3％（7名）. ころ，「10本以下」で休憩中は喫煙するは1．8％（1. であり，禁煙意思がある方が有意に利用を望んで. 名）に対し「11本以上」では14．3％（4名）と有. いた（p＜0．001）．. 意に多かった（p＜0．05）．禁煙意思の有無の調査結果では，「意思がある」. 4．敷地内全面禁煙後の心身の変化（表3）. 43．0％（37名），「意思がない」57．0％（49名）で. 1）身体の調子. あった．また，禁煙したい喫煙者の理由は「健康. 身体の調子は「変化なし」88．7％（299名），「良. に悪いから」81．1％（30名），「たばこ代がかかる. くなった」5．0％（17名），「悪くなった」3．3％（11. から」54．1％（20名）であった．以前喫煙してい. 名）であった．. た人の禁煙理由は「たばこ代がかかるから」が. 喫煙状況別で比較したところ，非喫煙者で「悪. 297.

(5) 荒ひとみ・西山真澄・山崎. 菌・苫米地真弓・芝木美沙子・笹嶋由美. 表3 敷地内全面禁煙彼の心身の変化％（名）全体. n＝337. 「ストレスを感じなくなった」4．7％（16名）であった．. 喫煙の有無喫煙者. 喫煙状況別で比較したところ，喫煙者で「スト. n＝86. 良くなった. 体の調子. 変化なしすっきりした気分の変化. 変化なし. 集申. 力の変. 5．0 1．2 6．4 （17）（1） 3．3. 12．8 ＊＊＊. （11）（11） 88．7. 16．6. 3．5. （p＜0．001）．. 21．1. 5）その他（自由記述）. （56）（ 3） 7．4. 18．6 ＊＊＊. （25）（16） 72．4. 68．6. 3．0. する」が2名であった．また，非喫煙者では「敷地. 4．0. （10）（ 0）. 内全面禁煙であるにもかかわらず喫煙している人. 18．6 ＊＊＊. （18）（16）. を見かけるのでイライラする」10名，「敷地内全. 72．1. 面禁煙なのに不快臭がする」3名，「喫煙する患. （297）（62）（235）感じなくなった. ストレス. 4．7. 1．2. 6．0. 者さんを見るとイライラする」「患者さんの禁煙. （16）（1）＊＊＊. （42）（27）. 変化なし. 79．5. 喫煙者では，「敷地内全面禁煙になってあまり吸わなくなった」が3名，「喫煙できずにイライラ. （244）（59）（185）. 5．3. 喫煙者で6．0％（15名）であり，喫煙者の方が「ストレスを感じるようになった」が有意に多かった. 77．9. （299）（67）（232）. 88．1. 化. レスを感じるようなった」は31．4％（27名），非. 管理にストレスを感じる」「禁煙になったことで患者さんのストレスが大きくなったように思う」. 59．3. （268）（51）（217）. 「患者さんに敷地内全面禁煙を説明するが説明に（P＜0．001）. 困るのでストレスになる」などの意見があった．. くなった」はなかったのに対して，喫煙者では 12．8％（11名）あり，有意差があった（p＜0．001）． 2）気分の変化. 気分の変化は「変化なし」72．4％（244名），「すっきりした」は16．6％（56名），「悪くなった」は7．4％（25名）であった．. 喫煙状況別で比較したところ，喫煙者で「悪くなった」は18．6％（16人），非喫煙者では3．6％（9 名）であり，喫煙者の方が「悪くなった」が有意に多かった（p＜0．001）．. 5．敷地内全面禁煙実施に対する見解敷地内全面禁煙に対する感想の結果は，満足しているは16．0％（54名），不満があるは75．7％（255 名）であり，不満がある理由は「隠れて喫煙している人がいる」76．1％（194名），「敷地を出てすぐに喫煙している人がいる」47．8％（122名）であった（表4）．. その他の意見では，「玄関で喫煙している人がいる」「トイレで喫煙している人がいる」が挙げ. 3）集中力の変化. られていた．また，患者の喫煙については，「患. 集中力の変化は「変化なし」88．1％（297名），「で. 者が玄関先で喫煙している」「患者が病衣のまま. きなくなった」5．3％（18名），「できるようになっ. 外で喫煙しており体調が気になる」「喫煙をスト. た」3．0％（10名）であった．. レス解消策としている末期患者の楽しみを奪うの. 喫煙状況別で比較したところ，喫煙者で「悪くなった」は18．6％（16名），非喫煙者で0．8％（2. ではないか」が挙げられていた．. 敷地内全面禁煙に対する要望の結果は，「分煙. 名）であり，喫煙者の方が「悪くなった」が有意. 希望」35．9％（121名），「禁煙徹底」30．3％（102. に多かった（p＜0．001）．. 名），「現状継続」17．2％（58名）であった（図2）．. 4）ストレス. 感想では，満足している人で分煙を希望している. ストレスの変化は「変化なし」79．5％（268名），. 人は9．3％（5名）に対して，不満がある人は43．1％. 「ストレスを感じるようになった」12．5％（42名），. 298. （101名）であった．.

(6) 敷地内全面禁煙に対する看護師の意識と実施後の変化表4 敷地内全面禁煙に対して不満な理由. ％（名）. 代. 年全体 n＝255. 20代. n＝130. 76．1. 隠れて喫煙している人がいる. （194） 47．8. 敷地を出てすぐ喫煙している人がいる. （122） 30．6. 上記の状況を見た患者・利用者から苦情が出ている. （78） 29．8. 患者・利用者から使いづらいと苦情が出ている. （76） 5．9. 病院以外での喫煙が増え結果として健康に悪い. （15） 3．1. 喫煙できないことで仕事に悪い影響が出る. （8） 11．0. その他. 喫煙状況. （28）. n＝67. 71．5. 76．1 ＊. （93）. （51）. 44．6. 41．8. （58）. （28）. 23．8 （31）. 23．9. ＊. （16）. 30．0. 31．3. （39）. （21）. 7．6. 4．6. （6）. （9）. 14．9 ＊＊＊. （10）. 10．4. 3．8. （5）. （7）. 9．0. 10．8. （14）. （6）. ＊P＜0．05 ＊＊＊P＜0．001. 全体. 7．敷地内全面禁煙実施による禁煙指導への影響. n＝337. 敷地内全面禁煙実施による禁煙指導への影響へ喫煙者. n＝86. の結果は，「禁煙指導に影響がある」15．7％（53名），「禁煙指導に影響がない」32．9％（111名），「指. 非喫煙者 n＝251. 導する機会がない」44．2％（149名）で，喫煙指 0％. 20％. 40％. 60％. 80％. ■現状継続 ■分煙希望日禁煙徹底ロその他口不明（＊＊＊Pく0．001）. 108％. 導として患者に接する機会の少ないことを回答していた．自由記述で影響がある理由は「喫煙する. 図2 敷地内全面禁煙に対する要望. 場所がなくなったこと」4名，「敷地内全面禁煙. 6．喫煙に対する考え方. になったことで指導がしやすくなった」10名で. 医療従事者の喫煙についての結果は，勤務時間. あった．影響がない理由は「敷地内全面禁煙が徹. 以外喫煙可は41．5％（140名），医療従事者は吸う. 底されておらず，喫煙している人がいるから」5. べきではないは27．6％（93名），医療従事者は吸っ. 名であった．. てもよいは16．9％（57名）であった．自由記述では，喫煙者・非喫煙者ともに「喫煙は個人の自由」「程度を考え，自己管理で吸えばよい」などの意見が多かった．. 喫煙者状況別では，医療者は吸うべきではないは喫煙者で15．1％（13名）で，非喫煙者は31．9％（80名）であり，非喫煙者では医療者は吸うべきではないが有意に多かった（p＜0．01）．患者の喫煙についての結果は，患者の自由は. Ⅳ．考察 1．喫煙率. 今回の調査における喫煙率は25．5％であり，平成14年度の全国平均24．0％（厚生労働省）と同程度の結果であったが，平成4年度の調査3）による北海道内の国立病院・診療所に勤務する看護者の喫煙率40．3％と比較すると低く，喫煙率の低下を. 41．2％（139名），患者は吸ってもよいは24．6％（83. 裏付ける結果となった．しかし，今回の男女別の. 名），患者は吸うべきでないは14．2％（48名）であっ. 喫煙率は男性77．8％，女性24．4％であり，全国平. た．自由記述で喫煙者・非喫煙者ともに「禁煙を. 均の男性52．0％，女性14．7％よりも高く，看護師. 強いることはできない」が6名，非喫煙者では「説. の喫煙率は一般人よりも高い傾向が示された．. 明した上で患者の意思に委ねる」「喫煙しないほうがよい」という意見があった．. 299.

(7) 荒ひとみ・西山真澄・山崎. 菌・苫米地真弓・芝木美沙子・笹嶋由美. 2．喫煙者の状況. 43．0％で，その理由は「健康に悪いから」81．1％，. 喫煙者の喫煙理由は，「ストレス解消のため」. 次いで「たばこ代がかかるから」54．1％であり，. 57．0％，「何となく習慣で」47．7％が多く，看護. 「健康に悪いから」の理由は医療従事者として害. 職は職業性ストレスの強い集団であり4），身体に. は十分理解しているが行動変容できない意思の弱. 悪いことを熟知しながらストレス解消のため喫煙. さも関係していると考えられる．しかし，個人の. していると思われる．また，具体的ではない理由. 問題として捉えるのではなく，周囲からの働きか. である「何となく」が上位にあり喫煙が生活に深. けも重要であるため，支援体制の強化が必要であ. く根付いている看護師が多いと考えられた．しか. る．「たばこ代がかかるから」については，物価. し，1日あたりの喫煙本数は「10本以下」65．1％，. 上昇率や増加率を超えて煙草の価格が上昇すると. 「11本以上」32．6％であった．「平成10年度喫. 煙草の消費は減少することはほぼ明らかであ. 煙と健康問題に関する実態調査」（厚生省ホーム. る5）．煙草の価格上昇は禁煙に繋がることはおお. ページ）による「10本以下」15．4％，「11本以上」. よそ予測されるが，喫煙が多くの社会的要因と複. 銅．4％や女性看護師を対象とした調査4）では「10. 雑に関与している事象であるから，価格上昇だけ. 本未満」42．3％，「10本以上」57．7％であり，こ. を単独で行うのではなく，他の多くの禁煙対策と. れらと比較すると喫煙本数は少ないと言えた．こ. ともに総合的な対策の一環と考える必要がある．. れは，調査対象施設において敷地内全面禁煙実施. 禁煙プログラムの利用の有無では，「利用したい」. に伴い喫煙本数が減った人も多く，院内告知など. 29．1％，「利用したくない」61．6％であった．また，. の啓発が行き届いているためではないかと考えら. 禁煙意思があるにも関わらず，「禁煙プログラム. れた．. を利用したくない」は45．9％であり，意思はある. 敷地内全面禁煙実施前後の休憩時間の喫煙状況では，敷地内全面禁煙以前では「休憩時間は喫煙. と表現するものの具体的な禁煙対策を講じていない人が多いと考えられた．. しない」は36．0％，敷地内全面禁煙後では93．0％に増加し勤務時間における喫煙は減少した．また，. 「1日の喫煙本数は減った」29．1％であり，F県. 3．敷地内全面禁煙後の心身の変化敷地内全面禁煙実施後の身体の調子，気分，ス. 済生会病院でも喫煙規制を行った結果，34％が「本. トレスの変化については，全項目において非喫煙. 数が減った」との報告があり，敷地内全面禁煙に. 者よりも喫煙者の方が悪影響を被っていると回答. より喫煙所がなくなり休憩時間の喫煙規制が喫煙. しており，喫煙者は敷地内全面禁煙の影響を否定. 本数を減少させる実質的な効果をもたらしたと考. 的に捉えていると考えられた．自由記述では喫煙. えられた．しかし，敷地内全面禁煙後の休憩時間. 者から「敷地内全面禁煙をきっかけにあまり喫煙. 内での喫煙場所に敷地内の車中や看護師宿舎と回. しなくなった」や「禁煙できずにイライラする」. 答していることは，敷地内全面禁煙の定義を再確. という意見もあり，一人ひとりのニーズに合わせ. 認する必要があると思われた．. た禁煙援助やストレス解消対策が必要である．. また，5名と少数ではあるが，本数が増えた人がおり，その中で2名は「休憩時間は喫煙しない」. 4．敷地内全面禁煙実施に対する見解. と回答している．実際には院外での喫煙が増えた. 敷地内全面禁煙に対する感想では，「不満があ. ことにより，1日の喫煙本数が増加したと考えら. る」が75．7％を占め，理由は「隠れて喫煙してい. れた．少数ではあるが敷地内全面禁煙により生じ. る人がいる」「敷地を出てすぐに喫煙している人. た結果には，病院全体で解決しようという姿勢が. がいる」や「患者が玄関先で喫煙している」「患. 必要である．. 者が病衣のまま外で喫煙しており体調が気にな. 喫煙する意思については，「禁煙意思がある」. 300. る」などをあげており，敷地内全面禁煙は完全に.

(8) 敷地内全面禁煙に対する看護師の意識と実施後の変化. 機能していないことが伺われた．また，敷地内全. る危険性を考えると医療従事者としての喫煙に対. 面禁煙により喫煙環境が減り，受動喫煙の可能性. する意識の向上が必要である．しかし，一方では. がなくなることにより非喫煙者からは不満はなく. 「末期患者に対する配慮」という医療従事者とし. なるのではないかと予測したが，実際には喫煙者. て患者のQOLに閲した問題も含み喫煙に関する. と非喫煙者間で有意な差はなく双方で不満があっ. 意識だけでは判断できない複雑な問題があった．. た．不満理由は，「隠れて喫煙している人がいる」. 敷地内全面禁煙実施による禁煙指導への影響は. 「敷地を出てすぐ喫煙している人がいる」が多かっ. 「禁煙指導に影響がある」15．7％，「禁煙指導に. た。自由記述からは，「患者が病衣のまま外で喫煙. 影響がない」32．9％であり，「影響がある」の理. しており，体調が気になる」「玄関先での喫煙は. 由は自由記述では「禁煙を勧めやすくなった」「こ. 空気が悪く，見栄えがよくない」などの医療従事. れを機に禁煙・節煙をする患者さんがいた」「受. 者としての視点で敷地内全面禁煙を捉えていた．. 動喫煙についての説明するきっかけとなった」な. 敷地内全面禁煙に対する要望は「分煙希望」. どが多かった．しかし，「患者さんから不満・苦. 35．9％，「禁煙徹底」30．3％と僅差ではあるが「分. 情がある」「隠れて喫煙している」などの悪影響. 煙希望」が最も多かった．「不満がある」人の内. をあげているものもあり，「影響がない」の自由. 訳では，分煙希望が43．1％であり，敷地内全面禁. 記述では，「敷地内全面禁煙が徹底されていない. 煙が徹底されない中でより現実的な分煙を希望し. ので説得力に欠ける」が大半をしめていた．この. ているものと思われた．前述した不満理由に加え. ように，個人間での意識の差はあるものの，「喫. 自由記述では，「喫煙をストレス解消策としてい. 煙している患者さんに対し，注意すべきか迷う」. る末期患者の楽しみを奪うのではないか」などの. といった問題を含め，患者へ一貫した対応をする. 喫煙をストレス解消として入院生活をしている患. ためには，施設として共通した見解を示す必要が. 者サイドに目を向けた意見が多かった．. ある．. 5．喫煙に対する考え方医療従事者の喫煙については，医療従事者は吸うべきでないは27．6％であり，自由記述では喫煙. Ⅴ．まとめ旭川市内のA病院に勤務する看護師337名を対. 者・非喫煙者ともに「喫煙は個人の自由」「程度. 象に，敷地内全面禁煙による影響を調査したとこ. を考え，自己管理で吸えばよい」などの意見が多. ろ，以下のような結果が得られた．. くあり，喫煙に対して肯定的かつ媛やかな意見を. 1）喫煙率は25．5％，性別では男性77．8％，女性. 持っていた．全国の看護婦を対象とした調査6）で. 24．4％であり，全国平均の男性52．0％，女性. は，医療従事者としてたばこを吸うべきではない. 14．7％よりも高かった．. に賛成するものが少なく，専門職としての役割を担う考えがないと指摘した報告と同様の傾向が見られた．. 患者の喫煙については，患者は吸うべきでないは14．2％，患者の自由は41．2％であり，日本医帥会を対象とした調査7）では，約4剥が「患者は喫. 2）喫煙者の敷地内全面禁煙以前後の喫煙本数の変化は，「本数が減った」が29．1％と多かったが，「本数が増えた」が5．8％であり，少数ではあるが敷地内全面禁煙によって生じた結果には病院全体で解決する姿勢が必要である． 3）喫煙者の喫煙理由で最も多いのは，「ストレ. 煙すべきではない」に賛成しており，今回の結果. ス解消」57．0％であった．看護職はストレスの. は医療従事者と同様に患者の喫煙に対しても寛容. 強い集団であり，身体に悪いことを熟知しなが. であった．こうした結果は健康教育機関として機. らも喫煙していると考えられた．. 能すべき病院で，健康に有害である喫煙を容認す. 4）喫煙者の敷地内全面実施前の勤務時間におけ. 301.

(9) 荒ひとみ・西山真澄・山崎. 菌・苫米地真弓・芝木美沙子・笹嶋由美. る喫煙について，「休憩時間でも喫煙しない」. 禁煙は完全に機能していない現状も明らかになっ. は敷地内全面禁煙前36．0％，敷地内全面禁煙後. た．また，患者に関しては命を預かる職業として. では93．0％であり敷地内全面禁煙後に休憩時間. の理念が関わり敷地内全面禁煙に対して，末期患. 内に喫煙しない人が増加した．. 者の喫煙の是非に対しては一概に判断できない困. 5）喫煙者に喫煙意思の有無については，「意思. 難さが伺えた．こうした現状を考慮して，喫煙習. がある」43．0％．「意思がない」57．0％であった．. 慣のある患者のニーズにどう対応していくのかは. 禁煙意思の理由は「健康に悪いから」81．1％，. 今後の大きな課題である．. 次いで「煙草代がかかるから」54．1％であり，健康への意識の他に煙草の価格上昇も禁煙に繋がる可能性は高いのではないかと考えられた．. 本稿を終えるにあたり，調査にご協力いただきました看護師の皆様に心より感謝いたします．. 6）喫煙者の禁煙プログラムの利用の希望では，「利用したい」は29．1％と低かった．文献. 7）敷地内全面禁煙実施後の体調，気分，ストレスの変化については，全項目において喫煙者の方が敷地内全面禁煙の悪影響を訴え，否定的に捉えられえていると考えられた．. 8）敷地内全面禁煙に対する感想については，「不. 1）厚生労働省：喫煙と健康／喫煙と健康問題に関する. 報告書第2版，序，1993 2）日本看護協会：「看護職とたばこ・実態調査」報告書，社団法人日本看護協会，13，2001. 3）佐藤郁恵，澤田裕子，福良薫：喫煙ステージ別に. 満がある」が75．7％と多く，隠れて喫煙，玄関. みた看護者の喫煙行動と喫煙問題意識一北海道内の. 先で喫煙などが挙げられ，自由記述からは敷地. 国立病院・診療所看護者の調査より，看護管理，31. 内全面禁煙は完全に機能していない現状があった．. 9）敷地内全面禁煙に対する要望については，「分煙希望」が35．9％で「禁煙徹底」30．3％を上回り，最も多かった．「不満がある」人が現在の. ：102−104，2000. 4）中尾久子，小林敏生，品川汐夫：看護職における職業性ストレス，生活習慣と精神的不健康度の関連性，山口県立大学看護学部紀要，7：25−30，2003 5）保健同人者：新報喫煙と健康／喫煙と健康問題に関する検討会報告書，309−310，2002 6）大井田隆，尾崎米厚，望月友美子：看護婦の喫煙行. 敷地内全面禁煙の改善策として，禁煙徹底より. 動に関する調査研究，日本公衆衛生雑誌，9：694−. も分煙の方が現状に即していると考えていると. 701，1997. 思われた． 10）医療者の喫煙については，「医療従事者は吸. 7）大井田隆，武村真治，野崎直彦：郵送法による全国医師喫煙調査における再調査の有効性，日本公衆衛. 生雑誌，8：573−583，2001. うべきではない」27．6％であった．自由記述では喫煙に対して肯定的でおだやかな意見を持っ. （荒ひとみ旭川医科大学医学部看護学科講師. ているものが多かった． 11）患者の喫煙については，「患者は吸うべきではない」14．2％であり，患者の喫煙に対して寛容であった．また，患者の喫煙場所を碇供するために分煙を考慮してもよいのではないかという考えが伺われた．以上，敷地内全面禁煙にすることによって，看. 護師の勤務時間における喫煙は減少，1日の喫煙本数の減少に繋がっており，その意味では敷地内全面禁煙は効果的であった．しかし，敷地内全面. 302. 元旭川校大学院生）. （西山真澄旭川校大学生）（山崎西旭川校大学生）（苫米地真弓旭川医科大学医学部看護学科助手）（芝木美沙子旭川校助教授）（笹嶋由美旭川校教授）.

(10)