日本の教育大学40年とソ連の教育大学 : 教育大学・学部の二重構造との関連で

全文

(1)Title. 日本の教育大学40年とソ連の教育大学 : 教育大学・学部の二重構造との関連で. Author(s). 門脇, 正俊. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 40(1): 43-54. Issue Date. 1989-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5111. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . . 北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４０巻第１号. 平成元年１０月. ｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎＪｏｕｒｎａｉｖｅｒｉｉｏｎ（ＳｅｃｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｌｓｔｏｎＩＣ）Ｖｏ．４０．ｌ，Ｎｏ. ｏｃｔｏｂｅｒ，１９８９．・．．・● ．● ． ● ．● 、 ′. 日本の教育大学４０年とソ連の教育大学－－教育大学・学部の二重構造との関連で－－. 脇. 正. ． ●，． ●．・．．● ．・● ● ． ● ．・ ● ●● ．. 門. 俊. 東京教育大学の設立と筑波大学への移行－－学術的教育大学の誕生と消滅－－１９４９（昭和２４）年５月３１日制定の国立学校設置法によって，新制国立大学が発足しそれから早，くも４０年が経過しようとしている．この新制国立大学の一つとして東京教育大学という名称の大，学が誕生した，戦前に日本の教育の総本山といわれ，我が国最初の師範学校の伝統を有する東京高等師範学校，その上に設置された東京文理科大学，それに農業と体育の教員養成機関であった東京. 農業教育専門学校と東京体育専門学校が一緒になって，「教育」を大学の名称に掲げた最初の大学が我が国に誕生したのである．この東京教育大学は教育学部文学部理学部農学部体育学部の，，，，５学部から構成され，各方面に多くの人材を送り出してきたが，中学校と師範学校の教師養成の伝統を継承しながら，高校教師を中心に，教員養成系大学・学部の教師も数多く養成してきたこの．日本最初の教育大学は，その学則第１条において「学術に関する高度の専門的研究教授と教育科学の深い研究教授を行ない，併せて高い識見と視野とを持つ有能な教育者たるべき人材を育成するをもづて目的とする」と規定し，高度な学術的研究と有能な教育者の育成をその目的に掲げていた．しかし，この「教育大学」という名称の大学の誕生は非常な難産でありこの学則１条の目的規，）定にも，それが反映されていた，という１・．即ち，東京高等師範学校，東京農業教育専門学校，東京体育専門学校という教員養成系の３専門学校と学術研究機関としてのプライドをもつ東京文理科大学とが，新しい大学の名称や理念をめぐって対立し，国会審議をまきこむ論議になったのである．その背後には，設立母体になった４校の中で唯一の大学であった文理科大学を中心にして３校を吸収合併する形で新制大学をつくるのか，４校が対等な形でつくるのかという新制大学設立の主体，をめぐる問題が存在しており，それはまた，全国各地で旧制の大学高等学校専門学校師範学，，，校等，歴史やレベルを異にしてきた種々の教育機関を統合しながら新制国立大学が誕生してきた過程を象徴するものであったが，東京教育大学の場合，さらに，都道府県名を冠した単純な国立総合大学と異なり，新しい大学の名称や理念をめぐる問題が，大学設立の主体や主導権をめぐる問題と関連して存在していたのである．即ち，東京文理科大学は，「従来の師範教育が教育技術の末に走っ，て学問に対する探求創造の熱意を欠き，あるいは独善狭量の教員型をつくって教育界に陰欝な空，気を醸成してきたことの弊害を深く反省し，新大学においてかかる旧弊を根本的に清算すべき」（新制東京教育大学脱退に際しての声明書）であるとして，師範教育を連想させるような「教育大学」ではなく「文理科大学」の名称を，そしてまた，学術探求を目的とした純然たる大学であるべきことを主張したが，東京高等師範学校等は，教員養成の伝統を強く意識して新しい大学設置の目的，を教育者の育成に置くべきこと，従って名称も「教育大学」とすべきことを主張したというそ，，４３.

(3) . 門脇正俊. して，文理科大学側は，大学名が教育大学となるならば参加しないことを表明していたが，文部省等の仲介により，「文教大学」という名称で妥協し，政府提出の国立学校設置法案には「東京文教大学」となっていた．しかし，同法案を審議していた衆議院文部委員会で民主自由党議員から，東京文教大学を東京教育大学に修正することを含めた修正案が提議され，審議の過程では大学の名称・性格等の問題は当事者が自治的に決定すべきであるという反対意見もあったが，結局は国会で修正案が採択され，東京教育大学が誕生したのである．なお，文教大学から教育大学への名称変更の理由として，つぎのような説明がなされていた．「なお文教大学を教育と改めましたことについては，その学校の構成，学校の歴史的な伝統を如実，に生かし，教育学研究という最高峰を目ざす希望を盛るために，独自の立場から教育という名前に修正いたしたのであります」. なお，参議院文部委員会において，「東京文教大学の，今度は教育大学になったその経過」と「東京教育大学は，将来ともその名称で行き，その目的は，教育の科学的，文化的研究を中枢として教育に専念する大学であるのか，あるいは文理の研究をも併せた２本建の大学であるのか伺いたい」といった質問に対して，日高第四郎政府委員は，「従来の東京帝国大学と違った特別の存在理由と性格を明らかに」するために教育大学案を提示したこと，しかしその後，文理科大学側から「教育大学という名称には，過去のいわゆる師範学校の昇格運動と連関するような点もありまして，これを是非避けてほしい」と言われ，その後の話し合いによって東京文教大学で折り合ったこと，この東京文教大学に文部省が期待したことは「教育の問題並びに原理的な，実証的な研究を徹底的にやって頂くこと，これと連関して，文科的，理科的な学問の理論的研究をも期待するという第１点と，第２点は，その学問的研究を前提といたしまして，これが応用によって全国に模範的な教員養成の大学になってほしい」ということであり，この２点が４校代表者に理解されたと信じていたこと，そして４者の話し合いで決まった東京文教大学を国会に出したが，批判があり，教育大学の方が一）層適切であるという結論を得て衆議院で修正頂いた，と述べていた２．一部関係者による政界工作をも含む国会審議での大学名変更という異例の形で誕生した日本の. 「教育大学」第１号は脱退を表明していた文理科大学の復帰の過程で，文理科大学が主張していた，「所謂師範教育を温存するが如き誤解を招かない」方向に近い内容で大学の目的規定が修正され，前掲のような学則第１条の表現となったのである．なお，修正前の東京文教大学の学則第１条案は次のような表現になっていた．. 「本学は人類文化の向上のために，学術に関する高度の専門的研究と，教育科学の深い研究教授とを行なうことによって，高い識見と広い視野とをもつ有能な教育者たるべき適材を育成し，併せて教育に関する権威ある研究機関となることをもって目的使命とする」．即ち，最後の部分の「併せて教育に関する権威ある研究機関とすることをもって目的とする」という表現が削除され，「学術に関する高度の専門的研究教授と教育科学に関する深い研究教授を行な ●「成する」ことだけが目的い」，，併せて高い識見と広い視野とを持つ有能な教育者たるべき人材を育. とされたのである．また，この２つの目的の接続関係もケ「行うことによって」が「行い，併せて」. へと表現変更されたことによって，力点が後者より前者に移った，といえようか．従って，ここでの「有能な教育者たるべき人材の育成」は，目的的というより，学術的研究によ. る結果的な育成に重点がおかれ，この東京教育大学は，他の総合大学と同様，個別科学の学術研究を中心としたアカデミックな総合大学として，特別な教師養成は行っていなかった，と思われる．特別な教，員養成課程は設けられず，従って，卒業要件の中に教員免許の取得は含まれておらず，教員免許の取得を希望する学生だけが，必要な単位をプラスして履修する仕組みになっていた．「教育」４４.

(4) . 日本の教育大学４０年とソ連の教育大学. 学部も，教育学，心理学，特殊教育学，芸術学についての学術研究や創作活動を主たる目的に・していて，卒業要件の中に教員免許の取得はなく，芸術学科以外の学生が教員免許を取得するためには，文学部や理学部等の他学部で開講されている教科専門科目の講義を数多く受講しなければならなかった．・従って，東京教育大学での教師養成は，教育学部以外の学部がむしろ主流であり大学名，と同じ「教育」の名称を掲げた教育学部が，教師の資格を取得しづらい学部であったのであるこ，のように，東京教育大学教育学部は教員養成のための教育学部ではなく教育科学系教育学部であ，り，これと同質の教育学部が，新制大学発足とともに，旧制帝国大学や広島文理科大学を母体とした総合大学にも新設されていたが，同時にまた，師範学校を母体とし小学校や中学校の教師養成，を主たる目的とする教育学部も，，一定数の地方国立大学に設置されていた．即ち，．それは旧制高校等を母体として文理学部等が設置され，類似の学芸学部という名称の学部を設置できなかった地方国立大学の場合であるが，新制大学発足時に’ 教育科学系と教員養成系という２種類の教育学部が同時に存在していたということは興味深い．しかし，教育大学の場合は，当初は学術研究を主体とした東京教育大学１校であり教員養成系，の教育大学が登場するのは１９６０年代半ばからであったつまり日本最初の教育大学はその設立過，．程で種々の論議があったものの，「教育大学Ｊという名称を強引に冠したことによって結果的には，「教育大学的でない」教育大学としてつまり教育科学系教育学部といくつかの専門学部を備えたア・，カデミックな総合大学として出発し，そのアカデミズムの発展として筑波大学構想が生まれかけていた１９６０年代半ばに，目的的な教員養成系の単科大学と・しての宮城教育大学が誕生（１９６５）し，それを契機に学芸大学・学部の教育大学・学部への名称変更が一挙に進行したのである（１９６６）．このように，日本の教育大学４０年という場合，単純ではなく複雑な歴史がそこに含まれている「教，．員養成」の伝統を意識して「教育」の看板を掲げて１９４９年に誕生した東京教育大学が「教育● の」，看板に反対したアカデミズムとの妥協の中で，学術研究というもうひとつの看板を重視しそれに，傾斜していく中で，やがて教育大学という名称をやめて名実ともに学術的総合大学としての筑波，大学に移行したのであるが，他方でまた，師範教育としての教員養成の伝統を否定しながら学芸大学・学部の名称のもとに再出発した教員養成系大学・学部が１９６０年代半ばから教育大学へと名称を変更し，教員養成大学としての性格を強めてきたのであるなお新制大学発足前の論議の中では，．，師範学校を母体にすべての都道府県に「師範大学」又は「教育大学」を設置するという案もあ－った，ようであるが，目的的な教師養成を嫌うアカデミズムによってそれは「教育大学」ではなく「学，芸大学」「学芸学部」という名称で出発することになったしかし学芸大学・学部の実態は小学．，，校と中学校の教員養成を中心とした教員養成大学・学部であり学芸大学・学部の理念との隔たり，は大きかった，と思われる．. ２．宮城教育大学の設立と学芸大学・学部の名称変更ー目的的な教育大学の誕生と拡充－－日本の教育大学第２号としての宮城教育大学の誕生は我が国における教育学部の二重構造の否，定による新しい教育学部づくりの挫折を象徴するものであった即ち東北大学教育学部は旧制，．，の帝国大学と師範学校が統合して誕生した我が国唯一の先進的試みであったはずであるが実態と，．しては，教員養成と学術研究は分離したまま平行して存在しやがて’ ・教員養成の教育は学術大学，になじまないものとして・，学術的な教育科学系教育学部と切り離され，その教員養成部門を母体に≠ ４５.

(5) . 門脇正俊. 目的的な教員養成大学としての宮城教育大学が設立されたのである．この宮城教育大学の設立問題は，１９４９年の新制大学発足時から・くすぶってきた問題ではあるが，）の採択に「直接的には，１９６３年３月の宮城県議会における国立学芸大学設置について」の意見書３よって急浮上したようである．この意見書には，その設置の理由として，「昭和２４年の学制改革実日宮城施にあたり，文部省は一県一大学制を原則として，従来の東北大学に旧仙台工業専門学校，１地方における唯一の旧が至本大学は東北てのであります師範学校（男女）等を合併して今日にっ，制総合大学で入学者は全国より相つどい，・同校教育学部卒業生についてみましても，全国に分散され，本県教育を志望するものは僅少であって，かくて人づくりの根本となる教育効果を期待することは，とうてい至難であると言わねばなりません」等の説明を行い，東北や日本という広域ではなく，宮城県の教員養成に責任を果たしてくれることを，また，たんなる東北大学へのあこがれ学生ではなく教員志望の学生の入学を期待して，宮城県名のついた大学での教員養成の必要が提起されてい．のた，と思われる．この要求それ自体は，一県一総合大学という新制大学の理念と旧制帝国大学と矛盾をつき，新制大学と地域との関連について重要な問題提起をしていたと思われるが，他方では，「大学での」「開放的な」教員養成という戦後改革の理念に対する理解不足や短絡的評価を示すものであった，といえようか．. ｝でも地方議会や師範学校宮城師範等の東北大学への併合は，それを審議した衆議院文部委員会４，ど，根強い反対もを求める修正案が提出されるなして東北大学からの分離関係者の要望であると，あったが，一県一大学の方針によってＧＨＱからも支持されず，一度出された修正案が撤回されるなど，複雑な経緯のもとに行われたようである．しかし他方で，師範学校と学術的総合大学との統合は，教員養成と教育科学の結びつきが学術的個別科学との交流の中で行われる可能性をもち，．その追及の努力が行われてきたと思われるが，教員養成系学科目の講座化も進まず，結局，講座制を柱とする学術的大学の中での異質的存在としての地位にとどまり，東北大学評議会から「義務教育の教員養成は東北大学の本来の目的とは性格が違うので運営が困難である」という判定のもとに’ 離別されることになったのである．この結論は，．我が国における教育科学と教員養成の二重構造の根深さを象徴するものであるが，それはまた，宮城学芸大学設置促進期成会報告書での「総合大学の教育学部において教育科学という学問研究と実務者たる教員の養成の両立は困難である」という設置理由に連動したものといえようか．異質であるとして分離されようと・していた教員養成課程を担．教育科学の研究と教員養成は車の両議論に対してはこのような当していた川内東分校教授集団，，と異質であるとは言えない，と反論輪のごとく密接不離の関係にあり，東北大学の性格が教員養成・していた，. ところで，この宮城教育大学はその誕生の少し前まで，宮城学芸大学の名称で設置運動が進められ，「学芸大学」の名称が使用されていた．宮城師範学校等を前身とし，主として教員養成を担当していた川内東分校を東北大学から切り離すことで誕生を予定されていたことには変わりがないが，設立少し前の１９６５年１月１１日付けの文部省大学学術局長名の設立準備会開催通知でも「国立宮城０日に衆議院文教委員の審議学芸（仮称）大学」の表現が使用されていたのである．しかし，２月１に附された国立学校設置法改正案では，宮城教育大学という名称で設置が提案されている．同大学設立過程の貴重な資料が豊富に収録されている「宮城教育大学十年史資料」の中でも，東北大学からの分離過程が中心で，，「教育大学」という名称の採用に関する資料は少ししか，つまり以下の２点，１日付けの東北大学教育学部教授会川内部会かしかみられないようである．その１つは，６５年１月２らの「新設宮城学芸大学（仮称）の名称に対する要望」と題した簡単な文書であり，そこでは「東おける教員養成，教員再教育及び教育研究の中心的任務を北地方に，・果たす目的をもつ大学として，４６.

(6) . 日本の教育大学４０年とソ連の教育大学. ふさわしい名称と ′しては東北教育大学が最も適切であるとの結論に達しましたので，これが実現方につき強く要望いたします」と記されており，「教育大学」という名称の採用には大学当事者側からの要望も関連していた，と思われる．ただ，ここでの要望の力点が「教育大学」にあったのか「東北」にあったのかは，ここでの資料だけでは判断できず，またこのような要望が提出されるよう，，になった経緯についても，現在の筆者には調査不足でわからない恐らく「東北一という地域名は，．，それまで東北大学に所属していたことからくるこだわりであったかと思われるが．・「教育大学」名に，ついては，それまで学内外を問わず「学芸大学一名で設置要求されてきたものが何故１月下旬，，になって急に，「学芸大学」でなく「教育大学」に名称変更されることになったのかその経過につ，いては不明であり，今後の課題としたい前掲の宮城教育大学十年史に掲載されている名称問題関．係のもう１つの資料は，衆議院文教委員会議事録からの宮城教育大学設置に関する部分の抜粋であり，その中に「学芸大学」・と「教育大学」，の名称問題に関連した質疑が少し記述されている．即ち，そこでは「将来，教育なら教育，あるいは学芸なら学芸というふうに名前を統一していくつもりであるかどうか」という〒般的な質問に対して，学芸の名称では．教員養成の目的性格を明らかに，，することに抵抗があるよ－うであり，教員養成大学，学部を充実し整備・していくためには教育大学，，学部に改めることが適当であ● る旨の政府答弁を行っていた．この学芸大学から教育大学への名称変更の背後には，１９５８年の中央教育審議会答申における教員養成系大学・学部の目的大学化の提起があり，宮城教育大学の設置を利用して，それが一気に浮上したも．のと思われる．即ち，「教員養成制度の改善方策について」という中教審答申では，「公立の義務教育学校教員の必要数を養成するため，国はその基準に基づいて教員養成を目的とする大学・学部を設ける（教育大学・学部と称する）こ」とを提案し，国立の教育大学・学部という名称を使用している，． ● なお，宮城教育大学学則は，その目的を第１条においてつぎのように規定している．即ち，前半は学校教育法５２条（大学の目的）をほぼ踏襲して表現し後半で「有為な教育者を育成し一等の教，育大学的表現を盛り込み，さらに同法６５条の大学院の目的規定を盛り込んで結びとしているこの．目的規定は学術的教育大学の性格もあわせもったものといえようか．「宮城教育大学は学術の中心として豊かな教養を与えるとともに深く専門の学芸を教授研究し，，，知的，道徳的及び応用的能力を展開させ，もって有為な教育者を育成しあわせて学術の深奥を極，めて，文化の発展に寄与することを目的とする」. ところで，広島文理科大学教育学科と広島師範学校等が統合して設立された広島大学教育学部も，教育科学と教員養成の統合には至らず，やがて教育学部から教員養成課程が分離され教育科学系，. 教育学部とは別に教員養成系学校教育学部が設置されてきた過程も我が国における教育学部の二，重構造を示しているといえようか．さて，宮城教育大学は，その後，教員養成を目的的に追及した教育大学づくりを行っていくのであるが，「ミニ東北大学」的な学術的大学作りへの志向が同時に根強く存在する中で激しい学内討，議を経ながら，ユニ÷クな大学作りを展開してきているように思われるしかし宮城教育大学の，．翌年に誕生した北海道，愛知，奈良，京都，大阪，福岡の教育大学は教育大学への名称変更をし，、たものの，どちらかといえば，それまでの学芸大学理念にもとづく自由な学芸研究への志向も根強．く，目的的な教師養成を積極的に進める状況には必ずしもなかったといえようかそのような状，．況に不満を持つ文部行政によって，既存の教員養成大学．・学部に対置した形での新構想の教育大学作りが，上から行われることになる．即ち，既存の教育大学への批判として兵庫上越鳴門の，，，，教育大学が，教育大学らしい教育大学を求めて，創設されたのである」. ４７.

(7) . 門脇正俊. これまで概観してきた我が国の国立教育大学・学部の系譜を図式化すれば，次のようになるであろうか．. 教育大学・学部の系譜と二重構造・大学院博士課程が併設されている）Ａ．教育科学系教育学部（当初から. １京都・九州）東北，名古屋，，，東京帝国大学文学部教育学科→ 東京大学教育学部（十北海道，，. 東京文理科大学教育学科→東京教育大学教育学部→筑波大学教育学系，・等１４【ーＩＮＯ９９．）広島文理科大学教育学科→広島大学教育学部. Ｂ．教員養成系教育学部（近年，大学院修士課程が併設されつつある）学芸大学学芸学部→教育大学教育学部，ｄヒ海道，愛知等６大学）ヘーＮｏー８）ＩＤリ．【学芸大学教育学部（東京）. ８大学）総合（複合）大学学芸学部→教育学部（岩手，秋田等１１．大学．旧制高校所在県）Ｊ総合（複合）大学教育学部（弘前，山形等２（東北） →宮城教育大学教育学部１９６５＾ー（Ｎｏ．）（広島） →広島大学学校教育学部 ● １・鳴門）－（昭和５０年代に新設された）新構想の教育大学学校教育学部（兵庫，上越，．－ｏ９＾ｖｌｌ）９【１．. －. ●. ． ● ．. ３．新構想教育大学の誕生と教育大学・学部への非教員養成系課程の新設－－教員養成系大学院の拡充と教育大学理念の変化 ÷÷ ９７２年の教育職員養成審議会建議「教員養成の改善方策にうし新構想の３教育大学については，ｉて一の中で，現職教員に対する専門的研修を主目的とした修士課程の大学院を適当な地域配置で創設することが提起され，それを受けて設置された「新構想の教員養成大学等に関する調査会」によって，「教員のための新しい大学・大学院の構想」が発表されたことが，その設立のきっかけとなっている，当初は全国８地域に設置が構想されていたが，経済事情等の変化や既存の教育大学・学部の整備充実等の必要もあり，結局，兵庫三上越，鳴門の３教育大学にとどまうた．この新しい教育大. 学は，学部段階では初等教育教員養成課程だけを設置し，１年から教育実習を取り入れたりして，教育実践との結びつきを重視した新しい教育大学作りを進めつつある．また，研究者養成を中心に. した従来の教育科学系大学院に対して，多数の現職教師を受け入れた実践的研究中心の大学院を設置しており÷ その意味では，教員養成と教育科学研究という，これまでの教育大学・学部の二重構造の緩和につながるものであつた÷ もといえようか，とはいえ，大学院大学として登場がところで，新構想の教育大学，．現職教育を主要な課題とする. ．する過程において，既存の教育大学・学部の整備充実や大学院設置も課題となり，教員養成系大学学部の学術的性格も少しずつ形成されてきている，即ち，大学院設置によって，それを担当する学. 科では学科目制が講座制となって教官の研究体制が少し整備され，また，設置認可に必要な審査に０教育大学のうち既に８教育大学（東備えるため，教官の研究業績の向上が進められてきた．全国１京学芸を含めれば１１大学中９大学）に大学院修士課程が設置され，残りの京都と北海道でも，大学院設置のための準備が進められつつある，そして最近の教育大学協会では，修士課程の上にさらに４８.

(8) . 日本の教育大学４０年とソ連の教育大学. 博士課程を設置することも検討され始めてお，り，学術的な教育科学系教育学部と区別されてきた教員養成学部も，次第に学術的性格を合わせもつようになってきている，といえようかゞしかも教， ● 員養成系大学院の場合，現職教育との関連が重視された実践的方向での新しい大学院づくりであり，教師教育と教育科学の接近が志向され，教育学部の二重構造を緩和する役割を果たしつつあると，もいえよう．しかし，それはまだ，あくまでも両者の隔たりの緩和であり二重構造の打破ではな，い．学部段階における教員養成と教育科学の区別が大学院の中にもちこまれたことを，も意味しており，両者の合流はまだ遠い課題のように思われるが，接近に向かって動いてきていることは否定できないであろう，なお，教育科学系の学部や大学院が，必ずしも，教育実践との結びつき・を無視した研究・教育を行ってきたわけではないことはいうまでもないむしろ優れた研究・教育の多く，．は，教育の現実や実践を見つめたものであり，また，ある程度は，教員養成や現職教育の機能も果たしている，しかし，基本的には教育科学の研究それ自体が目的であり教員養成などはその結果，であるにすぎないであろう．ところで，伝統的教員養成大学・学部に設置されつつある大学院の場合新構想教育大学院にお，けるように教育行政との協力関係が十分に得られず，また，教育行政との協力関係の在り・方をめぐっ. ても論議があり，伝統的な学術的な大学院と現職教育中心の新構想教育大学院の中間にあって，大学院生の受け入れや就職を含めて，必ずしも安定しているとはいえないようである教育職員免許．. 法の改訂によって登場する修士課程修了程度の専修免許状が，学生や教員の大学院志向を強め教，員養成系大学院の活性化をもたらすことが期待されているであろうが，その活性化が資格取得の，ための量的形式的なものではなく，教育実践と教育科学の双方の質的発展をもたらすようなものであるための努力が，教育関係者にもとめられつつあることになるであろうか，．ところで，最近ではまた，児童生徒数の減少にともなう教員養成課程の定員削減の一環として，教員養成を目的としない総合科学課程その他の新課程が設置されつつあり目的的な教員養成を強・，めるために名称変更してきた教育大学・学部も，その性格を少しずつ変更しつつあるこの新設課．程はつぎのような事情の中で登場してきた．１９８６年７月に文部省の「国立の教員養成大学・学部の今後の整備に関する調査研究会議．５）が進，行し始めている児童生徒数の減少と教員就職難に対応して，教員養成課程の１「入学定員の一部，．を振り替え，他学部の組織を拡充する方向」と，２「入学定員の一部を振り替え教員養成学部の．，中に，教員以外の職業分野へも進出することを想定した課程等を設置する方向」という２つの方向を提起したが，前者は教員養成大学・学部の縮小案であり，学生や教官の定員削減にならない後者の方向が，教員養成大学・学部の生き残り策として，多くの大学・学部で検討され総合科学課程，，国際文化課程，情報教育課程，社会教育課程等の新設課程を生み出してきたのであるこの方向は，．１９５８年の中央教育審議会答申を背景に，学芸大学・学部の教育大学・学部への名称変更を指導し，教員養成のための目的大学化を推進してきた文部行政にとっても軌道修正を意味し不本意な政策，の推進と思われるが，この，教員免許の取得を卒業要件としない新課程の登場によって教育大学・，学部における教員養成教育の相対化が生み出されつつある新設されつつあるいわゆる「０免課．，程」を，．教育大学・学部の理念の中にどのように位置づけるか，むずかしい課題でありまた設，，置される個々の課程との関連で論議されるべきこ，とであるが，考えてみれば，卒業要件と職業資格の取得が一体化し，．全学生が同じような進路だけを考えざるを得ないような大学それ自体が閉鎖，的になる危険性を内包しているはずであり，これらの新設課程が目的的教員養成の気負いをやわ，らげ，相対化するきっかけになれば，幸いであろう従来学校中心に狭く考えられがちであった．，教育が，広い視野から問い直される契機となり，人間的，学問的交流の幅が広がることを期待した４９.

(9) . 門脇正俊. いものである．特別な教員養成課程をもたない学術的総合大学でありながら，「教育」の看板を掲げた東京教育大学が存在していたことを考えれば，非教員養成の新設課程を併置した教育大学の存在は不自然でなく，開放的な教育大学づくりになるであろうか，後述するように，日本の教育大学はｉｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｄｕｔその英語名をＵｎｏｎと表現してきており，総合大学的で開放的な教育大学へのｃａ可能性を含んできた，ともいえようか，香川大学の江幡氏は，従来どちらかといえば，専門職教育において独占的閉鎖的な目的大学である医学部をモデルに進められてきたともいえる教育大学・学部のあり方を，今後は，専門職教育では比較的相対化されてきた法学部をひとつのモデルにして再検討してみることも必要ではないか，）と問題提起されている６．教員養成を目的的に行わなかった学術的教育大学としての東京教育大学と，実質的には教員養成大学でありながらも目的大学化を否定して自由な学問研究を模索していた学芸大学・学部の時代（戦後の前半）の後に到来した，教員養成だけを目的的に追及せざるをえなかった教員養成系教育大学の時代（戦後の後半）が終わり，今後は戦後の前半と後半が併存するような方向で，教育大学の古くて新しい試練の時代が始まりつつある，といえようか．. ４．ソ連の教育大学の歴史と現状－－総合大学的な教育大学における教員養成と研究者養成の統合－－ソ連の大学は総合大学（ウニベルステート）と専門大学（インスチトゥト）に大きく分類されるが，後者も多くの場合に複数の学部から構成されている．現在２００を数えるソ連の教育大学は教師 ‐６学部養成を行う専門大学の一種であるが，レニングラードとモスクワの国立教育大学の場合，１５しかしソ連の教育大ある大規模な総合大学的専門大学で学生数も１万人を越すから構成され，，．学は教師養成の専門大学として，目的的な教師養成を行う大学である．そして，この教員養成大学としての性格は，その発足時から変わっていない．即ち，ソ連の教育大学は，歴史的にも今日的にも教員養成を基本とし，その前提のもとに，大規模で研究条件のより整ったいくつかの教育大学に大学院が併設され，研究者養成も併せて行ってきたのである，従って，教員養成系教育大学・学部と教育科学系大学・学部といった二重構造は存在していないようである．もちろん，モスクワ大学等の学術的総合大学にも教育科学系講座は存在するが，それは主要には教員資格を付与するための講座であり，教育大学の教育学講座とその性格を異にするものではない．むしろ，教育科学系研究者や大学教師の養成は，モスクワ大学やレニングラード大学等の伝統的総合大学より，教員養成を主要な任務とする教育大学が重要な役割を担っているのである．なお，このように大学レベルにおいては，教育科学系と教員養成系の二重構造はあまり見られないものの，ソ連の教師養成においては長い間，師範学校，高等師範学校（教員大学），教育大学・総合大学といった学校段階による三重構造が存在していたし，今日なお，初等教育や技能系教科では師範学校が一定の位置を占め，大学での教師養成と併存している．また，ソ連の場合，教育科学アカデミアという大規模な教育科学研究の学術機関が存在していて，教育実践と教員養成の双方に対して指導的役割を果たしている．この教育科学アカデミアの研究所等にも大学院が併設され，全国から教育大学卒業生等を受入れているようである．. ５０.

(10) . 日本の教育大学４０年とソ連の教育大学. Ａ．レニングラード国立教育大学ソ連の最も代表的な教育大学のひとつであるレニングラード国立教育大学は１８年に新しい社，９１会主義政権のもとで「最初の社会主義的教育大学」として設立され近くに併存していたいくつか，の教育系大学を吸収しながら発展し，．優れた教師と研究者を数多く養成してきた，という．１９８７年度に国民教育組織学部が新設され，レニングラード教育大学は１９８８年現在１６学部から構成されて）・即ちロシア語・文学部数学部物理学部自然科学部地理学部歴史学部いる，という７，．，，，，，，. 外国語学部，教育学部，障害児教育学部，体育学部，芸術学部，工業教育学部音楽教育学部初，，等軍事学部，北方民族教育学部，国民教育組織学部である学生数は３万人近く（夜間通信制を．，. 含む），教員も２千人を越すソ連最大の教育大学であるが，教育大学としての歴史もソ連最古であり，まず，このレニングラード教育大学の歴史を概観してみたい８）．１９１８年１１月，新しい社会主義政権のもとで，大十月社会主義革命発祥の地ペテログラードに新，しい国立教育大学が設立され，第三教育大学と名付けられた何故「第三教育大学」であるかと，い．えば，既にこの時期に２つの教育大学－革命前の女子教育大学を母体としたペトログラード第一教育大学，高等師範を母体とした第二教育大学－が存在していたからであるしかしこの第三教育，．大学は，ロシアの偉大な思想家アー・イー・ゲルツェンの没後５０年の１９２０年，その名称が付与されてゲルツェン名称・レニングラード教育大学となり，１９２２年には第一教育大学をその翌年には，第二教育大学を併合して発展し，名実ともにソビエト・ロシアを代表する教育大学となった当時．のペテルグラード・（レーニンの死後，レニングラードに改名）等にはこの第一第二教育大学の，，他にも，帝政ロシア時代のいくつかの教員養成施設が教育大学等に昇格して存在していたが規模，も小さく，また，伝統的考えに囚われて新しい社会主義学校の建設に積極的役割を果たさず社会，主義政権の期待のもとに新設されたゲルツェン教育大学が教育大学の主流として小さな教育大，，学等を吸収しながら発展してきたのである．レニングラード教育大学はその設立の基礎に，総合大学で採用されている学部制度が置かれ発，. 足時には人文学部（文学と歴史），物理．数学部，自然科学部があり，翌年に外国語学部が増設された．その後も学部の増設が行われ，今日では，前述のような１６学部を有する大規模な総合大学的教育大学になっている．なお，レニングラード国立教育大学等の歴史については別稿を考えており，以下のモスクワ国立教育大学やポルタワ国立教育大学とともにここでは概略的説明にとどめた，．レニングラード国立教育大学の系譜（ペトログラード）. 業仏教育大学第二教育大学. １粥 ÷「. 班. １９１８. 第三教育大学三脚ゲルツェン名称レニングラード国立教育大学. 就学前教育大学社会教育大学モスクワ障害学大学クルプスカヤ教育大学. ジャーナリズム大学. ？９２１５. ９１４１１９５７. ５１.

(11) . 門脇正俊. Ｂ．モスクワ国立教育大学その正式名称に「レーニン勲章・労働赤旗勲章受賞，Ｂ．Ｚ．レーニン名称」という修飾語がつい７２年に設立されたモスクワ高等女子学院を母体とし，ロシアている，モスクワ国立教育大学は，１８革命後に設立された第２モスクワ国立総合大学教育学部の時代を経て，１９３０年に，モスクワ国立教育大学として独立した．新しい社会主義政権のもとで，革命前のいくつかの高等教育施設が統合して，帝政時代からのモスクワ大学に加えた第２モスクワ大学が設立され，総合大学の教育学部という形でモスクワ教育大学の前身は存在していたのであるが，第２モスクワ大学の廃止の際，他の多くの専門学部と同様に，教育学部は独立の専門大学になり，総合大学教育学部という形態が廃止されることになった．この１９２０年代の前史は，最初から独立の専門大学として出発したレニングラー３０年代からのソ連の教育大学・学部は一般の総合大学とは切りド国立教育大学と対照的である，１９離された独立の専門大学として存在することになる．さて，このモスクワ国立教育大学は，ソ連の教育界に果たしてきた功積から１９４１年にレーニンの名称を授与され，６７年には労働赤旗勲章を，さらに７２年にはレーニン勲章を授与され，現在の長い正式名称となっている．少し古い資料である）１９８２年現在１５学部，６２講座からなり，学部学生１万１千人，留学生３００人，大学院生６００が９，，人を有し，毎年２千人を越える教育専門家を送り出しているという．１５学部の内訳は，物理学部，工業教育学部，数学部，生物化学部，地理学部，化学部，美術学部，ロシア語・文学部，歴史学部，英語学部，ドイツ・フランス・スペイン語学部，就学前教育学部，教育学部，音楽教育学部，障害（児者教育）学部であり，その他に大学予科が，また，いくつかの学部には研究所が附設されている．Ｃ．ポルタワ教育大学マカレンコ，スホムリンスキーがかつて学んだというウクライナ共和国のポルタワ教育大学を，. １９８８昨年，第２回日ソ教育学シンポジウムの一環として訪問する機会があったが，その際（．９．正直教授ととジジ同大学の概要を北大竹田室ーミン学長から２），ポルタワ教育大学学長にてャュ，もに聴取する幸運に恵まれたので，その概要について紹介しておきたい．イナ教育省に属していたが，その後は，８８年４月２０日まで，ウクラ，このポルタワ教育大学は，１９モスクワ国立教育大学とともに，ソ連国民教育国家委員会直属のモデル大学に指定され，モスクワ教育大学の都市型教師養成に対して，農村型教師養成を中心にソ連の教育大学をリードしつつある，という．残念ながら，この教育大学の歴史については聴取できなかったが，現在の大学の概要は次の通り．ポルタワ教育大学は，歴史学部，文学部，初等教育学部，物理・数学部，労働教育学部，自然科学部の６学部から構成され，学生数は１９８８年度が昼間制３，５００人，通信制１，５００人で増員傾向にあであるという．教員は教授（博士）り，１９９３年までには昼間制４，４５０人，通信制１，７５０人になる予定・００人の教２２人，助手１２４人の計３７０人で，職員は４３０人，合計８４人，助教授１２０人，上級講師１一致しな講座は必ずしもしての学部と教師の研究組織である職員が働いている．学生の指導組織といが，現在の講座数は２７で，その種類別教員数は次の通り．４６共産党史１７，心理，教育学１，世界史１４，ウクライナ・ソ連邦史１１，哲学１，政治・経済学１６０６８学１１，ウク，芸術１，自然・数学１０，訓育１，音楽・唱歌１４，初等教育・教授法２６，教育技術１物理１数学１０９ライナ語７，ウクライナ文学６，ロシア語・言語学２７，，，，ロシア文学・外国文学１７ン体）１仏スペイ７英独外国語（生物１化学８８労働教育１０数理解析５，一般技術１０，，，，，，，，育１市民防衛１１２，．なお，ポルタワ教育大学には大学院がなく，多くの講座が優秀な卒業生をキエフ，モスクワ，し５２.

(12) . 日本の教育大学４０年とソ連の教育大学. ニングラード等の大学や研究所の大学院に派遣して研究者養成を行い大学教員のかなりを補充し，ているという（教員の一部は公募）．. 註１）鈴木博雄著「東京教育大学百年史」日本図書文化協会１９７８．．２）第５回国会参議院文部委員会会議録第１８号（昭和２４年５月２２日）．ｐ．２‐３．３）「宮城教育大学十年史資料集（上）」宮城教育大学１７６５．１０．９．ｐ．４）第５回国会衆議院文部委員会会議録第２０号（昭和２４年５月１７日）ｐ１‐２．５）日本教育大学協会第一常置委員会「国立教員養成大学・学部の整備再編成をめぐる諸問題について１９８，」８．「教育学研究」日本教育学会第５４巻３号１６）江幡格「教育学部論の展開」（９８８）．．．７）１９８８年８月２８日，第２回日ソ教育学シンポジウムの一環として同大学を訪問した際に聴取．８）Ａ』ｅＫｃａＨＡＰＺ助川ｍｅｐ６ａＫｏＢ：Ｊ１ｅＨＨＨｒＡｎｅＡａＴＢｅＨＨｂｐａＡｃＫＨＡｒｏｃＩｙＡａｐｃ４ｒｏｒＨｑｅｃＫ日目ＨＨｃＴＨＴｙＴＨＭｅＨＨＡ．１．ｒｅｐｕｅＨａ１９６１１ｅＨＩＩＨｒＰａＡ．Ｊ・. ．. ９）ＣｎｐａＢｏｑＨＨＫＡ”ＨｎｏｃＴｙｎａｌ１４” １１ｅＨＨＨａｏ１ｕ“ｘＢＭｒｌみｅＨＨＢ．夏．Ｊ１ＫＢａ．１９８２．Ｍｏｃ．. 〔付論〕日本の教育大学の”ＵｎｉｉｔｖｅｒｓｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏ. 表現をめぐって日本の教育大学は，歴史的にも今日的にも，その英語名として“Ｕｎｉｉｉｏｎ” を使ｔｒｖｅｓｙｏｆＥｄｕｃａｔ用しているようである．日本の教育大学の第１号としての東京教育大学がその英語名を ”Ｔｏｋｏｙ. ＵｎｉｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ” としていたことについては東京教育大学がその発足時から５学部ｖｅｒｓ，. （教. 育学部，文学部，理学部，農学部，体育学部）によって構成された総合大学でありまた大学院，，博士課程を併設していたことから，Ｕｎｉｉｔｙ表現の使用は当然であった，と言えるかもしれないｖｅｒｓ．しかし，１９６５年に誕生した宮城教育大学をはじめとする今日の教育大学はすべて教育学部又は学，校教育学部だけの単科大学（Ｃｏｌｌ）であり，大学院も持たなかった単科大学としての教育大学（近ｅｇｅ年，修士課程が併設されつつある）が，何故，Ｕｎｉｉｔｒｖｅｓｙという英語名を使用してきたのか，外国人からみて理解しがたいことではないだろうか国際化時代を迎えた今日国際的に理解される外．，国語の表現を使用することが求められているようにも思われるし教育大学４０年を振り返るに当，たって，ＵｎｉｖｅｒｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｉｓｔｏｎの英語名が使用されてきたことの意味やその是非を考えてみることも必要な課題である，と思われる我が国の教育大学が“Ｕｎｉｉｉｏｎ” の英語名をｔｖｅｒｓｙｏｆＥｄｕｃａｔ．使用している理由として，次のことが考えられるであろうか．第１の理由としては，日本の教育大学第１号がＵｎｉｉｔｒｖｅｓｙの表現を使用していたため，第２号以降の教育大学も同様の表現をそのまま継承することになったのではないかと推測することもでき，る．しかし，その際，５学部から構成される総合大学と１学部から構成される単科大学との相違が，また大学院（特に博士課程）の有無が自覚されなかったことになるのであろうかまたこの第１．，の理由は，第２の理由で指摘する事情を考えれば，それほど自覚されなかったことかもしれない．即ち，第２の理由として，今日の教育大学の前身としての学芸大学がその当初から ”Ｇａｋｕｇｅｉ，Ｕｎｉｉｔｒという表現を使用していたようであること，従って「学芸大学」から「教育大学へｖｅｒｓ」，の名称変更の際に，そのまま“Ｕｎｉｉｔｒ表現を継承したのではないかということが考えられるｒｖｅｓ．即ち，日本の教育系大学はその前称を含めて “Ｕｎｉｉｔｖｅｒｓｙ“表現にこだわっていた，ということになる．しかし，学芸大学のモデルとされたはずのアメリカの教養大学が”（ＬｉｂｅＩＡｒｔｓ）Ｃｏｌｌｒａｅｇざの表現を使用していたにもかかわらず何故 ”ＧａｋｕｇｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔの表現を使用したのか，そのこ，，５３.

(13) . 門脇正俊. とに対するＧＨＱや外国関係者の反応はどうだったのか，残念ながら，現在の筆者にはわからない．ｌｌ第３の理由として，Ｃｏｅｇｅはイギリス等では独立した大学というより，大学の１つの学部や部門ｉｌｌ ‐ ｅｇｅという表現を避けてＵｎとして表現されることが多く，日本では，独立した大学の多くがＣｏｌｌ ‐ ｅｇｅはＳｃｈｏｏ１とともに，Ｕｎｉｖｅｒｔｙを使用した，とも考えられる．もちろんアメリカでも，Ｃｏｖｅｒｓｉ. ｌｌｅｇｅも非常に多い．従っｉｔｓｙを構成する１学部として使用されている場合もあるが，独立したＣｏて，アメリカの大学よりイギリスの大学が日本の大学の英語表現に影響した，と考えられようか．ｉｉｔずであり，それへの憧れが，我が国の大学関係者にまた，伝統的な大学が多くの場合 ”Ｕｎｒｓｖｅ ” ｉ “Ｕｎｉｖｅｒｓｔｙ” 表現ｉｔｙ“ 表現を使用させてきた，といえようか．従って，日本の単科大学のＵｎｉｖｅｒｓ. は，教育大学関係だけでなく，文科系を中心に他の分野の単科大学でも多く（特に国立大学に）認９第１０刷）に掲載されめられるようである．即ち，「最新日米表現辞典」（小学館．１９８４初版．１９８思われるている全国大学名一覧から，つぎのような特徴を指摘できるように。ｉｉｔ１．教育大学，学芸大学はすべてＵｎｒｓｖｅｙで表現されている。ｉｉｔ２外国語大学や商船大学，水産大学も，すべてＵｎｒｓｖｅｙで表現されているようである。ｉｉｔ３．芸術大学や商科大学も，Ｕｎｒｓｖｅｙで表現されているものが多い。４．. ｌ）を使用している場合が多いが，ｅｇｅ医科大学はＭｅｄｉｃａｌｓｃｈｏｏｌ（ｃｏｌ. ｉＵｎｉｔｙを使用していｖｅｒｓ. る大学も少しある。ｉｔｕｔｅｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙを使用している。５．工業大学は多くの場合，ｌｎｓｔ. ｌｌｅｇｅやｉｉ６．Ｕｎｔｒｓｖｅｙ表現へのこだわりは国立大学に多いようである。私立の単科大学は，Ｃｏｉ１ｎｓｔｔｕｔｅを使用している場合が多いようである。. なお，ソ連では教育大学を含めて専門大学は，複数学部から構成される大学院大学であっても，いわゆる「総合大学」とは区別され，インスチトゥトが使用されている．ソ連の総合大学は，「科学「ソビエト百科辞典」モスクワ．的知識の基礎を組成する学科の総体が学習される高等教育施設」（１９８１）で，ソ連の大学総数（学生総数でも）の１割にも満たず，また，日本の大学に対しても，ソ. 連では学部数が少く，文学部や理学部等の基礎科学系学部を含まない総合大学，例えば宇都宮大学，「日本の大学香川大学等にも，ウニベルシテートではなくインスチトゥトの表現が使用されている（９８４と研究施設」モスクワ．１．宇都宮大学遠藤忠氏より助言）。しかし，ソ連での限定的な「総合大学」用語の使用はさておき，初等中等学校教師養成を行う教育大学の場合，基礎科学を含む様々な学問領域を包含しており，総合大学的専門大学，ミニ総合大ｉｉｔｒｓｖｅ学であるともいえよう。その意味では，日本の教育大学がＵｎｙ表現を使用してきたことは，他分野の専門大学以上に許容されてよいことにもなろうか。ただ，教員養成の専門大学としての教ｉｉｔ育大学観からは，そのＵｎｒｓｖｅｙ表現には異和感が存在すると思われる。（本学教授. ５４. 岩見沢分校）.

(14)