「教育的宗教」に関する一考察 : 人間改造における宗教の必要と限界

全文

(1)Title. 「教育的宗教」に関する一考察 : 人間改造における宗教の必要と限界. Author(s). 草刈, 善造. Citation. 北海道學藝大學紀要. 第一部, 9(2): 189-205. Issue Date. 1958-12. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3682. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道学芸大学紀要（第一部）. 第９巻第２号. 昭和３３年１２月. 「教育的宗教」に関する一考察一人間改造における宗教の必要と限界－刈. 草. 霊. 造. （北海道学芸大学釧路分校教育学研究室）. Ｚｅｎｚ６ＫＵＨＡＫＡＲＴ：. ‘Ｅｄｕｃａｔｌｉｇｉｏｎ“ ｉｏｎａＩＲｅＡＳｔｕｄｙｏｎ ‘. ｉｏｎ－－ｉｇｉｏｎｉｎＨｕｍａｎＲｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｔｏｆＲｅｌｔｙａｎｄＬｉｍｉ－－ＴｈｅＮｅｃｅｓｓ. 次. 日. ３．宗教と教育－宗教教育方法論－４．教育的宗教は成立するか. はじめに１．人間改造の方法原理と宗教２．宗教と科学－宗教批判－は. おわりに. じ. め. に. 自然科学によってリードされた原子力時代の出現は，社会科学ないし人間科学に対しても，社会と人間の変貌を迫りっ. あることは周知のところである，. ズ今日までのところでは，社会と人間の改造に或る程度の実績を示したものとしては，マルキシ. ムと宗教とがあげられる，前者の抱く闘争原理に比べて，後者のもつ融合原理が，「世界平和のための哲学」を蔵しているかもしれないという期待から，新しく宗教を見直そうとする試みもある，しかしながら，在来の宗教は，少くとも具体的実践力をもって大衆化した場合，宗派性を払拭しきれないところから，やはり闘争史の圏外に立つわけにはいかなかった，宗派間の争い，科学との闘争，政教分離，公教育からの駆逐などが示す歴史的経緯は，宗教が「世界を一つに結ぶ原理」として，その古色蒼然たる峡を払つて再登場することに対して，多大の疑念を投げかけているといえよう，. 昨今，道徳教育の要望に伴い，心ある学者によって，或は叉宗教界から，道徳教育における宗教的基礎の必要が強調せられている，理論的には一応異議ないとしても，実践的に具体化しうるかどうか，欧米諸国においても種々問題を芋む宗教教育が，「宗教のデパート」と言われる日本において可能であるかどうか，殊に明治以来，無宗教教育によって培われたこの精神的風土にもなおかつ根づくような「教育的宗教」が，果して成立するものかどうか，もし成立しないとしたら，道徳教. 育を更に徹底させた人間改造の世紀的要望に対しては，何をもって答えたらよいであろうか，つきつめて行くと，手におえない大課題でもあるが，焦点を教育にあてながら考察してみたい，教育と宗教の関係，教育にふさわしい「教育的宗教」の問題は今日までに，既に論じ尽されているかの感がないでもない，しかし，時代は大きな転換期に臨んでいる．新しい女明の陣痛期であり，新しい道徳の胎動期であるだけに，問題を白紙に帰して再検討することも無意義ではあるまい，いずれにしても問題の困難性は，この小稿のよく論究しうるところではないが，考察の手がかり，研究の足場をきづくための試みとしたまでゞある，. －１８９－.

(3) . 草. 刈. 義. 造. １．人間改造の方法原理と宗教核兵器の出現による戦争文明の破局から世界を救うために変貌を迫られつある人間社会の在，り方については，哲学的知性或は科学的知性と呼ばれる一群の人々例えば）（Ｂ，ラッセル１．，Ｒｕｓｓｅｌｌ）（），ラダクリシュナン２３Ｒｈｋｉｈ）Ｓｄパース（Ｋ．Ｊａｓｐｅｒ，オッペソ・イマ，ａａｒｓｎａｎ），ヤス）０Ｒｏｅｎｈｅー４ｉｍｅｒ）石原莞爾６ノなどによって論ぜられるところを要約するも）．．ｐｐと，湯川秀樹５，ほぼ次のように言うことができる即ち人間社会の改造を巨視的遠心的方向に求めればその極，，，点に世界改造，世界政府の創建が遠望されると共に逆に微視的求心的方向にこれを求めればそ，，の極処に人間改造精神革命の徹底が切望されていると，，，ところで′ この人間改造と社会改造の相関関係については明確にその前後軽重関係を割り切る，ことができない．例えばラダクリシュナンは「宗教と社会」の中で，，「宗教の主張に従えば，人. 間改造なき社会改造はあり得ないことになるがマルキシズムはこれに反対して社会改造なくし，，て人間改造はあり得ないとするゎ」と鋭く対立する両者の見解を傾聴しながらも結局その宗教．，，的理想主義に立って，「自己革命なくして社会革命はあり得ない社会制度の高低はその構成メン．バーの質に比例するすぐれた社会組織はすぐれた人々の存在を物語る．生活革命のために我々は，生まれ変わらねばならない，宗教が衰えたのはただ我々がまじめに版上げなかったためである，宗教の中心目的は人間改造である８）と人間改造に」重点を指向している，．. しかし和辻哲郎氏のいう「『人』であると同時に人の，々結合共同態としての社会でもある．『人間』のこの二重性格が人間の根本的性格である９）」とする人間観に立つ時．，むしろ，マンハイム（Ｋ．Ｍａｎｎｈｅｉｍ）が「人間と社会」の中で述べるような人間と会のｏ）社時同相即，相互依存関係ｌ，，. 高島善哉氏が「社会科学と人間革命」でいうところの二つの中心をもつ楕円１１）のような密接な相，補関係においてとらえる方が，より真相に近いのではないかと考えられる，このように不可分の関係にある人間と社会ではあるが実際問題としては考究の便宜上このこ，，とを十分承知しながらも，いずれかの角度からどちらかに重点を定めて進めるほかはないそこ，，で，政治及び社会科学の分野により多く比重がおかれる「社会改造」の問題をしばらくおき教育，及び人間科学の見地から，「人間改造」に重点を指向して考えてみたい，「人間改造」が版上げられる場合当然その前提として１２」ということが解明，，「人間とは何か）されていなくてはならない哲学的人間学に販組んだシラト（ＭＳｃｈｅｌｅｒ）が「人類史上，今日，．ェ. 程（人間が）問題となった時代はかつてない１３）」と述べたように人間に関する研究と論説１４）は極．，めて活発であり，原子力に関する問題と共に２０世紀中葉を飾るトピックの双壁といえるであろ，. う，しかし，これは周知のように古来，，難問中の難問とされるところであって，カレル（Ａ．ｌＣａｒｒｅ）が「人間，この未知なるもの」の中で述べるように新しい人間科学の成果をまたねばな，らぬことである，. とは言うもの，「人間」の究明は人間の存在する限りおそらく永遠の課題となるのではなか，. ろうか，結論が得られると仮定しても，当分の間は期待できないことである，しかも時代の現実は人間の改造を要求して止まないとすれば，人間科学の完成をまって人間改造へという論理的コース. を必ずしも辿ることなく，人間改造を必要とする具体的現実から出発しこれと真塾に取組むとこ，ろから，逆に人間が明らかにされる面も考慮してみる必要がある，我々としてはこの逆説的発想６）によって，現実の要求にいくらかでも答えながら研究を進めるべきではないかと考えられる法１，差当って具体的な改造が問題となるわけであるが，具体的方法論のみでは陥りやすい独断と偏向をさけるためには，未だ不完全とはいえ，今日迄の人間学の成果を参酌しっふ原理的な究明も合わせ行わねばならぬ，こに方法論の基礎となる方法原理が版上げられオ蝕まならぬ理由がある以下，－１９０－.

(4) . 「教育的宗教」に関する一考察. 焦点をこれにしぼって論究してみたい，. 人間改造の方法原理は，このように，一面人間改造の具体的事実，実績を基礎として，そこから経験的，帰納的に引出されると共に，他面，人間学的研究に本づき論理的，演輝的に割出され，双. 方がかみ合うところに成立すると考えられる，そこで先ず，人間改造の具体的事実の面について見ることにする，今日人間改造について謎でも７）問題にするのは，ソ連及び中国の「学習１」によるそれである，そのマルクス・レーニン主義によ. ｉる強力なイデオロギーの当否は別として，「洗脳」Ｂｒａ｝Ｗａｓｈｉｎｇと呼ばれる程の驚くべき事実はｌ十分究明に値する，しかしベルヂアエフ（Ｎ，Ｂｅｒｄｙａｅｖ）が「マルクス主義は一つの新しい宗教で. ８）」と鋭く指摘するところによってもある１．，叉ラッセルに至っては，世界的大宗教の一つに教９）ファナティシズムＦａｎａｔｉｃｉえ１ｓｍ. えない何物かがあるようである，. の範時に入れて扱うところからも，その宗教的性格を否定し. マルキシズムを除いては，今日実績をあげている団体，施設，家庭，人物その他は，これらを直接に視察し，叉書物，新聞，ラジオなどの報道機関を通して間接に調査したところでは，ロゴテラピー，カウンセリング，集団療法，精神療法，作業療法，その他の心理療法などもかなりの成果をあげてはいるが，何といっても宗教（宗派による）か叉は宗派性をぬいた，デューイ（１，Ｄｅｗｅｙ）. ０）ｉｇｉのいわゆる「宗教的なもの２」ｔｈｅＲｅｌｏｕｓか，そのいずれかに基盤をおいているものが大部分１）」として，こ数であることがわかる，例えば直接視察した１５ヶ所の中の一つ，「白い共産部落２. 年来，注目されている奈良県宇陀郡榛原町にある心境村の実態は後者の典型であるというよりも，もっと適切に言えば，その「宗教的なもの」さえ感じさせないまでに俗化（より正しくは浄化）されている，しかし，こ＞に張る温い雰囲気は，もともと，この村のリーダーとなっている人たちの. ２）宗教性（天理教）に由来していることがほぼ推察される２，次に過去の実績について検討すると，方向の是非は別として人間変革に力あったのは，武士教育僧庵教育，学塾，道場教育，軍隊教育などいろいろあるが，教育史上に輝く人物，事蹟の背後には必ずといってもよい程，「宗教」叉は「宗教的なもの」が働いていたことは周知のところである，. 精神革命（それは人間教造の中核をなすものであるが）の極点に達し，宗教そのもの. 創始者となった聖者たちは勿論のことふして，例えば，東西の教育史に大きな足跡を印した尊徳とペスタロッｌｏｚｚｉ七）についてみても，この点は極めて鮮明である，チ（Ｊａ．Ｈ．Ｐｅｓ. 尊徳の場合，桜町報徳仕法の行詰りが成田山の参龍となり，「心術の革命」がその後の仕法を完３）成せしめるに至った経緯は，富田高慶の「報徳説２」によっても余りにも有名である，尊徳自身の. 述懐にみても，「忠勤（仁愛，孝行）を尽して，至善を思えば忠にあらず，忠勤を尽して，道理を４）」という我身を空じての人間超克が成し思わば可なり，忠、勘を尽して，報徳を思わば忠に至る２．遂げられているのである，しかし尊徳にとっては，道はネ串儒仏正味一粒丸で特定の宗教性は認められないが，あの高い心境は「宗教的」と表現するほかはないようである，ペスタロッチも亦熱心な宗教教育の主唱者であったが，その宗教は決してキリスト教そのもので. ）しかし５はなかった．同時代の復活論者たちは彼をクリスチャンと見ることを拒絶した程である２，．. ブルグドルフ時代の家庭的学校教育の豊かな体験から溢れる陶治論の中心が，何であるかは人のよ. く知るところである．即ち，「私はいかにして神の概念が私の魂の中に芽生えるか，と自問してみ. る， ……・神を愛し，神に感謝し，神を信頼し，神に従順であるように自ら向上しうる前に，私は人間を愛し，人間を信じ，人間に感謝し，人間に従順でなくてはならぬ， ……私はそれらが主として６）」と述べ幼い子供と母親との間に存する関係から生ずることを見出すのである２，，. 家庭で母子の. 間に醗議する愛情と信頼（信仰）が，やがてその千の宗教的心情に決定的役割りを演ずることを深－１９１－.

(5) . 草. 刈. 善. 造. い体験と内省の底から湧き上る感慨としてしみじみと語っている，. 以上は事実，実績の面から帰納的に，人間改造における宗教（宗教的なものをも含めて）の役割を概観したのであるが，反面これを人間学的立場から理論的に究明してみることが必要なのは上述したとおりである．. 人間とは何か，その存在構造いかんということについては，人間科学ないし人間学の進歩を今後に期するという理由からばかりでなく，現在の成果をまとめて限られた紙数の中に盛りこむという７）に本づいて前述ことは，到底この小稿がなしうることではない，そこで，ラッセルの関係的把握２. ８）した人間研究の諸論説を要約し，しかもこれに下程勇吉氏の「教育人間学２」的体系を参酌Ｌて，ほぼ次のように図式的類型化を試みることにした，人間存在の構造類型的考察………… …・・・……〔教育人間学の体系〕全人下. （１１人間対自然. 部けｏはヨ構ｏをＢ（身体きき造かめ！しナ逆説的二重性. . ↓ Ｔ冴. ′ ÷ ℃ 舞餌ＡＯＸ容色上続. ｏＧ部か体＝き構ー相造互交流. （精. お・報一円統一. 自然人. ＭＡＮａｎｄＮパｒＵＲＥ. ｈｏｍｏｎｉｌｔａｕｒａｓ. 直立人ｈｏｍｏｅｒｅｃｔｕｓ. 工作人. ｈ…ｎｏｆｌ贈ａ. ｉ経済人ｈｏｎ・ｃｕｓｏｅｃｏｎｏｎｌ. 身体的存在（自然），物質，生命……｛地｝. ２｛）人間対人間. ＭＡＮａｎｄＭＡＮ. 言語人ｈｏｍｏｌｏｑｕｅｎｓｉ・ｌｏｓａｐｅｎｓは知性人ｈｏｌな社会人ｈｏｍｏＳｏｃｉａｌｉｓ. お道徳人. 科学，技術〔自然科学的基礎〕 … … 生物学，生理学など生廷 ……生物学. 的平力衡笑蕩駕動髪. ホメオス夕タシス ′身体的的成身、体成長長健康. 情緒＼ｔ的安定性しつけ. 神的秩. 〔社会科学的賭礎〕 ……社会学，心理学など. 序（理性. 反. ：在し・社会的有／（生命））＼，意識，社会……｛. 象徴人かんが超越人孤独人. ｉｉｈｏｍｏｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｓ. 〔心霊科学的基礎〕 ……教育学的残基，宗教など. 灘接的統一. ｈｏｍｏＳｏＩＬ１ｓ. 代理不可能者の愛の共同体の場. ｉｇｏｓｕｓえ宗教人ｈｏｎｌｏｒｅｌる. ）ｉｉｉ慈悲. ＭＡＮａｎｄＨＩＭＳＥＬＦ（ＧＯＤ）. ｉｎｉｈｏｍｏＳ・ｂｏｌｃｕｓ. 性）・ーー・精. 政治，戦争. ｈｏｍｏｎｉｌ・ｏｒａｓ. （３）人間対自身（れ）＝. 身体的秩序（感. の秩序（心憎）. 根元ヒューマニズム. 精神的存在. 精神，超越…… … … …｛天）. 天地の親心. 人間の回心，新生. 図式に見るように，ごく大づかみではあるが，人間の存在構造を三つの段階（類型）に分けて考. 察することができる，. ところで，人間改造は人間の全存在構造を或る目的のもとに再構成することであるとすれば，単に第一段階のみにタッチする「身体改造」や第二段階に止まる「道徳教育」，或は叉第三段階のみを問題にする観念的な「精神錬成」などと違って，この三段階は全面的綜合的にとりあげられねばならぬであろう，しかし，そうかといって，叉漠然たる「人間教育」や「人間形成」のように，三. 類型が同一次元で平面的な量的バランスを保つことでもないであろう，このような方法ではカバー. しきれない質的飛躍，暦的深化を意図するものが「人間改造」であり，新しい時イヒと社会はそれを－１９２←.

(6) . 「教育的宗教」に関する一考察. あるともいえよう，ソ連でも会議がもたれる時の主題は，新しい質と型の人間を０９）を見ても，「新）人間改造に関する若干の論説３いかにしてつくるか，ということであるらしい２，. 求めてもがきつ. ‘Ｒｅｍａｋｉｎｇ’”Ｒｅｎｅｗａｒというような表現によってこの質的次生」ｎ回心・」「洗脳」 ”Ｃｈａｎｇ〆 ‘ ，元の断層を示している，. ～構造我々が人間存在の構造に深く分け入って行く時，図式にみるように下部構造から次第に上部へと進み、第二段階の知的，道徳的，社会的人間をつきつめたぎりぎりの限界状況的な場に酪然と１）」としての超越人，孤独人の場を考開けてくる実存的主体性，「人間を超えて人間を生かすもの３えてみないわけにはいかない，このあたりの消息については，日本の教育学者の中でも宗教に深い. 関心を示している前述の下程氏や正木正，平塚益徳，両氏などの所説にきいてみると一層明かとなる，. ．. 下程氏は「道徳教育の人間像」の中で，その究極の相に宗教人を不可欠として「人間そのものを. 人間として生かすべき使命をもつ教育の学問は，その最初にもっていた深い根（宗教的，哲学的根）をもう一度生かしてこぬ以上，それが科学的などといって誇っているものも，人類の運命には何一つかわらぬ空々しし仇花にすぎないのではないでしょうか．人類の運命にとりくむ今世紀の教育は，人間の本質的要求という最も深い根から出て来ねばなりません， ……あれ程科学的知性を重んずるラッセルも原爆をめぐる問題については，；賢者（宗教人）の知恵にかえれ』と説いてい２｝ることが思い起されるのです３．」と述べている，次に正木氏は道徳人と宗教人との断層を心理的に分析して，「日常的人間の善の中にはエゴイズムは誇り顔にそれと調和されて潜んでいるのである，しかもか. るエゴイズムをもなお超越しようとすることは，自己の今までに生活し来った全地. 盤が否定されねばならぬ，これは理性，良心の自他批判を通して果たされるかに見える．しかし自３）」と述べている最覚的決意によって果して可能であろうか．こに道徳の苦悩と悲劇がある３，．後に平塚氏は教育基本法に言及して，「最も根本問題である歴史哲学的然り，宗教的世界への深き４ ’ 沈潜が強く要求されていないことば戦操に値する誤謬であると断ぜざるを得ない３．」とまで痛烈. に批判を浴びせている，叉宗教の主目的が人間改造にあることを強調するラダクリシュナソは，「我々が今日求めるものは人間の生活態度の根本的改造である．我々自身の改造によってのみ将来. を保証しうる，この自己改造は自動的に行なわれるものではない． ……真実への服従，宗教の実践５１によって行なわれるものである３．」とも述べている，. このように，人間存在の根元に直到し，人間構造の頂上に内迫する人間改造の方法原理としては第一，第二段階を貫通し，しかもそれらを超えて第三段階に位置する「宗教」が当然要請されて来なければならぬことが分る，. 以上を通じて，事実，実績からの帰納的方法によっても，叉人間学的考察に本づき演輝される理論的帰結もいづれも宗教（広義の）が人間改造の方法原理として無視することのできない重要な位置を占めることが明かになった，しかしなから，この宗教が，新しい時イヒと社会の求める人間改. 造の方法原理として組織性と具体性をそなえるためには，現代女明の根本性格を形成する科学からのきびしい批判と，公共の広場としての教育の観点からの綿密な検討を経なくてはならないであろう，１）２）３）４）. ｌｄＢ．Ｒｕｓｌ：ＮｅｗＨｏｐｅｓｆｏｒＣｈａｎｇｉｎｇＷｏｒｓｅ，２０．，ｐ，１９５１ｉ８ｉｄＳ４１ｉｈＲｉ１９ｈｌｔＳＲｄｋ）ｎａｎｏｃｅｒｎｎ：ｅｏａａｐｓ１，０一２ｇｙ．，，，．ａｂｅｕｎｄＤｉｔｄｅｓＭｅｎｓｃｈｅｎＫ．Ｊａｓｐｅｒｓ：Ｄｉ］ｅｚｕｋｕｎ【ｅＡｔｏｍｂｏｎ，２４，１９５８，Ｓｉｉｉ４ｔ５〕ｍｏｎＵｎｄｅＪｅｎｃｅａｎｄＣｏｎｎｌｅｒ：Ｓｒｎｇｓａｎｄ．矢島敬二．矢島文夫訳「科学と．Ｒ．ｏｐｐｅｎｈｅ，１９ｒ人間社会ｉｌ召３１新評論社１３０‐１３２頁. ５）湯川秀樹「原子力と人類の転機」昭２９・３・３１朝日新聞６立命館出版部３８－４２頁６）石原莞爾「世界最終戦論」！昭１－１９３－.

(7) . 草７）８）９）ｌｏ）１１）１２）３）１１４）. １５）１６）１７）１８）. 刈. 書. 造. Ｒａｄｈａｋｒｉｉｔｓｈｎａｎ，ｏｐ．ｃ．ｐ．５６．ｉｌｂｄ．Ｐ．７０．. 和辻哲郎「風土」昭２７岩波書店１４一１５頁Ｋ．Ｍａｎｈｅｉｍ：ＭａｎａｎｄＳｏｃｉｔｙｅ．，１９５４，ｐ．２２７. 高島善哉「社会科学と人間革命」昭２６顕草書房２頁. Ａ．Ｃａｒｒｅｌ：Ｍａｎｏｗｎ，ＴｈｅＵｎｋｎ．桜沢如一訳「人間この未知なるもの」昭２７角川文庫１９－４１Ｍ．ｓｃｈｅｌｅｒ：Ｄｉｅｓｔｅｌｌ１１ＫｏｓｍｏｓｕｎｇｄｅｓＭｅｎｓｃｈｅｎｉ１．，Ｓ．ｉ２，１９４９. 頁. 主なる論説をあげると次のようなものがある． ” ｔｄｅｒＭｅｎｓ（ａ）Ｅ，Ｂｒｕｎｎｅｒ：ＤｅｒＭｅｎｓｃｈｉｎＩＷｉｄｅｒｓｐｒｕｃｈ，１９３７ｓｃｈｒ吉村．その要約ｗａｓｉ善夫訳「人間」昭３１新教出版社（ｂ）Ｅ．Ｃａｓｓｉｒｒｅｒ：ＡｎＢｓｓａｙｏｎＭａｎ４，１９４．宮城音弥訳「人間」１９５３．岩波書店（ｃ）Ｋ．Ｇｏｌｄｓｔｅｉｎ：Ｈｕｎ・ａｎＮａｔｕｒｅｉｎｔｈｅＬｉｇｈＬｏｆＰｓｙｃｈｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，１９４７．西谷三四郎訳「人間．」その精神病理学的考察」昭３２誠信書房ｉｎｙｏｆＭａ（ｄ）Ｎ．Ｈｅｒｄｙａｅｖ：ＴｈｅＤｅｔｎｌ９５４．ｌ・ｏｆＭｅｎ，１９４６（ｅ）Ｊｅｎ．Ｄｅｗｅｙ：Ｐｒｏｂ．ｌ（ｆ）Ｊｅｒ：ＭａｎｉｓａＭｉｒｏｃｏｓｎｃｌ８みすゞ書．Ａ．Ｖ．Ｂｕｔ．飯島術訳「人間この微小なる宇宙」昭２房ｌｄａｎｅ：ＷｈｆｅＰＩ９４７－訳「人間とは何か」昭２（ｇ）Ｊ８岩波書店ａｔｉｓＬｉ．Ｂ，Ｓ．Ｈａ．八杉龍▼ その他は引用語句の註と重複するために省く．カレル，前場書，４２－６５頁多田政一「精神の科学的健康法」人間改造Ｎｏ．８２．１３頁新島淳良「中国の教育」昭３２東洋経済新報社１７３‐１８８頁Ｎ．Ｂｅｒｄｉｆ：ＬｅＭａｒｘｉｉｉｌ３１ａｅｆｓｍｅｅｔ］ａＲｅ１ｏｎｇ召２８創元．宮崎信彦訳「マルクス主義と宗教」－，１９女庫Ｄ‐９７２６，３６頁ｉｉＢ．Ｒｕｓｓｅｌ：Ｗｈｔ１ｒａｎ；１９５７ｓｙｌａｎ・ｎｏｔａＣＩ，ｐ．＝．. １９）ｉｔｈ，１９３４１ｌｏｎＦａｌｌ・２０）．．８．．Ｄｅｗｅｙ：ＡＣｏｎ，ｐ３７月号２１）梶季彦「白い共産部落」文芸春秋昭３２２）小縞「新しい人間社会の胎動」かいぴやく昭３３７，８月号２３）佐々井信太郎編「二宮尊徳全集」第３６巻別鱒門人集昭６８８頁２４）同上第１巻，原理昭７５６１頁２５）鳩藤幾大「宗教教育の根本問題」教育学研究昭３２Ｎｏ．２，３２頁. ｉ：Ｗｉｌｏｚｚ２６）ＪｔａｅＧｅｒｔｒｕｄｉｈｒｅＫｉｎｄｅｒｌｔｅｈｒ．Ｈ．Ｐｅｓ，１８０１，Ｓ．１８５．ｉｔ２７）Ｂ．Ｒｕｓｓｅｌ．ｃ，ｐ．ｉ８．，ｏｐ. ２８）下程勇吉「教育学と人間学」（長田篤「教育哲学の課題」昭２９東洋館出版社）１３１－ー３５頁及び「教育ｌ召３２）８９頁以下並びに「道徳教育の方法」昭３学の体系についての試案」（京大教育学部紀要ｌｕｌ３惣明書房２２－２５頁ｌｌ！ｄ：ＲｅｎｉｎｇＭｅｎ２９）Ｐ．ｃａｍｂｅ．１，ａｋ，ｄ．Ｐ．Ｈｏｗａｒ．．８，１９５４，ｐ３０）註の引用文献以タトのもので次のようなものがある．（ａ）多田政－－「人間改造法」１９５３．オリオン社ｔａｎ：Ｐｅｕｔ ‐ｏｎｎ６９５（ｂ）Ｊｌｏｄｉ行ｅｒじＨｏｍｍｅＦＩ．Ｒｏｓ．丹羽弥太訳「人間は改造されるか」昭３２講談社５３（ｃ）赤岩栄「新しい人間誕生」１９．理倫社（ｄ）平野零児「人間改造」昭３１三一書房（ｅ）妙憎空「人間革命」昭３２精女館書房（ｆ）二瓶要蔵「人間の改造」昭２５北隆館３１）下程勇吉「道徳教育の方法」２５３，３６１頁３２）同」二「道徳教育の人間像」昭３１熱明書房１４４頁３３）正木正「教育心理学序説」昭３１同学社２１４頁３４）平塚益徳「教育と宗教」長田瀞前掲註（２８）３０２３０３頁ｉｉｔ３５くｒｌｌａｎｓｈ）Ｒａｄｈａー．ｃ．ｐ．４８・，ｏｐ. ２．宗教と科学－宗教批判－今日迄の実績と理論的帰結において優位を占める宗教も，新しい瞬イヒが求める新しい人間改造のぎ－１９４－.

(8) . 「教育的宗教」に関する一考察. 方法原理として定立されるためには，新時代の推進力である科学との関係が最も問題となるであろう，即ち，科学との対決において，「宗教とは何か」．「宗教はいかにあるべきか」という既に論じ. 尽されたかのようで，その実今なお未解決のま残されている課題が，この歴史的転換期に当って再び問われねばならないことになる，過去の長い歴史を背負う既成教団や成立宗派の形態が，必ずしも将来のあるべき宗教の形態を示. すものでないことは勿論であるが，それでは，近代的教養をもつ現代人の心に適応し，しかも原子力時代にふさわしい世界人へと我々を改造（変貌）するに力あるような宗教はいかなるものであろうか，新しい宗教の在り方は，人間自体の問題と共に，今日以後の人類に課せられた最大課題の一）つとなるであろう１，. 科学との関係を回顧すれば，先ず，宗教は自らについで生まれた哲学によってきびしい批判を受）に当けつ，ついで起った科学からの鋭い攻撃にさらされ，その命脈を断つかとも思われる危機２面しつづけて今日に至っている，既に１８７３年ドレーパー（Ｊ）が「宗教と科学との闘争史」，Ｄｒａｐｅｒ. において，欧米の知識階級の間に宗教信仰の急速な衰旗傾向があることを指摘し，「この脱退（公の宗教信仰からの）は非難や処罰によっては防止しえない程広く圧倒的なものである，それは！朝笑によっても罵讐によっても，叉暴力をもってしても根絶することは出来ない，重大な政治的結果をＪひきおこす時が急速に近づいている３」と述べている，こうした傾向は，その後の欧米宗教界自身. の反省に本づく多少の改革や再生措置を以てしても，近代的知性（特に科学性）に矛盾する宗教の. 衰退要因に根本的なメスが加えられない限り，どうしようもない潤々たる歴史の潮流であるかもし. れない．科学的知性を信頼し既成宗教をはげしく非難するラッセルの主張は，この立場を代表するものであろう，「私はなぜクリスチャンとならないか」の中で，世界的大宗教（仏教，ヒンズー教，キリ. スト教，回教，コミュニズム）の全部が非真理しかも有害であると思うと大胆に前置きした後，「宗教は合理的教育を妨げ，戦争の根本原因の除去を妨げ，罪と罰の古くさい教義に代ろうとする科学. 的協力の倫理をも妨害する，人類が輝かしい時代の扉を開くためには，門前を塞ぐこの宗教という悪魔を先ず葬らオ蝕まならないであるうり」とまで極言し，世界が求めるものはドグマではなくて科. 学的探究心であることを強調している，更に「科学と宗教」の中では，宗教のこのドグマ性を攻撃し「科学的精神は慎重であり，仮説的であり，漸進的である，それはすべての真理を知っているとは思わず，叉その最上の知識さえ全面的に真理であるとは思わない，それはどの理論も遅かれ早かつ」とれ修正を必要とし，その修正のため探究の自由や論議の自由が必要であることを知っている５．. 述べて科学によせる彼の深し信頼を示している．. 原子力時代における新しい宗教の必要を力説し，宗教に対しても深い理解と関心を示すラダクリ. シュナソも，「信仰の回復」の中では，科学と対比させて既成宗教を批判する点ではラッセルと同. 様である，即ち，「現代の科学的気風を満足させず，社会的要望に同調せず，世界統一を助成しな）」と断言し「いわゆる宗教は科学精神に反対する科学いような宗教は存続の見込みがない６．，. の方法は宗教が独断的であるのに対して実証的である，科学は権威に依存しないで，知能の理解しうる共通の証明に訴える，思考と探究の自由に対するいかなる束縛も許さない，新知識，新経験を歓迎する，真の科学者はドグマにかくれない，その考え方は謙虚で自己批判的であり，進んで他か）ら学ぶ態度をもっている７．」と述べて科学者と科学精神をたえている，「共通の信仰」の中で，新しい宗教の在り方を「宗教的なもの」として積極的に展開するデューイも，ほぼ同様の見解に立っている．「科学と宗教との葛藤は結局のところ，方法に対する忠誠と動きのとれない信念に対する忠誠との葛藤である，こ－１９５－. で信念というのは後から変えようもない様.

(9) . 刈. 審. 造. ｉｇｉｌｏｕｓという語もこ〉かに予め固定してしまっている最小限度の信念の意味である， …… 固執ｒｅ. ）！学の力動的進歩性の前にやがて衰退の道を辿らら出て来た８．」と述べて，宗教の信念的固募注が穆ねばならぬ運命に陥ちたことを明かにしている．宗教（勿論既成宗教）のもつこのような反科学性は，保守反動性を帯びるから社会問題の解決に対しても当然，非現実的となり，やがて普遍性を失って行くことになる．この間の事情については，テクノロヂーを基盤にして生理学，心理学，社会学などの綜合学的立場から円熟した女明批評を吐露するマンフォード（Ｌ．Ｍｕｍｆｏｒｄ）は，「変貌する人間」の中で次のように鋭く傭いてい. る．「もしも女明の弱点が，集団的な画一性にあるとすれば，中枢的社会の弱点は宗閥である，このことは創始者の外にはいかなるタイプの人格の出現も許さないこと，即ち，それを資格づけ十分に包括的なものにするようなっましやかな対立物を，真理の体系に包括することに失敗したこと）から生まれるのである９．」として教祖以上に一歩も出ないその保守性を則った後，「社会制度に先の天的に無関心なで，兄弟愛や平和を説いたけれども，奴隷制度，経済的搾取，そして戦争，要すｏ）」るに女明の最もいやな害悪にほとんど手を触れずに残したのであるｌ．. とも，叉「最初から中枢. 的予言者は，自分たちの世界観を政治的な義務や共同体の社会的複雑性から遁れることによって，１）純粋なもの高度なものとして維持しようと試みた１．」とも述べてその非現実性を指摘している，こうした現実からの遊離は，世界の融合に対しても観念的に普遍性を述べるだけに終っている，マ. ：ンフォードも「今日ではかつてない程に，普遍的な人間が誕生すると騒ぎ立ている時，中枢的宗教は自己閉鎖的な種族的ないし民族的社会と殆んど同じ位に大きな障害となっているのである，どの中枢的宗教が，かつて純潔と謙虚の中に創始者が公言して樟らなかった普遍性を具体化したであ２）」ろうか１．. とい＞，更に「中枢的宗教（それ自体）でさえ，世界統一の要求をいさ. かも行使し. えない民族国家と同じ位に分裂されたた態にある．世界の弱点を研究しながら，彼らはいまだに彼３）」ら自身と和解していない１．. ときびしい批判を向けている，ブルーベッカー（Ｊ．Ｓ．Ｂｒｕｂａｃｈｅｒ）. ４）で世界融合の原理は宗教やイデオロギーではなが「一つの世界のための教育哲学」という講演１，くて科学に求められるという意味を大胆に述べたのも，以上のような観点から一応肯定されるであろう．. 以上，宗教に対していろいろな角度，特に科学の観点からなされるきびしい論難を概観したのであるが，攻撃の鋭さは必ずしも宗教それ自体を抹殺しようとしてなされたものではない．オルポー１ｐｏｒｔ）がいうように「宗教についての批判のほとんどは，その未成熟な形態に向けト（Ｇ．Ｗ．ＡＩ５）」とみることも出来る，それ自体－－つの宗教性をもちながら不倶戴天の敵のようにられている１．６）」と浴びせるレーニンの論難宗教を見イ放すマルキシズムからの批判，特にｒ働く人民の阿片なり１. 妻ｉにひそむ害毒に対して向けられたもの、すらも，結局，成立宗派，既成教団などの宗拝であるとも言える．. この意味において科学との対比においてなされるきびしい批判は，むしろ宗教を浄化するもので７）さえある１，事実，哲学や科学の検証によってその不純な爽雑物を払拭し，自家中毒を中和しつ，「教祖に還れ」の復活運動によって本来の面目を維持し来つたのが，今日までに命脈を保ちつ. づけた宗教である，従って，今日では，科学の進歩によって宗教は衰滅するという考え方は過去の８）ものであるとする見方もある１，哲学が進み科学がどれだけ飛躍しようとも，哲学する人間，科学一切の基盤として存続する限り，宗教の生命は人間の問題と共に消失しないでする人間それ自体は… く ′ あろうとも言われる，例えば，石津照璽氏などは，「宗教的人間」の中で，「生きて行く上には汚盾がある． ……生きることの至極はその破綻を超えることにある，その超え方は本質的な謂いにおいて宗教的に身を処することより外にはない， …… 種々の宗教の教えるところは異るが，その底の. －１９６－.

(10) . 「教育的宗教」に関する一考察メカニズムを人間存在の構造について礼してみると，こうなるのではないかと思われる，そして，こ. ９）」と述べているそに人間にとって宗教のつきつめられた存在理由があるように思われる１．，. して，それどころか，その人間自身が科学の驚異的躍進に伴う核兵器の出現によって，絶滅の脅威にさらされるに及んで，逆に科学の側から，版行的科学文明に対する反省として，宗教が見直され０）る気運さえも生じていると言えよう，例えば，アインシュタインのあの深い宗教的心情２，ラッセ２１２）ルの「原子力と平和）ａｎｋ）の「科学は何処へ２」，プランク（Ｍ．Ｐ１「の進歩と樹の科学湯川秀」，３〕どここ人間の幸福２をさ見てもの績ま肯定れる，」な. とはいうもの，科学女明に対する反省から，人間の正しい生き方を示唆するものとして求めら. れる宗教が，成立宗教を肯定してかふるものでないことは再言するまでもない，科学や哲学からのきびしい攻撃きた堪えて，しかもなお希求される程の宗教が，成立宗教の純化再生によって得られる新しく（新しい観点に立って新しい構想のもとに）生まれ出てくるものであるかか，それとも全くラは，簡単に論じられない大きな人間女明の課題となるであろう，中にはツンョグ（Ｂ，Ｓｚｕｎｙｏｇｈ）. が「宗教の危機」で述べるように，「古代の大宗教のような宗教組織はしばしば衰退の局面に遭遇した，その組織は消滅し，改革運動か新宗教かがその真空を充した，だが，これらの変化は女明の. 欠除という完全に変わった環境の下に起ったことである，しかるに今日の変革は女明と知識の普及によって直接もたらされたものであるから，変化が逆転しうるとは考えられない，伝統的宗教の現４）在の衰退は，未来の超自然主義の新変化によって置換されることは期待できない２．」という悲観的見解をとるものもある，いずれにしても，躍進をつづける科学の進歩性，力動性，真理に対する謙虚さに目を閉じて，科学と宗教は次元が異る，宗教には宗教独自の真理がある，唯物論的科学では精神の課題は扱えないなどとうそぶいて，その固定的保守性をカバーする論理を弄んでいる間に，科学は宇宙時代の扉を. 開きはじめたのである，宗教は一体，釈迦，キリスト以来どれだけの進展を見せたというのであろうか，この意味でデューイの，「人間経験において宗教的な働きを自由に解放する道は只一つだということである，即ちそれは，宗教だけに限られた宗教独得の真理がある，宗教を通じてだけこの５）」という所説は傾真理に到達する特別な道が与えられているという考え方をすてることである２．聴に値する，. 宗教がもし女字通り，高山岩男氏のいう「進歩はしないが頒落するものがある」という宿命をも. ６）」ところの科学の敵ではない，しつなら，到底，「ひたすら進歩して退歩するということがない２. ７）」とかし，我々は「既成の宗教のみを宗教と考えず，宗教も時代と共に発達進歩せねばならぬ２．人格の仲類の最も人格的な属性であるから「宗教は人叉いう鶴藤幾太氏の力動的宗教観に立ち，，介によって発達する．宗教は長く人類の所有物であり，人類と共に生長する為には絶えず人類に適８ｌ）」というチーレ（Ｃ，Ｐｅｅ）の宗教発達観に同調し，新しい宗教－－それに応せねばならぬ２．Ｔｉ．. 宗教という名を与えることの是非はしばらくおき－－の成立を期待して，次に教育的角度からこれを照射してみることにする，. 岸本英夫「宗教教育」教育研究事典昭２９金子書房７７５頁ｉｉｌｉｇｉ９５‐９６ｓｓｉｎＲｅＢ．Ｓｚｕｎｙｏｇｈ：Ｃｒｏｎ，１９５５，，ｐ，ｐ．ｆｔｈｅＣｏｎＲｉＨｉｉＤｔｌｉｒｔｂｔｏｏｅｒ：ｓｅｎｃｅａｃｅＷｒｃｅｗｅｅｎＲｅａｙＪｐｇｉｏｎａｎｄＳｃ．，Ｐｒｅｆ，１８７３．．ｉｉｔｌｌ：、Ｖ１４）Ｂ，ＲｕｓｌｎｏｔａＣｈｒｓａｎ・ｓｅｙｌａｎ．３７．，１９５７，ｐｉｇｉｉｌｌ：Ｒｅ５）Ｂ．ＲｕｓｓｅｌｏｎａｎｄＳｒｅｎｃｅ．津田元一郎訳「宗教と科学」昭３１元々社１９６頁. １）２）３）. ６）ｓ．Ｒａｄｈａｋｒｉｓｈｎａｎ：ＲｅｃｏｖｅｒｖｏｆＦａｉｔｈ，１９５６，ｐ．１０．ｌｂｉｄ．．ｐ．１１ｉｔｈＪｌ１・ｌｏｎＦａ．３９，，１９３４，ｐ．Ｄｅｗｅｙ：ＡＣｏｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆＭａｎＬ．Ｍｕｍｆｏｒｄ：ＴｈｅＴｒａｎｓ．７３．，１９５７，Ｐ. ７）８）９）. －１９７－.

(11) . ｉｄｌｏ）ｌｂ．．ｐ．７４ｉｄ１１）丁ｂ．・ｐ．７８１２）ｌｂｉｄ．ｐ．７９．. １３）ｌｂｉｄ．ｐ．１３９．ｉｄｌｏｓｏｐｈｙｏｆＥｄｕｃａｔｌｏｎｆｏｒｏｎｅＷｏｒ１４）Ｊ．５．５．名古屋大学における，昭３２．Ｓ．Ｂｍｂａｃｈｅｒ：ＴｈｅＰｈｉ第１６回日本教育学会講演１頁ｉｄｕａｌａｎｄＨｉｉｉ５８１１ｐｏｒｔ：Ｔｈｅ工ｎｄｉ１５）Ｇ．Ｗ．ＡＩｓＲｅｖｏｎｇ，岩波書店６，原谷達夫訳「個人と宗教」１９７大月書店頁６）レーニン全集「社会主義と宗教」第十巻邦訳１９５５０１．２大阪教育図書４９７頁）１７）平塚益徳「宗教と道徳」（文部省「道徳教育の課題と指針」昭２１８）西谷啓治「宗教とは何か」現代宗教講座亘昭２９剣文社２５５頁１９）石津照璽「宗教的人間」昭２６培風館２ー３頁ｉｉｎｂｅｒｔ２０）Ｈ．Ｇ．ＧａｒｂｅｄｔＥｉｎｓｅａｎ：Ａ１．３０７．，ｐ，１９３９. ２１）２２）２３）２４）２５）２６）２７）２８）. ラッセル「原子力と平和」朝日新聞昭和２９．．１．１プランク（寮佐吉訳）「科学は何故へ」昭２２白帝社１９２－５頁湯川秀樹「人間の科学６」昭３１中山書店２８０頁. ｉＳｚｕｎｙｏｇｈｔ．ｐ．１０８．，ｏｐ．ｃＤｅｗｅｙｉＯＰｔｃ．，．．ｐ．３２. ３７頁高山岩男「道徳の危機と新倫理」昭３２創女社１３宗教公論１月号ｌｏ頁鶴藤幾大「宗教教育の根本問題について」昭３小原国芳「教育の根本問題としての宗教」昭２５玉川大学出販部４１８９ＥＬ. ３．宗教と教育－宗教教育方法論－宗教と教育の関係について最も焦点となるのは，公共の広場としての教育にとって必要，不可欠で，しかも具体化するに当って無害でありうるような宗教とは一体どんなものであろうかということである，既成宗教の中にこのような教育的要望に応じうる宗教が存在しうるかどうか，ないとし）たら，いかにしてこの要請に答えるかということである１，そしてこの課題は主として先ず方法論. の面から多大の難点に当面し，そこから逆に宗教の在り方が問題となってくるのである，しかし，この問題も「宗教と科学」の関係同様，決して新しい問題ではないが，歴史的転換期に臨む人間の. 在り方に随伴して，常に版上げられねばならぬ運命にあるようである，ところで，教育における宗教的基礎の必要を理論的に強調する人は極めて多いが，具体的方法論. になると，漠然とした抽象論に終って鮮明を欠く憾みがある，複雑な宗派事情から考えて，特に日本にあっては，方法論の不徹底もやむを得ないが，具体化されて評価と工夫を重ねない宗教教育論は，堂々めぐりして一歩も前進していないのが実情である，. ’ ）在来り宗教教育論中，例えば，浅野孝之２，長田新３，小原国芳など諸氏の所説を参照してみて宗教的情操の潤養という抽象的性格のものかまでの準備教育かも，結局は宗教へ，どちらかにな，のるようである，小原氏は具体的方法として７つをあげているが，流石に玉川学園の実践に裏づけられているもの，つきつめて行くと結局キリスト教的方法となってしまうようである，特定の信. Ｊがあるが，真に目的を達仰内容をもたない宗教的情操がありうるかどうかについては多くの議論５成しようとすれば特定の宗派的教育とならざるを得なくなり，公共的性格から逸脱したものとなるというジレンマに陥ることはどうもさけられないようである，. 最近のものでは，先ず唐沢富太郎氏が「献身の道徳と自己完成の道徳」と題して，両者の統一として自他同一の宗教的原理を考え，「戦後の新教育においてあれほど自己完成を教えながら，それがともすれば観念の空転に終りそうになったことは，一つには実体たるべき宗教性をもたなかった）」と述べているが，その具体的方法となると，ことが考えられる６．. 女学作品や美術・音楽などの. 芸術作品による宗教的，醜背の潤義という領域以上には出ない，平塚氏も，教育基本法における宗教性の不徹底を戦探すべき誤謬だと痛撃した後，「教育的宗教」の必要を強調しているにもかわら８－－１９.

(12) . 「教育的宗教」に関する一考察. ０年１１月の次官通牒，２１年８月の議会の決議，２ず，方法論としては，昭和１３年７月の教育刷新委員会の建議などを引用した後，「諸外国以上に複雑な宗教事情下にある公立学校で，一般宗教的情操. 陶台をはかるためには，慎重の上にも慎重を重ねてなさるべきことを熟知せしめることこそ最大の）」という慎重論に止まってしまって↓・る急務である７．，. こうしてみると，諸外国は別として少くとも日本をこおける宗教教育の方法論は，もっと別な角度からの発想を迫られることになる，教育人間学に本づき全人教育的観点に立つ下程氏は，理想的人・ぅよりも，むしろ道徳教育の場の生き間像の最後に「宗教人Ｊを据えるが，「児童生徒のためとし）た人格的中心である教育者自体の理想的人間像であります８．」と述べて，宗教教育を教師論にまで還元させている，前述した小原氏もこの点については，「実に吾人の最も要求するものは，宗教の教師よりも，生ける宗教をもつ教師である，この方面におし・て特に教師論の必要を感ずるのであ）る９．」と力説している，そして他の論者も，教師の宗教的教養ないし宗教的教育愛を問題にする点. ではほぼ同様である，方法論が教育内容や技術的方法へと遠心的な具体化を遂げ得ないで，逆に求心的な教師論に回帰. 集中せざるを得ないことは，複雑な宗教事青にある日本ではやむを得ない現象であるが，さてそれでは，その教師自身がいかにして生きた宗教を体得するかは容易なことではない，上述の教育刷新委員会の建議にも，「教員養成機関の学科目に宗教学を加えて宗教に対する基礎的知識と一般的理. 解を深めること」を提唱しているが，これも亦具体的方法となると同じような複雑な問題を苧むし，実質的な効果の程も疑わしい，. そこで，問題を教師論から更に感化としての（教化でなく）教育そのものへと還元解消して，教育心理学の立場から内面的実質的に検討しているのが正木氏である，「教育の底にあるもの」の中で，「教化の場合は教えるために多くの手段的苦労があるが感化の場合は全然なくなる，しかし一. 面において感化は教化以上に教師の人間像を高度なものに形成しなければならない． …… 教師は手段的な苦労をあまり必要としない代りに自己を高めることにより以上の苦労を積まねばならなｌｏ）い．」という飯田公吾氏の教育実践から湧き上る「感化」の構造を分析して，「感化を可能にする教師の人間的在り方は宗教的なものということが出来るであろう，この様に教育を世間の通念とは. 異ってより深い基底的な次元で語るときには，教育は宗教的なものに基礎づけられているとい＞う１）」るからである１．. と述べる，そして，このような人間の宗教的在り方は，「悩みの力学」を通し. て自我が再構成されるところに開かれてくる内的人間の成長でもある，しかし，それは本来各人の実存的課題であって，教えこまれたり，学びうるものではないから，方法論としては一応否定され. ることになる，だが自己は他から抽象された一個人ではなくて汝に対する我であるから，「最も真正の意味で内的人間の成長をもひらく，その可能性を豊かにしていく汝と我との関係は勝義におい２ ’ て教育的関係である，感化とはかる人間関係の端的な表現である１．」とすれば，感化の構造形式は普通にいう教育的方法や操作技術によるものではなく，態度における技術という表現を超えて心情（魂）における技術とでもいう外はない，と述べている，. こまでつきつめてみると宗教教育の方法論は方法でない方法教師その人の実存的在り方に，，解消されてしまい，組織的計画的な人間改造の方法論からは一応除外されねばならぬことになる，宗教教育の本来の姿は結論的にはこういうことになるであろうが，日本の特殊事情はそれに拍車を. 加え，その必要性が強調されるにも拘らず，結局，棚上げされざるを得なくなり，遂に方法論的発展をみなかった一つの大きな理由がこの辺にあるのではないかとも考えられる，と・ころで欧米の場合はこの間の事情は余程異つてくるようである，宗教のデパートと言われる日本と変わって，. 宗派の差異はありながらも，. キリスト教という点ではほぼ一致しているからであ. －１９９－.

(13) . 草. 刈. 善. 造. る．ドイツとアメリカに例をとってみよう，. 公立学校主義をもって一貫する点で日本とよく似ているドイツにおいては，依然として宗教教育. をもって全教育の中心たらしめるために，他国に類のない方策が樹立されている，即ち宗教を必要としないごく一部の父兄の子供たちのために世界観学校. ｌＷｅｔａｎｓｃｈａｕｎｇｓｓｃｈｕｌｅを設けてはいる. ｔａｎｓｃｈｕｌが，一般的には宗派別学校Ｂｅｋｅｎｎｔｎｉｓｓｃｈｕｌｅと各派共同学校Ｓｉ１１ｌｕｌｅによつて，極め１３Ｊて合理的に徹底的に行われている. アメリカでは宗教と教育の分離から生まれた世俗化の行きすぎに対する反省から，１９１３年の週間. 宗教教育運動. ｉｇｉｏｕｓｌＷｅｅｋｄａｙＲｅｌｅａｓｅｄ‐ｔｉｍｅＲｅｌｉｔｒｕｃｔｎｓｏｎとなり，ついで１９４０年の宗教教育. 委員会の第一回報告書となって本格化している，即ち，宗教が教育の上にもつ力を再確認し，宗教についての指導が公立学校の教育に正しい位置をもつべきだというのである，問題の中心は宗教と教育分離の根本原則を冒すことなく，いかにして教育と宗教を相関せしめるかということであり，４）学校と教団が有機的な協力の下に宗教教育を行うというところに新しい工夫をこらしている１，. アメリカのようにキリスト教が圧倒的であり比較的に単一な宗教的伝統の国においても，宗教に５）ことは考えとっての共通な根本信条を学校で教えるといつ考え方に対して，否定的な意見が強い１. てみねばならない，勿論，アメリカ教育が宗教に対して中立性を守らざるを得ないのは，その民族的従って宗派的な複雑性にも由るものである，だが現在では宗派によらない宗教教育，即ち一般的宗教教育が可能であるとの見通しが高まりつある，即ち聖書朗読の許可や前述の週日宗教教育運６）動の前進が見られる１，しかし，学校が各宗教に対して中立性を持する限り，人間改造につらなるような積極的な宗教教育を行うことは困難ではなかろうか，そこまで要求しないにしても，このようにアクぬきされた一般的宗教教育が，果してどれだけの効果を示しているのかということになる）とメイ（Ｍ．Ａ．Ｍａｙ）によってまとめｓｈｏｒｎｅと甚だ疑わしい，例えばハートショーソ（Ｈ．Ｈａｒｔ. られた評価では，児童の道徳行為の向上や性格変化にさほどの効果を示していない，叉ペンシルバニア州立大学の最近の研究では，校長や宗教教師から期待された項目についても余り効果がないこ７）とを示している１，. こ＞まで工夫して一般化された宗教教育も，. 否一般化されたが故にそうであるのか，ともかく有. 名無実のような感があるのはどうしたことであろうか，アメリカの場合，一般的といっても，なおキリスト教としての特色は残り聖書はそのま. である，アメリカの宗教教育におけるこの最後の－－. 線さえも撤去されて宗派性の皆無となった，それでいて宗教的心情を培うような教育的宗教－－日本にとっても叉今後の世界にとっても共通に求められるような宗教－－が果して存在しうるであろ. うか，理論的に要請され，観念的に成立するとしても，事実として具体化され，組織的に方法化されうるかどうか，もっと楓下げて究明する必要がある，１）２）３）４）５）６）７）８）９）ｌｏ）１１）１２）. ５頁鰯藤幾大「宗教教育の根本問題」教育学研究，昭３２Ｎｏ．２金子書房２浅野考之「宗教教育」岩波講座，教育科学昭７２０‐２３頁４福村書店５９－８２頁召２長田新「宗教と教育」Ｈ小原国芳「教育の根本問題としての宗教」昭２５玉川大学出版部３０５‐３１０頁画彫刻③宗教文学④自然の尊さ⑥式典の重大さ⑥社会の出来事⑦日曜学校［岸ゆき夫「宗教現象とは何か」宗教研究１２８号昭２７１月号，春Ｅ日用抜毛・３０頁唐沢富太郎「献身の道徳と自己完成の道徳」児童心理昭３３１升月５２１５１［平塚益徳「学校教育と宗教」九大数数学部紀要第１集１９下程勇吉「道徳教育の人間像」昭３１熱明書房１５９頁小原国芳前掲書９２頁６頁５５４－１正木正「教育の底にあるもの」昭２５同学社１；ｔ同上「教育的人間」昭和２８同学社２８１３１１３５頁Ｈョ同上「感化の教育心理学的構造」京大教育学部紀要Ｉ－－一２００－. ①雰囲気（環境） ②絵.

(14) . 「教育的宗教」に関する一考察１３）下程勇吉篇「世界各国の道徳教育」昭３３数期書房３６４頁１４）岸本英失「宗教教育」教育研究辞典昭２９金子書房７６９頁ｉｉｉｏｎｉｉｉｌｌｌｔｔｃＥｄｕｃａｔ１５）ＣｏｍｍｉｅｅｏｎＲｅｏｎａｎｄ日ｄｕｃａｔｏｎ：ＴｈｅＲｅａｔｏｎｏｆＲｅｏｎｔｏｐｏｂｌｇｉｇｉ．，１９４７３国民教育普及会１６頁広安孝夫訳「学校教育と宗教」昭２１６）平塚益億「アメリカ教育の根底にあるもの」九大教育学部紀要１９５２，ｉｉｏｎ）ｉｇ：ＲｅｉｇｉｌｌｔｔａｎｄＴ．日ｕａｔｒｕｄｉｏｎｉｎｔｈｅＰｕｂｃＳｃｈｏｏｌ（Ｅｖａｌｏｏｓｌｎｓ１７）Ｗ．Ｅ．Ｐｒａｔ，（Ｗ．．ＫｅｎｄｉｏｎａＩＲｅｓｅａｒＳ．Ｍｏｎｒｏｅ：ＥｎｃｙｃｌａｏｆＥｄｕｃａｔｏｐｅｄｉｃｈ．１０３０），１９５２，ｐ. ４．教育的宗教は成立するか科学の見地からする鋭い宗教批判も，宗教そのもの必要を全面的に否定するものでもなく，叉教育的観点からみた方法論の至難さも宗教教育（人間改造における宗教の必要性）を断念させてしまう程のものではないとしたら，科学からの批判に十分堪えうる科学性と，教育の広場にも組織的に具体化しうる普遍性とを具備し，しかも人間改造の実績をあげうる実力をも兼備した宗教の成立. いかんが残された課題である，即ち原子力時代にふさわしい，このような新しい宗教，叉は真実の）宗教（もしあるとしたら）平塚氏のいわゆる「教育的宗教１」，の成立可能性が問題となる，可能性は必ずしも必要性からひき出されるものではないが，宗教に激しい攻撃を浴びせかけた人））ラメクリシュナン６）など）が同時に展開する宗教）マンフポード４），５々（例えば，ラッセル２，３，，. 必要論は，新しい宗教の成立を検討する上に貴重な示唆を与えるものである，しかし，こではそれらを論ずる余白もないので，新しい普遍的宗教成立の根本的前提となる宗教の不可避性，叉は共通の信仰の地盤ともなるべきものについて端的に究明してみたい、宗教を心理的内面的な見地からみて信仰（叉は信念）として捉え，信仰の必要性から進んで絶対不可避性にまで論及したものとしては，ラダクリシュナソの「信仰の回復」やティリッヒ（Ｐ．. Ｔｉｌｉｃｈ）の「信仰の力学」があげられる，ラダクリシュナンはいう，「信仰なしに生きることば不. 可能である，自然が真空の恐怖をもつなら人間の魂は空虚の恐怖をもつ， ……人間は未知の恐怖に堪えられないから何かを信じようとする，近代人のよるべなき魂はいっ迄もさ迷いつづけはしない）」と解明した後，「信仰は時代と共に常にある，変わるのは対象のみである， …… 信ずるだろう７，）」と信仰の不可避性を力説する，事実，我ことは難しいが，信ずることの必要はのがれられない８．. 々が日常生活行動の基盤としている我々自身の心理分析，心境反省を行う時，絶対的な無信ということは成立しないことが分る，何かを信じないでは一挙手，一投足，一思考すら不可能である，人）とさえいうる，この点を明確に間存在そのもの発生基盤が既に前論理的に信仰的存在である９見透してティリッヒは次のように信仰の力学を主張する，即ち，「信仰が自己を主張し信仰の攻撃者に対して自己を正当化するのは，攻撃者自身も亦何かの信仰によらないではこの信仰を攻撃出来. ないからである，どんなに信仰を否定しようとしても，やはりその否定自体が，基盤にある根本信ｏ）」と述べて信仰の仰の表現であるということになる，こ＞に信仰の力学の勝利が示されているｌ．ポ絶対不可避性に決定的な論断を下したかの感がある，オルートも同様な見解を表明して，「人によっては，もとより充分な確証がなければ宗教的な言説を受け入れえないとする，－しかもそれと同じ人たちが日常生活においては喜んで確率に身を委せている，彼らは確証なくしては一歩も進む力がなくなると恐れているように見える，彼らのジレンマは自由教育の反対者によって述べられ１）」と述べているるものに似ている１．，. この様に信仰はそれを観念的に肯定するか否定するかに関係なく，その基盤に事実として何らかの信仰（信念）をもつことにおいて，例外なく万人共通に信仰者たらざるを得ないとすれば，そこにデューイの述べる「共通の信仰」が成立しうる可能性がでてくる，デユーイはこのような共通の－２０１ ‐.

(15) . 草. 刈. 善. 造. 信仰を「宗教的なもの」として次のように説明している，即ち，人間性を直観して，人間は一つの大いなる全体の一部でありそれに協力している部分であるという意識をもっと人間の尊厳が感ｒられてくる，その意識は畏敬や崇敬の感に劣らず宗教的なものである， ……理解と知識も亦宗教的特性をもった全体的見透しの中に入ってくる，・一定の方向をめざした人間の協力的な努力によって，常に真理を見出しっ２）」備えてし・る１．. ある信仰は既に完成してしまった啓示を信ずる信仰より遥かに宗教的特性を. と述べているが，デューイにあっては，ドグマ，神，天啓などの固定的な信仰よ. りもむしろ理想ないし真理に向う人間の態度こそ「宗教的」であり，そこに万人共通の信仰があるとみるようである，. ついでデューイは，このように理想に向って現実と取組む科学的知性や哲学的理性などの協力的努力こそ「神」の名に値するものであり，これを通してのみ人間社会は着実な進歩をなしうるとし. て，このような「社会的知性」に深い信頼（信仰）をよせる，そしてこの信仰内容を次のように具体的に解明する，「我々艮＝ち現在生きている我々は遠い過去にまでつながっている人間存在の一部でもある，叉大自然と相互に影響しあう人間存在の一部でもある，文明の中にあるもので最も大切. なものは我々自身ではない，大切なものは永続的な人間社会の営みや苦労のおかげで存在しているものである，我々はその永続的な社会の一環である．我々が受け継いだ遺産としての価値を保存し伝え，調え，広げることが我々の責任である，そして我々より後に来るものが，それを我々が受け. ついだよりも，もっと充実し安定し，もっと広く受け入れられ，もっと豊かに分ちあえるようにすることである，こ＞に宗教的信仰に必要なすべての要素が宗派，階級，民族に制限されることなく存在する．」とい. 最後に，「かくの如き信仰は常に暗黙の中に人類にとって共通な誰でもの信仰. ３）」であった，そしてそれをもっと鮮明にし，もっと溌刺とさせることが残された仕事である１．. と. 無理なく結んでいる，新しい宗教が科学性と普遍性を具備した共通の信仰を基盤とするものであるとすれば，以上のデューイの考え方は比較的無理なくこの要請に答えるものではなかろうか，即ち，名もなき民の心を貫く人生観，世界観，全人類の心の底流となって脈樽っ民主主義の哲学，信仰，従って叉民主主義. の宗教とでも言いうるものに近いのではなかろうか。そこでは，万人にとって容易には開顕しそうにもない神性や霊性に代って，より普遍性をもった「社会的知性」によって世界はつながれる可能性を増してくる，このような普遍性をもつ新しい世界的宗教の性格についてペリイ（Ｒ．Ｂ．Ｐｅｒｒｙ）は，「こ. で定. 義する正しい宗教は全人類が直面する状況から湧き出た宗教である，一般的ですべての既成宗教に. 共通の意味を与える宗教である，自然の実在に根をもち，自然環境の中に存在し，人間の自然的能力（智恵）以外に何らの能力を要しない，叉経験的知識とその限界を認める以外に何らの啓示を要しない自然宗教である，これがあらゆる既成宗教から脱して再出発する時に人類が手に入れる宗教４）」と述べるペリイのいう様に自然的能力と経験的知識以外に神や啓示を必要としなである１．．，. ｌｉｇｉい観点からみれば，これは叉「智恵の宗教」ＴｈｅＷｉｓｄｏｍＲｅｏｎとも言えるであろう，ハイドＨ「（Ｌｄ）が懐疑主義や唯物主義を去って宗教にその道を求めっある大衆は，父祖の信仰に．ｙｅ５」帰るのではなくて，或る意味の智恵の宗教へ向っているのである１．」. と述べてＬ・るのはその一例. であろう，. 一方，新しい宗教を真実の宗教として把える立場からは，ラダクリシュナソが，「真の宗教はど. ．時空を超えて広がるんな信条，ドグマ的感傷，超自然的要素にも束縛されない簡素なものである， ‘ 霊性（智恵）の実在を肯定する，その実践的表現は ‘ ｇｏｏｄをなす者がｇｏｄである” という格言６↓」である，正しく行い，美を愛し，真理と共に謙虚に歩むことが最高の宗教である１２州－２０. とい，叉.