Stress Accentの音響音声学的検討
17
0
0
全文
(2) . Ｓｔｒｅｓｓ Ａｃｃｅｎｔ の音響音声学的検討. 加. 藤. 富. 夫. ＶＶｅ ａｒｅ ｔｈｕｓ ｆａｃｅｄ ｗｉ ｉ ｉｏｎ ｗｈｅｒｅ ａ ｔｈ ａ ｓ ｔｕａｔ ｌａｒｇｅｎｕｒ ｉｃｃｕｅｓｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄ ｔａｂｌｅａｃｏｕｓｔ １ ｎｂｅｒｏｆｉｎｓ ｉｎｇｌｅ ｐｈｙｓ ｌｏｇ ｔｏ ａ ｓ ｉｏ ｉ ｌ ｄｉ ｆ ｆｅｒｅｎｃｅ ａｎｄ ｔｏ ｏｎｅ ｃａ １ （ ） ｆｕｎｃｔ ｉｏｎａｌｆｅａｔｕｒｅ ｓｃｈｅｒ－１小ｒｇｅｎｓｅｎ ． Ｆｉ ．. 序 Ｓｔｒｅｓｓａｃｃ ｅｎｔ（以 下 ス ト レ ス と 略記） と いう も の は 分 っ て い る よ う で， そ の 実， は っ き り しな い. ものである． 本稿ではストレスを音声生理学的に存在するものと考えた上 で， 第一部ではそのスト レスに対応する音響音声学的なｃｕｅ ｓのうち， 主として， （１） 強さ， （２） 高さ， （３） 長さ， の３. 点 を中 心 に， 文 献に よ っ て 諸 説 を挙 げ， 第 ２ 部 では， ス ペ ク ト ロ グラ ム に よ っ て そ れ ぞ れの ｓ ｔｒｅｓｓ. ｃｕｅ ｓがどの程度ストレスと実際に対応するのかを， 約６０語のデータを通して検討する．. 工. ス ト レス に 関 す る 諸 説. １ （ ） ス ト レス の 定 義 ス ト レ ス と いう も の を， 話 し 手 に と っ て の ス ト レ ス と 聞き 手 に と っ て の ス ト レ ス の 二 つ に は っ き. り分けて考えると混乱が起きなくてよい． ストレスを話し手の立場から定義している最近の学者に. ２ ） 次 Ｐ， Ｌａｄｅｆｏｇｅｄ （１９７５ １ １９７３ ）， ぴＣｏｎｎｏｒ （１９７３ ｅｎ （ ） 等 が い る が｛ ．８４） ．７６ ，ｐ ， ＡＩ ，ｐ ．１９４ ， ，ｐ ｆｏｒｄ （１９７７ げる に Ｃａｔ ８ ４ ） の例 を 挙 ｐ ， ． 。. ｌｅ ｄｏｕｂｔ ｎｏｗ ｔｈａｔ ｉｎｉ Ｔｈｅｒｅ ｓｅｅｍｓ ｔｏ ｂｅ ｌ ｉａｔｏｒ ｐｏｗｅｒ ｉｓ ｔｈｅ ｏｒｇａｎｉｃ‐ａｅｒｏｄｙｎａｍｉｃ ｉ ｔ ｔｔ （ ｈ ｉ ｌ ｈ ｌ ｌ ｄ ｆ ｗ ａｔｉ ｓ ｏｆｔｅｎ ｃａ ｅ ｓｔｒｅｓｓ’ ｐ ｏｎｅｔｃ ｃｏｒｒｅ ａｔｅ ｏ ．. ｆｏｒ ｔ ｔｅｒａｎｃｅ ｔｈ な どの よ う に 調 音 音 声 学 的に 定 義 ス ト レ ス を ｇｒｅａｔｅｒｅｆ ，ｆｏｒｃｅｏｆｕｔ ，ｆｏｒｃｅｏｆｂｒｅａ. することは古く Ｓｗｅｅｔ ，Ｊｅｓｐｅｒｓｅｎ 等 に 多く 見 ら れ る。 恐 らく， そ の よ う に しか 定 義 でき な か っ た と ３ ） Ｂ１ｏｏｍｆ 言 っ て も 過 言 でない であろう（ ｉ ｌｄ（１９３３ １１０ ｅ ． ． ，ｐ ， Ｓ７， ３） の （３） で引 用 す る ス ト レ ス の. 定義にもたいした進歩は見られない． 音響音声学の進展に伴いストレスの生理的な定義は一時下火 になったかに見えたが， 再びストレスの生理学的研究に大きな刺激となったのは Ｓｔｅｔｓｏｎ ： Ｍｏわγ Ｐ肋“紡ぎ ｌ ） で， 同書に言う ｃｈｅｓｔ ｐｕ １９５１ ｓ ｃ ｓｅ（胸拍） とストレスの関係を筋肉の活動電位を利用 ．（ し た筋電図 に よ る 研 究 （Ｅ１ｅｃｔｒｏｍｙｏｇｒａｐｈｉｃａＩＳｔｕｄｙ 略 ＥＭＧ） が Ｌａｄｅｆｏｇｅｄ らによって進められ.
(3) . 加. 藤. 富. 夫. ４ ｝ この ほか声 門下圧 （ ｌａｉｒｐｒｅｓｓｕｒｅ ｔａ ） の 研 究 等 がこ の 方 面 で の代 表 的 なも の で あ ろ う． た（ ｓｕｂｇｌｏｔ ． 先 に 挙 げ た Ｌａｄｅｆｏｇｅｄ 等， ス ト レ ス を 生 理 的 観 点 か ら 記 述 す る こ の 説 は Ｍｏｔｏｒ Ｔｈｅｏｒｙ と も. ｉ ｉｅｓ ） にもと づいてス 言われ， 聞き手の側は自分の発音の際の筋肉活動の記憶 （ｋｉｎａｅｓｔｈｅｔ ｃ ｍｅｍｏｒ ５ （ ） ＥＭＧ トレスを知覚する －－ 学者が少なくない ． その理由として先に述べた の研究の発展などの. 他に， 戦後の音響音声学の目 ざましい進展にもかかわらず， 結局ストレスに一対一で対応する音響 ｔ ） をいまだ見い出し得ない でいるという事情が関係 しているので 音声学的な手がかり （ ｓ ｒ ｅ ｓ ｓｃｕｅ ｓ は な い か と 思われる． 多数の学者が， ストレスに一対一で対応する音響的な手がかりはないと言っ １ て い る 現 在， ＡＩ ）が想起を促した Ｌ１ ｅｎ（１９７３ ｏｙｄ の次の記述は注目に値いしよう． これは ． ７７ ． Ｐ. １９ ０６年に発表さ れたものである．. ｔＴｈｅｉ ｌｅｌｏｕｄｎｅｓｓｉ ｄｅａｏｆｓｔｒｅｓｓｉ ｓａ ｐａｒｔ ｓｎｅｖｅｒ，ｉｎｔｈｅ ｍａｉｎ，ａｃｏｕｓｔｉｃ，ｂｕｔ ｍｕｓｃｕｌａｒ’；（ＶＶｈｉ ｉ ｈ ｉ ｏｆｔｈｅ ａｐｐｒｅｈｅｎｓ ｏｎ ｏｆａｓｏｕｎｄｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｓｅｎｓｏｒｙ ｎｅｒｖｅｓｏｆｔｈｅ ｅａｒｅｒ，ｓｔｒｅｓｓ ｓａ ｐａｒｔｏｆ ’ ｔｈｅ ａｐｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ ｏｆｉ ｔｂｙｔｈｅ ｍｏｔｏｒ ｎｅｒｖｅｓ ｏｆｔｈｅ ｓｐｅａｋｅｒ．. Ｌ１ｏｙｄ に 大 い に 先 見 の 明 が あ っ た と 評 さ れよ う が， 又， 取 り よ う に よ っ て は， す こ ぶ る 皮 肉 に も ひ びく の では あ る ま い か．. 話し手にとっての立場からストレスを見る ｍｏｔｏｒ ｔｈｅｏｒｙ に 傍 証 と も な る 事 が あ る． ア ク セ ン ト. ｔ 〕の〔 〕にアクセントがあるとされるのは は母音を含んだ音節にあるのが原則である． まれに．〔 ｓ ｐｓ. ｔｆ ｆｆ（ ｆｏｒｄ （１９７７ ｉ 「聞 こ え」 （ ｔｙ） の 相 違 に よ っ て 説 明 さ れて い る． 又， Ｃａｔ ｓｏｎｏｒ ， ，ｓｓ ， ，８４） も 〔ｆ ，ｐ ぎｓ ｉ ｉａｔｏｒ ｐｏｗｅｒ の 違 い に よ っ て 説 明 し て い る が， こ れ ら は 摩 擦 音 の 例 で あ る． 所が 〕 の 例 を ｉｎ ｔ ｔ ｌａｂｉ ’ Ｊｏｎｅｓ （１９１８ ｃｋ’に は ア ．２４５Ｓ９０９ｎ） は ｔｈａｎｋ ｙｏｕ が省 略 さ れ て 〔琴ｋｊｕ〕 と な り， こ の ｓｙｌ ，ｐ ６ ） 〔ｋ〕の 音 は 強く 破 裂さ せ れ ばス ペ ク ト ロ グラ ム に は ｓｐｉｋｅ が あ らわ れて ク セ ン ト があ る と 言 う（ ， ． ｆ 〕 の 強 度 と は 比べ わずかの強度を持つ場合は少なくないが， ８ ｍｓｅｃ 位 の 長 さ であ っ て， 〔ｓ〕 や 〔. ） も 肯 定 して い る よう も の に な ら な い． 〔ｋ〕 に ア ク セ ン ト が あ る と いう の は Ｇｉｍｓｏｎ （１９５６ ．９７ ，ｐ ｉ ｔｈｅ ｔ に ｓｔｒｅｓｓ ｍｅｍｏｒｙ な い し ｋｉｎａｅｓ ｃ ｍｅｍｏｒｙ に よ る と し か 理 解 しえ な い 現 象 であ ろ う． ２ （ ） Ｓｔｒｅｓｓ Ｃｕｅｓ. ストレスを聞き手の立場から見た場合， 即ち音響音声学的に見た場合， ストレスの認知に一対一 ７ ） 代表的見解として ｔ で対応する手がかり －－ｓ ｒｅ ｓ ｓｃｕｅ－－ はないと言うのが通説のよう である（ ．. Ｌｅｈｉ ｔｅ （１９７６ ） か ら引 用 した い． ｓ ．２３２ ，ｐ. ｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｓｕｐｒａｓｅｇｌｎｅｎｔａｌｆｅａｔｕｒｅｓ…ｓｔｒｅｓｓｆｏｒａｌｏｎｇｔｉｍｅ ｈａｓｂｅｅｎｔｈｅ ｍｏｓｔｅｌｕｓｉｖｅｏｎｅ． Ｔｈｅｒｅｉ ｉ ｂｕｔｅｄｉ ｉ ｔ ｎｔｈｅ ｒ ｓ ｎｏ ｓｉｎｇｌｅ ｍｅｃｈａｎ ｓｍ ｔｏ ｗｈｉ ｃｈｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆｓｔｒｅｓｓ ｃａｎ ｂｅａｔ ｉｏｎ ｉｂｕｔｅｄｔｏｔｈｅｖｉｂｒａｔ ｓａｍｅ ｍａｎｎｅｒ ａｓｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｔｏｎ ｏｆｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｃａｎ ｂｅ ａｔｔｒ. ｏｆｔｈｅ ｖｏｃａｌｆｏｌｄｓ ． ｔ 音響 的なｓ ｒｅｓｓｃｕ ｅ ｓと して. １） 強さ. ２） 高さ. ３） 長さ. の３点はほぼ共通して挙げられる. 事が多い． この３点の手がかりのうち， どれがストレスと最も関連性が高いかは学者によって順位. づ け が 異 な る． 「強 さ」 が 最 も 関 連 性 が 高 い だ ろ う と 言 っ て い る の は， 最 近 で は Ｂｒｏｓｎａｈａｎ ＆. ｌｍｂｅ Ｍａ ） などであるが， 他には少ないよう である． 「高さ」 と 「長さ」 のうち 「高 １ ９７ ０ ｒｇ（ ．１５６ ，ｐ ｌ ｉ ｉ ｔｅ さ」 の 方 が 関 連 性 が高 い と 言 っ て い る の は Ｂｏ ｎｇｅｒ ｓ ，Ｇｉｍｓｏｎ ，Ｌｅｈ ，Ｈｙｍａｎ 達 であ り， 「長 さ」 ２.
(4) . Ｓ ｔの音響音声学的検討 ｔ ｒ ｅ ｓ ｓＡｃｃｅｎ. の 方 に 軍 配 を 上 げ て い る のは Ｆｒｙ ，Ｌａｄｅｆｏｇｅｄ ，Ｇｏｒｄｏｎ な ど であ る。 （しか しな が ら 表 現 の ニ ュ ア ン. スが学者によって非常に異なるの で， 注意が必要である．）. 歴 史 的に 見る とこ の ３つ の ｓ ｔ ｌ （１９７６ ｐ ｔａ ｒｅｓｓ ｃｕｅｓ は 意 外に 早く 認 識 さ れて い た ら し い． Ｃｒｙｓ ， ．. ） は次のように指摘をしている。 １１５. Ｍａｎｙｏｆｔｈｅｅａｒｌｙ ｅｌｏｃｕｔｉｏｎｉｓｔｓｒｅａ ｌ ｉ ｉ ｉ ｉｄ ：ｆｏｒｈｉｍ， １９０９ ｉｎｌ ）ｃｅｒ ｔａ ｓｅｄｔｈ ｓ … ａｎｄ Ｖｅｒｒ ｅｒ（ ｙｄ. ｃｈａｎｇｅｉ ｎｉｎｔｅｎｓｉｔｙ， ｄｕｒａｔｉｏｎ，ｐｉｔｃｈ，ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｍｏｖｅｍｅｎｔｓ（ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ，ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ｉｎｇ） ａｎｄ ｓｅｇ ｉｃｓ ｗｅｒｅ ａ ｉａｗ ｌｏｗｅｒ ｌ ｌｐｏｔｅｎｔ ｔ ｉａｌ ｌｙｒｅ ｌ コ ヒ ｎｅｎｔａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓ ｅｖａｎｔ ａｓｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｔｒｅｓｓ ｐｅｒｃｅｉｖｅｄ ｓ ．. ｉ １９０９ こ の Ｖｅｒｒ ）：Ｅｓ ｅｒ（ ｓの 班γ をｓＰ門閉 めｅ ｓ 庇 わ 粥湯煎郷８ 伽ｇ函数． の 意 見 に 近 い 定 義 を， ア メ １９２４ リ カ では Ｋｅｎｙｏｎ（ ）が行な っ て い る 即わち ス ト レ ス は‘ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｏｒｃｅ ｏｆ ｕｔｔｅｒ‐ ．８１－２ ，ｐｐ. 。 ’の 他 に‘ ａｎｃｅ ｏｒ ｌ ｌ ｉｍｅｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ｌ ｏｕｄｎｅｓ ｓ ａ ｐｒｏｍｉｎｅｎｃｅ ｏｆ ａ ｓｙｌ ｔ ａｂｌ ｅｉ ｓ ｓｏｍｅ ｅｎｇｔｈｅｎｅｄ. ’ ｄｕｒａｔ ｉｏｎ ｏ ｆｔｈｅｓｙｌ ｌａｂｌ ｉｎｇｔｈｅｐ ｉ ｔｃｈ ｏｆｔｈｅｖｏ ｉ ｅ ｃｅ ，ａｎｄｂｙ ｃｈａｎｇ ．であ る. ， と。 「強 さ」等 の ３ 点 の ｃｕｅｓに つ い て は 次 章 で詳 しく 扱う の で， こ こ では そ の 他 の ス ト レ ス と 関 連 す る. 項目をとりあげる。. ｌ ｉ ｔｙ） 音 質 （ｓｏｕｎｄ ｑｕａ Ｇｉｍｓｏｎ（１９６２ ｆ ）は， 本 稿 で言う ス ト レ ス に ほ ぼ相 当 す る， 聞 き 手 に と っ て の ｐｒｏｍｉｎｅｎｃｅ ．２２３ｆ ，ｐｐ. ｌ ｉ ｔｃｈ ｃｈａｎｇｅ ３） ｓｏｕｎｄ ｑｕａ ｉ ｔｙ ４） ｑｕａｎｔ ｔｙ の ４ 点 を あ げ， ｓｏｕｎｄ １） ｓｔｒｅｓｓ ２） ｐｉ ｌ ｉ ｔ Ｇ ｉ ｔ ｑｕａ ｙ の 項 目 を立 て て い る（な お ｊｏｎｅｓ ｒｅｓｓと は， 本稿で ， ｍｓｏｎ 達 の 言 う， 話 し手 に と っ て の ｓ ８ ）） 音 質 が ス ト レ ス の 知 ｉ ｉ 言う ス ト レ ス の こ と では なく ａｍｐｌ ｔｕｄｅ 又 は ｉｎｔｅｎｓ ｔｙ の こ と と 解さ れ る（ 。 覚に関連するよい例としては， 無強勢の母音がｒ ｅｄｕｃｅｄｖｏｗｅｌの 「１」 又は 「３」に 近 づ く こ と － －. の中に. ｉｏｎｒｕ ｌ 生成音韻論に言う所の ｖｏｗｅ ｌｒｅｄｕｃｔ ）， ｅ の 適用 － － が挙 げ ら れよ う。 Ｇｉｍｓｏｎ（１９６２ ．２２６ ，ｐ ぴ Ｃｏｎｎｏ １９７ ） は 英国北部地方の方言 ３ １ ９ ５ このことと関連して ｒ（ 無強勢母音 では の弱化 ｐ ４ ， ． ， ，. ｉｏｎ の 印 象 を 受 け る例 を 挙 げて い る 音質 と ス ト レス が起 こ ら な い の でＲＰ 話 者はｕｎｕｓｕａｌａｃｃｅｎｔｕａｔ 。. の関係としてもう一点， 各母音の「強さ」又は「聞こえ」の相違がもたらす影響がある。 Ｊｏｎｅ １９５ ０ ｓ（ ，. ） ｌ ｌｙ と い １９５６ ） は 戦 前 に Ｌ１ｏｙｄＪａｍｅｓ の 行 な っ た 実 験 と して， ｍｅｃｈａｎ ｉ ９８ ｐ ｃａ ．１３８ ． ， Ｇｉｍｓｏｎ （ ，ｐ. う単語を声のピッチを変えないモノトーン， 又はささやき声で１番目と３番目の母 音を強く 発音し ても 「聞こえ」 の大きな 〔揚〕 にストレスがあると知覚された， という例を引いている◎ 。 その他， 開母音は閉母音よりも強くなる傾向とｉ ｉ ｔ ｔ との関連については後に触れる ｎｅｎｓ ｙ 。 Ｓｏｕｔｈｗｅｓ ｔと ｓ６ｕｔｈｗｅｓ ｔｗｉｎｄ に お け る 〔ｅ〕 の 音 質 は， 精 密 表 記 の レ ベ ル でも 同 じと 見 なさ れ る ｉｏｎ を と る と， ス ト レ ス の あ る 場 合 の〔ｅ の であ ろ う が， ス ペ ク ト ロ グラ フ でｓｅｃｔ 〕の Ｆ， Ｆ２ Ｆ３. の. 関係が変化していることが分る。 即ち， ストレスがない場合にはフォ ルマントが全体に 〔 ９〕の母音 の方向に近づくことが指摘されている。 これは上述の音質の変化がストレスに関連していることを Ｆ ｐａｔ ｔｅｒｎ の 面 で実 証 して い る 訳 で あ る。 ｉ 気 音 （ａｓｐｉ ｒａｔ ｏｎ）. ストレスのある母音の前の無声閉止音の気音が， そのような環境にない場合に比べて， 長くなる. と言わ れ て い る． こ の 事 を 実 証 す る た め の ｃ６ｎｔｅｎｔ－ －ｔｏｃｏｎｔｅｎｔの よう な例 は そう 多く な い が，. ほぼこの傾向が認められるよう である。 詳しくは第２部のデータを見られたい。 先程の Ｋｅｎｙｏｎの.
(5) . 加. 藤. 富. 夫. ｌ 引用文にｌｅｎｇｔｈｅｎｅｄ ｄｕｒａｔｉｏｎ ｏｆｔｈｅｓｙｌ ス ト レ ス の・ ａｂｌ ｅ と あ っ た が， ストレスの落ちる音節が長くなるため. には母音の部分 と子音の部分 の 両 方 で， 長く な っ て い る こ と が知 ら れる． ◎. ｉ ｔｙ） 強 さ （ｌｎｔｅｎｓ. 音波には （１） 振幅 （２） 周波数 （３） 位相 の３つの側面があるが， 最後の位相は音声に １ ０ ） 振幅は音声波形の中を言い 跡を辿ったものが振幅包絡線 （ａｍｐｌ ｉ ｔｕｄｅ はほとんど関係がない（ ， ． ｌｏｐｅ ｉ ｉ ） で， これが音声の物理的な強度 （ ｔ ｔ ｅｎｖｅ ） を表わしている． 音声信号の波形の変化は ｎ ｅｎｓ ｙ １ １ ） Ｌｏｕｄｎｅｓｓ （大き さ） ｉ ｔ ｔｕｄｅ を使 う（ ） ａｍｐｌ 非常に烈 し い の で， 普 通 は ｒ ｒｏｏ ‐ｍｅａｎ ‐ ｓｑｕａｒｅ ． ｍ．ｓ ．（ ． とは聞き手にとっ ての主観的な音の大きさ である． 従っ て， 聞き手にとって音の大きさの変化があ ｉ ｔ ると知覚されれば， それは振幅包絡線の高低に現われる． （２）の周波数は音の高さ （ ）に直接 ｃｈ ｐ ｉ ｌｄ は Ｌα”ｇ卿凋ｅ（１９３３ 対応する． このような知識を背景に Ｂ１ｏｏｍｆ ｅ ．１１０ ，ｐ ， Ｓ７， ３） でス ト レ ス を次のように定義している．. ｉ ｉ ｉ ｓわセｓ ｔｙ ｏｒ１ｏｕｄｎｅｓｓ－－ ｃｏｎｓ ｔｕｄｅｏｆＳｏｕｎｄ‐ｗａｖｅｓ ｓ ］ ｍ ー ｓｔｓｉｎ ｇｒｅａｔｅｒａ ｓ ｔｈａｔｉ ｐ１ ，ｉｎｔｅｎｓ ，ａｎｄ ｉｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｍｅａｎｓ ｏｆ αーｏｒｅ ｅｎｅｒｇｅｔ ｈ ａｓ ｐｕｎｎｐｉｎｇ ｍｏｒｅ ｂｒｅａｔｈ ｉｃ ｍｏｖｅｍｅｎｔｓ ｕ ｓ ｃ ， ，. ｉｎｇｉ ｌｏｓｅｒ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｆｏｒ ｖｏｌｃ．ｎｇ， ａｎｄ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｍｕｓｃｌｅｓ ｍｏｒｅ ｂｒ ｓた〕ｃ ｎｇ ｔｈｅ ｖｏｃａｌ ｃｈｏｒｄｓ〔 ｌｙ ｆ ｖｉｇｏｒｏｕｓ ｏｒ ｏｒａｌ ａｒｔｉｃｕｌａｔｉｏｎｓ．. ｉ ｌ ｄとしては精 一 杯科学的な定義を試みたのであろうが， 統一科学運動に参加していた Ｂ１ ｏｏｍｆ ｅ. ｔｒｅｓｓｃｕｅｓ こ の 定 義 の 第 一 の 問 題 点 は， す でに Ｋｅｎｙｏｎ（１９２４ ）が指 摘 し て い る， 高 さ， 長 さ 等 の 他 の ｓ. に言及していないこと で， 即ち， これはストレスの複合性に対する認識が認められないということ ｉ ｔｙ が どの 位 ス トレ ス と である． もう 一 つ の 問 題 点 は，ｌｏｕｄｎｅｓｓ に 対 す る 物 理 的 な 音 声 強 度 の ｉｎｔｅｎｓ. 対応するかということである． 単純に考えると音声波形の強度とストレスが対応しそうなものであ るが， 実際にはそう でないよう で， 最近では消極的な意見が多い． 肯定的な見解の表明は， Ｂｒｏｓ. １ ２ ） 最 も 否 定 的 な 見 解 は 次 の Ｇｉｍｓｏｎ ｔな どに み ら れ る（ ）， Ｎｙｑｖｉ ｎａｈａｎ ＆ Ｍａｌｍｂｅｒｇ（１９７０ ｓ ．１５６ ，ｐ ． （ １９６２ ） の引用に見られる． ２７ ．２ ， ｐ Ｓｔｒｅｓｓ ｓｔｒｉｃｔ ｌｙ ｄｅ ｉｎｅｄｉ ｆ ｎｔｅｒｍｓｏｆｅｎｅｒｇｙ ｏｆ ａｒｔｉｃｕｌａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅ ｓｐｅａｋｅｒ ａｎｄ ｏｆｌｏｕｄｎｅｓｓ ， ｉｓ ｆｏｒｔｈｅｌ ｔｅｎｅｒ ｌ ｌａｂｌ ｓｔｈｅｌｅａｓｔ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｍｅａｎｓ ｏｆｃｏｎｖｅｙｉｎｇ ｐｒｏｍｉｎｅｎｃｅ．ｌｎｄｅｅｄ，ｔｈｅｓｙ ｅ ，ｉ ｔｈ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｉｎｔｅｎｓｉ ｔｙ ｍａｙ ｎｏｔ ｂｅ ｔｈｅ ｏｎｅ ｗｉ ｔｈ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ａｃｃｅｎｔ ｏｒ ｕｔｔｅｒｅｄ ｗｉ. ｉｄｉｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎｉｎｇ ａｎｄｉｎｄｉｇｌ れｓ錫ちｓａ ｐｒｏｍｉｎｅｎｃｅ；ｔｈｕｓ ｅ ｌａｎｔｆａｓｈｉｏｎ ａｓ ．・ ， ｍａｙ ｈａｖｅ ｍｏｒ ，ぼ. ｉ ｔ／ｔｈａｎｏｎ／ ｅｎｅｒ Ａ１ ｇｗ ｅｘｐｅｎｄｅｄｏｎ／ｓ ｌｎ／ ｌ ｎ／ｒｅｍａｉｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｐｅａｋｅｒ ａｎｄ１ｉｓｔｅｎｅｒ ｔｈｅ ，ｂｕｔ／ ｌ ｌａｂｌ ａｃｃｅｎｔｅｄ ｓｙ ｅ ．. ｉ ｔｙ が ｓ ｔ ｒｅｓｓｃｕｅｓの 中 で最 も あ て に な らな い か どう か の 判 断の 当 否 は 彼の言明するよう に ｉｎｔｅｎｓ. ｆｎｅｒ（１９５０ ）， Ｈｅｆ ２２４ ともかく， 引例に類似の主張は他に ０’Ｃｏｎｎｏｒ（１９７３ ）等に も見ら ．２２４ ． ，ｐ ，ｐ れる． こ れ ら の例 が Ｂ１ｏｏｍｆｉｅｌｄ 等 の よ う に 単 純 に ｓｔｒｅｓｓ ａｃｃｅｎｔ＝ｌｏｕｄｎｅｓｓ ｏｒｉｎｔｅｎｓｉｔｙ であ る と. は割り切れない場合のあることを明白に示している．. ｔｅ （１９７０ な ぜ 音 声 の 強 度 と ス ト レ ス が 余 り 対 応 しな い の で あ ろ う か． Ｌｅｈｉ ｓ ．８２ ， ｐｐ ， １２５ ， １４４： ｉ ｉ ｈ ｋ １９７６ ｐ ） は ｎｔｅｎｓｔｙ力 ｒａｔ ｅｒｗｅａ ｃｕｅ であ る 理 由 を ２ 点 挙 げ て い る． 第 １ の 理 由 は 音 声 強 ３５ ．２ 度 が 母 音 に よ っ て 異 な る こ と であ り， 第 ２ の 理 由 は， 発 音 の メ カ ニ ズ ム に 関 連 す る． 即 ち， ス ト レ.
(6) . Ｓｔ ｔの音響音声学的検討 ｒｅ ｓ ｓＡｃ ｃｅｎ. スのある音節を強く 発音する時に声門下圧が上昇し， 音声の強度を増加させるが， その上昇は又， ピッチも上昇させることがあることによる， という． この点に関しては次章で再び触れる。 第１の ｉ 理由は Ｌｅｈ ｔ ｉ ｓ ｅ達が推進してきた研究に基づくもの で， それによると各母音には固有の強さ （ ｎ ‐. ｉｃｉ ｔｒｉｎｓ ｉ ｔ ｔ ）がある ｎ ｅｎｓ ｙ. －－ これは各母音固有の声道の形状の変化によ って起きる －－ ので， 各. ’を考慮に入れないで 強度だけで比較するのは正しくな ｉ ｔ 母 音 の 強 度 の 差 に 応 じたｔ ｃｏｒｒｅｃｔ ｏｎｆ ａｃ ｏ ｒ ，. ｌ ｔｙｔｈａｎ い， と 言う も の であ る． 彼 女 の 研 究 の 結 果 に よ る ど …ｈｉｇｈｖｏｗｅ ａｖｅｌｅｓｓｉｎｔｅｎｓｉ ｓｔｅｎｄｔｏｈ ‐ ｌｏｗ ｖｏｗｅ ｌぎ （１９７６ ｉ 一 一 ） の 傾 向 があ り， 番 弱 い 母 音 〔〕 と 番 強 い 母 音 〔ａ〕 では 約 ４ ～ ５ ．２３４ ，ｐ １ ４ （ ） 詳 しく は 第 ２部 を 参 照 さ れた い ｄＢ の 差 が あ る （ ） １９７０ １ ２ １ ｐ ， ． ． ． ｉ ｔｙ ｃ 強 さ の 程 度 をｉ １ ｎｔｅｎｓ ｕｒｖｅの高さに比例すると考えてｄＢ 値で比較する場合が多いが， ＡＩ ｅｎ １ ５ ） は振幅のピークより増加の程度の方が重要なのだ， という Ｌｅｈｔｏ の 説 を 紹 介 し て い る（ ．. ｔ に）高さ （Ｐｉ ｃｈ） ｆ ｌｖｏｉｃｅ ｉ ｔａ ｔ ） は， 音響学的には基 （本） 音の周波数 （ 聞き手が認知する音の高低 （ ｕｎｄａｍｅｎ ｃｈ ｐ. ｆ ｒｅｑｕｅｎｃｙ ， 又 は Ｆ ０と略記）の高低にほぼ対応しており， 声帯振動によって作られる。 ピッ チの正. 確な測定は仲々難しいが， 声帯振動をとれば， 声道による変化を受けていないので， その分容易 で １ ６ ） ｌｎｔｏｎａｔ ｉｏｎ あ る い はｔｏｎｅ と 呼 ば れて い る 現 象 が， 文 な い し 語 の 単 位 に お け る ピ ッ チ の 変 化 あ る（ 。. で あ る こ と は よ く 知 ら れて い る。 一 般 に は ス ト レ ス・ア ク セ ン ト ＝ 強 さ の 変 化， イ ン トネ ー シ ョ ン ＝. ピッチの変化， の図式が常識化しているので， 又， ストレス ｏ ア ク セ ン ト と ピ ッ チ・ ア ク セ ン ト の 区別もあるので， ピッチとストレスは一見無関係に思える （実際アメリカではピッチとストレスは １ ７ ） ） ５ ０年代ま で互いに独立したものと考えられていたという（ ． しかし， それま での常識に抗して， 英 語のアクセントがストレス・アクセントではなく， むしろ高低曲線と深く関連するピッ チ ｏ ア ク セ ｌ ｉｎｇｅｒ （１９５８ ） で， 次 の よ う な 結 論 を 出 した． ン ト だ， と 主 張 し始 め た の は Ｄ． Ｂｏ ．１４９ ，ｐ. ｌｙ ｔｅｒｍｅｄ ＳＴＲＥＳＳｉ Ｔｈｅ ｐｒｉｍａｒｙ ｃｕｅ ｏｆ ｗｈａｔｉ ｔｃｈ ｐｒｏｒｎｉｎｅｎｃｅ ｎｔｈｅ ｕｔｔｅｒａｎｃｅｉ ｓ ｕｓｕａｌ ｓｐｉ ｉ ｉｖｅｆａｃｔｏｒｉ ｔｙｉ ｉｇ ｉ ｂｌ ｔａｔ …ｌｎｔｅｎｓｉ ｓｆｏｕｎｄｔｏｂｅｎｅｇｌ ｅｂｏｔｈ ａｓ ａ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｖｅ ａｎｄ ａｓ ａ ｑｕａｌ ｎ １ ８ （ ｝ ｔｒｅｓｓ ｓ ．. ｔｃｈ ｖａｒｉａｔｉｏｄ が（ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｍ ｍｏｎｌｙ ｕｓｅｄ ａｎｄ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｃｕｅ’ 又 Ｇｉｍｓｏｎ （ １９６２ ２７ ） も， ‘ｐｉ ， ｐ．２ １９５６ と 評 価 して い る が， 彼 は 更 に 前に （ ｉ ：ｓｅｄ ｗｕｄｉｍｐ３：ｔｓ ｗｕｄ の ｉｍｐつ：ｔｓ を 同 じ高 ． ９９） ｈ ．ｐ. １ ９ ） 日本で さで読むと名詞か動詞か判断できなくなる例を出して， ピッチの重要性を指摘していた（ 。 １９８０ ） などの論文で，ストレス知 は， 近年杉藤美代子氏が「アクセント，イントネーションの比較」（ 覚における Ｆ Ｏの高低曲線の重要性を力説しておられる。. １ ｔ 上 述 の よ う に 「高 さ」 は ｓ ｒｅｓｓｃｕｅ と し て， 評 価 が 高 い の であ る が， 反論 が な い 訳 でな い． ＡＩ ｅｎ Ｓ 肌所 Ｐ肋 訪ね ｔ ｔ 引 用 （ ） 楽 に （１９７３ ） の に よ る と は １ ９ １ ９ に お い て 音 お ７ ６ ５ ５ ｅ ｓ ｏ ｎ ” ” ． ． ． ，ｐ ， ，ｐ ， ｔ ｔｅｒｎ を 変 え な い で高さ を 変化 さ せ る こ と が でき る の で， ス ト レ ス の 定 義 に お け る い て は ｓｔｒｅｓｓ ｐａ. 「高さ」の変化力 ｉｎｃｉｄｅｎｔａｌぎと して 含 高さの優越は強く否定されるが， 音声においてはストレスに，. ｆｏｒｄ（１９７７ ）も， ス ト レス の知 覚に「高 ま れ る こ と は 不 思 議 では な い， と 論 じて い る． 又， Ｃａｔ ．８４ ，ｐ ｔ ’ ｔ ’の ように １が ｌ ｌ ー よ さ」 が有力だとする の は， イ ン トネ シ ョ ン の ｏｖｅｒａｙ に る も の で ｓａｉｄｉｍｐｏｒｔ ｔａ ｔ ’ ｉｖｅ ｉ ｔ ｔ がイ ン トネ ー シ ョ ン の 影 響 を 受 け な い ｒａｓ ｃｔｏｎｅ で 発 音 さ れて ｉｍｐｏｒ ｓｒｏｎｇ ，ｅｍｐｈａｔ ，ｃｏｎｔ ｉ ｉ ｉ よ う に して 実 験 をす れ ば， ｎｔａｔｏｒ ｐｏｗｅｒの 差 がス ト レ スに 対 応 して 現 わ れ て く る と 主 張 し て い ２ ０ ） しか し な が ら こ の 二 人 の 学 者 は ｓ る（ ｒｅｓｓｃｕｅｓ の 中 での 優 劣 を 論 じて い る の では なく， ス ト レ ， ｔ ．.
(7) . 加. 藤. 富. 夫. スの本質は 生理的なものに由るとの立場からの反論であることに留意する 必要があるだろう． ピ ッ チ の ど の よ う な 変 化 が ス ト レ ス の 知 覚 と 続 び つ く の で あ ろ う か． こ の 点 に 関 し て. Ｂｒｏｓｎａｈａｎ ＆ Ｍａｌｍｂｅｒｇ （１９７０， ｐ．１５６） は， 単 に 高 け れ ばよ い と い う も の では なく， 英 語 に お い. ｌｏｗ ｔｅａｄｙ ａｎｄ ｓ ｌａｂｌ ｔｃｈｉｎ ｃｏｍｐａｒｌｓｏｎ ｗｉ ｔｈ ｏｎｅ ｗｉ ｔｈ ｓ ｔｈ ａ ｒａｐｉｄ ｃｈａｎｇｅ ｏｆｐｉ て は， ｛ａｓｙｌ ｅ ｗｉ ’ （ ’ ２ １ （ ） ｆｐｉ ｔｃｈ は 必 ず し も 上 昇 す る 方 向 では なく て 母 ｔｃｈ と 指 摘 し て い る ． 又 こ の ｃｈａｎｇｅｏｆｐｉ ｃｈａｎｇｅｏ ｉｍ陀 ｌ ）は ｉ れる と，Ｇｉｍｓｏｎ（１９５６ だ け 低く な て も ト と知 覚 さ ス レス 音 の ピッ チ がそ こ ：ｖｏ ってい ．９８ ，ｐ ２ ２ ） 一 － － の例 を あ げ て い る（ ． ） は ス ト レ ス が句 の ｔｖｉｋ （ １９７２ な お， 位置に関して Ｑｕｉ ｒｋ，Ｇｒｅｅｎｂａｍｎ，Ｌｅｅｃｈ ＆ Ｓｖａｒ ．１０３５ ，ｐ ‘ ｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ 最後にある場合 又は単語が単独に発音された場合に ピッ チがストレスの ｔ. ，. ，. ２ ３ ） た しか に イ ン トネ ー シ ョ ン と の 関 連 では ｐｒ ｉｍａｒｙｓ ｔ ｆａｃ ｒｅｓｓ ｔｏｒ であ る と 言 っ て い る（ ， あるい ， ． ｌ 多 なう 事 が い も な チ 変 化 が 伴 の 大 き ピ の と 呼 ば れて いる に は は ｎｕｃ ｕ ｅｓ ッ ． ，. 先に， ストレスのある音節を強く発音するときに声門下圧が上昇し， それが声帯振動を増加させ る場合があることに触れたが， これが多くの言語でストレスに ピッチの変化の伴なう理由であるら. し い． 声 門 下 圧 の 上 昇 が 必 ず しも ピ ッ チ の 上 昇 に は 連 動 し な い が， Ｌａｄｅｆｏｇｅｄ の 研 究 に よ る と ピ ッ ２ ４ ） 又 Ｆ Ｏの高低曲線と振幅包絡線が チ の 変 化 の う ち １０～４０ Ｈｚ は 声 門 下 圧 の 変 化 に よ る， と 言 う（ ．. ｉ ｔ ） は声門 １９７０ ３４ ４ 時に正反対に動く， 即ち交 叉するように動くことがあるので Ｌｅｈ ｓ ｅ（ ．１ ， ｐｐ ， １４ ． 下圧から独立して声帯振動を調節する機能があるのではないかと考えている． ｉｏｎ） （ ５ ） 長 さ （Ｄｕｒａｔ. ｉ ） にも言 １９ ０９ ｒ ｒ ｅ ｒ（ ストレスのある母音が長く発音さ れる傾向にあることは （２） で引用 した Ｖｅ こ ９３５年に 及さ れていた が， アクセン トのある母音がない母音よりも平均 して約５０％長い と が１. ｆ ｆ ｆ ｉｎ ＆ Ｓｔｅｅｒは １９３７年 に， ア ク セ ン ト ＆ Ｔｒｅｖｉｎｏ に よ っ て 発 表 さ れて お り， 又， Ｔｉ ２ ５ ） １９５５ 年 Ｄ．Ｂ．Ｆｒｙ のある母音の９８％はアクセントのない母音よりも長いとの結論を出している（ ．. Ｐａｒｍｅｎｔｅｒ. ｔ ｔ等）， 更 に １００ 人の ｊｅｃ ｔｅｒｎ ｊｅｃ は Ｐａｔ ‐ ｐｌａｙｂａｃｋ 装 置 を使 っ て 長 さ を 変 え た 単 語 を 合 成 し （ｏｂ ，ｓｕｂ. ｉ ｔｙ よ り も 有 効 な ｓ ｔ 被 験 者 に 対 して ス ト レ ス の 認 知 テ ス ト を 行 っ て 「長 さ」 がｉｎｔｅｎｓ ｒｅｓｓｃｕｅ であ る. こ と を 実 証 し た． Ｆｒｙ は以後の実験でも ｄｕｒａｔｉｏｎ ｒａｔｉｏ を考慮している． Ｆｒ ｙの前後に同趣旨の研. 究 発 表 を し た 学 者 が い る の で， こ の １９５５ 年 と い う の は 「長 短 ア ク セ ン ト」 説 に と っ て 一 つ の エ ポ ッ ２ ６ ） 最 近 では Ｌａｄｅｆｏｇｅｄ （１９７５ ｐｐ ９７－ ８） が 次 の よ う に 書 い て い る ｈｅ ク だ っ た よ う であ る（ ， ． ． ． ｌ ｌ ｉａｂｌ ｔ ａ ｓｔｒｅｓｓｅｄ ｓｙｌ ｔｒｅ ａｂｌ ｅｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙ ｈａｓ ａ′ｌｏｎｇｅｒ ｍｏｓ ｎｇｆｏｒ ａ ｌｉｓｔｅｎｅｒ ｔｏ ｄｅｔｅｃｔｉ ｓｔｈａ ｅｔｈｉ. ’ Ｖｏｗｅｌ ．. ｌ弼〕 の 〔 ｉ ｌ ｉ 〕 ｅ ） は， 他 の パ ラ メ ー タ ー を 同 じに して 無 意 味 語 の 〔 口ｌ 又， Ｇｉｍｓｏｎ （１９６２ ．２２６ ，ｐ. ｉ： ｉ：〕 にすると音量の変化のために 〔 を〔 〕 にストレスがあるように知覚される例を挙げている．. ｆ な お， Ｇｏｒｄｏｎ （１９７４ ） は ｓｐｅｅｃｈｉｍｐｒｏＶｅｍｅｎｔ の 観 点 か ら 「長さ」 の 重 要 性 を 評 価 して ， ｐｐ．３３７ｆ い る． ｉｍｅｄｒｈｙｔｈｍ であ る と 言 わ れ て いる が，ス ト レ ス の な い 母 音 が ｔ 英語は ｓｔｒｓｓ ‐. ｉ 〕 か〔 〕 に弱化. し， ス ト レ ス の あ る 母 音 が 長く な る こ と が， こ の よう な リ ズ ム の 基 礎 に な っ て い る 訳 であ る． 所 で，. もしこのように母音の量がストレスによって変化するのであれば， 長母音と短母音の区別があいま. いになってしまうと予測されるが， この点 英語の母音の長短は， むしろ ｔｅｎｓｅｖｏｗｅｌ 対ｌａｘｖｏｗｅｌ ｔｚｋｏｙ ら に よ っ て， の 対 立 であ る と す る 説 が 有 力 で あ る． 音 量 に 関 して も う 一 点， Ｊａｋｏｂｓｏｎ ，Ｔｒｕｂｅ. 長短の音韻的対立と， ストレス・アクセントが共存する言語は例外的であると指摘されているが， ２ ７ ） 興味深い現象である（ ． ６.
(8) . Ｓｔ ｔの音響音声学的検討 ｒ ｅ ｓ ｓＡｃ ｃ ｅ ｎ. ス ト レ ス の あ る 母 音 が 何 故 長く な る の か， に 関 し て， Ｌｅｈｉ ｔｅ（１９７０ ｉ ） はｉ ｓ ｔｙ と ピ ッ ｎｔｅｎｓ ．１２５ ，ｐ チ に お け る よ う な 関 連 性 は 明 ら か に な っ て い な い と 言 っ て い る し か し ＡＩ １ （ １ ９ ７ ３ ） ｅｎ ， ．７９～８２ ． ， ，ｐｐ ｔ ’ Ｓ ｔ ｔ の解説している所では， ｅ ｓｏｎ の胸拍説に言う 所 の ａｒｒｅｓｔｏｆｓｔｒｅｓｓｐｕｌ ｓｅ がス ト レ ス の ある 音 節. に作用して， もしその母音が長くなりうる母音ならば長くなり， 閉音節の母音 で長くなりえないの ｄｏｕｂ ｌ であれば子音が長くなっ て重子音 （ ｅｃｏｎｓｏｎａｎｔ） に な る， と い う メ カ ニ ズ ム が あ る． こ の 見 解によると英語の開いた末尾音節が長い傾向があることも同様に説明できるよう である ．. １ １. ス ペ ク トロ グ ラ ム によ る 分 析. （ １ ） 測定法 分析に使用した機器はサウン ド・ス ペクトロ グラフ ＳＧ－０７型 （リオン製） である ． 母音又は音節の長さを計るため に３０ ０Ｈ ｚ 広 帯 域 全 幅 の パ タ ー ン を ２，４ 秒 中 で 採 っ た. ｔｅｒ ， ． Ｐｏｔ ＫｏｐｐａｎｄＫｏｐｐ： 煽る彰 鋤ＢＢ物．掲 載 の ス ペ ク ト ロ グラ ム が 非 常 に 明 快 であ っ て Ｌａｄｅｆｏｇｅｄ（ １ ２ ９ ６ ， ， ’であ る と 評 さ れて い る が 実 際 確 か に そ う いう 所 が あ て Ｓｈ ｄａｎｇｅｒｏｕｓ ） にｔ ｐ ｉ ｆｅｒ ．１１５ ｏｕｐ ＆ Ｐｆｅ っ ， ， （１９７６ ）がｔＴｈｅｒｅｉ ０４ ｓ ｎｏ ｂｏｕｎｄａｒｙｐｏｉｎｔｂｅｔｗｅｅｎ ａｄｊａｃｅｎｔ ｓｏｕｎｄｓ，ｂｕｔｒａｔｈｅｒ ａ ｂｏｕｎｄａｒｙ ， ｐ．２ ’ ｒｅｇｉｏｎｉ ｎ ｗｈｉ ｃｈｔｈｅｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｆ ｒｏｍ ｏｎｅｓｏｕｎｄｔｏｔｈｅ ｎｅｘｔｔａｋｅｓｐｌａｃｅ ．と の 意 見は 大 い に 首 肯さ ｉｏｎ に 当 っ て は， フ ォ ル マ ン ト の 変 化 Ｆ，の 長さ ｂａｓｅｌ れる． Ｓｅｇｍｅｎｔａｔ ｉｎｅ の 長 さ， ｓ ｉａｔ ｉｏｎ ｔ ｒ ， ， ，. 振幅包絡線の変化， 狭帯域パターンなどを参考にして総合的に決めた このような手続を踏ん でも ． はっきり しない場合は？を付してある ， ． 母音が長くなると， ほぼ比例して 音節も長く なるようなの. で， 母音の持続期間の測定のチェックもかねて， 音節の長さも Ｄとして 参 考 に 入 れ て あ る （な ． ｈ ｔと書いてあるのは語末の無声閉止音の気音部分 が計られている場合と そうでない場合を表 お‐ ，‐ ， わしている． 後者には， 破裂が弱くてはっきりしない場合と， 一つの例が‐ ｔで終わり， 他の例が複数 形になっ たりなどして同じ条件 で計れない場合とがある ）持続時間は普通の定規で計っ て１ミリを ． ８ ｍｓｅｃ で換 算 した．. 振幅描記の際に， 入力オーバー でピークの所が消えないように適宜録音 再生のレベルを調整し ，. ｉｎｅ を 入 れな い こ と が 多か っ た こ と も あ っ て Ｌｉ た． 又 ｂａｓｅｌ ）の よう に ｓ ｔｒｅｓｓｐａｉ ｒｓ ， ｅｂｅｒｍａｎ（１９６０. の音声強度を測定して比較する ことは行なっ ていない． 母音に相当する振幅包絡線 が富土山型で ， 山が一つしかない場合はそのピー ク値をとっ たが， ほぼ平ら であるが一部がｌ ｄＢ 位高くなっ てい. るような場合にはピークを無視した，このような場合平均をとるのがむずかしく 又 ｌ ｄＢ 程度は機 ， 械の誤差範囲に入るから でもある．. ピーク値をとると， 極端に言えば振幅包絡線の針型の場合と台型の場合とは同じになる 心理的 ．. な 音 の 強 さ が こ れ ら の 場 合 に 同 じに な る の か どう か 疑 問 が残 る が Ｌｉ ｆ ） ．１４７ｆ ， ｅｂｅｒｍａｎ（１９６７ ， ｐｐ に 従 っ て ピー ク 値 を と っ た． な お Ｂｕｓｈ （１９６４ ４ ） は ｐｌａｎｉｍｅ ｔｅｒ （面 積 計） でｉｎｔｅｎｓ ｉｙ を 計る ．３ ，ｐ. 方法を採っ ている．. 高さの高低曲線は，４ ５Ｈｚ狭帯域で老中に拡大して採っ た． 倍音は Ｇｉｍｓｏｎ（ １９６２ ） が言う ３ ．２ ，ｐ ように第２倍音がピッ チを辿りやすいが， 高低がはっ きりしないので， 下から第３倍音の中心周波 数までの長さを定規 で計り， １ミリを１９Ｈｚに換算し， 基本周波数 を求めている この計算では細 ． かい数値が出るが，倍音の中心値の決定も目分量なので±２０Ｈｚ程度は誤差の範囲に入る 表にある ． 二つの数値の前のものは母音の始まりの Ｆｏで， 後のものは終わりの Ｆｏ を示す ゆるやかな上昇又 ． は下降はこれで十分 であるが， 途中に山があっ て， 「へ」 の字のカーブのときにはその値も１ ２５－ ７.
(9) . 加. 藤. 富. 夫. １３３－１１５のように中に 入れてある． カー ブがほぼ平担な場合は一つの数値のみである． なお， 母音 ２ ８ ） 筆者の計り方ではとても±ＩＨｚ の Ｆｏは前後の子音の影響で変化することが報告されている が（ ， の精度とはいかないので， 子音による変化は特に扱っ ていない． Ｆｉｇ．１ Ｂ＝部Ｗ ← ．－ｒ 平 －醐”. （ 湧 ヲ. ・‐ ・. ＼. 三. 豊謝 騨 騒. ぎ. 騒ぎ. 閣議撫ぜへ 連な りふ も ｃ. ｔ. 飼 ｔ ｏ. ｕ ｂ. ｓ. ｊ. ｅ. ｃ. 醇熊. ｔ. Ｆｉｇ．２ Ｂ＝４ ５. . ‐ ，. ゴ ー . . 三 ．－－ ー孝 ～謎畿総 鱗. メト. －才豊 －乱れニ メニ 三 一 」. （ ２ ） 録音資料 Ａ ｔ ｔ ）から， ５組． こ れ ら は ｃｏｎ １ （ ） 一色マサ子， 松井千枝著「英語音声学」（朝日出版社，１９７８ ｒａ ｓ. ｔの よ う に 読 ま れて い る． －ｔｏｃｏｎｔ ｒａｓ. ｂ ｉ ｐｒｅｓｅｎｔ ｃｏｎｔｒａｓｔ ． ， ｐｒｏｇｒｅｓｓ ，ｓｕ ｊｅｃｔ ，ｐｅｒｍ ｔ ， ＺｍＺ ＣＯ“７ｓｅ ｑｆ β”ｇ危れ Ｐ飾７ Ｚ （ ２ ） Ａ Ｃ Ｇｉｍｓｏｎ： Ｐｍｃ ２“”ｃ如拘れ．（Ｅｄｗａｒｄ Ａｒｎｏｌｄ. ． ．. ｄ ｉｎｓｕｌ ｔ ． ，ｃｏｎ ｕｃｔ ，ｐｒｅｓｅｎｔ. ）． ， １９７５. それぞれ単独に読まれている． ピッチが急激に下がっ て， 倍音のはっきりしない所があるので，「不.
(10) . ｔの音響音声学的検討 Ｓｔ ｓＡｃｃｅｎ ｒｅ ｓ. 能」 と書いた所がある．. （ ３ ） 江川泰一郎監修 「カセッ ト英単語辞典」 （研究社， １９７５ ） から， ４組： ｉ ｔ ｃｏｎｄｕｃｔ Ｌ ・ ，ｃｏｎｔｅｎ ， ｎｃｒｅａｓｅ ，ｒｅｃｏｒｄ. このグループは次の文章中にこれらの単語が入っている。. １） Ｈｅｉ ｔｅｄｈｅｒｔｏｈｅｒｓｅａｔ ｌ ｌｍｅｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｓ ｓａｂｏｖｅｓｕｃｈｃｏｎｄｕｃｔ ｅａｓｅｔｅ ． ２）ｌｃｏｎｄｕｃ ． ３） Ｐ１. ｌ ｌｙｅａｒ ｔａｙｈｅｒｅａ ｉ ｏｆｔｈｅｂｏｏｋ． ４） Ｈｅｉ ｓｃｏｎｔｅｎｔｔｏｓ ｉ ） ５） Ｔｈｅｐｏｐｕｌａｔ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｎｏｆｔｈｉ ｓ ．（ ． ，ａｄ ｉ ｔｙｉ ｌ ｓｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｙｅａｒ ｂｙ ｙｅａｒ， ６） Ｔｈｅｒｅｈａｓｌ ｃ ａｔｅ ｎｃｒｅａｓｅｉ ｎ１ｈｅｎｕｍｂｅｒ。ｆ ｙ ｂｅｅｎａｒａｐｉｄｉ ・ ｃａｒｓ ｏｎ ｏｕｒ ｒｏａｄｓ ，. ’ｍ ｏｉｎ ｔｏｒｅｃｏｒｄｈｉ ７） ｌ ｗａｎｔ ａ ｃ。ｐｙ ｏｆｔｈａｔ ｒｅｃｏｒｄ． ８） １ ｓｓｐｅｅｃｈ ｇ ｇ ． ４ （ ） この グルー プは， 厳密には名詞動詞最小対立語にならないが 今までのグループと異なり ，. 母音にストレスがなくなっても音質がなるべく変化しない語を選んだ。. 東谷岩人編 「米会話発音教本」 （南雲堂， １９７ ８（ ３８刷）） から， ４組： ｉ ｌ ｉ ｃｉｇａｒｅｔｔｅ ． ，ｅｔｑｕｅｔｔｅ ，ｇａｓｏ ｎｅ ，ｒｏｍａｎｃｅ. （ ３ ） 結果と分析. ｉ ｉｎｔｒ ｉｎｓ ま ず 先 に 母 音 のｔ ｉ ｔ ｔダと気音の計測値を挙げたい ｃｉ ｎ ｅｎｓ. ．. ｌｎｔ ｉｎｓ ｉ ｉ ｉ ｔｙ は 第 １ に Ｌｅｈ ｔｅ（１９７０ ｔｅ ＆ Ｐｅｔｅｒｓｏｎ（１９５９ ｒ ｃｉ ｎｔｅｎｓ ｓ ） ｓ ．１２０）に 転 載 さ れ て い る Ｌｅｈｉ ，ｐ. ２ ９ ） 第２はプレイター ロビネ ッ ト「アメリカ英語発音教本」 （英潮社 １９ の計測値（ ７３ｐ ４ ）の米語 ．１ ， ， の母音を筆者がス ペクトログラフで計っ たものである． 第３も Ｄ．ｊｏｎｅ 吹込の基本母音の強度を筆 ｓ. 者が計ったものである。 （ ）内は最強の短母音をゼロとした場合の各母音との差を表わし， すべて 筆者の計算である．. ｌ ｉ １） 〔 ）， 〔 〕７８．１（－２，５ 〕７５，１（－５，５ ）， 〔 〕７８，６（－２，０）， 〔ｅ〕７９．３（－１，３）， 〔詑〕７９，４（－ ｅ １ ） ）， 〔ｏｕ １ ２ ー ） ８０．６ （ ０ 〕 ７９．７ （－０．９）， 〔Ｕ〕 ７８．４ （ー２． や 〕７ ９ ０ ９ 〔 〕８ ０ ２（ ー ４ ） 〔 ７（ ０ ａ ．， ． ．， ． ．， ）， 〔ｕ〕 ７８．２ （一２．４），〔ａｕ〕 ８０．１（ー０．５ ２ ）， 〔ａｉ ）， ｂｉ 〕８０．２（一０．４ 〕８０．９（十０．３ ）， やｒ 〕７９．０（ー. ） １ ．６ ｉ ２） 〔 〕４２（－４） ） ４ 〕４ ２（－４） 〕４ ３（－３） ｅｙ ｙ １ ，５（一１，５ ，〔 ，〔 ， 定〕４ ， 〔把〕４５（一１） ，. 〔 〕４６（０） ａ ｏｗ〕 ４６（０） ｕｗ〕 ４４（－２） ， 〔幻 ４６（０） ，〔 ， 〔の ４５（－１） ，〔 ｉ ３） 〔 〕２ ９（－１５．５ ） 〔 〕４ － ） － ２ ５（ ２ ０ 〔 〕４ ４（ ） 〔 ） ０ 〕４０（－４ ｅ ５ ｅ 〕４４ α ， ． ． ， ． ， ａ ．５ ，〔 ．５（０） ， ） ｂ〕４ ３．５（ーー 〕４２（ー２ ） 〕 ３１（一１ ３．５ ） ｏ ｕ ．０ ，〔 ．５ ，〔 気音 の長さ （単位は ｍｓ ）： ｅ ｃ １． ｃ６ｎｄｕｃｔ前 の 〔 ｋ ｔ 〔ｋ〕 ３８ ｔ ｔｅｎｔ 〔ｋ〕 ４０ 〕 ３２ 〕 ４０ ， ｃｏｎｄｄｃｔ 〔ｋ〕 ３２ ２． ｃ６ｎｔｅｎ ，〔 ， ｃｏｎ ， ｋ ｔ ｋ ｉ 〔 〕４０ ３． ｒｅｃｏｒｄ 〔 〕４８ ｔ〔ｋ〕６４ ｔ ａ ｔ〔 ｅ ｔ 〕４ ｒａｓ ０ ５ ｎ ｒ ｒ ｍ ｃ ｏ ｓ ｐ ， ｒｅｃ６ｒｄ 〔ｋ〕６０ ４・ ｃ６ｎｔ ， ． ｉ ｋ ｄ ｋ ｔ ６ ｄ ｏ ｉ ｋ ｉ ｔ ｔ ｅ ａ 〕８ ｔ ｔ ｔ ｔ ｔ ｔ ８ ０ 〔 ０ ６ 〔 〕６ ４ 〔 〕０ の 〔 〕 ｒ ｍ ｎ ｕ ７ 〔 〕３ ２ ｅ ｃ ｃ ｏ ｎ ｃ ｃ ｕ ｅ ｅ ｅ ｅ ｅ ｐ ｐ ，ｐ ｑ ｑ ， ． ， 。 〔ｋ〕 ４８. ｉｘｔｅｅｎ 〔 ｉｘｔｅｅｎ 〔 ｔ ｔ ８。 ｓ 〕 ４４ 〕 ５６ ，ｓ. 最後の８では単語の長さが異なるので気音の長さが逆になっ ている． 比率から言えばス トレスのあ ｈ ｓ枇 〔ｋｈ ｓ（Ｃａｔ ｔ 〕 ７０ｍ ｆｏｒｄｌ９７７ るほうが気音も長い。 なお気音の平均の長さは 〔ｐｈ〕５８ｍＳＣ 〕８２ｍ ，〔 ， ，. ） であり， 有声閉止音の場合は５－１ １９６１ ） ｏｍｓｅｃ であ る． （Ｈｏｕｓｅ ｐ ．１１３ ． ．３７７ ，ｐ Ｓｔｒｅｓｓ Ｃｕｅｓ. Ａ （１） ～（ ） の結果は表１のとおりである。 なお Ａ は 「強さ」 ３ ， Ｆ は 「高さ」 ， Ｄ は 「長さ」 ， Ｄ. は 音 節 の 長 さ を 表 わ し， 又， ス ト レ ス の あ る 母 音 の ｓ ｔ ｒｅｓｓｃｕｅｓ が プ ラ ス であ る も の を ○ 印， マイ ナ. スであるものを×印， 同じであるものを△印にして表わすと次のようになる。.
(11) . 加. 表. 藤. 富. 夫. ｌ. Ａ（ １ ）（一色、 松井）. ｔ ｒａｓ ｃ６ｎｔ. （１）. Ａ. Ｏ. Ｆ. １３７. Ｄ. １２８（Ｄ′２３２）. （２）. ０ ０ ×. ｔ ｃｏｎｔ ｒａｓ. Ａ. － ２. ０. ０. Ｆ. Ｉ１４. １２２一６５（？）. ○. Ｄ. ４０（Ｄ′１６０）. Ａ. Ｏ. Ｆ. １５２一１２９ Ｉ０４（Ｄ′１８４）. Ｄ. －２．５ Ｉ１８一１０６ ５６（Ｄ′１２８）. Ｆ Ｄ. （５）. Ｏ. Ｆ. １３９. Ｄ. Ｉ１４（Ｄ′１６０） － ３. Ｆ. Ｉ１４一８２ ７２（Ｄ′１１４）. （７）. Ｏ. Ｆ. ２０９. Ｄ. １２０？（Ｄ′２７２） － ３. Ｆ. １８４一１４６ ５２（Ｄ′１５２）. Ａ. （９）. ０. １１８－９５. △. （－ｈ ） ） １１２（Ｄ ４２４. ○. －６. ０. ９５一７６. ０. ２１？（Ｄ′１６０）. ○. ０ １２０一７６. １０４（Ｄ′４３２）. ．. ○ ０. ○. －４. ０. １６５一１１４ １１４（Ｄ′４４８）. ○. ０. ０. ０. １４６一１６５一１０８. ×. １３２ （Ｄ′５１２）. ○. ｊ ｓｕｂ ｅｃｔ Ｏ. Ｆ. １５５. Ｄ. Ｉ０４（Ｄ′３０４）. （１０）. ０. ｏｇｒ ｅｓ ｓ Ｐｒ. Ａ Ｄ. ０. ○. ｏｇ ｒ ｅｓ ｓ Ｐｒ. Ａ. （８）. ０. ） ） ９６（Ｄ３６８（－ｈ. ｅｎｔ ｅｓ ｐｒ. Ａ Ｄ. － １ １１４一８０. ｔ ｅｓｅｎ ｐｒ. Ａ. （６）. ○. ｔ ｒｍｉ ｐｅ. （４） Ａ. ２７２ （Ｄ′６０８）. ｔ ｒｍｉ ｐｅ. （３）. －３. ０. １３３－１０１. ０. １１２（Ｄ ４００－ｈ）. × ０. ｅｃ ｔ ｊ ｓｕｂ. Ａ. － ２. ０. Ｆ. Ｉ１７. １３９一１１２. ０. Ｄ. ７２（Ｄ′２５６）. ） ９６（Ｄ４４８ （－ｈ ）. ○. Ａ. （２）（Ｇｉｍｓｏｎ ） （１１）. １０. － ３ １２２一８４ １７６（Ｄ′４８８）. ｌ ｉ ｔ ｎｓｕ.
(12) . Ｓｔ ｔの音響音声学的検討 ｒｅ ｓ ｓＡｃｃ ｅｎ Ａ. Ｏ. －３. ０. Ｆ. ２５３. Ｄ. ５６（Ｄ′１５２）. 不能. ５６（？）（Ｄ′５１２）. ○ △. ｉ ｌ ｔ ｎｓｕ. （１２） Ａ. － ７. ０. ０. Ｆ. Ｉ０８. Ｄ. ４０（Ｄ′１２０）. １７１一８５ １２０（Ｄ′２１６）. ○. ｔ ｃ６ｎｄｕｃ. （１３） Ａ. Ｏ. Ｆ. １２９一１５２ ８０（Ｄ′２４０）. Ｄ. （１４）. － ８. Ｆ. ９９. Ｄ. ４８（Ｄ′１６０）. （１５）. Ｏ. Ｆ. １５８一９５ ９６（Ｄ′２２４）. （１６）. １２０（Ｄ′３５２）. ×. ０. ０. １５２－ ‐７６. ０. １７２ （Ｄ′４８８）. ○. －１０. ０. 不能. ○. ６４（？）（Ｄ′２４８）. ○. ０. ０. ｒ ｅ ｓｅｎｔ ｐ. Ａ. － ３. Ｆ. ７６. Ａ. ０. ○. ｅｓｅｎｔ ｐｒ. Ａ. ６４（Ｄ′１０４）. Ｄ. －１. 不能. ｔ ｃｏｎｄｕｃ. Ａ. Ｄ. ０. １０８－１２７. １２８（Ｄ′４８８）. ０. ○. （３）（江川） （１７）. Ａ. ｃ６ｎｄｕｃｔ ｏ. Ｆ. １５８一１１０ ８８（Ｄ′２１６）. Ｄ. （１８）. － ５. ０. １００－９４ ９２（Ｄ′２７２－ｔ）. 〉 〈. ０. ○. ０. ｔ ｃｏｎｄｕｃ. Ａ. － ３. Ｆ. １６５一１２７. １９６一２３４. ０. Ｄ. ５２（Ｄ １８４）. １００（ぴ ２６４－ｔ）. ○. －３. ０. １１４－１３３ １０４（Ｄ′２７２－ ‐ｔ ）. ×. （１９） Ａ. ｏ. Ｆ. ２００一２３７ ８８（Ｄ′１９２）. Ｄ. （２０） Ａ. １６０ ４８（Ｄ′１８４）. Ｄ （２１） Ｆ Ｄ. ０. ｅｎｔ ｃｏｎｔ Ｏ. Ｆ. Ａ. ｔ ｅｎ ｃ６ｎｔ. ０. △. ２２４一１２９. ０. １１２（Ｄ′３３６－ｔ ）. ○. ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏ １４６－１７１ Ｉ１２（Ｄ′１７２）. － ７ １１４－１０１－１２０ １６８（Ｄ′５３６）. ０ ０ Ｘ. １１.
(13) . 加. 藤. 富. 夫. ｌｎｃｒｅａｓｅ. （２２） Ａ. － １. Ｆ. １２７. Ｄ. ６４（Ｄ′１６８）. ０. Ｏ. １７１一１８４一１３９. ０. ８８（Ｄ′２８８）. ○. ｅｃｏ ｒ ｒｄ. （２３） Ａ. ｏ. Ｆ. １４６. Ｄ. ９６（Ｄ′２４８）. ０. －５ １２７一１０１ １８４（Ｄ′３６８）. Ｏ. ０. ×. ｒｅｃ６ｒｄ. て２４） Ａ. － ３. ０. Ｆ. １３６. １９８. Ｄ. ４８（Ｄ′ ９６）. ０. １６７. １４４（Ｄ′２８８）. ○. Ａ （１） ～（３） の○印等をまとめると： Ａ （１） ０. ○. ×. ×. △. Ａ６. Ａ７. Ｆ８. １. １. Ｆ６. Ｆ８. Ｄ８. １. １. Ｄ４. ＡＩＯ. ・. Ａ （３）. Ａ （２） △. ○ ・. １. Ｄ４. １. ×. △ １. ４. ｉｏｎｆａｃ Ａ（ ｔｏｒを ３ ）の 「強さ」 の所で△印の ｃｏｎｔｅｎｔ に 〔３〕０．９， 〔き〕１．３ の Ｌｅｈｉｓｔｅ に よ るｔ ｃｏｒｒｅｃｔ き 入れると〔 〕が０ ．４ｄＢだけ強くなる． Ａ（１）の高さの唯一の 逆例は， 高次の倍音を見ても逆になっ. ｔｃｈｐａｔ ｔｅｒｎｓと 呼ん でい る 曲 線 を描く が， １６ ） 力 ｗｏｒｄｐｉ ている． 高低曲線は Ｈｅｆｆｎｅｒ （１９５０， ｐ．２ 名詞の場合には高い所からゆるやかに下がり， 動詞の場合はゆるやかに上昇 して 急激に下 がる傾 向が見られる． Ａ （２） の Ｇｉｍｓｏｎの例 では高低曲線の上下の差が非常にはげしい． これはＡ （３） ｔ ｉ の 文章 中にｓ ｒｅｓｓｐａ ｒ ｓが入っ ている場合と似ている．長さの所で×印が多いが，ストレスのない母 ｉ 音の長さをある母音のそれで割り， ｓ ｔ ｅ ｓ ｓｐａ ｒ ｓで比較するとストレスのある母音の方が長い割合 ｒ に な っ て いる 例 が ５ 例 あ る．. Ｌｉｅｂｅｒｍａｎ （１９６０ ） に， 文 章 中 に 含 ま れ た２５組 の Ｎｏｕｎ ｔ ‐Ｖｅｒｂ ｓ ｒｅｓｓ ｐａｉ ｒｓの 研 究 が あ ．３９７ ，ｐ る が， それによると， 各ｓ ｔ ０％， 「強さ」８７％， 「長さ」６６％となっ ｒｅ ｓ ｓｃｕｅ ｓの対応率は， 「高さ」９. ている． 上掲の表に出た筆者の ２４組の結果は， 「強さ」９６％， 「高さ」９２％， 「長さ」６７％となる． （但 し， 「長さ」 の率を比較して○印になっ たものを加えると， ８８％になる．） ａ （４） 表. ２. Ａ （４）（東谷） （２５）. ｏ. Ｆ. ２１４一２４２ ７６（Ｄ′２３２）. Ｄ. （２６）. １２. ｉｇａｒｅｔ ｔｅ ｃ. Ａ. － ９. Ｏ. １４０一８４ １４４（Ｄ′３４４）. ０. ０. Ｏ. ２０１一７２. ０. ×. さ ｔ ｔ ｃ増ａ ｒ ｅ. Ａ. －１０. Ｆ. １３３.
(14) . Ｓ ｔ ｔの音響音声学的検討 ｒｅ ｓ ｓＡｃｃｅｎ ６４（Ｄ′１７６）. Ｄ Ａ. Ｏ. Ｆ. １３７一１９０ ８８（Ｄ′１１２）. Ｄ Ａ. －１２. Ｆ. ７６－９１ ８０（Ｄ′１０４）. Ｄ. Ｏ. Ｆ. １７５一２０１ Ｉ１２（Ｄ′２８０）. （３０）. 一 ４ １２８（Ｄ′２５６） Ｏ. Ｆ. １６２－２００ １２８（Ｄ′２５６）. （３２）. ０. ０. １５２一３０？ ２４０（Ｄ′４４８）. ○. Ｏ. ○. －４. ０. １４４一９５ １７２（Ｄ′３６８）. ０. ０. ０. １７１一１０６ ２００（Ｄ′４２４）. ０. ×. ○. ｒ６ｍａｎＣｅ. Ａ Ｄ. ×. ｌ ｉ ｏ ｎｅ ｇａｓ １２２一１４０. （３１）. ０. ｌ ｉ ｓｏ ｎｅ ｇａ. （２９） Ａ. Ｄ. －１，５ １３７一５３？ ２００（Ｄ′５１２）. ｉ ｔｅ ｅｔ ｑｕｅｔ. （２８）. Ａ ‐ Ｆ. ○. ｉ ｅｔ ｔ ｅ ｑｕｅｔ. （２７）. Ｄ. １６０（Ｄ′３９２）. Ｏ. △. １４３一８６ １６０（Ｄ′４９６）. ０ ×. ｒ ｏｍａｎｃｅ. Ａ. －１１. Ｆ. ８６. Ｄ. ７２（Ｄ′ ９６）. ０. Ｏ. １０５一１５２－１２４ ２００（Ｄ′６０８）. ０ ○. Ａ（４） の結果を表にすると： ０. ×. Ａ７. △ １. Ｆ８ Ｄ４. ４. 「強さ」の△印の例， ｒｏｍａｎｃｅ はｔ ｉｏｎｆａｃ ｔ ｔｏｒを 入 れる と， む し ろ × 印 に な る 「長 さ」の × ｃｏｒｒｅｃ ． 印の４例は 上述のような比率ではすべて○印になる 総じて Ａ（４） ではそれぞれのｓ ｔ ｒｅ ｓ ｓｃｕｅｓ の 。 対応率がかなり高い。 次に Ｂ. ｌｍｏｕｓｅ のよ う に 合 成 語に な る と ス ト レ ス が移 動 す る例（ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ｇｒｅｅｎ ｈ６ｕｓ ｅ－ｇｒｅｅ. ｉ ｉ の対が３例，Ｅｎｇｌ ｓｈｔｅａｃｈｅｒ－宣ｎｇｌ ｓｈｔｅａｃｈｅｒ の 対 が２ 例，ｇｒａｙｈ６ｕｎｄ－ｇｒａｙｈｏｕｎｄ の 対 が １例），. Ｃ ｊａｐａｎｅｓｅ ｔｅｒｙ のよ う に ス ト レ ス の 移 動 す る例 （ ｊａｐａｎｅｓｅｐｏｔ ｉｘｔｅｅｎ Ｊａｐａｎｅｓｅ の 対 が ２ 例， ｓ ‐. ｌｏｏｋｉｎｇ の 対 が １例 ｓｏｕｔｈｗｅｓ と ｆｏｕｒｔｅｅｎ の 対 が 各 １例， ｇｏｏｄ‐ ｔの対が１例） ， ， Ｄ 第２アクセ ン ｈ ｉ ｔ ｌ トのある例（ｍａ ｅｍａｔｃａ， ｐｒｏｎｕｎｃｉａｔｉｏｎ，ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ， ｃｕｓｔｏｍａｒｙ， ｕｎｆｏｒｔｕｎａｔｅ，ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｉｃ）の. 各グループの結果だけを次表に挙げる データの方は紙幅の関係 で割愛せ ざるをえなかっ た ． ． Ｂ， Ｃ， Ｄ， の 結 果 を ま と め る と：. １３.
(15) . 加. ×. △. ○. ×. Ａ９. ２. １. Ａ７. ５. ＦＩ０. ２. ＦＩＩ. Ｄ７. ５. Ｄ７. ０. 富. 夫. Ｄ. Ｃ. Ｂ. 藤. ４. △. ○. ×. △. Ａ４. １. １. Ｉ. Ｆ３. ２. １. １. Ｄ４. １. １. ｉｏｎｆ ｔ ｔｏｒを入れると○印が１１ ａｃ Ｂ の 「強 さ」 の 結 果 にｔ ｃｏｒｒｅｃ ，×印が１になり， Ｃも同様にする. と○印が９，×印が３になる． 又， 「長さ」 に×印が出ているものの比率を， Ａと同じように して出 ｔ ｒｅｓｓｃ ｕｅ ｓの間の対応率 す と Ｂ では ○ 印 が １１に な り， Ｃ では ９ に 変 わ る． こ の 結 果， Ｂ と Ｃ では ｓ の差はほとんどなくなる． Ｄの結果では全体に対応率が低く なっている．. ’を 入 れ た り （ ｉｏｎｆａｃ ｔｏｒ 以 上 の Ａ ～ Ｄ の 結 果 を 総 合 す る と 次 の 表 の よ う に なる． ○′の 所 は ｃｏｒｒｅｃｔ ，. 長さの比率を出して補正 した結果の パーセンテージである． ○. ○. ×. △. Ａ. ５ ０（８１％）. ５５（８ ９％）. ８. ４. Ｆ. ５ ４（８ ７％）. ５４（８ ７％）. ５. ３. Ｄ. ３８（ ６１％）. ５３（ ８５％）. ２０. ４. これを Ａ（１）～（３）の結果と比較すると， 全体に対応率が低下している傾向が現われているが， ｔ ｒ ｅ ｓ ｓｃｕｅｓ の 中 特に 「強さ」の対応率の低下が目立つ． 以上の結果を総合的に判断してみる と， 各ｓ な は い， と の 結 える ｕ ｃｅ で特に， ストレスとの対応率が高くて， 一対一でストレスと対応すると言 論になろう． このことは結局， ストレスの複合性を再確認することに なる．. ー註一 １ ） の引 用 に よる． （ １ ） ＡＩ １９７３ ｅｎ （ ．７７ ，ｐ ｌ（ ｔａ １９６９ （ ２ ） Ｃｒｙｓ ．１１３－ ４） に 新 旧の 生理 学 的 定義 がある． ， ｐｐ. ） に こ の種 の 説明 が見ら れる． ） なお， 最 近 では， ＭａｃＣａｒｔｈｙ （１９７８， ｐｐ （ ３ ） Ｃｆ ｒ（１９７３ ３ １ ．４０＆６７ ．１ ．Ｓｃｈｕｂｉｇｅ ，ｐ ｔｅ Ｐ ｌ Ｃ 念 に 疑 問 が提 出さ れて い る． Ｌｅｈｉ ｓ ｈ 概 ｔ ｕ ｓ ｅの なお ｓ （ ） 氏らの研究がある ｅ １ ９ ８ ０ （ ４ ） 日本では杉藤美代子. ．. ） な ど， １９７０ （ ．１０９ ，ｐ ） １９７５ ｓｃｈｅｒ－ Ｊのｒｇｅｎｓｅｎ （ （ ５ ） Ｒ，ｊａｋｏｂｓｏｎ は， ｍｏｔｏｒｔｈｅｏｒｙ に 反 対の よう どある． Ｆｉ ．１６５ ，ｐ ている Ａ Ｃ １ 前に行なわれた同種の実験を紹介し （ ） Ｇｉｍｓｏｎ （ １９５６ ） は ６ ９ ７ ｅの戦 ａ ｓ ｓ ｐ ． ， ． ， １ １９７３ ｔｈ ）， ＶａｎＲｉ （ ） ＡＩ ｅｎ（ １９７９ ７ ｒ＆ Ｓｍｉ ｐｅ ．７４－ ５） 最近 の 教科 書レベ ルの 言 及 が， Ｓｉｎｇｈ ＆ Ｓｉｎｇｈ（ ．１７１ ， ｐｐ ，ｐ （ １９７９ ） な どに 見 ら れる． ．３５ ，ｐ ｆ ） １９６２ ） １９１８ （ ） Ｃｆ ８ ．２２７ ． ．２４５ｆ ，ｐ ．ｊｏｎｅｓ （ ， Ｇｉｍｓｏｎ （ ， ｐｐ １ お ｉ ｌ 〕 ｉ Ｇ 〔 宏 の例 ２ ２ ５ ） の ｐ （ １ ９ ６ ２ ｛ ９ ） Ｃｆ ｍ ｓ ｏ ｎ ｐ ． ， ． ． ） ０ ｐ ９４ １９ ８ （ １ ０ ） ｔＴｈｅｅａｒｉ ｓｄｅａｆｔｏ ｈ ａｓ ｅ’「聴覚と音声」（. ｐ. ．. ， ．. ｆｏｒｄ （ ） ｆｏｇｅｄ （ １９７７ ）， Ｃａｔ １９６２ ｛ １ １ ） Ｃｆ ．５０ ．１０８ ．Ｌａｄｅ ，ｐ ， ｐ ） も 同 意 見 だ っ たよう である． １９４５ Ｔ彬 加わ〃のめ”ｑｆ Ａ粥８“ｍ％ Ｅ７ ２ （ １ ２ ） Ｋ．Ｌ ｇ稔れ ．１６ ．（ ，ｐｐ ，８３ ．Ｐｉｋｅ：７ く ｄ ｇと と言 っ て いる． ｌ が ある ｔ いう 呼 び方 Ｆ メリ カ ） は ア では ｕ ｓ ｒ ｅ ｓ １ ） （ ０ ８ ０ ｏ （３ ｒｙ １９６， ｐ ． ，. ） ｆ ｆｎｅｒ （ １９５０ ）， ｊｏｎｅｓ （ （ １ ４ ） Ｃｆ １９５０ ．１３８ ．２２５ ． Ｈｅ ，ｐ ，ｐ ｉに依 ｉ ｉａｒｖ れ 禽 れ 瀞 β Ｌ ｈ Ｌ １ ９ ６ ９ １ ｔ （ ） 陀ｓ ｓαれｄ 総 肌 頑 前ｃ研ぎ伽 勿 加 われα飾れ ６ ） ７ ２ （ １ ５ ） ＡＩ １９７３ ７ ｅ ｏ ｅｎ （ ｇ ，と Ｓｏｖ ｐ ， ， ． ． る．. １４.
(16) . Ｓ ｔ ｔの音響音声学的検討 ｒ ｅ ｓ ｓＡｃｃｅｎ. １ ６ （ ） Ｃｆ ３ ３ ． 「聴覚と音声」ｐ ．３ ． Ｌ ｈ ｉ ｔ １ ） Ｃｆ （ ７ ｅ （ １ ９ ｓ ｅ ７ ０ １ ） ｐ １９７４ ． ） ， ， ４２ ， Ｈｙｍａｎ （ ．２０７ ，ｐ ｔ ｔｅ （ Ｑ ８ ） Ｌｅｈｉｓ １９７０ １ ２ ） Ｂ ｌ ８ ｉ は ｉ ｐ ｏ が ｎ ｅ ｒ ｃｏｒ ｒｅｃｔ ｏｎｆａｃｔｏｒを考 慮 して い ない と批判 して いる ． ｇ ， ，. ． ｉ （ １ ９ ） Ｃｆ ｔ １９７０ ｌａｔ ｓ ｅ（ ） ｔ １９６５ ｒｅ（ ．Ｌｅｈ ，２３５ ，ｐ ．３３） は， 英語 では ピッ チ が多分 一 番重要 だろう と 言 っ て いる． ． Ｄｅ ，ｐ ｉ ｉ ｉａｔｏｒ ｐｏｗｅｒは声 門下 圧 にほ ぼ 等 しい がよ り 広 義 である Ｃａｔ 伽 ｔ ） ｔ ｎ ｆｏｒｄ （１９７７ ｐ ） ． ， ．８３ Ａ （ ２ １ ） Ｃｆ １ １９７３ ｅｎ （ ） ． Ｉ ．７５ ，ｐ （ ２ ２ ） Ｃｆ １ １９６２ ） １９７３ ｅｎ （ ） ｌ ｉｎｇｅｒ （ ．Ｇｉｍｓｏｎ （ ．２２４ １９５８ ） の言うＡｃｃｅｎ ，ｐ ， ＡＩ ．７５ ｔ Ａ とＡｃｃｅｎｔＣ ，ｐ ，Ｂｏ ， ｉｏｎ と ス ト レス の関 係 か ら Ｆｒｙ（ 回 ｌｎｔｏｎａｔ １９５８ ｆ ） は，「高さ」 が他 の ｃｕｅｓにま さ る だろう ；１９６０ｐ ， ．４１８ｆ ， ｐｐ ． ．８４ ，. と後に意見を変えた．. Ｃｆ ｉ ｔｅ（ てｔ １９７０ ｓ ）な お，ｊｏｎｅｓ（ １９１８ ． Ｌｅｈ ｉ ，５６ ｉ ｔｃｈ は ｔ ｒｅｓｇ と ｔ ，ｐ ｎｄｅｐｅｎｄｅｎｒだと考 ．２４６ｎ）は 彼の 言う ｓ ｐ ，ｐ えて いた． （ ２ ） Ｃｆ ｉ ５ ｔ １９７０ ｌ（ ｓ ｅ（ ） ｔａ １９６９ ．Ｌｅｈ ） ．３０ ，ｐ ， Ｃｒｙｓ ．１１７ ，ｐ 回. １ （ ２ ６ ） Ｃｆ １ ９７ ｅｎ（ ３ ） 同じ指摘が佐藤旭「強勢の聴覚上の手がかり」（ ．ＡＩ 「英論学論説資料」８巻－４ ｐｐ ．７９ ，ｐ ９－ ． ．１６ １ ７８ ） に あ る． １ （ ２ ７ ） Ｃｆ １９７３ ｅｎ （ ） ．ＡＩ ．８１ ，ｐ Ｌ ㈱ Ｃｆ ａ ｉ ｔ １９７２ ｆ ｎ（ ） ． ｏｎ ＆ Ｍａｒ ・４４ｆ ， ｐｐ. 回 単位はＳＰＬのｄＢ 値なので，２） ，３）のｄＢ 値とは基準が異なる． Ｂｉ ｂｌ ｉｏｇｒａＰｈｙ. ＡＩ １ ｄｎｅｙ （ ｅｎ １９７３ ）． Ａｃ ｃ ｇ”Ｚαれｄ 尺毎劫粥 （Ｃａｍｂｒ ｉ ｄｇｅ Ｕｎ ｉｖｅ ｉ ， Ｗ．Ｓｉ ｔｙ Ｐｒｅｓ ｒｓ ） ｓ ． Ｂ１ ｉ ｌ ｄ ｏｏｍｆ ｅ １９３３ ）， 乙α“ｇ加増β １ ，（ ｅｎａｎｄ Ｕｎｗｉｎ ，Ｌ ） ， １９６９ ， （Ｇｅｏｒｇｅ ＡＩ ｔＡ Ｔｈｅｏｒ ｏｆＰｉ Ｂｏ ｌ ｉｎｇｅｒ ’ ｎ 財ｏｍ Ｖ ｌ １ １９ ） ｔ ５ ８ ｉ ｔｉｎＢｎｇｌ ｃｈ Ａｃｃｅｎ ｙ ｓｈ ，Ｄ．（ ． ，ｉ ， ｏ， ４ ，１０９－１４９ ， ｐｐ ， Ｂｒｏｓｎａｈａｎ Ｌ 日 ｄ Ｍ ｌ ｂ Ｂ ａ ｎ ａ ｍ ｅ ｒ １ ９ 肋Ｚ ）． ｇ ｍｄ”α勿” 勿 Ｆ肋“訪ね． （Ｃａｍｂｒ ，． ， ｉ ｄｇｅ Ｕｎ ｉ ｉ ， ． （ ７０ ｔｙＰｒｅ ， １９７６ ｖｅｒ ｓ ） ｓ ｓ Ｂｕｓｈ １９６４ ）， Ｐ肋 解 放 ””“のＺ ｏれ α”ｄ Ａの硲瓦ｃ Ｄ鯖物 中りｅ おｅの”だｓ ，Ｃ． Ｎ．（ ） ． （Ｍｏｕｔｏｎ Ｃａ ｆｏｒｄ ｔ １９７７ ）． 扉”無力’膨れ如ＺＰｍ弱鋤硲 効 Ｐ肋 解 放ｓ （Ｅｄ ｉ ．Ｃ．（ ｉ ，Ｊ ｉ ｎｇｂｕｒｇ Ｕｎ ｔｙ Ｐｒｅｓ ｖｅ ｒ ｓ ） ｓ ． Ｃｒｙｓ ｌ ｔａ Ｐｍｓｏｄ北 砂財鋤榔 α”〆 加わ“防ぎ １９６９ ） Ｅ 物 偽ゐ Ｃ ｂ ｉ ｂ ｉｖｅ ，Ｄ．（ ｏ れ ７ ２ （ Ｕ ｉ ａｍ ｇ ｒ ｔｙ Ｐｒｅｓ ． ｒｓ ） ｇｅ ｎ ｓ ． Ｄｅ ｌ ｔ ａｔ １９６５ ｒｅ ）． Ｃｏ粥卿 “７ ２ ｇ 物ｅＰ肋 解 放 ＥＢの”だｓｑｆＥれｇ腐れ Ｇｅ““α” ，Ｐ．（ ｌ ｉ Ｊｕ ｕｓＧｒｏｏｓ ， 珍αれゐゐ αれｄ Ｆ陀“物．（ Ｖｅ ｌ ｒ ａｇ）. ＤｅｎｋｉＴｓｕｓｈ ｉｎ Ｇａｋｋａ ｉ（ Ｅｄ ） １９８ ） ０ ． ，（ ， 「新版 聴覚と音声」（電気通信学会） Ｆ ｉ Ｅ ｒ一 助ｒ ｓ ｃｈｅ （ １ ｅｎ ｓ ｅｎ ９ ５ ９ ） ７８ ｇ ，． ， ７ ，１ ． 「音韻論総覧」（林英一監訳， 大修館）. Ｆｒｙ ｉ （ １９５５ ），ｔＤｕｒａ ｔ ｉ ｔｙａｓＰｈｙｓ ｏｎａｎｄｌｎｔ ｉ ＩＣｏｒ ｌａｔ ｅｎｓ ｃａ ｉ ｉ ，Ｄ．Ｂ， ｒｅ ｅｓｏｆＬｉ ｔ ｎｇｕ ｉ ｓ ｃＳｔ ｒｅｓｓ， Ｒｅｐｒ ｎｔｅｄｉｎ 尺８α霞“ｇｓ Ｚ ｉ “ Ａの閑云た Ｐ肋“訪ね． （Ｅｄ ｔｅｄｂｙ工 Ｌ ｈ ｉ Ｔ ｈ ｔ Ｍ Ｉ Ｔ Ｐ ｅ ｓ ｅ ｅ ｒ ｅ ｓ ｓ １ ９ ６ ７ １ ５ ） ， ． ． ． ５－１５８ ． ｐｐ ｔ ｎｕ Ｆｒｙ ’ （ １９６０ ｉ ） ｔ ｉｍｅｎｔａ ｓ ｃＴｈｅｏｒｙａｎｄＥｘｐｅｒ ＩＲｅｓｅａｒｃｈ ｉ ｇｉ ，Ｄ．Ｂ． ｎｔｅｄｉｎＰ肋”８力岱 物 ””ｇ“鰭 ね．（Ｅｄ ． Ｌｉ ｉ ｔｅｄ ．Ｒｅｐｒ ｂｙｊｏｎｅ ｄ Ｌ Ｌ ｓａｎ ａｖｅ ｒ ） ． ｏｎｇｍａｎ ．１９７３ ．６６－８７ ， ｐｐ ｔ Ｇｉｍｓｏｎ ’ １ ） ｉ ９５ ６ ｌ ｃ Ｒｅ ｅｖａｎｃｅｏｆＳｔ ｌ ｉ ．（ ｒｅｓ ｉ ｓｉ ，Ａ．Ｃ ｎ Ｅｎｇ ｓｈ ｎｔ ｅｄｉｎ ｐ力ひれ訪ね 物 ““ｇ秘煽す ． ＴｈｅＬｉｎｇｕｉｓｔ ． Ｒｅｐｒ ｃ ｓ ． ｉ ｔｅｄｂｙｊｏｎｅｓａｎｄＬａｖｅｒ （Ｅｄ Ｌ １ ｏ ｎ ｍａ ９ ３ ） ｇ ｎ ． ． ７， ｐｐ ．９４一１０２ ２ Ｇｉｍｓｏｎ １９６２ れｅ Ｐの７ ．（ ，Ａ．Ｃ ２”れαのあれ ｑｆ Ｅ”ｇ臨ん ｌｄ） ， １９７２）． Ａれ 助 かりα粥Ｚわれ わ 云 ． （Ａｒｎｏ Ｇｏｒｄｏｎ １９７４ ）． 量％８物 方吻め飾りの卿銑Ｚ Ｐ ｉ Ｈ ｌ （ ｔ ｌ ｒ ．（ ｅ ｎ ｃ ） ｅ ， Ｍ．ｊ ａ ． ． Ｈｅ ｆ ｆｎｅｒ １９５０ ） Ｇ２雛８ ｚ ｚ ７ 健ＺＰ肋”ｇ ｉ ｉ ，（ ｃ ｓ ｔｙ ｏｆ Ｗｉ ｉｎｅ Ｐｒｅ ，Ｒ‐Ｍ．Ｓ ｖｅ ｒｓ ， １９６４ ｓｃｏｎｓ ミ 渇） ． （Ｔｈｅ Ｕｎ ｔ Ｈｏｕｓｅ Ａ． Ｓ ’ ） １ ９６ １ ｉｏｎ ｉｎ Ｅｎｇ ｌ ｉ ｉｎ ｔｅｄｉ ．（ ｓｈ ， ｎ Ａの獄防ぎ ｉ ｃ ｐ肋“鑑Ｚ ｔｅｄ ｂｙ Ｆｒｙ ・ ｏｎ ＶｏｗｅＩ Ｄｕｒａｔ ・ Ｒｅｐｒ ｃ ｓ ・ （Ｅｄ ． Ｃａｍｂｒ ｉ ｄｇｅ Ｕｎ ｉ ｉ ｔｙ Ｐｒｅｓ ｖｅｒｓ ｓ ） ，１９７６ ．３６９－３７７ ， ｐｐ Ｈｙｍａｎ １９７４ ）． Ｐ肋れ〆堰抄． （Ｈｏ ｌ ｔ ｔ ＆ Ｗｉｎｓ ｔｏｎ） ，Ｌ， Ｍ． （ ，Ｒｉｎｅｈａｒ ９） Ａ” ○ｚ Ｄ ｊｏｎｅｓ （ １ ９ １ ８ １ 放 ９ ６ ０ Ｅ 熊勿 Ｐ肋 ｆ ‘ れ ｅ ． ” ｑ “訪ね． （Ｍａｒｕｚｅｎ ， ｇ ， ） ． ２ ｊｏｎｅｓ １９５０ １物 Ｐ肋”の吻ｅ ｊ ，Ｄ．（ ， １９６２）． ７ ． ｎｙ 石彫荻ｅγα”α Ｓｏ〃ｓ １ ０ Ａ伽ｅ“ｃ伽 Ｐのれ”れα霧あ （Ｇ Ｋｅｎｙｏｎ れ ） ．Ｓ． （１９２４ ，ｊ ， １９６９ ） ． ， ｅｏｒｇｅ Ｗａｈｒ Ｌａｄｅ ｆｏｇｅｄ １９６２ ）． Ｅ′ Ｕ ｉ ｉ ｉ Ｔ ｈ の明８れな ｑｆ Ａの”財化 Ｐ跨鯛８ねｃ ｔｙ ｏｆＣｈ ｓ （ ） ｎ ｖ ｅ ｒ ｓ ｃａｇｏ Ｐｒｅｓ ｓ ｅ ，Ｐ．（ ． Ｌａｄｅ ｆｏｇｅｄ ｉ １ ９ ） ｈ ７５ ｓ ｔ ２Ｚ ” Ｐ乃ｏ鰯 危ｓ ｊ ｆ ） ｏ ａ ｎ ｏ ｃ ｖ ｖ ，（ ，Ｐ ． （Ｈａｒｃｏｕｒ ，Ｂｒａｃｅ ． Ａ Ｃｏ“７ ， Ｌｅｈ ｉ ｔ １９７０ ｓ ｅコ．（ ）， 量呼 ） “硲 昭粥ｅれ加点 （Ｔｈｅ ＭＩＴ Ｐｒｅ器） ， １９７９ Ｌｅｈ ｉ ｔｅ １９７６ ）． ｔｓｕｐｒａｓｅｇｍｅｎ ＩＦｅａｔｕｒｅｓｏｆＳｐｅｅｃｈ’ｉ ｓ ｔａ ２ ．（ ７ 吻汐ｏｍ〃 丞ｓ”ｅ ｓば ，１ れ Ｅ幼８“粥ｅれねＺ Ｐ跨 ｏ解放ｓ ， ｎ Ｃ鯛云 ． ｉ ｔｅｄｂｙ Ｌａｓ Ａ （Ｅｄ ｄ ｉ Ｐ ｓ ｃ ａ ｅ ｍ ｃ ｒ ｅｓ ｓ ） ． ．１９７６ ．２２５－２３９ ， ｐｐ １５.
(17) . 加. 藤. 富. 夫. ｌ ｉｎｇｅ ｔ ｉ ｔｅｄ ｂｙ Ｂｏ ｒ ｉｎｔ ｄ Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｇ Ｒｅｐｒ ｈ ｉ ｅｄ ｉｎ 加わ”のめ” ． ｉｎ ｔ Ｌｅｏｎ ａｎｄ Ｍａｒ ） ． （Ｅｄ ０ １９ ７ ．（ ． Ｍａｃ ｎｅｓ ａｎ ） ０一 ４ Ｐｅｎ ２ ３ ７ １ ９ ７ ｎｅ Ｂｏｏｋｓ ｐ ｐ ≦ｍｉ ． ． ， ’ ｉｎ ｔ ｌ ｉ ｔｅｄｉ ｉ ｎ Ａの閑 靴 ｓｈ ｌｔ ｆ Ｗ ｄＳｔ ｃａｎＥｎｇ Ａ ｉ Ｃ ｒｅｓｓｉｎＡｍｅｒ Ｌｉ ． Ｒｅｐｒ ） ０ １ ９ ６ ｅｂｅｒｍａｎ ，Ｐ，（ ． Ｓｏｍｅ ｃｏｕｓｔｃ ｏｒｒｅａｅｓｏ ｏｒ ０ ） Ｐ ４一４ ０ ｉ ｉ ３ ９ ｉ ｄ Ｕ ｔ １ ９ ７ ６ Ｃ ｂ ｒ ｓ ｙ ｒｅ鮎． ｔｅｄｂｙ Ｆｒｙ Ｐ物 解放ｓ ． ， ｐｐ ． ａｍ ｒ ｇｅ ｎｖｅ ． （Ｅｄｉ ） ｓ 加わ〃のｉ ７ ２ Ｌｉ １９６７） Ｄ粥， Ｆｅ冗ゆ云あれ αれば 乙α ｇ粥恕ｅ ． （Ｔｈｅ ＭＩＴ Ｐｒｅｓ ｅｂｅｒｍａｎ ．（ ，Ｐ ， ‐ ｉ ｉ ｉ ｄ Ｕ ｔ Ｃ ｂ ） ｌ Ｐ ｓ のあ ｎ ｅ ｒ ｓ ７ １ （ ｒ ｅ ｖ ７ １ 脳 ａｍ れ ｙ Ｐｒｅｓ Ｐ ｆ ｍ ７ ２ “ れ ｃ ｇ 脳 ” ＭａｃＣａｒ ９ ７ ８ ｔｈｙ ） ｑ （ １ ８ 艦 ｇ ． ． ． ． （ Ｓｔ Ｄｏｕｂｌ ｌ ｌ ｂｉ ｉ Ｄｉ ｎ ｉ Ａ Ｐ ‐ ｒｅｓ ｓ ＣｏｍＰｏｕｎｄｓ ｉ ｅ ｉ ｔ ａ ｃ ｌ ｅ ｅ ｎ ｓ Ｎｙｑｖ ｉ Ｓ ｔ ｔ ｒ ｎ ｎ ｃ Ａ ｔ ｏｍ ｎ ｃ ｃ ｅ ｎ ｙ ｔ ｎ ａ ｏ ｒ ｅ ｓ ｓ ｎ ｏ ） （ １ ９ ６ ２ ｓ ， ， ， ， ， ， ’ Ｃ Ｐ あれα Ｚ Ｏ”ｇ〆 ｆ た鰯鑑定 Ｓｃ毎ｍｅｓ ｅ ｓ ｓｑ ｐｍｃ鑑霞”ｇｓ げ 劫ｅ お鰯“ゐ 加云 の ｉ 伽 ｌ ｉ ｅ ． Ｅｄｕｃａ ｔｅｄ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｅｎｇ ｎ ｓｈ ， ｌ ） ｉ ｔｏ ｉ ｉａｒｖｉａｎｄ Ａａ ｔ （Ｅｄ ｅｄｂｙ Ｓｏｖ ．Ｐｐ ．７１０一７１３ ． Ｍｏｕｔｏｎ ｉｎｅ Ｂｏｏｋｓ ） １９７３ （Ｐｅｎｇｕ ｏｔＣｏｎｎｏｒ ） （ ． ・Ｄ． ，Ｊ ． Ｆ加“劣化ｓ ） Ａ ｉ ｋ １ ９ ２ ７ ｆＣｏ”ね創たｍ“ Ｅれ郡禽ゑ ｈ ｄｓ ） Ｌ ｔ （ Ｇ ｂ ｉ ｋ ｒ Ｑｕｒ ， ｒｅｅｎ ａｕｍ， ｅｅｃ ａｎ ｖａ ｖ ． ．（Ｌｏｎｇｍａｎ ． Ｇｍ伽伽αγ ｑ. １ ３ ｉ ９７ Ｓｃｈｕｂ ） ｒ ｇｅ ．「音声学入門」（小泉訳， 大修館） ，Ｍ．（ ’ ｔ Ｓ 初 励めｅ“伽銑 加Ｚ ｉ ｉ ｉ ｔ ８粥Ｐｏｍか お跳Ｂ ｔｅｒ ｉ ｆ ＳｈｏｕＰａｎｄＰｆｅ １９ ｓ ｃｓｏｆＳＰｅｅｃｈＳｏｕｎｄｓ ７６ ｃＣｈａｒａｃ ） ｅｒ（ ，ｉｎ Ｃ伽云 ． Ａｃｏｕｓｔ ２ ２ ４ １ １ ７ ） Ａ ｉ Ｐ １ ９ ６ Ｌ ｄ ７ ｂ ｉ Ｅｄ ｔ Ｐ肋 解 放ｓ ｅｄ ｙ ａｓｓ ． ‐ ．ｐＰ ． ｃａ ｅｍ ｃ ｒｅ器． ．（ ） ｔｙ Ｐａｒｋ Ｐｒｅｓ ｓ １９７６ ） Ｓｉ ｏ解 放ｓ ｎｇｈ ａｎｄＳｉｎｇｈ（ ．Ｐ跨 ，（Ｕｎｉｖｅｒｓｉ ，１９７９. 態」 ０ ｉ １ ９８ Ｓｕｇ ） ｔ ｏ ．「アクセント， イントネーションの比較」（国広哲爾編 「日英語比較講座 第一巻 音声と形 ，Ｍ．（ ） 大 修館 １９８０ ．１０７－１８３ ， ＰＰ ３ ） ｒ ＆ Ｒｏｗ Ａ ２ Ｐ肋 解 放ｓ ｈ ９ Ｚｍα”αわ７ ｉ １ ９ ７ ｄＳ Ｖａｎ Ｒｉ ｔ ） ２わ Ｇ （ ２ み２ ８”の可 Ａ粥８“ｃα７ ｍ ．（ＨａｒＰｅ ｅ ｒａ ｎ Ｐ ． ７ ．. （本学講師・札幌分校）. １６.
(18)
関連したドキュメント
TV会議やハンズフリー電話においては、音声のスピーカからマイク
Classroom 上で PowerPoint をプレビューした状態だと音声は再生されません。一旦、自分の PC
機能名 機能 表示 設定値. トランスポーズ
具体音出現パターン パターン パターンからみた パターン からみた からみた音声置換 からみた 音声置換 音声置換の 音声置換 の の考察
では、シェイク奏法（手首を細やかに動かす）を音
「１．地域の音楽家・音楽団体ネットワークの運用」については、公式 LINE 等 SNS
また、手話では正確に表現できない「波の音」、 「船の音」、 「市電の音」、 「朝市で騒ぐ 音」、 「ハリストス正教会」、
２ 環境保全の見地からより遮音効果のあるアーチ形、もしくは高さのある遮音効果のある
