上代文学の光彩感と色彩感

全文

(1)Title. 上代文学の光彩感と色彩感. Author(s). 土田, 知雄. Citation. 學藝. 第一部, 3(1): 11-17. Issue Date. 1951-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3509. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第３巻第１. 号. ・. 聾. 学. への関心であるというのはハイデッガーの人間解釈のモ）が、全体的生は自己がそれによって目巳チーフである６たりう，るものとしての贋理に関心的であることを本質とする。それは端的所輿の中に嫌うものとしての自然生の関心ではなく、自然的生を否定的に興趣の実現に包み入. れんとする全体綿生の関心であるｄいに思惟が本質的には実践的たるべき理由があり、実践が思慮的たるべき理由がある。斯様にじて全的生の立場を究極的とみることが出来るとするならば、この立場からする実践的思惟の究極性の主張の必然なることが認められるのであろう。常に自己の良く生きることへの関心を説いたソクラテスの実践的思惟の意義も自ら明かである。然し乍ら、斯くの如き全体的生よりして如何にして員理の把握が保証されうるであろうか。そのことに関しては極めて多くの問題を残していることは否定出来ない。カントの実践理性・の優位の思想は勿論充分な解決ではない。思惟は普遍的知識を指向する限り意識一般の立場に立つことを必須としないか。少くとも全的生の立場にた. 第一部. 昭和２６年９月. っ限りそごに生れる所謂哲学が絶対的のものではなく、歴史的相対的のものである事は認めなければならないであろう。然し全体的生の歴史性の承認も終局の解決ではないであろう。そこには全体的生の、立場としての可能．性の問題が鋭く浮び上って来る。然し今はその論究を今後に残して一先ず論を終りたい。話１．Ｐｈａｅｄｏ９９ｅ２ｉｌ：Ｂｘ］ｉｌｓｐｅｓｓｔｓｅｎｏｓｏｐｂｙｌ９３８鈴木ｓ）・．Ｊａｌ，Ｋａｒ. 三郎訳、実存哲学理 ‐葱紙１６‐２６頁. ‐ｃＸ７８（１１７７７８３ｌ・．Ｂｔ．Ｎｉ，，，，ａ一ａ）観照的なビロソ. 巾的にして自足的な最高の生活であると述べ，ビアが示られている。叉１１４１ａ（恥７）４トラレス」（服部英次郎訳）剣「バーネットアリス．元就、大思想家１９４２参照。バーネッ１・はアリストテレスの観照主義を彼がイオニア人であったことに聯関づけている。特に３２一４２頁５ｌｌ１：Ｈｉｔｓｅｎ（ｒをＬｔｓｔ．Ｒｕｓｃｒｌ・Ｐｈｉ，Ｂｅｒ．ｏｒ、ｅｓ，．・ｐ．８４７－８５６による。６［ｉｄｅｇｇｅｒｅｓ．日．ｏｂｅ，ａ．Ｓ，ａ．４Ｚ‐一４３. 高坂正顕、カント、弘丈堂６１頁、カントの理性が関心を有する理性であ，ることが指摘されている。. 上代文学の光彩感と色彩感，. 土. 田. ，知. 雄. ．. 北海道学整大学旭川分校国文学研究室 . . . ｉｆＢｒｌｌＣｈｉｋｍＴＳＵｃｍＤＡ：ＴｈｃＥｓｔｌｉｉａｎｃｙａ・ｌｏｕｒｓｅｔｃＳｅｎｓｅｏＩ１ｄＣｏ. ｉｎＡｎｃｉｅｎｔＪａｐａｎｅｓｅＬｉｔｅｒａｔｕｒｅ．. わが上代の文学精辞が「清明」であることは、すでに）が指摘して居られるが、今その形成の過久松潜一博士１程を、光彩感と色彩感の側面から考察してみよう。上代人の光彩感と色彩感とは、常に審美的であったとは云い）は上代人の・難い。森本治吉氏２自然感情を段階的に見て居られるが、本論においても、上代の光彩感、ならびに色彩感の展開を、四段階と見たいと思う。先ず第一段階として、それらは畏怖や崇敬の儒に基く呪的宗教的な性質を帯びていた時期と云えよう。雄略）に、［膜、三諸の岳の縛の形を見まく欲りず」と云犯３われた天皇が、少子部運蝶嵐の持ち来った「大きなる随」を見て、「畏みて目を蔽ひて見給はず、膿の中に卸. り入り給ひ、岳に放たしめ給ひき。偽りて名を賜ひて雷ひかりひろめと鴬しき」・とあるのは、まったく「共の雷嵐他き、. まなこかがや. 日特赫赫な」るによるのである。古代信仰にお・いて、叙、雷、蛇が循環して・その対象となっていることは・）がすでに説いて居られるがそれらが辞折口信夫博士４、. 税的勢能を認められたのは、主としてその光輝能力によ ’低級な文化階層にある民族ることは明かである。叉、５が、他の蔵会集圏の成員の「郡覗」を恐怖するのは実、に甚大である。岬代紐において、葦原の中っ図に「多に蜜火の光く譜」があるというのは、日向種族の出雲種族に対する恐怖の表現とみることができよう。元来、心意の）断種な人ほど、きらきら光る現象に対して、抵抗することができない張烈な刺戟を受けるものである。それゆえ、光輝（Ｇ１ｈｅｉａｎのや鱗欄（Ｂｕｎｔｔ）に対しては、原.

(3) . 始的段階にあっては、恐怖や畏敬を感じていｒたのである。・. １９５１Ｓｅ世ｅｍｂｅｒ，. ＧＡＫＵＧＥＩＳＩＯＮＡ．Ｅ泥（ＧＴ. Ｖｏｌ ‘ｌ．３，Ｎｏ. ・. ．. 光輝や燦欄の奥える刺戟とぼゞ同等の効果をもたらすものは、赫然たろ赤色である。そして、呪的宗教的な性，質を有して、やはり恐怖や畏敬の対象であったのであＧ）」のる，，例えば、山城園風土記逸女にある「丹塗の矢・／赤色は生命活力の標徴として大きなる呪力を認められていたのである。土偶、土版、人骨等に染られた赤色も、同様の性質を帯びいることは、すでに民俗学の教えるところである。この段階では、光輝、燦掴、及び赤色は、その刺戟の強さ、その効果においてほゞ等しく、著しい力を有していたと云える。ｌｉ. Ｑ）の周囲にその印象を十分に表現し得ないので、実生活Ｉある物によって、素朴な象徴をして暗示するに過ぎないもちろん、高度の情趣的情緒的象徴ではなく、感覚的象徴であるから、単純、強烈な、現実的な性質を帯びこのような段階では、やはり光輝、燦会欄・及び赤色が、この要求に適合して、に圧倒的であ．る。殊に、「照り坐し」や「二丘二谷に映きき」に見られる光彩の協調によって映発する赤色の美が認められて．・いるのは注目すべきである。古語の「あかし」は、「明し」をも「赤し」をも意味. ているのである. したのであるから、光輝と赤色とはきわめて密接な親近関係にあることは多言を要しない。この両者が前段階において、もっとも刺戟的であったことはすでに速べた。そして、この両者の結び付きによる協調、．映発の美こそ型式と云る美感の根本は、上代における光彩色彩に対すえよう。すなわち「赤い色が光り輝く」現象は、光彩美と色彩美の源泉であって、「光り輝く赤い色」の展開. 第二の段階は、恐怖畏敬の情が減退して、周囲の美に心が動かされる時期である。譜代紀日斜出現の隣に、「この子、光華明彩にして、六合の内に照り徹れり」とあるのは、その光彩に対する畏敬の念に発することは、諾再二噂の言として、「吾が息多けれどもいまだかく霊異な. の中に、それらの感覚の発達、同時にその表現の発展をも見られると云つても過言ではない。先ず、蔵詞の「豊. る児は有らず」云々とあるによっても察せられるが、やはり光彩に対する美感の萌芽を認めることができる。こ. 明に明りまさむ」「赤玉のみあからまし」「朝日の豊栄登りｉｒ赤丹の鴎」「朝日の日向ふ処」や、古事記の「朝. のような辞話的表現に相醸する原始歌謡では、次のような素朴な表現をしている。譜代組に、「光儀華艶しく、. 日の直刺す園夕日の日照る園」等のほめ詞の中に、光彩と赤色との親近関係は容易に首肯できよう。さらに、便. 二丘二谷の間に映」いた味類高彦根の辞の美しさを歌. 宜上こ ▲で枕詞「あかねさす」について考察するに、その語源は諸説あって必ずしも明確ではないが、アカネは. てりかおや. ｖｌ）て、. ．. 天なるや・弟織女の頭懸せる玉の御統のあ謡高彦根（紐２）７）な玉はやみ谷二疲らす味ヨとあって、玉節の美しさによりて讃歎的にその麗容を表浄敬の念が基調中に対する崇している。この歌では、この市がを認そこに紳の鹿容となっていることは認められる、めていることも指摘できる。しかし、玉の輝きによって．余りに幼稚であり・素しさを表現したと云うには、稗の美．岬の美さとも玉の輝は「み谷二彼らする」朴であっ、、 ’が「原始的象きとも阪れて明かでない。岡崎義悪氏８）が「比輪の象徴的性質」・和辻哲郎博士９徴」と云われ、，として挙げられているものであろう。仁徳記に皇后が天皇を讃えた場合も、ほゞ同様で、 …… ，薬贋斎つ虞橡其が花の照り坐し其（記５８）が葉の駈り坐すは大君ろかも株の花のように照り輝き、椿の葉のように鹿がり栄える大君と讃えたものであろうと思うが、実際は比除の部分としていて、いまだ分化してと比１検される部分とが混然’ いない。すなわち、畏怖のヴェｒルが破れて、その聞か・ら現れた美さを見て、驚嘆の声を発したのである。その驚嘆の対象は、外面的な、物質的な美である。しかし、. く赤色、サスは光線が照り光る意で・赤色の光が照り輝・意とするのが穏当であろう。それが日、髭、照るにかふるのは当然であるが、紫にかり、君にかふる過程に、. 光彩感並ご色彩感の展開の姿を見ることができる。「茜１１）（３８５７）は、雅燈翁君が情し忘れかねっも」への説のように「に猿る顔を美め」たので、美しい君の. さす. －も同意にかけたことは明かである。叉、「あからひく」９９）とかったものと考えられ様に〔朱らひく膚」（２３．. ●. ’. る。「さにづらふ、」も、これらと同じ心理であろう。こ「のように、赤き輝き」を中心に底く深く展開して行っ・ｉａこねたのである。さらに、縛代記には、「郡き心」に対して「満明き心」とあるのは、「あかし」は清明ででもあったことを示し、やがて「あかＬ」が清明に達するゆえん・でもある。かくて、この期において、光彩も・色彩も明朗にして陰影なきものが喜ばれた理由がある。デリ」次に前代組自縛出現の鱗に、「その光彩日に亜← る美感の発生青白き微光に対すと記している。これは、と見ることができよう。白玉の美さは、この展開である。他の民族では、古語に青や線を表す言葉がないと云われるが、これはこれらの色彩に美を認めなかったによ.

(4) . 第３巻第ヱ号・. 馨. 学. 、. るものであろう。わが図では両語の区別は必ずしも明瞭でないが、早くからこれらを認めていた。前掲の仁徳記. 第，一部. 昭和２６年９月. 「其が薬の麿り坐す」とあるのは、織の微光、ないしは贋紅の花に対する対照の美を歌うたもの. 叉、．赤と青との対照の美にも、目を開いている。雄略２１）に、天皇が葛城山に登られた時百官ことごとく言巳、、「紅紐著ける奇摺の衣」を賜ったとあり、仁徳記に口子臣が、「紅紐著けたろ着摺の衣を服たりければ、水源紅. であるが、青や織はこういう場合に主として美が認められたようである。しかし、この段階では微力であるｄ. 紐にふれて、青皆紅になりぬ」とあり、前掲の仁徳帝の，皇后の歌（記５８）、雄略帝の皇后の歌（記１０２）における. の皇后の歌に. 樵の花の贋紅に対する慶葉の織にも、それがうかがえ. ー＝. る。．. 第三段階では、対象の美を認めて、これを修飾として用いている。いまだ文学の主流にはならないが、副次的に、多く比輪や序詞、叉は枕詞として用いている。吉野. の園主等が仁徳天皇の風刀を詠んだ歌では、品陀の本創. 日の御子大雀. 末振ゆ. 大雀風かせる大刀. 雪のす枯らが下樹の. が、対象の美的認識は相当進み、青白き光の冴えわたる１さやけさを、ある程度表現し得ている。叉、八千矛の示せの歌で、黒い衣や青い衣に比較して、. 化修飾の用に供せられ、原始的象徴の城から脱して、比輪的性質が濃厚となった。従って、現実的な感覚的なものが歓迎され、依然として、赤色が首位を占め、，青色こ. る。微光の擾頭は、「清明」の形成への曙光と云える。塞想的情趣的な美が求められる時には、色彩は間色や淡色が優勢となり、陰影の美などが喜ばれるが、この段階，はまだそこまで行つていない。ｌｖ・. 第四の段階は、光彩色彩の美的表現が作品の中心主流となって来る時期である。すなわち、光彩色彩に対する比輪的表現であっても、それは素朴な段階を脱し、気分や情趣の象徴に進んでいる。. …… 山瓢に蒔きし茜春き染木が汁に染衣・をまつぶさに取り装ひ奥つ鳥胸見る時は（記５）. と、茜の染汁で染めた赤色の衣が｛もっとも美しいとしている。この歌謡の中心とはなっていないが、色彩の比較まで試みているのは、非常な進歩である。允恭紀に、「容姿縄妙れて比ぶもの無し。其の艶へる色は衣を徹りて晃れり。是の以に時の人衣通の日Ｂ姫と号け」た弟姫を天皇が散りて、花細し概の愛如此愛では. ．. れにつぎ、光彩の添加によって、美が娠調されている。. と、素朴ながら、冴え渡り光り輝く太刀の美さを、落葉した後の幹が霜に冴えて、きらきらすることによって比ー稔的に表現し・〔いる。光彩そのものの美的表現ではない. 鋼た｝ぎもこしよろＬ ……. ，. この段階は、主客の分化に伴ない自然が人間生活の美. 光彩も光輝が優勢で、微光がだんだん有力になつてい. さやさ（記４８）. や. ●. ▲ わたつみの豊旗雲に入日さし今夜の月夜清く明りこそ. いる。いまだ定訓を得ないが、第五句の「清明己曾」は、すでに作者の清明への志向を示すものではなかろぅかｄ朝日影にほへる山に照る月の厭かざる君を山越に置きて. 早くは愛でず. 中大兄の皇子（１５）. 大洋にたなびく豊旗雲にさす夕陽の壮大な美を捉えて. 舎人吉年（４９５）. 我が愛づる子等（紀６７）－と、これは明かに概花の美によって、弟姫の美貌を比除的に表している。こ・も映発する擾色の美であって、単なる撰色でないことは、注意すべきである。叉、赤色に. 命である。この歌では、光彩は単なる比除ではなく、実 ‘”こおいてに美意識の中心である。光り輝く赤色が、こ・. 淡が加味された桜色の出現は、これまたーっの展開とみ. 立振に文学的表現に達して、清明を発揮している。. るべきであろう。次いで青色も、この段階になると有力になり、撤廃の. ますらをの弓末振り起し借高の野辺さへ清く照. 美が認められている。倭建の命の歌倭は園のまｏぼろばたムなづく. 水底の玉さへ湾に見つべくも照る月夜かも夜の. れる. 青垣. 倭Ｌうるはし. 命の. 全けむ人は鰹薦平群の山の. 葉を. 讐華に挿せその子. 新鮮な朝日の光に、残月の淡い光を配した美的表象に恋人・を慕う純情を結んで表現したところが、こ，の歌の生. る月夜かも. 山ごも. 深けゆけば. （記３１）. （１０７０）. （１０８２）. これらも、さやかな月光を対象にした美的表象であゥて、しかも清明に達している，元来、蒲明に親縁ある「さやか」は、虞明であり、分明であって、．明朗、明．亮、鮮明の義であるから、その著しい点において、始めは太陽の光線にそれを見出したことであろう。そこに. 能白樽が（記３２）. 四周青葉で蔽れた大和図原の美を讃えていて、印象的である。１３.

(5) . ＧＡＫＵＧ鯵１ｓＥＵＴＩＯＮＡ. ｌＶｏ．３．Ｉ，Ｎｏ. は、光輝、燦園あり、赤色がある。しかし、だんだん光彩色彩美の拡充が行われる。例えば、「あかねさし照れ３５３）に対して、万葉集大辞典・３る月夜」（５６５）、（２）は「月光に赤色といふのはをかしい」といつているが、実の典型の赤色の輝きが、次第に青白い月光にまで及んで、その内容を充実したとみるべきであろう。そして、「さやか」が、光の冴えわるという意が強調され、清明. 梅花を詠んだ歌がもっとも多いが、これはその清楚な美さを愛したことは疑ない。春過ぎて夏来るらし白拷の衣ほしたり天の香具・８）持統天皇（２山この歌では、青山を背景として、初夏の日に輝く白布の美さが中心である，白拷の衣も、万葉人の愛したものの一つである。鳴呼見の浦に淵素すらむをとめらが珠裳の鋸に柿本人麻呂（４０）潮踊っらむか. に密接な関係ある「さやか｝「浴し」を月光がた▲えていると感ぜられるようになった結果、月光の表現を中心とした作品に、清明に達した多く．の作品を見出すことができるのである。月光は青白き微光である。塞の青さに比較すれば、それに晴と淡とを加えたものと云える，光彩において微光が有力になり、色彩において晴と淡との参加は、大なる展開である。ここに、記紐歌謡においては見られない清明の発揮を見る。色彩についても、先ず額田の王が春秋の優劣を判定した歌（１６）において、その美意識が看取せられ、春山よりも黄葉の秋山を優れているとＬたのは興趣が深い。秋の紅葉は、赤い風景のすぐれたものである。秋山の紅葉あり、殊は、赤、鎧、黄等によって織りなす擬欄の美で・添えれば、太に黄燈色は光彩の連想を伴う。これに光を. Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ・，１９５１. をとめらの白き裳裾にさし来る海潮の白い波頭を配したところに、この歌の生命がある，このように、彼等は確に淡泊な色を愛している。この問題の考察に先立って次田潤氏の論文を引用しよう。氏は万葉人の色彩感にふれて、「色彩の美しい春の花よりも、寧ろ淡泊浦酒な秋草を好み・殊に露を宿す萩、風になびく尾花、雨に伏す女郎花の如く、風情を伴なふものを愛したのは、畢党、彼等が静的な色彩美よりも、更に動的な姿体美に心を引・かれたことを語るのである。美人を花に讐へた例は万葉集にも見出されるが｝、それよりも寧ろ女の姿を、波のまにまに揺れ動く玉藻に讐へた場合が多いのも、動的な美趣に心をひかれる傾向があったことを示すものであろ１. 陽の光である。こふに、万葉人が黄葉を熱愛した理由が１の紅葉は燃えるような色彩ではなある，たゞし、大縞. う。」と説かれている。氏の説のように、彼等は確に淡泊な色を愛すると共に、．動的な姿を愛している。しかし. ．く「黄葉」と当．てているように、黄味く、万葉集でも多を加えた赤色、黄鐙色であったろう。こふにも、次第に深紅に間色や淡色が入って来るのが認められる。しか. あったろうか。. ・ているし、赤色はやはり王座を占めて、同系の色を従えのは動かせない。・Ｖ. 万葉人は上述のように刺戟の強い原色を愛している一方において、清楚淡泊な色彩をも愛している。殊に久松１ ′ ）が指摘して居られるように白色を好んでいる。こ博士１れは、いかなる理由であろう。この問題は、重要なことで、本論の中心ででもある。例えば、同一作品において三諸は末辺は山. 人の守る山木辺は馬酔木花開き総花開くうら麗し山ぞ泣く児守る（３２２２）. 若き女性の美さを、花をもって表しているが、作者は贋紅の嫌の花を美しいと認めるとともに、馬酔木の帯黄の白い花の美をも認めている。集中、この花を詠んだ歌は実に多く、いかにこれを愛好したかがうかがわれる。わが苑に梅の花散るひさかたの天より雪の流仇 ● ）大伴旅人（８２２来るかも・雪にもまがう白梅の美さを捉えている。集中植物では. 彼等の美意識のよって来る所は、それらの動く姿のみで５）によって、明暗の対比と色彩の先ず、それらの運動１濃淡が生じ、このようにして二種以上の色彩が現れて、それらが共同に作用すると、こ ”こ燦欄の印象を輿える。これが急激な起伏運動になると、明暗の対比は光輝に達する。さらに、それらの物に伴なう水滴は、その水面の光輝能力によって、之を見る人に力強く呼びかけるものである。それゆえ、植物の動くことそれ自体が、彼 ● 等の美意識を起す直接の原因ではなく、その運動によって生じた光現象の故に、彼等は強く刺戟されたと見るべきではなかろうか。一見無味乾燥な波にゆれる海藻の姿．が、美へに警えられる理由もこふにあるムそこには、すがある。風に歴く尾，り、でに明暗の対比があ．水面の光輝も、同様のことの場合雨に伏す女郎花萩花、露を宿す、きうるものまさって輝が云えよう。実に水は一切の物に重である。かくて、水が風景を構成する要な要素である、ことがわかる。上代の叙景文学中、もっとも彼等の美恵識を感じられるのは、水辺の風光の描写である。播磨、常陸圏風土記を見れば、いかに井泉、水流の記事が多く・それらに美的雰囲気を感ずるのも、このためである。叉、先に挙げた歌でも、馬酔木の白い花が、梅の目さ１４.

(6) . 第３巻第１号．. ，学. 馨. が、乾された白布が、新潮の白い波の秀が、単に白い色としてのみ、彼等の美感に訴えたのではない。白色には光を強める効果が特別に作用するのである。すなわち、光線を反射する作用の中に、一種のまばゆい光を帯びさせるのである。この光彩の添加によって、一見清楚淡泊に見える白色、叉はこれに近い色が、美意識を誘発する要因たり得るのである。このように光輝、擬欄の現象は、強烈な力によって、淡泊膚楚な色彩を美化し、強化する理由を発見する。そして、澄み切った光の美、冴えわたるさやけさを求めて、清明の城に達している。例えば、. 住吉の沖っ白浪風吹けば来寄する浜を見れば暫・. しも. （１１５８）. ・. 昭和２６年９月. ている。すなわち、白の微光である。「くるかみ」は、，票の微光であって、決して暗黒ではないＪ. 万葉集全期を通じて、赤色、及びこれと同系の色が優勢であつたことは、「くれなゐの八塩の衣」（２６２３）「く２６２４・２８２８）の例や、摺衣の料にれなゐの濃染の衣」（紫草、萩、韓藍、月草等が多く用いられていることからも推察できる，しかし、赤色以外の原色や、間色や淡色にも美を認めるようをこなっている。たゞ、明度はやはり．強いものを喜んでいる。黄色の場合も、清らかな水辺を背景として、光彩の添加をねらったものとして、次のようなものがある。蝦鳴く甘南備河にかげ見えて今か咲くらむ山振. 重折の上に乱れ，今日もかも沖っ玉鏡は白浪の八．てあらむ. 第一部. （１１６８）. 厚見の王（１４３５）. の花. 等はその好例である。叉、清明に縁遠い原色系統も、光. 馬並めて今日吾が見っる住吉の岸のはにふをよ. 彩の協力によって、美を鞘化して清明に至っている。あしひきの山の黄葉こよひもか浮びいぬらむ山川の瀬に・大伴家持（１５８７）. ろづよに見む. ，. （１１４８）. ▼. 叉、黄橿色としては、橋の実を挙げよう。橘は古くから愛せられたが、それは総葉の間に照り輝く黄金色の実の美さであろう。さらに、常織の薬間に嘆き出でる純白. 能登河の水底さへに光るまでに三笠の山は咲き・にけるかも. ，. （１８６１）. の花の清新さをも愛したであろうと考えられる。. 次に光彩のもっとも穏和な性質を有するのが微光である。本来の光輝では、光る部分は明暗の発現として、他の部分から分離するが、微光では色彩が主となり、光彩はこれに加味される。・すなわち、微光はみずから現れないで、その部分の色彩にある特殊の美を添加させる。万葉集には、実はこの赤の微光、青の微光、黄の‘誹光、白の微光が多いのである。そして、どの微光も、愉快な感４）情を誘起し、その美感は永続する。「赤ら嬢子」（記４ー０８７）「っふぢ花にほひをとめ」「望月の光れる面わ」（５）「桃の花くれなゐ色ににほひたる面輪」（４１９２（３３０） ′ 「沫雪の賜る胸」，等は赤の微光、「拷綱の白きたゞむき」「贋玉手」（記６）は、白い微光の美である。亘勢山のつらつら樵つらつらに見つ１恩ふな亘・坂門人足（５４勢の春野を．）. . 月待ちて家には行かむ我が挿せる明ら橘影に見 . 高田の女王（４０６０）. えつつ. 清かな黄鰹色を描いて、印象鮮明である「橘の下照０６３）「殿のたちる庭」（４０５９）「橘のいや照りに」（４６６１０６４「４島山に熟る橘」（４２ばな常照りにして」（）４６２７「島山に照れる橘」（）等によって、技もたわなる時じくの香の木の実の輝しいばかりの美さが描かれこ果いる。，次の歌も、黄鐙色に淡紅を配して相当効を挙げてし・るｄ. 山吹のにほへる妹が唐様花色の赤裳のすがた夢（２７８６）. に見えっ ▲. 次は黄と紫の対照の美をねらっている。女郎花秋萩まじる港城の野今日をはじめて万代に見む. ・. ●. （１５３０）. ６）が説いて居この「つらつら稼」の語には、武田博士１. 当時紫色が愛好されたことは、，額田の王の「あかねさ. られるようこ輝く椿の葉の微光が感ぜ，に、明かに秋の鞭．「「られる。前掲の青垣山」熊白梅が葉」、藤原宮の御井の歌（５２）の「端山・青香具山・青菅山」等も織の微光. す紫野行……」（２０）、これに答えた大海人の皇子の「紫草のにほへる妹……」（２１）等によってもうかがえる。この頃の紫は相当赤味のかつた紫で、、高雅な風趣を具え、ていたから、愛せられたものと思う。集中秋草の中で、. の美が感ぜられる。帯の微光は、月光がもっとも代表的であることは前述の通りである。７）は、万葉集の色彩感の代表として、「く岡崎義恵氏１. もっとも多く詠まれている萩は、この色の代表といえよう。. れなゐ」「しろたへ」「くるかみ」を挙げて居られるが、. 草枕族行く人も行き触らぼにほひぬべくも嘆け. 「くれなゐ」は実に張力であることは多言を要しない。. る萩かも. 「しろたべ」も前選の如く光彩の添加によって美化され. ３２）笠金村（１５. これも鮮明に秋萩の美さを描いている。この秋萩に白１５.

(7) . ．Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，１９５１. ＧＡＫＵＧＥＩｓ１ｃＴＩＯＮＡ，. Ｖｏｌ．Ｉ．３，Ｎｏ. 霧を配して、それに光輝を添えると、実に効果絶大であ. の清澄柔温の相を獅覗した彼は、光彩色彩の表現にも特. る。. 色がある。優れた叙事詩の多くは・その美感の中に心ゆくまで浸り、その世界に放浪Ｌて、その美的表象を昇華. 玉に貫き梢たず賜らむ秋芽子の末わ▲ら葉にお湯原の王（１６１８）ける白露，これらになると、清明に達して、優美をも多少加味し. している。. たと云えよう。以上のように、間色や淡色の美を認める. 田児の浦ゆうち出でて見れば贋白にぞ不書の高８）１（３嶺に雪は零りける. ようになっても、白露や時雨や白浪などの水滴を添え、その水面の光輝能力による美化、強化によって美的表現. ぬば玉の夜の深けゆけば久木生ふる着き河原に９２５）（，千鳥数鳴く. を試みるものは相当に多く、光彩の効果はやはり大であると云えよう。. 自然の内面にまで味到して、或は崇高、或は蒲燈の美を描破している。もはや光彩や色彩をはるかに超越した清明の境地である。春の野に童深みにと来し吾ぞ野をなつかしみ－. １Ｖ１. 万葉も中期以後になると、作者の個性の分化に伴な. （１４２４）. 夜宿にける. い光彩色彩に対する表現も、それぞれ特色ある展開を示. あしひきの山棚花日並べて斯く咲きたらぽいと. している。先ず、物語や簿説を好んだ高橋虫廓呂は、人物の描写に色彩の対照による美を現わそうとしている。. 恋ひめやも. （１４２５）. 赤人特有の世界を打ち立てている，この程度になると. 彼は叙事的作品が多いので、人物を描く場合にも、外面的な服装や身体の特徴を克明に描こうとするのである。. れていると云ってよい。優美が相当含ま． ′光彩色彩の美的雰囲気の配万葉の最後を飾る家持は、. 上総の珠名娘子を詠んでは、. 合対照により、比壕象徴の使用により独自の唯美的境地を開いている。春の苑くれなゐにほふ桃の花した照る道に出で. ……. あづさ弓周椎の珠名は胸別の. 吾妹. 腰細の. 蝉嵐娘子の. きに. 花の如. 喫みて立てれば. その姿の. 磨き端正し. “. ・（１７３８） …・. （４１３９」. 立つをとめ. と、映発する赤や白の微光を描き、河内の橋を独り行く. もののふの八十をとめらが拒み乱ふ寺井の上の. 娘子を捉えて、 …… 片足鋼河のさ丹塗の大橋の土ゆ. 堅香子の花. れなゐのて. 赤裳裾引き. く. 山藍用ち摺れる衣着・（１７４２）. ・ …・ふ. 美しいが、全体から見ればそれらを駆使できずに、却って冗長に流れたり、甲板に陥ったりしている場合が往々あり、ことに長歌において、この傾向が見られる。例えば、「桃の花くれなゐ色ににほひたる面輪のうち先人がしばしば用いに青柳の細き眉根を… ，…」は、て居り、あまり平凡である。終りの「藤浪の花な. ．と、赤と青との対照の美をねらい、贋間の手児奈を」… 肺衣に青衿着け直さ廓を袋には織り着・（ …… 喫みて立てれば. 望月の. 満てる面わに花の如（１８０７）. と詠み、こでも、色彩光彩を有効に用いている。実に絢欄にして豊麗な詞章によって、絵画的な世界を展開さ８）が、彼を旗の詩人であるとし、せている。森本治吉氏ー「旗の自然よりも旗地でぶっつかった人事の奇異なるも. （４１４３）. 実に艶鹿な描写である。彼ほかなり意識的に色彩によって美を表現しようとしている。そのため、部分的には. りかしみ. 引きよぢて. 袖に扱入っ染まば染むとも」. （４１９２）も先人の模倣である。却って、その反歌である。ほととぎす鳴く郷触にも散りにけり盛過ぐらし. のを歌ひ上げる事に、満腹の喜を感じた。」と説かれたのは、興味ある見解である。そのいわゆるｒ旗の歌」ら. 藤浪の花. ‘. （４１９３）. の方が数段優れている。次の歌になると、彼独自の世界で、さすがに多年練磨の賜である。. しくない旗の歌を、生彩あらしめるものは、矢張り光彩、ならびに色彩表現であるということができる。そし. 藤浪の形なす海の底清み沈著く石をも珠とぞ害. て、それらの表現の中心として、節説を生気に満ちた現実化をすることに成功しているのである次に赤人の作には、「丈夫はみ，か捌こ立たし未通女等！００１）のように、人麻呂の「嶋（は赤裳据引く清き浜辺をｉ. が見る. （４１９９）. 湛撲をさして善が行くこの浜に月夜飽きてむ馬暫し停め. ，（４２０６）. 清明にして艶麗の境に達していると云ってよかろう。しかし、彼の傑作の－なる「春の野に霞たなびきうらが４２９０）などになると、そなしこの夕かげに鴬鳴くも」（. ）の歌とあまり差のない表現をし呼見の浦に……」（４０１９）自然ているものもあるが、自然愛好の念に根ざして、ヱ６.

(8) . 第３巻第１号. 学. 馨. の叔母坂上郎女の作「ぬば玉の夜霧の立ちておほほしく８２）とともに、鋭敏な感照れる月夜の見れば悲しさ」（９覚で幽腕の情細１を形成して、優美の世界にも達するとも云える。郎女の女なる田村大鱗の作、「吾が屋戸の秋の萩嘆く夕影に今も見てしか妹が光儀を」（１６２２）に比較するならば、いかに大いなる隔りがあるかに驚くであろう。. 第一部. 昭和２６年９月. ｉ．久松群ー著２．森本治吉若３．武田諸吉編４．折口信夫著５．松村武雄著６，武田筋吉編７．武田筋吉編８．岡崎義恵著. 和歌史総論古代筒２６０一２６５万葉美の展開４－５’ 園女六図史日本書紀・（以下同じ）日本文学啓蒙５２１一５２２ ‘話学論考荊岩波文庫風土記２６７岩波文庫記紀歌論集（以下同じ）１古代窟日本詩歌の象徴緒ホ－１. ８７１３０. ＩＩＩＶ. 以上きわめて簡単であるが、主として詑組歌謡から万葉までの作品を概観して、光彩感と色彩感の展開を考察した。先ず、色彩、光彩に対する美感は、光り輝く赤色を根本型式として発生し、これを中心として展開して行った。かくて、色彩は清明を追求する光彩の添加によって、その美を強化し轍化して、美を形成じ〔いる。との時代には、いずれの段階においても、明朗な色彩が喜ばれ、平安朝に見られるような鰭なぼかしの美、複雑な陰影の美に対する美意識はいまだ生じていない。. ９，１０．１ー．１２．１３，１４．. 和辻哲郎若日本古代文化５２‐１７高木市之肋著吉野の鮎ｉ０佐ｆ左木信綱・武田鮎青編定本万葉集′以下同じ）武田鮎青編新訂要註古事記（以下同じ）正宗敦夫・森本治吉編万葉集大辞典ァ行ｌｏ久松瀞ｒ著上代日本文学の研究９５－９７. １５ｌｌｙＨｅｌｌｌｉｂａｃｈ：ＤｉｅＧｅｏｐｓｙｃｌ．Ｄｒ．ＷｉｃｈｅｎｓｉＢｒ１ｓｃｈｅｎｕｌｇｅｎ・. １６．１７．１８．１９．. ６６武田繍吉著万葉集全註釈巻－２岡崎義恵著古代日本の女葵１０３森本治吉著高橋虫麻呂５６５９－土居光知著文学序説３４５，一３４７. 、. ロ語「形容動詞」の限界をめぐる諸問題阿. 部. 源. 臓. 北海道学整大学釧路分校図語国文学研究室ＧｅｎｚｏＡＢβ：Ｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｓｅｖｅｒａ１Ｐｒｏｂ１ｉｍｉｉｏｌｔｔｌｃｅｒｎｉ・ｇｔｈｅｒｃｍｓｃｏｌｚーヱｌｏｆ」ｔｈｅＪａｐａｎｅ・ ‘方霊句叱る肌ぞ’ ＩＡ｛ｓｃｏｒｌｉｌ、Ｖｅｔｌｌａｊｃｃｖａ ‐ ｒｂｓ（ｓｏｃａｅｄ‘ ）. ．. 次. 目１，ま. え. が. ）二・三の助詞・助動詞について（１（２）助動詞「だ」との闇係について（３）助動詞「です」との関係につｖ・. き. 橋本博士の形容動詞論の概要副詞との限界について名詞との限界につｖ、て、助詞・助動詞との聞係について. 官ま. え. が. てむ. す. び. のとし、或は動詞的のものとして扱って、いまだ此の種の譜に、品詞としての主体性を確認するに至らなかった. き. 園語法上、「形容覇隔討」という名称は、芳賀矢一博士の「明治女典」に始まるといわれ、それまで、この種の. のみならず、中には依然としてこの一目を認めない学者も少くなかった。. 語の品詞的処理に当って、一般に取られていた語源遡及の態度は、以後漸く跡を断つようｉ ′ こなったが、学者によ. ところが、先年吉沢義則博士の「所謂形容動詞について」（国語圏女」悌二巻第一号）が発表され、続いてこ. ってはなお此の術語を襲用しつふも、或は形容詞的のも．. の論文の批判から出発する、橋本進吉博士の「園語の形. １７.

(9)