日本の勤労人民の栄養の諸問題に対する寄与（第13報） : 栄養調査はだれのためのものか

全文

(1)Title. 日本の勤労人民の栄養の諸問題に対する寄与（第13報） : 栄養調査はだれのためのものか. Author(s). 細井, 敬三. Citation. 北海道教育大学紀要. 第二部. C, 家庭,体育編, 22(1): 1-8. Issue Date. 1971-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/6542. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . １部Ｃ）北海道教育大学紀要（第１. 第２２巻第１号. 昭和４６年９月. 日本の勤労人民の栄養の諸問題に対する寄与第１３報. 栄養調査はだれのためのものか. 井. 細. 敬. 三. 北海道教育大学札幌分校生活科学研究室. ｆＮｕｔｒｉｔｉｏｎ。ｆｖ▽ｏｒｋｉＣ０ｎｔｉｏｎｔ。ｔｈｅＰｒｉｂｕｔｎＪａｐａｎ．ｏｂｌｎｇＰｅｏｐｌｅｉｒｅｍｓｏｉｉｏｎａ１ＳｔａｔｕｓｆＲｅｐｏｒｔ１３． ▽ｖｈｏｍｉｔｓａＳｕｒｖｅｙｏｎａＮｕｔｒ。ｒ？ＫｅｉｚｏＨｏｓｏｌｋｋｉｄｏＵｎｉｖｅｒｉｌｌｉｔｔＴｈｅＤｅｐａｒｏｎｔｍｅｎｔｏｆＨｏｍｅＥｃｏｎｏｍｉｃｓｅｇｅｓｙｏｆＥｄｕｃａ．，ＳａｐｐｏｒｏＣｏ，Ｈｏａ. ｉｏｎｏｆａｓｕｒｖｅｙ。ｎｔｈｅｎｕｔｉｎ１ｙｗｉＴｈｅｐｒｅｓｅｎｔｐａｐｅｒｄｅａｌｒｉ ‐ ｅｎｔａ１ｑｕｅｓｔｌｌｔｈｔｈｅｆｕｎｄａｌｓｍａ. ｆｔｈｅｏｂｊｅｃｔｓｓｕｒｖｅｙｅｄ，ｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｓｔａｎｄｆｗｏｒｋｉｎｇｐｅｏｐｌｅ，ｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｉｏｎａｌｓｔａｔｕｓｏｔｄｉｉｏｎｏｆｆａｒｍｅｒｓａｎｄｏｎｉｉｔｔｄｅｏｌｏｇｙｏｆｉｎｖｅｔｉｇａｔ。ｒｓｒｃｓｍｔｏｔｈｅｓｕｒｖｅｙｓｏｎｔｈｅｎｕｔａｎｄｉ，ａｎｃｒｉｉｏｎ．ｉｏｎａｌｎｕｔｔｔｈｅｎａｔｒｉｉｏｎｏｆ “ｆｏｒｗｈｏｍ？” ｉｓｆｕｎｄａｎ・ｅｎｔａｌＴｈｅｑｕｅｓｔ，. 工ｔｉｉｏｎｏｆｐｒｉｎｃｉｐｌｅ．ｓａｑｕｅｓｔ. ＡＩ１ｔｈｅ. ｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｓｔａｔｕｓｏｆｗｏｒｋｉｎｇｐｅｏｐｌｅｉｎｃｌａｓｓｓｏｃｉｅｔｙｈａｖｅａｃｌａｓｓｃｈａｒａｃｔｅｒ，工ｔｓｕｒｖｅｙｓｏｎｔｌａｓｓｅｓｉｎｃｌａｓｓｓｏｃｉｅｔｙ，ｉｄｅｒｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓｎｏｓｕｒｖｅｙａｂｏｖｅｃ，ｓｃｏｎｓ. Ａｏｖｅｒｈｅｌｍｉｎｇｍａｊｏｒｉｔｙ. ｏｆｓｕｒｖｅｙｓｏｎｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｓｔａｔｕｓｏｆｗｏｒｋｉｎｇｐｅｏｐｌｅｉｎＪａｐａｎａｒｅｎｏｔｆｏｒｔｈｅｍａｓｓｅｓｏｆｈｂｆｉｔａｌｓｔｃｌａｓｓｗｏｒｋｉｎｇｐｅｏｐｌｅ，，ｕｔｏｒｔｅｃａｐｉｌｔｈｅＡｎａｌｙｓｉｆｔｈｅｃｌａｓｓｅｓｉｎＪａｐａｎｅｓｅｓｏｃｉｅｔｙｈａｓｎｏｔｂｅｅｎｃａｒｒｉｅｄｏｕｔｉｎａｈｌｌｏｓｔａｌｓｏ. ｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｓｔａｔｕｓ，ｓｕｒｖｅｙｓｏｎｔ. 第１章. 緒. 論. ）近代的栄養調査は幕藩日本に近代的栄養調査がはじめて実施されたのは１８８０年代であろう１，，ジ欧米諸国のブルア栄養学理論の指導をたもので物記述・食生活記録とは異な体制時代の食ョっ，受けた近代的栄養調査（以下調査と略記する）である，その調査の特徴は，摂取食品を量的に調査することと栄養摂取量の算出である．当時の栄養摂取量の調査は，日本ではじめてカロリー計算を用いた熱量摂取量の算出，蛋白質・脂質・炭水化物などの栄養摂取量の算出，これである．この調査方法は，自然科学の発達にもとづいて確立したものである．１８８０年代に近代的調査が日本ではじめて実施されて以来今日まで約９０年間，調査はしだいに発展の道を歩みつづけた，簡単な調査から複雑な調査へ，粗から精へと発展した．学術文献上の調査報告はおびただしい数に達する．各種学会その他で発表された調査報告を算えれば，数かぎりがな）は６１７０年の１３年間で発表された調査報告数２１９５８年～１９い，たとえば，北海道栄養食糧学会の，篇に達する．調査報告数は，明治から大正・昭和へと時代が進むにつれて増大し，労働運動の発展とともに増大し，また中国侵略戦争と第二次大戦の期間中増大した，敗戦後数年にして調査は再び（ヱ）.

(3) . ＶＯＩ．２２．ｌ，Ｎｏ. ｉｄｏＵｎｉｉｉｏｎ（ＳｅｃｉｊｏｕｒｎａｌｏｆＨｏｋｋａｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｓｔｖｅｒｏｎ口Ｃ）. Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒｌ９７１. 活発化し，さらに国民栄養調査も実施されるようになった．３４）には大学や研究機関の学者・研究者内閣調査機関旧陸軍省旧海軍省厚生省調査者１ ’ ’ ，，，，，農林省，自治体調査機関，保健所などがある．４３）は労働者，農民，漁民小ブルジョア児童・生徒学生刑務所服役者兵士調査対象１ ’ ’ ，，，，，，入院患者などであり，勤労人民とその出身者を網羅している．資本家のみを対象とした調査は，著者の知る範囲内では見当らない，労働者を対象としたものでは，繊維産業労働者，炭鉱・鉱山労働者，交通・運輸労働者，金属・機械工業労働者，化学工業労働者，食糧工業労働者，中小企業労働者，失業対策労働者，日雇労働者などのように各種産業労働者にわたっている．農民調査では小作農，自作農，貧農，中農，′富農，開拓農民，米作農民，酪農民，兼業農民，冷．害農民などが調査対象として見られる．特殊調査では陸軍や海軍の兵食，病院食（入院患者食），学校寄宿舎食，学校給食，弁当，刑務所食，乳幼児食，食堂の飲食物など各種各様の調査が見られる．上記のような調査では，調査者がさまざまであり，調査対象が広範囲であり，調査目的も異なっている．. 日本の階級社会において１８８０年代以来今日までの約９０年間，きわめて多．敦の調査が実施されたが，調査はだれのためのものかという調査の原則問題，根本問題について明確な解決をえていた論文や報告があっただろうか．また現在あるだろうか．日本の勤労人民の栄養水準は明治時代以来基本上低いままである．勤労人民の低所得層数千万人）は蛋白質摂の栄養状態は特に低水準であり，多くの欠陥をもっている．かれらの栄養摂取状態５，取の量的不足と質的欠陥，すなわち低蛋白質，著しし・動物性蛋白質不足，動蛋比の低値，ビタミン（Ａ，Ｂ，，Ｂ２，Ｃなど）の不足，低蛋白質・低脂肪・高炭水化物を特徴とする栄養摂取の不均衡，蛋. 白質および脂肪の熱量比の低値，炭水化物熱量比の高値などであり，簡結にいえば栄養の半飢餓水準である，明治維新以来１００年余，日本の勤労人民の食生活問題・栄養問題は根本的には解決されていない．. 長年月にわたり，数百の調査が公私機関，多数の学者・研究者によってなされたにもかかわらず，また敗戦後政府の国民栄養調査が毎年実施されてきたにもかかわらず，明治維新以来資本主義が発展したにもかかわらず，最近１０年間社会的生産力の著しい増大発展と米がありあまっているという政府の宣伝にもかかわらず，勤労人民の食生活問題・栄養問題は根本的に解決されていない．それはいったいどういうわけか，約１００年間実現できなかったことが，同じ資本主義体制のもとではたして近い将来根本的解決を期待できるという幻想を持ってよいだろうか，調査はだれのためのものかという原則問題が，学術界で等閑に付され，無視されはしなかったろうか．調査者が，調査の原則上の問題にたいしてどんな態度をとり，どのような認識をもっていただろうか，. 著者は本論文において，調査はだれのためのものかという原則上の問題について，調査の階級性の問題について論述し，調査対象，調査者の立場・観点，調査の指導思想などに関する調査方法論について研究したことを発表し，そして栄養調査は本来勤労人民のためのものであるべきだという主張を述べる，これが本論文の目的である，. 第２章. 栄養調査はだれのためのものか. 階級社会において調査はだれのためのものかという問題は，原則上の問題であり，根本問題であ.

(4) . 第２２巻. 第１号. １部Ｃ）北海道教育大学紀要旭月子紀（第１. ６年９月昭和４. る，つまり，調査は人民大衆のためのものか，それとも人民を搾取し人民を抑圧する反動支配階級のためのものか，支配体制の維持強化のためのものか，あるいはまた調査者の利益名声のためのものか，ところで，学者・研究者はみな，この原則問題にたいして明確な解決をえているだろうか．調査の根本問題を明確に解決しなければ，学者・研究者がだれのために調査するのか，人民のために調査するのか，あるいはブルジョア階級のために調査するのか，不明確のまま調査を実施することになる．学者．研究者の立場．観点・態度はどうなのか，自分に深くつっこんで問いつめることがないままに，調査が行なわれる．それゆえに，調査研究に従事するものは，調査の根本問題にたいして明確な解決をえておかなければならず，根本問題についての明確な認識を持たなければならない．. 階級社会では異なった階級のために異なった種類の調査がある，階級社会ではさまざまの種類の調査は，対立した２種類の調査に基本上区分される．一つは人民大衆のための調査であり，いま一つはブルジョア階級のための調査である．すべての調査は結局そのどちらかに分けられる．これは階級的本質上の分類である，現象面から見ると，調査には表面上次の種類がある．１（）ブルジョア階級のための調査，ブルジョア階級独裁をかため維持するための調査．２（）被搾取被抑圧人民大衆のための調査．３）学者・研究者の個人利益のための調査，昇任・立身出世・学位獲得などのための調査，ブル（ジョア学術権威者の牛耳るブルジョア学会で調査研究発表によって自己の名声を発揚し，昇任・栄達・出世を謀るための調査．４（）特定階級のための調査でなく，国民全体のための調査，人類社会のための調査，学問真理のための調査，これは調査者の主観的規定である．いわゆる超階級的調査である．４３）の超階級的調査はいずれも本質上反動支配階級のため上記の（）の個人利益のための調査，（の調査に属するものである，この点について若干論述しよう，. 階級社会において，学者・研究者の個人利益のための調査が階級的に客観的に果す役割は，いったいどのようなものであろうか．階級と階級闘争の思想観点がなく，ブルジョア階級の腐敗した反動思想の毒素をうけた小ブルジョア思想が，この種の学者・研究者の頭脳の陣地を占領している，老槍なブルジョア階級は，この種の学者・研究者の小ブルジョア個人主義・立身出世主義思想をたくみに誘導して，かれらの調査成果を自己階級の利益のために利用したり，調査成果を自己階級の所有物とする，調査のための調査，超階級的な調査なるものが，階級社会において実際上存在するだろうか．一部の素朴な学者・研究者は，国民全体の栄養改善向上のため，人類の栄養と健康のために貢献したいという願望を抱いており，特定階級のためにのみ奉仕したいと考えていない，だが，ブルジョア階級は，学者・研究者の調査研究のための調査研究論，超階級的学問研究論，超階級的人道主義・人類愛を波楯に利用し，学者・研究者をブルジョア階級の利益のために，ブルジョア階級独裁の維持強化のために奉仕させる．結局のところ，ブルジョア支配階級は，この種の素朴な多数の学者・研究者の調査成果を自己の掌中に握り，自己階級利益と階級支配のために利用する．資本主義社会では，素朴な学者・研究者の意図や願望がどうあるうと，個人の意図や願望はふみにじられ，おしつぶされ，調査成果はブルジョア階級の所有物となり，ブルジョア階級のために利用されるものである．これは資本主義社会のブルジョア階級の論理である．超階級的調査研究論を信奉しており，学問のため真理のために調査研究に適進するのだという善意の，素朴な学者・研究者が実際に大学に，研究所に多数見られ，学問研究に従事している，体制内での学問の自由を主張し，造反勢力を弾圧するものが大学に多数見られる．この種の学者・研究者が，主観的に社会のため国民のために.

(5) . ＩＶＯ．２２，Ｉ，Ｎｏ. ｉｄｏＵｎｉｖｅｒＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｏｋｋａｉｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｉＩＣ）ｓｔｏｎ（Ｓｅｃｏｎ工. Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒｌ９７１. つくしているつもりでも，現体制のもとではたして，かれらの主張や願望どおりに事が順調には，こぶだろうか．. 「現在の世界では，文化あるいは文学・芸術はすべて一定の階級一定の政治路線にぞくして，，いる．芸術のための芸術，超階級的な芸術，政治と並行するか相互に独立した芸術というものは，実際には存在しない．」「われわれの文学・芸術は，いずれも人民大衆のためのものなによりもま，ず，労働者，農民，兵士のためのものであり，労働者，農民，兵士のために創作され労働者農，，民，兵士によって利用されるものである．」「一定の文化は，一定の社会の政治と経済がイデオロギーに反映したものである．」これらのことは，文学・芸術，学問，科学理論には階級性があり特，定階級のために奉仕するものであるということを示している階級社会では調査はすべての階級に．奉仕するものでなく，全国民に奉仕するものでなくて，特定の階級に奉仕するものである資本主．義社会では，調査はブルジョア階級のためのものか，それともプロレタリア階級人民大衆のため，のものか，そのいずれかであるが，圧倒的多数の調査は国家権力を掌握しているブルジョア階級のためのものである．ブルジョア階級独裁のもとでは，ブルジョア階級路線が科学界文学・芸術，界，教育界に支配的力をもっている一般に学問文学・芸術教育など上部構造はブルジョア，，．，政治とブルジョア経済に奉仕しており，調査研究もブルジョア政治とブルジョア経済に奉仕しブ，ルジョア階級に奉仕し，ブルジョア階級独裁に奉仕している．. 第３章調査の一連の重要問題調査には一連の重要問題がある．一連の問題とは，調査の指導思想の問題調査者の立場・観点，の問題，調査対象の階級成分の問題，人民に依拠した民主的調査か人民から遊離した官僚的調査かという問題，ブルジョア調査にたいする批判問題，調査を人民大衆の栄養改善運動人民運動と結，合する問題，栄養学理論の階級性の問題など，これであるこれらの問題のうちいくつかをとり．，あげて述べる．第１節調査の指導思想，調査者の立場・観点調査の全過程を指導する思想は何かという調査指導思想の問題はプロレタリア階級の思想か，，それとも非プロレタリア階級の思想，すなわちブルジョア階級の思想か小ブルジョア階級の思想，かという問題である．したがって，調査の指導思想は，調査はだれのためのものかという根本問題と不可分離的に緊密に結び付いている，調査の根本問題が解決されるならば調査の指導思想の問，題も解決される．調査が人民のためのものであるなら調査の指導思想はプロレタリア階級の思，想，弁証法的唯物論でなければならないもし非プロレタリア階級の思想すなわちブルジョア反．，動思想か小ブルジョア思想で調査を指導するなら，調査が人民のためのものになるはずがない，調査者の立場・観点は調査の重要な要素である自然科学，医学と栄養学の各分野にはつねに，，弁証法的唯物論と観念論・形而上学との闘争が存在する学者・研究者の主観的願望のいかんにか．かわらず，科学研究に着手したら，自覚していようといまいと，かならずあれこれの哲学的思想の支配をうける．唯物論と弁証法的思想によってみちびかれなかったならば観念論と形而上学的思，想の支配をうけることになる．弁証法的唯物論の道からそれるなら必然的に観念論かまたは機，，械的唯物論の道を歩まざるをえない調査は元来，人口の圧倒的多数を占める人民大衆のためのものでなければならない調査を人民．大衆のためのものにするには，調査者はブルジョア階級の立場と観点に立つべきでなく・ブルジ，ョア階級の立場と観点をも克服しなければならず，プロレタリア階級の立場と観点に立たなければならない．調査者は思想改造学習によって非プロレタリア階級の思想を克服しプロレタリア階級，.

(6) . 第２２巻第１号. 北海道教育大学紀要（第１１部Ｃ）. 昭和４６年９月. の思想，弁証法的唯物論で自己の頭脳を武装するよう刻苦奮闘しなければならない，調査には調査者という人の要素が第一重要であり人の思想が最重要であるしたがて調査を人民大衆のた，っ，．めのものにするには，調査者は自己の頭脳のなかの観念論・形而上学とたえず長期に闘争し頭脳，を弁証法的唯物論で武装しなければならない．第２節調査対象の階級成分近代的栄養調査が約９０年間多数の学者・研究者さまざまな研究機関政府自治体，，，，保健所などによって実施されてきたがその大部分の調査は調査対象の階級成分については問題としな，，いか，無視するか，超階級的に取り扱っているそれは調査者が階級と階級闘争の観点をもって．，いないか，あるいはこの観点を明確にもっていないからである階級観点のないか階級観点の不．，明確な調査者は，調査対象にたいして階級分析を加えることができず調査対象の階級闘争状況，，生活状態についての正しい認識をもつことができないかあるいは認識がきわめて低い，，調査対象にたいして階級分析を加えず調査対象の階級成分を明確にせずあいまいにした例と，，して，国民栄養調査の目的と調査対象の分類法について述べよう，）は調査目的をこう述べているこの調査は国民の栄養改国民栄養調査６善の方途を講ずる基礎，，資料として国民の健康状態，栄養摂取量栄養摂取と経済負担との関係等を明らかにするために栄，養改善法（昭和２７年法律第２４８号）に基づいて国が行なうものであるこの調査の結果は．，国民の食生活を改善し，国民体位の向上をはかるためにまた広く食糧政策にも利用されることを目的と，している．. 国民栄養調査は，上に示したように，国民の栄養改善・食生活改善のため国民体位向上のため，という超階級的調査であり，したがって調査の階級的性格はブルジア階級のためのものである，ョ調査目的を達成するために，調査対象および客体の選び方調査客体の分類方法について，，次のよ）が示されているうな規定６．. １，国民栄養調査における調査対象および客体の選び方この調査は，国民全体を対象としているが，実施にあたっては国勢調査区を標本単位とし標，，本抽出法によって抽出された地区の全世帯およびその構成員を調査の客体とした．国民栄養調査の調査単位である世帯とは，事実上住居をともにしかつ食生活をともにしてい，，るものの集りおよび一人で独立の家計を維持し生活しているものをいうしたがて家事使用っ，．人，住込店員，下宿人等であっても食生活をともにしているものは同一世帯とした，２．調査客体（被調査者世帯）の分類方法調査客体の分類は，昭和４０年度から次のように改正した．１（）業態別分類３ヘクタール（北海道０世帯を耕地面積が０５ヘクタール）以上の世帯と０３ヘクタール未満（耕．，，. 地の全くない世帯を含む）の世帯，すなわち農家世帯と非農家世帯に大別しさらに農家世帯は専，業世帯，常用勤労者のいる兼業世帯，その他の兼業世帯の３業態に非農家世帯は最多収入者が，，自営業の世帯，最多収入者が常用勤労者の世帯最多収入者が日雇労働者の世帯最多収入者がそ，，の他の世帯の４業態にわけ，あわせて７業態に分類した．調査対象のなかに深く入り，目を下に向けて調査対象の食生活状態栄養状態を具体的に正しく，調査するという方針を忠実に貫徹するためには，調査対象の階級成分を明確にする必要がある調，査対象の階級成分を知らず，階級分析の方法も知らず，下にゆかず上を向いて机の上で調査を行，なう場合，このよ ′うな官僚主義的調査は調査対象のため，人民大衆のために役立つことはできない．このような調査は人民大衆の自力更生の精神による栄養改善運動と結合できずそれゆえに人，.

(7) . ＶＯＩ．２２．ｌ，Ｎｏ. ＩＣ）ｉｉｏｎ（ＳｅｃｔｉｔｏｎｌｉｄｏＵｎｉｖｅｒｔｌｏｆＨｏｋｋａｓｊｏｕｒｎａｙｏｆＥｄｕｃａ. Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒｌ９７１. 民大衆の栄養改善のために奉仕することはできない．人民のための調査においては，調査対象の階級成分問題を軽視せず，重視すべきであり，階級分析方法を学習し活用しなければならない，調査対象にたいする階級分析の必要性・重要性の理由は，以上に述べた通りである．調査者の調査対象にたいする態度調査者が聞きとり調査に当たり，調査対象にたいしてどんな態度をとるかは，正しい調査資料が得られるかどうかにかかわる重要問題である．これは調査の成果を左右する問題である．農民栄養調査の場合，調査者の農民にたいする態度について述べよう．調査者はまず農村社会を研究し，農民，農民生活，農民の思想感情を研究する．下に目を向け，農民のなかに深くはいり，人民の立場に立ってかれらと虚心に謙虚に話しあい，農民とのあいだに相互信頼関係をつくりあげる，こうすることによって，調査対象である農民は，調査者を自分たちの協力者，味方であるという連帯意識を抱く．このような相互信頼感，連帯意識の条件のもとで，調査者は農民の台所を見たり，農民の食物を見たり，摂取食品の種類や数量をきいたりでき，また購入食品の価格を聞くことができ，家第３節. 計簿の閲覧もできるのである．こうしてほんとうのことを聞きだせるし，ほんとうのことを知るこ. とができる．こうしてはじめて，農民の食生活実態をつかむことができ，農民の食品群別摂取量，栄養摂取量を正しく算出することができる．下層農民，すなわち貧農・下層中農も人間としての尊厳をもっている．下層農民は，ブルジョア思想意識の高慢な調査者が調査することにたいして，抵抗を感ずる，また，上に目を向けた机の上での官僚的アンケート式調査にたいしても，抵抗を感ずる，下層農民は，自分たちの食物を根ほり聞かれるのを好まない．この種の調査はすべて，自分たちの栄養改善にならないことを知っているからである．. 農民栄養調査，農村食調査，国民栄養調査における調査対象および調査の階級性これまでの農民栄養調査，農民食調査，農村食調査とかいう調査のほとんど全部および国民栄養調査は，調査対象にたいして階級分析を行なわず，対象の階級成分を明確にしない．これはこの種調査の特徴の一つである．この種の調査は農村プロレタリア，貧農，中農，富農，地主を区別しないか，明確に区別せず，調査対象の階級成分を無視したり，あいまいにしている．それゆえに，この種の調査は貧農・中農の栄養状態を具体的に調査できず，したがって，ある特定階級・階層の栄養摂取量を具体的に明らかにすることはできない．調査はしたが，調査結果はどの階級・階層の栄第４節. 養摂取量を具体的にあらわすのか明らかでない．著者の報告によれば，貧農・下層中農の栄養状態は根本的に改善されず，低栄養水準である．これに反して，国民栄養調査の主張はこうである．農民の栄養摂取量はしだいに向上し，動物性食品摂取量，肉・卵・乳類摂取量がしだいに増大しており，食生活は洋風化の傾向にあり，漸次改善しつつある．調味料，油脂類，噂好品類等の摂取量は逐年増加しつつある，農民の食品群別栄養構成は穀類偏重という欠陥を持ちながらも，栄養の質の面で年々向上しつつある．この調査の主張は，貧農・下層中農などの被搾取被抑圧農民大衆の栄養摂取状況を正しく反映しているだろうか．実際を正確に反映しているだろうか．農村では階級分化が進行しつつあり，上層中農のごく少数のものは富農に，下層中農は貧農に，貧農はプロレタリアになりつつあり，貧農・下層中農がいっそう貧困化の過程にある，こうした農村の状況のなかで，農民の大部分を占めるこれら貧困下層農民の生活に目を向けずして，かれらの栄養問題・食生活問題の根本的解決に心を寄せずして，超階級的調査を行なったところで，調査の意義があるだろうか．従来の農民栄養調査，農村食調査および国民栄養調査は，農村プロレタリア，貧農，下層中農などの栄養状態をありのままに明るみに出すことをできるだけさけており，こ.

(8) . 第２２巻第１号. 北海道教育大学紀要（第口部Ｃ）. ６年９月昭和４. れら貧困下層農民のいっそうの貧困化と栄養の半飢餓水準をおおいかくすことになるそれゆえ，．この種の調査は，栄養改善の最も必要な，これら下層農民のために役立つことはできず，下層農民のためのものではない，と判断せざるをえない．この種の調査の階級的役割は何か農民生活が一，年一年向上し，農民栄養状態がしだいに改善向上しつつある，とブルジョア支配階級は声をはりあげて宣伝している．それゆえ，この種の調査は，ブルジョア支配階級の農業政策，医療衛生政策，経済政策などがうまくいっているということを，美化する役割を客観的に果しているこれが，こ．の種の調査の階級的役割ではないだろうか，多くの調査者は農民に奉仕しようという素朴な善意を抱いている．だが，階級と階級闘争の観点の欠如，その観点の暖昧模糊とブルジョア調査方法は，調査を農民大衆のためのものにせず，ブルジョア支配階級のためのものにしてしまう．調査者の素朴な願望がどうあるうと，超階級的調査の果す客観的階級的役割は，以上に述べた通りである．国民栄養調査の非農家世帯は，調査対象の分類方法改正前の消費者世帯に該当する．非農家世帯は大部分が都市生活者である．農家・非農家別の分類集計が昭和３２年度から行なわれている，国民栄養調査は，この調査の業態別分類方法によった業態別・支出階層別の食品群別摂取量，栄養摂取量を算出している，国民栄養調査は，階級・階層をあいまいにし混同した世帯群の栄養摂取量を算出しており，階級成分を明確にした階級・階層の栄養摂取量を具体的に算出しない，炭鉱労働者，繊維産業労働者，化学工業労働者，機械工業労働者，交通運輸労働者などの各種産業労働者，中・企業労働者，ハイタク運転手，失対労働者，これら労働者はみな，国民栄養調査では非農家世帯に属しており，これら労働者の栄養摂取量の調査は行なわれない．国民栄養調査は，社会の下層で生活苦，低栄養状態と健康破壊に悩む多数の低所得階層労働者を調査対象とすることをさけるのではないだろうか．これら下層労働者に目を向けることをできるだけさける理由は何か．それは，都市の低所得階層労働者大衆のいっそうの貧困化，低栄養水準と健康破壊というこの事実が，調査資料として人民大衆の面前に公表されることをブルジョア階級が欲しないからであろう，この事実が，ブルジョア支配階級の政治と経済の諸政策を美化することと，完全に矛盾するからではないだろうか．第４章. 要. 約. ８８０年代に近代的栄養調査が日本で開始されて以来今日まで約９０年間，各種の栄養調査が１，１官公庁，大学，研究所，民間団体などによって数多くなされた．おびただしい数の栄養調査がなされたにもかかわらず，明治初期以来今日まで，日本の勤労人民の栄養状態は低水準のままであり，多くの欠陥を持っており，特に低所得階層人民は栄養の半飢餓水準のままである．資本主義社会では，勤労人民の栄養問題，食生活問題は根本的には解決していない．栄養調査はだれのためのものかという問題について論究した調査報告は，一つもない．２．栄養調査はだれのためのものかという問題は，根本問題であり，原則上の問題である．栄養調査は人民大衆のためのものか，ブルジョア階級のためのものか，それとも学者・研究者の個人利益のためのものか，いったいだれのためのものか．資本主義社会では，栄養調査は人民大衆のためのものでなけれを，ブルジョア階級のためのものであり，特定階級のためのものである，栄養調査. には階級性があり，超階級的調査は実際には存在しない．調査の根本問題について明確な解決をえていなければ，調査は人民大衆のために服務することができない．調査の根本問題解決の重要性と必要性について論述し，強調した，３，調査の指導思想の問題，調査者の立場・観点の問題について論及した．栄養調査を人民大衆（７）.

(9) . ＶＯＩ．２２，Ｉ，Ｎｏ. ＩＣ）ｉｉｉｔｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｔｏｎ（ＳｅｃｏｎｌＪｏｕｒｎａｓｙｏｆＥｄｕｃａｔ. Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒｌ９７１. のためのものにするには，調査の指導思想の問題，調査者の立場・観点の問題をとりあげ，これを解決しなければならない．この問題の重要性を指摘した，４．従来の栄養調査の圧倒的大部分，ほとんど全部の調査は，調査対象の階級成分について問題としないか，無視するか，超階級的に取り扱っている．調査対象にたいして階級分析が加えられていない，. 調査対象に階級分析を加えず，調査対象の階級成分を明確にしない栄養調査は，人民のためのものになりえず，ブルジョア階級によって利用され，ブルジョア階級の所有物となり，ブルジョア階級のためのものとなる．. 国民栄養調査における調査対象およびその選び方について批判を加え，調査対象の階級成分を明確にしないであいまいにした点と，調査の階級的意義とについて論述した．栄養調査を人民大衆のためのものにするには，調査対象の階級成分を階級分析によって明確にする必要がある．階級分析法を学習せず，調査対象の階級成分を明らかにせず，下にゆかず下を向かず上を向いて机の上で調査をする，人民から遊離し，人民に依拠しない官僚主義的調査は，人民大衆のためのものではない．調査を人民のためのものにするには，調査対象にたいする階級分析によって調査対象の階級成分を明確にすることが必要であり，重要である．５．調査者の調査対象にたいする態度は，調査の成果に大きな影響を与えるものである．農民栄養調査を例に挙げて，調査者の農民にたいする態度，特に貧農・下層中農にたいする態度について，著者の経験に基づいて具体的に述べた．６．農民栄養調査，農村食調査，国民栄養調査における調査対象の階級成分の問題および調査の階級性について述べた．これらの調査は調査対象の階級成分を明確にせず，あいまいにしており，農村プロレタリア，貧農，下層中農などの栄養状態をありのままに明るみに出さず，あるい－はありのままに明るみに出しているかどうかわからず，これら貧困下層人民のいっそうの貧困化と栄養の半飢餓水準とをおおいかくしている．これらの調査は，ブルジョア支配階級の諸政策の美化の役割と資本主義体制維持強化の役割とを客観的に果している．国民栄養調査は，都市の低所得階層労働者大衆に目を向けず，これら貧困下層労働者のいっそうの貧困化，低栄養水準と健康破壊を人民大衆の面前に公表することを欲しない．このことは，表面上国民全体のためというこの種の調査が，客観的に本質的に特定階級のためのものであるということを物語っている．．. １）２）３）４）５）６）. 献. 文. １９６１）細井敬三：北海道教育大学紀要（第２部Ｃ）．，１号，５（，１２６号（１９５８～１９７０）北海道栄養食糧学会：北海道栄養食糧学会誌，４号～１．９６２１１号１（１３）細井敬三：北海道教育大学紀要（第２部Ｃ）．，，，６３１９細井敬三：同誌，１４），，２号，１（１１（１９６４細井敬三：同誌，１５号），，，１年度国民栄養調査成績，第一出版，東京（９６８１０年度，昭和４厚生省公衆衛生局：国民栄養の現状，昭和４，１９６９）．. （８）.

(10)