補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
補
助
対
象
経
費
の
内
容
■事業補助 □運営補助
□混合補助 ⇒割合が大きいのは □事業補助 □運営補助
浦安市地域活動支援センター経営事業費補助金
浦安市地域活動支援センター経営事業費補助金交付要綱
地域活動支援センターの円滑な運営を促進することにより障がい者福
祉の増進を図るため、事業者に対してその運営に要する経費の一部を
補助する。
障がい者及び障がい児の自立した日常生活及び社会生活の促進を図る
ため、地域活動支援センターを経営する事業者に対し、その経営する
事業に要する経費の一部について、補助金を交付する。
終了予定年度
平成２０年度
－
地域活動支援センター事業者の安定したサービス提供を促すことによ
り、障がい者の利用が促進された。
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
－
中
間
報
告
受領書類
確認内容
実
績
報
告
受領書類
浦安市地域活動支援センター経営事業費補助金交付申請書
事業計画書、収支予算書
交
付
申
請
受領書類
確認内容
報酬、給料、職員手当等、共済費、賃金、報償費、旅費、需用費、役
務費、委託料、使用料及び賃借料、備品購入費並びに負担金補助及び
交付金
確認内容
浦安市民が利用した他市町村を含む、地域活動支援センターの事業者
浦安市地域活動支援センター経営事業費補助金実績報告書 －
－ － －
事業報告書、収支決算書
近
隣
市
等
の
状
況
健康福祉部
障がい福祉課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）・個人等への補助金については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
はい
本市及び他市町村に存在する地域活動支援センターを市 民が利用した際に、その施設の運営費の一部を補助する ものである。
事業が基本計画と合致しているか？ はい
「健康福祉都市」としてのビジョンに合致しているもの と考えられる。
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
はい 福祉に対するニーズは年々増大している
事業を実施できる団体が他にいないか？ はい 特定の事業者に対する補助金のため
市民からのニーズが高いか？ いいえ 特定の事業者に対する補助金のため
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
はい
利用者の活動拠点が失われる恐れがあるとともに、他市 でも同種の補助金があるため、実施しなかった場合、浦 安市民の地域活動支援センターの利用が困難になるもの と考えられる。
市が関与する妥当性があるか？ はい 障がい者の社会参加のため、市の支援が必要と考える
他に類似の事業がないか？ はい
障害者自立支援法に規定された地域活動支援センターは 他にない
具体的に説明できる効果があるか？ はい 利用者人数による
補助金額に見合う効果があると認められる
か？
はい 同上
事業の効果が広く市民に波及しているか？ いいえ 特定の事業者に対する補助金のため
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
はい 事業所の経営が困難になるものと考えられる。
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
はい 浦安市地域活動支援センター経営事業費補助金交付要綱
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
いいえ 補助基準額を設定している
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
はい 行っている
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
はい 行っている
事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
はい
障害者自立支援法に基づいて設置された事業所であり、 障がい者施策推進のため緊急性は認められる。
市民参加と協働を推進する目的があるか？ いいえ 市民参加と協働推進の目的には馴染まない
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
はい 市の直営のみでは、施設は不足である。
創設当時と比べ必要性（社会需要や補助対
象）が減少していないか？
はい 利用者数は増加傾向である
合
規
性
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
必
要
性
効
果
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助期間や見直し期間の設定の可能性
（５）補助金の今後の方向性
（６）所属長の評価・今後の方向性
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし■
現行のまま継続
なし現行
継続の
理由
特になし。補助金の課題
地域活動支援センター事業者の安定したサービス提供を促すことにより、利用者である障がい者
（市民）が自分にあった活動を行え、生活の充実に繋がった。
今後も市民である障がい者（児）の活動の選択肢の一つとして必要である。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
見直し
の内容
障がい者（児）の活動の選択肢の一つと
して継続していく。
見直しの時期
0 1 2 3 4 公益・ 公平性
必要性
効果性 合規性
優先性
