人 工 妊 娠 中 絶 と ア メ リ カ 合 衆 国 最 高 裁 判 所

人 工 妊 娠 中 絶 と ア メ リ カ 合 衆 国 最 高 裁 判 所

︵ 一

︶

根 本

猛

一  は じ め に

﹁一 般 的 に い てっ

︑ ウ ォ ー レ ン

・コ ー ト は カ ロリ ー ヌ

・プ ロダ ク ツ

・コ ー ト だ たっ

﹂ ︵﹁ぼ 高 裁 判 所 は 一︑ 九 三 八 年 の カ ロ リ ー ヌ

・プ ロダ ク ツ判 た︵ で︑ 経 済 的 自 由 を 規 制 す る 立 法 に は 合 憲 性 の推 定 が 働 く と 判 示 し た あ と

︑ 脚 注 四

︱

︱ 二

〇

〇 年 以 上 の最 高 裁 判 所 歴の 史 のな か で も 最 も 有 名 な 脚 注 のひ と つ

︱︱ で︑ 次 の うよ 付に け 加 え た

︒

﹁ 立 法 が

︑ 文 面 上

︑ 最 初 の修 正 一〇 箇 条 個の 別 的 禁 止

⁝

⁝ の よ う に

︑ 憲 法 の個 別 的 禁 止 の範 囲 内 に あ る と き に は

︑ 合 憲 性 の推 定 は 狭 い範 囲 で し か 働 か な い︒ 望 ま し く な い立 法 の廃 止 を も た ら す と 通 常 期 待 さ れ る 統 治 過 程 を 制 約 す る立 法 が

︑ 他 の多 く のタ イ プ の立 法 に 比 べ て︑ 第 一四 修 正 の 一般 的 な 禁 上 の 下 で︑ よ り 厳 格 な 司 法 審 査 に 服 さ せ ら れ る か 否 か を 検 討 す る こと は いま や 不 必 要 で あ る

︒ 同 様 の 配 慮 が

︑ 特 定 の宗 教 的

︑ 民 族 的

︑ ま た は 人 種 的 少 数 者 に向 け ら れ た 制 定 法 の審 査 に あ て は ま る か

︑ す な わ 人工 妊娠 中絶 と アメ リカ 合衆 最国 高裁 判 所

︵一

︶                                       一二 九

法 研政 究 一巻 一号

︵一 九九 六年

︶                                                  四

〇 ち

︑ 孤 立 し た 少 数 者 に 対 す る 偏 見 が 少 数 者 を 保 護 す べ く 通 常 頼 ら れ る 統 治 過 程 の 作 用 を 著 し く 損 な う 傾 向 を も つ の で

︑ よ り 厳 格 な 司 法 審 査 を 必 要 すに る 特 別 な 状 況 であ る か 否 か も

︑ ま た 調 べ る 必 要 が な い﹂ 以 来

︑ 多 少 の揺 れ は あ たっ も の の︑ 最 高 裁 判 所 は

︑ 基 本 的 に こ の考 え 方 を 維 持 し てき た

︒ そ し て︑ ウ ーオ レ ン ｏコ ー ト は そ の典 型 で あ たっ

︒ ウ ーオ レ ン

・コ ー ト を 代 表 す る 二 つ 判の 決

︱

︱ 人 種 別 学 を 違 憲 と し た 一九 五 四 年 の ブ ラ ウ ン 判 畑⌒ ど 議 席 配 分 不 均 衡 問 題 司の 法 審 査 性 を 認 め た 一九 六 二年 の ベ ー カ ー 判た︵ は

︑ こ の脚 注 四 か ら 容 易 に導 か れ る

︒ 憲 法 上 のプ ライ バ シ ー権 に 関 す る 論 争 のき かっ け と な たっ 一九 六 五年 のグ リズ ウ オ ルド 判た︵ は

︑ ウ オ

︲ レ ン

・コ ー ト に よ てっ 下 さ れ た

︒ し か し

︑ そ の 理 由 づ け に お い て︑ 最 高 裁 判 所 は

︑ こ の権 利 を 個 別 の人 権 規 定 に結 び 付 け よ う と 努 力 し た

︒ カ ロリ ー ヌ

・プ ロダ ク ツ判 決 に敬 意 を 払 たっ の で あ

︵屯 一九 六 九 年

︑ ウ ーオ レ ン首 席 裁 判 官 が 引 退 し 一︑ 般 に は 司 法 消 極 主 義 者 と み ら れ た バ ー ガ ー 連 邦 控 訴 裁 判 所 裁 判 官 が 後 任 に 選 ば れ た

︒ そ し て

︑ バ ー ガ ー首 席 裁 判 官 と

︑ ニク ソ ン大 統 領 が 指 名 し た 三 人 裁に 判 官

︵ブ ラ クッ マ ン︑ パ ウ エ ル

︑ レ ー ン ク ィ ス ト 各 裁 判 官

︶ に よ てっ

︑ ウ ォ ー レ ン

・コ ー ト のリ ベ ラ ル な 判 決 は 早 晩 覆 さ れ る だ ろう と 予 想 さ れ た

︒

︵ ７

︶ し か し

︑ こ の 予 想 は あ ま り 当 た ら な か っ た

︒

︵ ８

︶

一修 正 に つい ても ウ ーオ レ ン

・コ ート ほど 積 極 的と は いえ な いだ うろ

︒

︵９

︶ 方一

︑ ウ ーオ レ ン

・コ ー ト には な か たっ 新 たな 成 果も 多 い︒ そ のひ と つは 一︑ 九 七 一年 初の め て の違 憲 判決 に始 ま る 性 差 別 の領 域 であ 兜︵

ゞ も う ひと つは 本︑ 稿 の人 工 妊娠 絶中 の領 域 であ る︒ こ 二の つの テー マは

︑ カ ロリ ー ヌ

・プ ロダ ク ツ判 決 の脚 注 四 にあ ては め る のは 困 難 があ る よう に思 われ る︒ 女 性 は黒 人 など の イマ ノリ ティ ーと 同じ 味意 で の 孤﹁ 立 たし 少 数 者

﹂ では な いし

︑ 人 工妊 娠 中絶 権が 利 章 典 の個 別的 禁 止 触に れ ると も い いが た い︒ そ し て︑

ロー 判 決 にお い

て︑ バー ガ ー

・コ ート は

︑ のこ 権 利 実が 的体 適正 手 続 に基 づく もの あで る こと を ひど くあ

さつ り認 め てし ま った ︵哩 では

︑ バ ーガ ー

・コ ート の いわ ば ま﹁ だ ら模 様 の司 法積 極主

﹂義 の背 後 あに

たっ も のは 何か

︒ 私は 性︑ 差 別 と人 工妊 娠 中 絶 には 共 通 の要 因 あが り

︑ それ は ライ フス イグ ルが 多 様化 す る世 の流 れ への 最高 裁 判 所な り の対 応 では な いか と 考

︲２︵

︶ え て い る

︒ 他 の 領 域 の 成 果 と し て は

︑ 非 嫡 出 子 や 未 婚 の親 へ の 差 別 の見 直 し や 非 伝 統 的 な 家 族 の 保 護 な ど が 挙 げ ら れ よ

︲３︵

︶ う

︒ も ち ろ ん

︑ 個 人 の ラ イ フ ス タ イ ル ヘ の 憲 法 上 の 保 護 を 求 め る 主 張 のす べ て に 最 高 裁 判 所 が 同 調 し た わ け で は な い

︒ 最 高 裁 判 所 が そ の 主 張 を 退 け た 例 は 枚 挙 に 暇 が な

﹂審 そ の な か の 最 も 論 争 的 な テ ー マ で あ り

︑ 賛 否 両 論 が 果 て る と も な く 繰 り 返 さ れ て き た の が

︑ 人 工 妊 娠 中 絶 の 是 非 で あ

︲５︵ る ︶

︒ 本 稿 では

︑ こ の四 半 世紀 にわ た る︑ 最高 裁 判所 を 舞台 と す る中 絶支 持派 と生 命支 持 派

︵中絶 対反 派

︶ の闘 いの 歴 史 を 振 り 返 り︑ 最高 判裁 所 判の 例 の根 底 あに る基 本 的 な考 え 方 を探

てっ みた い︒

︵１︶口ぞヽコ″ｏ∽ｃｕ﹃ｏ日のｏ２月

︐ 一０﹃﹃↓Ｑヨイーー・﹃ｏ﹃０■９こ¨〇ヨ∪Ｆｏｏく２叶﹃日

″ ９ 当ｐＯ星趾一く巴暉０´ＯＮどを

︒ Ｆ ロドい︵一ＯＮ∞﹀

︵２

︶ Ｃユ ８Ｑ

∽５ ８一 ヽ 弩ｏ ｏ︻ ８ ｏ ８０ Я Ｆ ωＲ ｃ● ヽ 貧０

∞じ

・

︵つｏ︶﹃Ｏ超ヨく・ｏ２

﹁ Ｏ

Ｏ﹁口０ｏＬＯコ０﹁↓Ｏｏ①澪９・∞ヽＮＣ

・Ｊ８﹃メ闘巴〇∞いＯｃあ︼∞０００ＮＹ︵４︶︵︼ ︒ ∽・ヽ∞∞︵一０いヽ﹀

︵５ の︶ 静 ｌｏ 巨 メ ｏｏ ヨ

①一 ｏｒ 一Ъ 曽 Ｃい ヽさ ８含 ｏ︶ こ の判 決 で は 避︑ 妊 具 の使 用 を 刑事 罰 を も てっ 禁 止 す る コネ チカ トッ 州 法 が 七︑ 対 二 で違 憲 と さ れ た︒ 五裁 判官 の見 解を 代 表 す るダ グ ラ ス裁 判官 の法 廷 意 見 は︑

﹁権 利章 典 個の 別 的 保障 は 個︑ 別 的 保 障 か ら の放 射 に よ てっ 構 成 さ れ る半 影 を も つ︒ うこ たし 様 々な 保 障 に よ てっ

︑ プ ライ バ シ ー

・ゾ ー ンが 作 り 出 さ れ て るい

﹂ と し て︑ 憲 法 上 のプ ラ イ バシ ー権 の根 拠 を 権 利 章 典 個の 別 規 定 の 半﹁ 影

﹂ ８Ｃ 目３ ３

︶ に求 め た︒ な お

︑ こ の判 決 に つ いて は

︑

﹁英 米 判 例 百 Ｉ選   公 人 工妊 娠 中 絶 と ア メ リ カ合 衆 国 最高 裁 判 所

︵一  ︶                                                 四 一

法 政 研 究 一 巻 一 号

︵ 一 九 九 六 年

︶                                                               四 二 法

﹂ 一 二 六 頁

︵ 一 九 七 八 年

︶ に 佐 藤 幸 治 の 解 説 が あ る

︒ ぞ 口

︶ ∽ ｃ

﹁ ﹃

ｏ 一

〇 ｒ 営 Ｐ Ｏ

︐

ｏ■円

︐ 日３日ｍ９ｏ８５一︐ ﹄ｃｅｏ巴ｚｏつ８一ミ∽多０ロニ■３く闘ｒＬＯＦヽ∞めＦモ０９ヨ一弓・８︵い０∞９・

と り あ え ず

︑ り １ ヴ ィ

︵古 賀 正 義 監 訳︶ 最﹁ 高 裁 の逆

﹂流

■ 九 八 一年

︶︒

﹃の ２

・日﹃３

・９メ己 圏 ｏＬ コ営 一ｒ０ ｏ 器日

﹃ｏ ８５ ｋ ωめ 野 モ ２ｏ 日亀 ８﹁ Ｐ 田 出貧 ｏ︶ 憲﹁ 法 の こ の領 域

﹇性

︑ 婚 姻 及び 家 族 に 関す る 憲 法 判 例

﹈ は

︑ ほと んど 完 全 に︑ バ ー ガ ー

・コ ート の創 造 物 あで る﹂ も︒ とっ も

︑ こ の論 者 は

︑ 避 妊 や人 工 妊 娠 中 絶 にか か わ る バー ガ ー

・コ ート 判の 決 は 社︑ 会 の安 定 と いう 大 義 に向 け ら れ た も ので あ てっ

︑ 個 人 の性 的 解 放 と は 無 関 係 であ ると み る︒ 要 す る に︑ 社 会 の安 定 に人 口過 剰 は 有 害 であ り

︑ 望 ま な い妊 娠 も 家 族 の安 定 を害 す ると いう の であ る︒ 拙 稿

﹁性 差 別 と ライ フ ス タイ ル の自 由

﹂ 法 経 論 集

︵静 岡 大学 法 経 短 期 大学 部

︶ 第 七 五

・七 六 号 三 二 四頁

︵一 九 九 六年

︶参 照

︒

﹁実 体 的 適 正 手 続

﹂︵ ｃ∽ｇ 日一 一一 お 暉∪

①聟 ８ ｏ∽し に依 拠 した 今 世 紀 前 半 の財 産 権 偏 重 の諸 判 決 が

︑ 誤 たっ 司 法 積 極 主義 の代 表 例 と さ れ て いる こ と は 周 知 のと お り あで る︒ ｐつ∽ｏｏＪ置ここ暉﹂一Ｏ諄¨けｃけざ﹃ｏけｏ︵︲ ２︶巴

ｏ一コ﹃①３ｏコざ♂巴Ｆ啓

ｐ０降望２２日Ｆ黒一Ｎ０Ｆコ

・ い０∞ＯＮＮ︵︻γ

︲３︵

︶ こ の 問 題 に つ い ては 米︑ 沢 広 一

﹁子 ど も

︒家 族

・憲 法

﹂ 第 二編

︵一 九 九 二年

︶ が 有 益 であ る︒

︲４︵

︶ た と え ば

︑ ジ ーョ ジ ア州 の 同性 愛 禁 止 法 の合 憲 性を 五対 四 で支 持 し た︒ ２お あ

´ 弩０■ 舞 卜 ざ ｃ● ぁ０ 貧８ ９

・

︲５︵

︶ こ 問の 題 に 関す る邦 語 の文 献 と し て︑ 松 井 茂 記

﹁自 己 決定 権 に つ いて

︵一 と 阪大 法 学 第 四 五巻 二 四五 頁

︵一 九 九 五年

︶︑

石 井 美 智 子

﹁人 工 生 殖 の法 律 学

﹂ 一 一七 頁

︵一 九 九 四年

︶︑特 に︑ 一九 七

〇年 代 に つ いて は

︑ 戸松 典秀 ３﹁ ｏ昌 ｏ 判 決 の傾 向

﹂ 九 八

〇﹈ ア リメ カ法 五 一頁 が有 益 であ る

︒ ま た

︑ 最 新 の論 稿 と し て︑ 藤 田 憲 一 避﹁ 妊

︒人 工 妊 娠 中 絶 と ア メリ カ合 衆 国 憲法

﹂ 兵庫 大 学 論 集 第 一号 一二 五 頁

︵一 九 九 六年

︶︒

9876

11  10

一一  口⁚ 判決

一︵ 九 七 年三

︶︱

︱ 憲法 上 のプ ラ イバ シ ー権 は

﹁妊 娠 を中 止す る 否か にか 関す る女 性 決の 定 権 を含 むほ ど 広に い﹂ テキ サ ス州 法 は︑ 母親

の生 命 を 救う 目的 以 外 の人 工妊 娠 中絶 を禁 止 し て いた

︵﹁古 い﹂ タイ プ の規 制法 当︑ 時 一三 州 で実 施

︶︒ 本 件 の原 告 であ る未 婚 の妊 婦は

︑ 人 工妊 娠 中絶 を希 望 し︑ こ の州 法 違が 憲 であ る旨 の宣 言的 判 決 など を 求 め た︒ 連邦 地裁 は︑ 子 を生 む か否 か選 択す る権 利は 第 修九 正 によ

てっ 保 護 され ると し うた え で︑ こ 州の 法 は︑ 漠 然か つ過 度 広に 汎 あで る ので

︑ 文 面 上無 効

︵違 憲

︶ と判 断 たし 上︒ 訴 を受 け た 最高 判裁 所 は︑ 七対 二 で︑ 主 部要 分 に つい て原 判

︲６︵

︶． 決 を 維 持 し た

︒ ブ ラ クッ マ 裁ン 判 官 の法 廷 意 見 は 次 のと お り であ る

︒ 法 廷 意 見 は

︑ 先 例 を 回 顧 し て

︑ 最 高 裁 判 所 は プ ラ イ バ シ ー権 が 憲 法 上 存 在 す る こ と を 認 め てき た と うい

︒ 裁 判 官 た ち は

︑ そ の根 拠 に つ い て︑ 第 一修 正

︑ 第 四 及 び 第 五修 正

︑ 権 利 章 典 の半 影

︑ 第 九 修 正

︑ そ し て第 一四 修 正 第 一項 が 保 障 す る 自 由 の概 念 を 挙 げ てき た と 続 け る︒ そ の範 囲 に つ い て︑ 法 廷 意 見 は

︑

﹁ 基 本 的

﹄ ま た は

﹃秩 序 あ る 自 由 の概 念 内に 在 す る﹄ と み な さ れ う る 個 人 の権 利 の み が

︑ こ の個 人 のプ イラ バ シ ー 権 保の 障 のな か に 含 ま れ

﹂︑ プ ライ バ シ ー 権 は

︑

﹁結 婚

︑ 生 殖

︑ 避 妊

︑ 家 族 関 係

︑ 及 び 育 児

・教 育 に 関 連 す る 行 為 及に ぶ﹂ と す る

︒

﹁ こ のプ ライ バ シ ー 権

︱︱ 我 々 考が え る よ う に︑ 第 一四 修 正 個の 人 の自 由 と 州 の活 動 対に す る 制 約 と いう 概 念 に み い だ さ れ る に せ よ

︑ 連 邦 地 裁 が 判 断 し た よ う に︑ 第 九 修 正 の 人 民 への 権 利 の留 保 に み いだ さ れ る にせ よ

︱︱ は

︑ 妊 娠 を 終 了 さ せ る か 否 か と いう 女 性 の決 定 を も 含 む ほ ど に広 汎 であ る

︒ こ の選 択 を 完 全 拒に 絶 す れ ば

︑ 州 が 妊 婦 に 課 す こと にな る損 害 は 明 白 で あ る

﹂ 人 工妊 娠中 絶と アメ リカ 合衆 国最 高裁 判 所

︵一  ︶                                      四 三