長崎居留地貿易時代の内地通商と居留地自治行政
重 藤 威 夫
目 次
一遊歩視程と犯別事件
二 開港場と開市場
三 遊歩規程内の通商
四 居留地と雑居地
五 居留地・雑居地外打市街地での通商
六 居留地と自治行政権
一︑遊歩規程と犯則事件
永い鎖国の後︑安政五年の開国条約により︑諸外国に門戸を開いたが︑幕府は依然として鎖国時代の按夷思想をう
けつぎ︑諸外国に対してかなりきびしい居住及び遊歩の制限政策をとった︒これは開国当初︑外人が我国の人情︑生
活慣習︑地理︑産業等の知識に早くから通ずることを妨げ︑貿易の発展を阻害するものであったことは明かである︒
しかし他面からこれを見れば︑当時我国では紅毛人という理由だけで︑外人を殺害する事件が激突していたから︑外
長崎居留地貿易時代の内地通商と居留地自治行政 五五
経 営 と 経 済
五六
人の保護・取締上必要であったことも考えられる︒
鎖国時代蘭人は出島に箆の烏生活をよぎなくされ︑外出は容易にできなかった︒
て︑市中散歩を許されるにすぎなかった︒その際警固役人が同行した︒それは抜荷を防ぐと同時にキリスト教の伝道
を禁ずる目的から出たものである︒しかし︑享保十年に︑関人が馬五頭で長崎の郊外に遠乗した記録も残っている︒
そこは出島から約六粁ある浦上村山里であって︑長崎代官所の支配下にあり︑幕府の公領地である︒その際︑閑人か
ら手土産として︑当時貴重品であった白砂糖壱俵を同村の庄屋高谷家へ贈っている︒遠乗の許可をうるために︑長崎 一年にようやく数回その数を限っ
奉行や代官等にもそれぞれ贈物をしたことが考えられる︒
享保十年八月十周回μ阿関陀馬五疋浦上村筋え遠乗として参ル尤此方に参ル土産として白砂糖壱俵を進物いたす手
番え伺受用いたす
唐人屋敷の唐人も同様の取扱をうけた︒彼等は唐船入港時の荷役︑唐船の修理工事︑聖福寺での関帝祭(四月十三
日)唐三ケ寺(興福寺︑崇福寺︑福済寺)の祭礼(三月︑七月︑九月の二十三日︑年三回あった)︑身内の墓参の時
以外は︑二の門から外に出ることはできなかった︒荷役で外出した場合︑一定の道筋からそれることは禁制であった︒
外出の際には唐人容が護衛した︒これらの諸制度が如何なる点まで励行されていたか︑或はその違反に対して︑幕府
は唐人に対して如何なる処置をとったかということについては︑具体的な事例によって知る外はない︒歴史は先づ個
々の具体的事実から出発しなければならない︒特定の問題意識の下に︑史料の中から︑その問題に適合する諸事項を
選び出し︑それらを集めなければならない︒それらの諸事項の中から一般的傾向を把握守る乙とが︑歴史研究の初歩
ヮ
的な根本法別である︒これについては長崎奉行所の犯科帳は次のように物語っている︒{
付
嘉永四年一月二六日に︑唐船工社(水夫)の黄順使は唐船修理場で働いた後︑唐人屋敷へ戻るために帰途につ
いた︒しかし定められた道筋から︑それようとしたので出役(唐人審)から制止された︒彼はそれを怒って︑唐
人容に暴行を加えた︒
右の唐人に対して︑奉行所としては重く罰すべき筈であるが︑今後かかる行為をやらないからと船主(船長)
と共に憐びんを願ったので︑格別の慈悲を以て﹁急度叱﹂という処罰にL
た ︒
乙の時代には︑唐人が荷役或は唐船修理等の特定の用務で外出する場合には︑
いたことが︑乙の事件によって知られる︒それに違反することは違法行為であった︒右の場合︑これは未遂であ 一定の道筋を通ることになって 仁} るが︑右の処罰は主として暴行によるものである︒
安政四年九月十一日に唐船の工社(水夫)十三名が︑唐人屋敷の近くの本箆町に︑諏訪神社の祭礼の踊が来た
のを見物するために︑勝手にその屋敷から立出た︒そして唐館附近をうろついていた︒奉行所の許可を得ないで︑
唐館から出ることは違法行為であった口
奉行所の判決文は次のように述べている︒市中外出については前々から注意を与えておいたし︑まにこの四月
には固くいましめていたところである︒もっと重く罰すべきであるが︑他に疑わしい筋もないので︑格別の慈悲
で一同を急度比に処する︒
右の判決文は唐人に対するきびしい外出取締の模様をよく伝えている︒蘭人に対しては︑すでにこれより二年前の
安政二年十二月二十三日(一八五六・一・・三
O )
に長崎奉行とオランダ全権ヘンドリック・ドンケル・キュルチウス
との聞で締結された﹁日商条約﹂(長崎条約)によって︑箆の烏生活からかなり解放されていた︒その条約によって︑
的人は警固役人を同行しないで︑市内のこれまで許されていた場所へ自由に散歩すること(第一条)及び港内での魚
釣(第十三条)が認められた︒
長崎
居留
地貿
易時
代の
内地
通商
と居
留地
自治
行政
五 七
経 営 と 経 済
これは右の判決文にあらわれた唐人に対するきびしい取締に比べて︑かなり著るしい寛大な規定である︒幕府は唐︑
蘭両国人に対して︑かなり差別待遇をしている︒幕府が蘭人の取扱を寛大にした理由は︑その当時日関両国間の友好
関係を著るしく増進する事実があったことによるものである︒即ち︑安政二年十月に長崎に開設された海軍伝習所教
官として︑蘭人が幕府から招へいされて来朝した事実があり︑また周年六月に長崎に入港したオランダ軍艦二隻のう 五入
一隻はオランダ国王から幕府に寄贈された軍艦であった事実がある︒
翌安政三年十二月には蘭人は市中で直接に邦人の活から物品を購入できるようになった︒
閑人は市中の散歩は自由になったが︑出島以外へ外泊することは許きれなかった︒その違反は処罰された︒次の事
q u
件はそのことを示すものである吋 ↑ り ︑
安政四年三月に商人二名が邦人通訳(阿蔚陀小通事末席)一名を伴って︑寄合町の遊女屋に行き︑遊女芸者を呼
ょせ酒宴をした︒両人はそのまま翌朝まで遊女屋に寝泊した︒との事件が奉行所に知れ︑関係者はそれぞれ次の
ように処罰された︒
通事は警固役人として同行したのでないことは条約上明かであって︑単なる通訳にすぎないが︑﹁遊興の上及夜分
候は︑︑何様にも申諭連戻るべき﹂筈を︑両人共腹痛が起って難儀している折柄とはいえ︑翌朝まで遊女屋に宿泊さ
せたのは不屈であるとして︑急度叱の処分をうけた︒遊女屋の女主人は閑人の宿泊を町役人にまでは届出たが︑奉行
所に訴え出なかったことは﹁不念﹂であるから︑叱の処分をうけた︒
同町乙名は過料三貫文また同町組頭四名は急度叱の処罰をうけた︒右の町役人五名は遊女屋主人からj商人二名が
酒宴を催し︑夜に入っても引取らないので迷惑している旨の届出があったのをそのままにしておき︑奉行所訴え出な
かったのは不屈であるという理由によるものである︒
商人二名は安政二年の日関条約第二条に治外法権の規定があるために︑領事裁判の管理下に属する︒従って犯科帳 にはその処罰は記載されていない︒オランダ領事である出島商館長(カピタン)は︑おそらく不問に附したであろうQ
市内における自由行動は常に出島の商人達が要求していたからである︒これに関する記録は長崎県立図書館其の他に
おいて見当らない︒
安政元年以降︑英︑仏︑露︑蘭の各国の軍艦が度々長崎に入港する事情もあり︑また安政四年五月には日米間に下
回条約が成立した︒これらの開国への諸情勢が強くなっては︑幕府も何時までも鎖国時代の政策を固守することはで
きないようになった︒
安政四年六月には条約締結各国人(米︑英︑露︑蘭)の長崎市中への上陸と市内の遊歩を許可した︒これは幕府が
各国人に対してかなり開放態勢をとるようになったことを意味するが︑遂に安政五年六月に神奈川で締結された日米
修好通商条約で開国は決定的になった︒引つづき同年中に蘭・露・英・仏の各国との条約が成立した︒
五ヶ国条約以後は外国人は開港場の一定区域を限り居住を許され︑内地での居住は認められない乙とになった︒ま
た各条約には遊歩規程があって︑開港場の周辺の一定の地区を遊歩区域と定められ︑その地域内では自由に往来しう
るが︑内地への旅行は条約上許されていなかった︒後に明治七年六月以後は病気養生と学術研究に限り︑内地旅行を
個別的に認められるようになった︒その事例はある(後述)が︑この場合外務大臣の旅行免状を必要とした︒内地居
住は原則として認められず︑内地通商にいたっては明治三十二年七月の条約での実施にいたるまで認められなかった︒
遊歩区域は神奈川・箱館・兵庫では原則として開港場の周辺十里(但し京都の万へは︑その十里手前で止める)以
内と定められていた︒長崎は﹁其町の周囲にある御料所を限りとす﹂とされた︒それは長崎の市街地とその周囲の浦
上村山里と淵村等を合ひところの幕府の公領地を意味する︒他の開港場に比べて若るしく狭い地域に限定された︒
長崎居留地貿易時代の内地通商と居留地自治行政
五九
六O
明治二年九月の日填条約第三条に﹁長崎にては其周囲にある長崎県の支配地を限りとすことされたが︑乙の長崎県
は廃藩置県以前の長崎県であって︑御料所に一致するものであった︒その後明治四年に廃藩置県が実行されたが︑外
国側は廃藩置県以後の長崎県を要求し︑明治政府は依然として御料所を主張した︒結局︑明治十二年十二月に遊歩区
域を拡大した︒従来︑御料所だけに限られていたのを︑廃藩置県後の長崎県の全域にまで拡大した︒その範囲は大体
において長崎港を中心として十里四万の地域が含まれている︒長崎県に属する五島列島と北松浦郡は除かれているが︑
それらは長崎港から十里以上の距離にあるからである︒これで他の開港場なみの遊歩区域になった︒
遊歩区域から奉行所に無断で越境した場合には︑条約違犯として犯則事件になる︒生きた具体的実例として︑犯科
帳から次の二件をとり上げることは歴史研究に大いに有意義であると信ずる︒次の例は長崎で遊歩関域が拡大される
Aせ以前即︑遊歩区域がまだ御料所に限られていた時代︑文久年間に長崎で起った犯則事件である︒
付文久二年アラビア人カチヨンが日本人の召使でありまたその情婦でもあった女を同伴して︑島原半島の小浜温
泉へ出かけた︒女は外人が長崎以外の私領地に出かけることは禁制であることを知っていたが︑アラビア人から
強く要求されたので︑やむをえず出かけたと陳述している︒途中︑日見村の種右衛門は二人の様子を見てそれと
察し︑北串山村の無宿の和三次と共謀して両人を恐かっしようとした︒道程央の土黒村の百姓道太郎の居先で外
人と女とが一休みしていると乙ろへ右の二人が立寄り難題をもちかけた︒結局︑女は内分にしてもらうために︑
持ち金を全部渡して了った︒奉行所は邦人に対しては次のように判決を申渡した︒
判 決 和 三 次 叩 き の 上
︑ 軽 追 放
︒ 女 長 崎 市 中 を 構 い
︑ 江 戸 払 い
︒ 種 右 衛 門 吟 味 中 病 死
当時我国はアラビア国とは条約がなかったので︑アラビア人は支那人同様に無条約国人であった︒従って右のアラ
経 蛍 と 経 済
ビア人は領事裁判の保護下にはない筈である︒無条約国人の刑事上及び民事上の事件の取扱については︑慶応三年十
一月二十三日公布の﹁横浜外国人居留地取締規則﹂第四条に︑神奈川奉行は居留地の外国人取締役の援助と助言及び
外国領事の助言をもって裁判を行う旨を規定された︒しかし乙の事件当時はまだこの規定がなく︑無条約国人の取扱
については︑法規上空白時代であった︒問題が起った場合には︑その一雇主の所属国の領事にその処置を委ねられる傾
向にあった︒従って我国においては無条約国人も条約国の領事裁判の保護の下におかれていたと言いうる︒長崎には
当時大浦の外国人居留地にアラビア人止宿所があった︒彼等は多く条約国人に一雇われて働いていた︒乙のアラビア人
も雇主の手に引渡され︑その国の領事に処分を委ねられたと推察するのが最も妥当である︒但し︑乙の事件に関する
外国側の記録は︑長崎では現在見当らない︒尚右の慶応三年の﹁横浜外国人居留地取締規則﹂第四条の規定が契機に
なって︑明治六年二月七日に規定が改正され︑我国裁判所が無条約国人の裁判権を全面的に支配するようになった︒
口元治元年に長崎港口を出てすぐ近くの漁村(小瀬戸浦)の漁民三名が︑米国人レlキ外二人をそれぞれ自宅に
二・一二日宿泊させた︒更にその中の一人は米人一名と共に遠くへ漕出したが︑逆風に会って五島列島まで流され︑
そこへ船がかりした事件が生じた︒判決文によると漁民達は外国人を宿泊させることは禁制であることを知って
ー ' ︼
O
小瀬戸浦は浦上村に所属しているから︑幕府の公領地である︒条約上の御料所である︒この当時は遊歩地域は LT
御料所に限られていた︒従って︑小瀬戸浦まで行くことは何等犯則ではない︒しかし居留地の外に外国人を宿泊
させることは禁制であった︒五島まで船で行くことは明らかに遊歩区域からの越境であって条約違犯になる︒こ
の事件については邦人に対して次のような判決がなされた︒同村の庄屋と散使二人についての処罰は︑彼等が右
の事件を知らずに過していたことは︑村民達へ日頃の申付方が不行届であった︒そのような場合には村民がすぐ
庄屋に届出るように日頃申付けておくべきである︒それを怠ったのは不屈であるという理由による︒漁民三名に
長崎
居留
地貿
易時
代の
内地
通商
と居
留地
自治
行政
....L‑ /、
経 営 と 経 済 六 二 対しては同一の処罰が申渡されて居る︒五島へ船出した者について別に刑が加重されていないが︑一同連帯の意
味で
あろ
う︒
dHUJ 申す
決 茂助外二人それぞれ過料十貫文︑但し入牢四ヶ月以上になるので︑その徴収は入牢した日数に
免じて猶予する︒
同村庄屋志賀九郎助過料三貫文 散 使 二 名 急 度 比
右のアメリカ人は領事に引渡され︑領事裁判を受けた筈であるが︑おそらく領事は不問に附したであろう︒
外国人が居留地をはなれて︑宿泊することは︑たとえ滞歩規程内であっても禁止されていた︒その禁制が緩和された
戸h u
のは明治八年十一月二日附の外務省﹁達﹂以後である︒(それによると旅館営業の者に限って︑遊歩規程内で外国人を
宿泊させることができる︒但し営業主から一戸長又は扱所へ届出でなければならない︒もし病気療養のため長く宿泊さ
せる時は︑七日毎に管轄庁へ届出ることになっている︒さらにこの規定は明治十一年九月九日の達によって一そう緩
和された︒それによると遊歩規程内では︑旅館営業者でなくても︑かねて懇親の外国人を招待して宿泊させ又は懇親
の外国人を病気其他止心冶得ない事故で宿泊させることが許されるようになった︒この場合︑宿主は一戸長又は扱所に
円 ︒
届出なければならない︒
右のように開港当初の排外的政策から︑明治も十年項になると次第に排外的態度が薄くなり︑文明開化の方向に向
いつつあることが看取できる︒
遊歩規程は活動力の盛んな西洋人を狭い小地域にとじこめようとするものであって︑鎖国時代の出島や唐人屋敷ほ
ど極端でないにしても︑元来無理な規程である︒その犯則は各開港場に多数生じたことは当然であった︒次の横浜に
おける犯則事件はそのことをよく物語っている︒
万 延 元 年 ご 六O O)
頃から︑外国人が狩猟を行うことが問題になっていたが︑慶応元年十一月一一O日(一八六六
.一・六)附の手紙で︑神奈川奉行が英国領事マイパlグにたいして︑英国人が条約に違反して︑六郷川を渡って狩
猟を行った事件について抗議した︒横浜では遊歩規定で﹁六郷川筋を限りとす︒その他は各方へ十里﹂と規定されて
いる︒六郷川を越えることは遊歩規程の犯則になる︒この狩猟は万延元年頃から引つづき行われて来たものである︒
神奈川奉行の抗議に対して︑両者会見の折︑英国領事は禁止の布告を度々出したが︑効果はなかったと述べ︑更に禁
止の布告を出しても中止させることはできないであろうと答えている︒その後︑領事は英国公使パlクスにあて︑そ
の解決策として次のように提案している︒﹁各国領事の手を通して出願した外国人に対して︑神奈川奉行から毎年狩
猟免状を発行するいその免許料として二五ないし一ニ0ドルの手数料をとることにすれば︑日本政府の少からざる収入
円tとなるであろう︒﹂と︒しかし︑かかる提案は当時にあっては︑とうてい成立し難いものであった︒遊歩規程は当時我
国としては︑治外法権が撤廃されない限り︑外国に譲れないものであった︒また当時の我国の国法で︑江戸十里四万
は狩猟等による発砲は厳禁されていたからである︒
遊歩規程を無視して越境するだけでなく︑遊歩規程外で内地通商をしようとした米国商人の事例がある︒
大阪居留地在住の米国商人が慶応四年七月に日本人召使をつれ︑品物持参で京都に宿泊した︒京都の周囲十里以内
には外国人は︑条約上︑みだりに立入ることはできない乙とになっている︒本人は註文を受けるためというが︑実際
は荷物を持参し︑商法のためであることは明かであった︒大阪府判事五代才助から︑大阪の米国領事モlスへ告発し
た︒大阪の米国領事裁判所で裁判の結果︑過料(罰金)洋銀一
O
枚に処せられた︒判決は一八六八年(明治元年))O
九月十六日に行われた︒大阪運上所に没収されていた右の荷物は︑領事と本人からの懇願の結果︑同人へ引渡された︒
長崎居留地貿易時代の内地通商と居留地自治行政
....L. / 、
経 営 と 経 済
六回
右の判決は安政五年締結の日米修好通商条約第六条及び明治二年締結の日独修好通商航海条約第三条の規定に基い
ている︒前者は︑すべて条約の規定に違反した場合には︑没収された品物と過料(罰金)を日本役人に渡すべき旨を
規定している︒後者はドイツ人民が遊歩規程を犯した場合には︑メキシコ銀百枚の罰金を日本政府に支払うべき乙と
を規
定し
てい
る︒
遊歩規程は元来︑開国の国是や貿易発展政策に矛盾するものである︒乙れが規定されたのは次の事情による︒
安政五年開国条約の締結交渉のとき︑アメリカ側は内地旅行を要求したが︑幕府は外国人の内地旅行については強
硬に反対した︒乙の相対立するこつの主張の妥協策として遊歩規程ができた︒明治六年以来︑条約各国は明治政府に
対して内地旅行の承認を要求しているが︑政府は治外法権を有げる国民の内地旅行を拒んでいた︒しかし遂に政府は
明治七年五月ゴ二日に﹁外国人内地旅行先準条例﹂を承認した︒これによれば外国人が内地旅行をなすときには︑学
術研究︑病気養生の目的をもっ場合に限られている︒
学術研究の場合には︑その国の公使から公文書を以て学術研究の旨を証明した上で︑特定の人員をその目的とする
場所への旅行が許可される︒
病気養生の場合には︑医師が証明した願書へ︑その国の領事が検印して願出ると︑三O日又は五O日の日数を限っ
て許可される︒その旅行先は横浜は箱根︑熱海︑富士︑日光︑伊香保︑兵庫は有馬︑琵琶湖︑比叡山︑南部の諸峰︑
長崎は五島︑島原︑函館は札幌までに限定されている︒
乙の条約でも内地通商は全く禁止されている︒旅券にもそのことが明記されている︒
通 行 免 状
品仲広
・相自刊
形
免.
号
何
国 人 姓
名 右者何学術研究或ハ病気養生之為某所へ罷越度段願出候旨何国公使 ヨリ申立差許候条道筋無故障相通可申事
年
月 日
外
1 : I
務
省
てい
る︒
乙の外国人旅行免状発行に関して︑外務省から出された﹁一一小令﹂中にも︑内地通商と内地居住とは厳重に禁止され
刀ミ
ム官
此免状ヲ受ケ内地ヲ旅行スル外国人ト雌各地方ニテ日本人民ト売買取引諸約定ヲ為スヲ砕サス 此免状ニヨツテ旅行スル外国人内地ニテ日本人民ノ屋宅ヲ賃借シ又ハ寄留スルヲ許サス 右の学術研究又は病気養生の同的をもっ内地旅行には日数や場所等制限があり︑必ず外務大臣の許可を必要とした?
各開港場での旅行免状の申請手続は容易であったと考えられる︒
長崎居留地貿易時代の内地通商と居留地自治行政
六五
経 蛍 と 経 済
六六
明治三二年条約改正実施までは近県への旅行にも外務大臣の旅行免状を必要とした︒明治中期におけるその旅行免
状願の実例を示す︒これは当時岡崎教会に宣教師として来朝していた米人に関するものである︒彼は同時に共同館と
称する英語学校の教師をも兼ねていた︒
々 ノ 国 人 招 璃 届 米合衆国サウスカロライナ州キングスツリl邑
岡山 口問 ω 可
0
・0ω
︒ ロ 昨 日
同 ︽
U ω 円
︒ロ
ロ?
ロ・
ω・
k r エス・ピl・フルトン氏 冨 円 ・
ω・
司 ・
司 巳
件 ︒
ロ
英語教師
無
給
愛知県額田郡岡崎町大字康生乙百四十審戸
明治二十三年一月一日ヨリ同年十二月三十一日マデ満壱ヶ年間
右約定相整愛知県額田郡岡崎町大字康生甲百三十九番戸応用英語学会教師ニ傭昭仕度候条御居申上候也
愛知県額田郡岡崎町大字康生甲百三十九番一円
応用英語学会長
雇
主
正
村
基
⑮
明治二十二年十二月十日
外国人居留地外僑寓願
米合衆国サウスカロナイナ州キングスツリi邑
エス
・ピ
l・フルトン氏及妻及子供
冨 同 ・
ω・
司・
司三
件︒
P4
司氏
︒
ωロ 門
戸 の EE
右ハ明治二十三年一月一日ヨリ周年十二月三十一日マデ満壱ヶ年間英語教師トシテ傭璃仕度候間愛知県額田郡岡
崎町大字箆田五十三番戸松浦銀蔵控家同町大字康生乙百四十番一戸ヲ雇主ヘ借受僑寓為致度ニ付右僑寓之許可相成
度奉願候也
明治二十二年十二月十日
兼
任
御 届
東京市芝区白金今里
明治学院内米国宜教師
コ ニ ス
ピ
.
フ ル ト ン
千八百六十五年八月十七日生
右は目下当市芝区白金明治学院神学教師として当地に寄留罷在候愛知県額田郡岡崎町宇康生に設屋有之日本基督
教講義所宜教をも兼任仕居候問此段御届候也
(乙の屈の受附は明治三十八年二月二十一日になっている)
長崎居留地貿易時代の内地通商と居留地自治行政
六七
経 営 と 経 外国人旅行免状御下附願 済
愛知県額田郡岡崎町大字康生
共同館々主正村基雇
北米合衆国人
コ 二 ス
司 ロ
コ ︒
ロ
ωロ
門
H F
件 当 ︒ U
ω︒ ロ
ω
フ 妻
伊向円
・m w
リイチ・フルトン氏及子供二名
六八
ピ
ル ト ン 氏 段奉願候也 右之者健康保養之為メ七月十五日ヨリ九月二十日迄神一戸湊ヘ往復旅行取計度旨申出候間該旅行券御下附相成度此
明治廿六年七月五日
外務大臣
奥
仁王ヌフロ 光 殿 陸
達
願
進
別紙外務大臣へ御進達可被成下度此段奉願候也
明治廿六年七月五日
愛知県知事
任 為
基
殿 時
右
雇a
主
正
共同館々主
正
村
基
村
ヨ定
外国人旅行券御下附願
愛知郡額田郡岡崎町大字康生
共同館々主正村基雇
北米合衆国人エス・ピi・フルトン氏
ω・
司・
司g ‑
ロ4 5
右之者病気療養之為メ七月七日ヨリ向弐週間当県南設楽郡新城町八名郡富岡村南設楽郡大野村北設楽郡津貝村長
野県下伊奈郡且関村同郡根草村ニ至リ順路帰岡取計度旨申出候間該旅行券御下附相成度此段奉願候也
(明治二十六年六月三十日届出︒右の南設︑北設︑信州へのコlスは明治末期にいたるまで宜教師がとって
いた布教のコiスである︒乙の届のように明かに伝道のためと思われるものにも健康上の理由がつけられて
いることが注目される︒尚明治二O年十一月十八日附で外務省の票議により︑旅行免状所持の外国人が途中
で宣教するのを許されるようになった︒また明治二十二年二月の帝国憲法(施行は二十三年十一月より)第
二八条の規定によって︑信教の自由が公認された後であるが︑まだ禁教時代の名残がことに見られる︒)
外国人旅行免状下付願
愛知県額田郡岡崎町大字康生七十七番戸
共同館々主正村基雇
北米合衆国人エス・ピ!・フルトン氏ω・MM・司ロ︼件︒ロ
長崎
居留
地貿
易時
代の
内地
通商
と居
留地
自治
行政
六九
経 営 と 経 済
七O
右者健康保養之為メ本月廿一日ヨリ廿五日迄名古屋市ヘ往復旅行取計度旨申出侯問該免状御下付相成度比段奉願 侯 明治廿六年五月十四日右雇主 也
正
村
基
(岡崎から名古屋への往復にも旅行免状の下附を必要とした乙とがわかる︒)
明治五年以降︑我国では条約改正運動が明治先覚者の指導の下に︑朝野をあげて盛になった︒明治十五年には井上
馨の内地解放案となった︒ζ
れは条約諸外国が治外法権撤廃に同意すれば︑外国人の内地居住と内地での通商を認め ようとするものである︒それ以来︑政府は常に治外法権の撤廃と内地解放の不可分を主張した︒従って︑内地雑居の 承認は治外法権を撤廃させるための有力な交換手段であった
9
遂に明治二七年(一八九四)七月に日英間に改
E条約
が成立し︑明治三二年(一八九九)七月からそれが実施されることになった︒この結果︑治外法権は廃止され︑また 我国の関税自主権が承認された︒同時に居留地の制限は撤去され︑外国人は我国内における居住と旅行の自由及び内
地通商が認められた︒
註ω
n4
q ο
A唖 長崎奉行所犯科帳(十こ六一︑三七二ベジγ 高谷家由緒書(長崎県立図書館蔵)
.17
.17
四六ページ
八二︑二九三ページ
. 17
(十
一)
(5)
内閣記録局編︑法規分類犬全第一篇外交門(四)五四六ページ
(6)
.17
.17
ろF
ゲ
五四八ページ
(7) 横浜市史︑第二巻︑八六入l七0ページ (9) (8)
明治・大正大阪市史︑第七巻︑六
Ol
六一
てへ
1ジ
法規分類大全︑五五六ページ
(10)
ゲ
五六一ページ
) 4・EA4EEA ( 岡崎教会伝道入十年史︑写真版
開 港 場
ル ﹂ 関 市 場
安政五年六月十九日調印の日米修好通商条約では︑開港場と開市場とを次のように明かに区別していた︒
開港場についてはその第三条に箱館︑下回の外︑神奈川︑長崎︑新潟又は西海岸の一港︑兵庫を指定し︑夫々の開
港期日及び下回の閉鎖期日を定め︑﹁この箇条の内に載せたる各地
( 匂0
2ω
ω
ロ
︻ 四
0 4 件
﹃ ロω )
はアメリカ人に居留QR
自ωロ
o z
q
円2
5 0 )
を許すへし﹂とあって︑居留米国人は一筒の地を価を出して借り︑又そこの建物を買うことがで
き︑住宅︑倉庫を建てることが許されていた︒各開港場の米国人の居留地域と港々の定則は︑外国領事と地方官憲と
の問で議定する︒もしこの議定ができ難い場合は日本政府と外交代表との間で議定される︒第七条には各開港場での
遊歩規程が定められた︒
関市場については同じく第三条により規定された︒それによれば江戸と大阪を関市場として指定し︑夫々の関市期
日を定め﹁右二ケ所はアメリカ人只商売をなす聞にのみ逗留守
g E O )
することを得へし﹂と規定され︑また米国人
は関市場で廷家を賃借するのを許された︒関市場でアメリカ人が建家を価を以て借るべき相当な一区の場所即ち逗留
地域と遊歩規程は追て日本官憲と外交代表により決定されることになった︒
長崎居留地貿易時代の内地通商と居留地自治行政
七
経 営 と 経 済
七
開港と開市場とは次のように区別できる︒
付開港場では市街の一部と港を貿易のために開く︒関市場では市街の一部を開くが︑港は不開港である︒従って
外国船は碇泊できやす︑商品を直接に輸出入できない︒
開港場では外人は土地を賃借し︑建物を買入れ︑住宅・倉庫を建築する権利を有する︒
∞
関市場では単に建家を賃借する権利だけを有する︒
国開港場では永久的に居住できるが︑関市場では商売をなす間だけ滞在できる︒
安政五年中に引続いて調印された蘭︑露︑英︑仏の各国との通商条約にも右と同趣旨の規定があり︑開港場と関市
場との区別は条約上定められていた︒
その後︑実際に開港されたのは次の通である︒
安政六年六月二日に神奈川︑長崎︑箱館︑下回が開港された︒但し下回は日米通商条約により︑神奈川開港後六ケ
月で廃港になった︒
以上の開港場と関市場との区別の標準のうち︑長く存続したのは第一だけで︑第二︑第三は開港後八年にして解消
した︒第二の標準は慶応三年四月十三日に取極められた﹁兵庫港並に大阪に於て外国人居留地を定むる取極﹂におい
て︑大阪に雑居地と居留地の設定を定めたこと(第三条)によって解消した︒雑居地とは内外人雑居の地で︑そこで
外国人は邦人から家を借りて居住できるにすぎない︒居留地では外国人は土地を借り︑家屋を建築することができる︒
居留地には外国人の居住を本則とするが︑邦人の居住が禁止されていたわけではなかった︒右の取極めは大阪開市
(慶三・十二・七)前の取極であるが︑すでに関市場たる大阪で土地の賃借と家屋の建築を認める居留地の設定が取
極められた以上︑第二の区別の標準は解消したわけである︒これはその後同年一O月二一日に取極められた﹁外国人
江戸に居留する取極﹂にも同趣旨の規定(第二条︑第三条)がある︒江戸の居留地は築地の西本願寺の近くに設けら
れることになっている︒これは前者に準拠して作られたものである︒関市場である江戸にも居留地が設定されたこと
は︑大阪の場合と同様に第二の区別の標準を解消させることになる︒
土地を借り家屋を建築する権利を認める居留地を関市場に設定する以上は︑一時的滞留でなく︑永久居住(居留)
を認めることは当然であって︑第三の標準も右の取極で解消したと考えられる︒しかし第三の標準が条約文で公式に
解消したのは︑明治二年一月一O日調印の日独通商条約以後である︒
(後
述)
従って開港場と開市場の区別の標準は︑我国の場合には︑結局︑次のようになる︒
開港場では外国人のために市街の一部と港とが閲かれ貿易港となる︒外国船の出入は許される︒外国人は市街の一
部に居留し︑そ乙で商取引をなしまたその港から直接に商品を輸出入できる︒
関市場では外国船の出入は禁ぜられ︑外国人は輸出入の商品をそこの港(江戸又は大阪)で外国船に積入又は陸揚
することができない︒外国商人は市街の一部に居留し︑商取引をなすことができる︒しかしそこから直接に商品を輸
山山
入す
るこ
とは
でき
ない
口
関市場としての大阪で︑次のような事件が生じた︒乙れは慶応四年六月の出来事で︑大阪が開市場から開港場に転
換されたのは周年七月一五日からであるので︑その一ヶ月以前に起ったものである口同年六月七日の夜グラバl商会 (コロウル商社)が︑大阪に入港した蒸汽船アlクスル号に蚕卵紙二一箱を輸出免状なしに積入れて出帆したという
事件が生じた︒関市場に商船が入港し︑商品を積出すことが条約違反であることは明白である︒そこで大阪府判事五
代才助他一名から︑告発と抗議文とが英国副領事宛に出された︒その趣旨は大阪は開市場であるから︑そこから諸荷
物を輸出入できない筈であるのに︑貴国人が経営するコロウル商社が輸出免状なしに︑蚕卵紙二十一箱を積入出帆し
長崎
居留
地貿
易時
代の
内地
通商
と居
留地
自治
行政
七
経 営 と 経 済
たのは条約違反である︒早々御取調べの上︑何分の御返答申γ願うというのである︒
右の事件は特に開市後︑未だ外国人の手続不馴が考慮され︑特定期間を限り横浜運上所の納税告知書を︑グラパl
商会から提出させ︑脱税でないことを証明させて事件を解決した吋
慶応三年十二月七日から神戸が開港され︑大阪は関市場になった︒外国側の要請により︑慶応四年七月一五日から
七 回
大阪は関市場から開港場に変更された︒
維新の動乱の影響により︑政府は江戸の開市と新潟と夷港の開港を容易に実施できなかった︒それらが実施できた
のは明治元年十月に奥羽地方が平定した後であった︒即ち︑明治元年十一月十九日から新潟と夷港の開港︑東京の開
市が実施された︒
東京だけが関市場として終始した︒その市街の一部に外国人の居住と営業を許していたが︑東京港は不開港場であ
った︒従って外国船が東京港に碇泊することはできず︑そこで直接に商品の輸出入を取扱うことはできなかった︒東京
に居住する外国人が輸入商品を売ったり︑或は我国の産物を輸出する場合には横浜港を経由しなければならなかった︒
従って江戸と横浜間に商品を海路運送したり︑外国人が往腹するために慶応三年十月二一日に﹁江戸と横浜の聞に引
ヮ
船荷物運送船並に外国人乗合船を設る規則﹂が制定された︒その船で往復する者は我国官患の免許状を所持しなけれ
ばならなかった︒大阪が関市場であった聞は︑同様に﹁大阪兵庫の間引船荷物運送船並外国人乗合船規則﹂が慶応三
年十二月七日に制定された︒
明治元年九月二七日に我国とスエlデン・ノルウェーとの聞に修好通商条約が結ぼれた︒すでに神戸は開港(慶三
‑十二・七)され︑大阪は開市から開港に改められた(慶四・七・一五)後であったが︑安政五年の日米通商条約(
第三条)以来未決定となっていた新潟又は西海岸の一港及び東京の関市はまだ決定されなかった︒周年九月二八日調
印のスペインとの聞の修好通商条約では﹁此条約施行の日より各国人交易のために聞きたる港及び市中は西班人交易
(第三条)と規定されているだけで︑開港場名は書かれていない︒
明治二年一月十日に我国とドイツ北部連邦との問に修好通商条約が調印された︒すでに新潟︑夷港の開港及び東京
の関市(明元・十一・十九)が行われた後であった︒乙の条約で注目すべき点は次の第三条の条文に示すように︑関
市場の東京でも︑外国人は商業をなす聞の一時的な滞留でなく︑永久居住(居留)ができるようになったことである︒ のためにも開くへし﹂
そのため安政五年の五国条約以来︑開港場と開市場の区別の標準の一であった永久居住(居留)と一時居住(逗留)
との差がなくなった︒これは引つづき同年九月十四日に我国とオl
スタ
リ
l・ハンガリーとの聞に調印された修好通
商条約にも同趣旨の規定がある︒
日独修好通商条約第三条
箱館︑兵庫︑神奈川︑長崎︑新潟(並に佐州夷港)︑大阪の市街及び港並に東京市街を此条約施行の日より︑右
条約済の独逸国々の人民及び交易の為めに開くへし︒前条の市街及び港に於て独逸国々の人民永久居住
22 2ロ 弘
司o
ロωロF
w o ω ロ ロ
oロ)することを得へし︒故に地所を借り︑家屋を買い︑住宅倉庫を建ること勝手たるへし︒
(2) 犬山梓︑安政条約と開市開港(英修道博士還暦記念論文集)一一O五ページ 内閣記録局編﹁法規分類大全﹂第一編外交門四︑十一ページ 註ω
長崎
居留
地貿
易時
代の
内地
通商
と居
留地
自治
行改
七 五
経 営 と 経 済
七 遊 歩 規 程 内
の 通 商
開港場と開市場の地域内では外国人の居住営業が認められたが︑遊歩規程内では商業は禁止された︒遊歩区域内で
は往来が自由である以上︑そこに入り乙んだ外国人が商業行為をなすのは自然の勢ともいうべきであった︒その違反
行為に対しては我国官憲は取締を実施していた︒我国は外国人の内地商業については︑開国以来明治三二年の条約改
正実施まで︑終始禁止政策をとっていたので︑その第一歩としての遊歩規程内の商業を禁止するのは当然であった︒
明治七年九月に神戸の遊歩区域内にある三田に外国人が入りこんで商品を販売した事件があり︑また十月に尼崎で
外国人が数日間滞在して行商した事件が生じた︒兵庫県令は英国領事に照会したところ︑その回答は不そんであって︑
条約を守ろうとする誠意が見られなかった︒その回答文中﹁外国人の居住のために開いた諸場所から定められた境界
の内は︑外国人が巡回するのに妨げないζとは条約百に記載してある︒従って︑英国人が如何なる事情があろうと︑
本筋を以てなした場合には︑日本官憲は乙れを妨害してはならない筈である︒﹂として︑遊歩規程内の商業を正当視す
る態度を示した︒そこで遊歩規程内で商業をなしうるや否やは外交問題になり︑兵庫県令は外務省宛伺書を出した︒
それに対する外務省の指令は﹁十里規程内を不残市街と相唱侯儀に無之侯問︑以来右条理の趣旨を以て遂一御弁解可
然﹂とあって︑右の商業を禁止する趣旨を示しているが︑未だ積極的に取締を励行する態度を示していなかった︒
明治八年一月に林内務卿代理から︑イタリー人が神奈宿で蚕卵紙を買入れた事件について︑寺島外務卿に対してそ
の取締万が照会された︒これに対して外務卿は次のように回答した︒
﹁先に(関商)キニッフルが上州で蚕卵紙を買入れた事件があったが︑これは遊歩規程外の地方のことで条約違反
は明白である︒しかし右のイタリー人の場合は条約違反とは決定し難い︒何となれば条約文中︑神奈川港を貿易場と
規定するだけで︑別に横浜市街と神奈川駅との分界が困難である︒某国人が東京市中で物品を買入︑築地開市場に持
込んだのと同一の事件であるから︑公然領事へ違反事件として掛合うことは困難である︒従って今般の事件は︑売渡
した邦人を取締ってもらいたいJ
右のような趣旨の回答で︑その取締については神戸の場合と同様に未だ積極的ではなかった︒しかしその翌年に神
戸で起った事件については積極的態度に変っている︒その事件というのは明治九年六月に神戸の遊歩規程内で︑英国
商人が生金巾の売買契約をなした事件である︒これについて兵庫県令から英国代弁領事に起訴した︒領事は遊歩規程
内で︑外国人と日本人との商業禁止の明文が条約面上にないから︑かかる訴訟は受理できないと裁決した︒これに対
して外務卿は兵庫県令に対して次のように回答した︒
﹁遊歩規程内は貿易のために開いた市街でないから︑商取引は禁止されている筈である︒乙の事件は関市開港場外
の商業であるから︑乙れを禁止するのは当然である︒かかる取引が行われないように差止めてもらいたい︒先に右に
類似事件について足柄県(神奈川県)から伺書が出たが別紙の通︑禁止処分にすべき指令を出してい明いたo﹂
ヮ
右の回答文は積極的に禁止すべきことを指令したもので︑その後取締は実施されるようになった︒
明治十一年二月神奈川県から︑内務省と外務省宛に外国人の遊歩規程内商業の取締万指令につき︑疑義を伺出たの
に対して︑明治十四年七月に次のような趣旨の指令が出された︒それは開港開市場外での外国人の商取引を禁止する
趣旨のものであった︒条約中に開港開市場外で外国人に通商を許す明文がないから︑開港開市場外で外国人が商取引
を行った場合︑日本人の所有権が外国人に移る乙とはできないとした︒即ち︑その商取引は無効であるとした︒また
開港開市場でその地域以外の地にある物品の取引を約定するのは差支えないが︑約定書面上に開港開市場以外の地名
を記載した約定は無効であるとされた︒右のように遊歩規程内の外国人の商業は︑我国では内地商業と見て禁止政策
長崎居留地貿易時代の内地通商と居留地自治行政
七 七
を
とり
取
締の
対 象 と し て
Tこ
。(3)
経 営 と 経 済
七 Y¥
遊歩規程内の通商は厳重に取締ったのにもかかわらず︑依然として絶えなかった︒長崎でも清国人の中には近村を
行商する者が居るので︑明治九年二月七日附で︑長崎県令宮川房之は長崎近村での行商禁止の布告を在留清国人に対
A吐
して
出し
た︒
註ω神戸開港五十年史(乾)コ一九五ページ
(2)
外務省編︑日本外交文書︑第九巻︑六七二l六ページ
犬山梓︑安政条約と関市開港︑二O
一ペ
ージ
(4) (3)
外務課事務簿(長崎県立図書館蔵)
四 居 留 地 と 雑 居 地
明治二一年になると外国人が開港開市場外で商業を営むことに対して︑厳重に取締ることになった︒そ乙で問題に
なったのは︑ハ円開港場又は関市場とは如何なる区域かということである︒また白旧来の慣行であった市街地での
外国人の営業を許可すべきかどうかという問題である︒
神戸︑大阪︑東京にはそれぞれ居留地と雑居地の二地区があって︑簡単に解決できなかった︒箱館は地形の関係で︑
初から内外人の雑居地が慣行的に成立し︑居留地は有名無実のものであった︒横浜は元治元年十一月一二日に調印さ
れた﹁横浜居留地覚書﹂の第七条に特定の海岸地区を内外人の入札によって配分し︑雑居地をつくることを規定したQ
またこのほかに︑開港場の外側の広大な沼地を埋立てて練兵場にするという規定(第一条)もあった︒しかしとの党
来日の調印にあたって︑指導的立場をとった英国公使オlルコックは︑調印直後の十一月二六日には本国に召還されて
乙の後第七条を実施に移す乙ともなく︑また沼地を埋立てて練兵場とするという第一条の難題も
なんら具体的に論義に上せられることもなく︑ほとんど死文同様になったDかくて満二年後の慶応二年十.日二三日
調闘の﹁横浜居留地改造及競馬場墓地等約書﹂の第一条・第二条によって︑覚書の第一条・第七条の規定は廃止され
た︒従って︑横浜には条約上の取極による雑居地は生ぜず︑また慣行上の雑居地もなかった︒ 我国を去ったので︑
居留地は通商条約によって︑開港場の一定区域を限って外国人の居住のためにあてられた地域である︒居留地は外
国人の居住を本則とするが︑邦人の居住が禁止されていたわけではなかった︒長崎と神奈川の地所規則第七条には﹁
外国人の居留場の内︑外国人住家又は商場の近辺に火災の患と為る程相接し︑日本人家或は小屋を新に取建へからす︒
若右様の儀有之候は︾奉行より其妨害を差止むへし・;:・︒﹂と規定されているが︑とれは邦人の居住禁止の規定でなく︑
単なる防火上の見地から︑外国人の家屋に近接した邦人家屋の建築禁止にすぎない︒長崎居留地の地所は︑長崎奉行
発行の﹁地所貸渡証書﹂に書かれているように︑邦人に対しての譲渡が禁止されている︒しかし我国官憲と外国領事
とが公式に許可すれば︑邦人も長崎居留地内の永代借地権の譲渡を受けることが制度上必ずしも不可能ではなかった
ので
ある
︒ 地所貸渡証書には次のような文言で右の関係を規定している︒﹁:::日本人は外国人居留場の内にて地面或は建物
を所
持す
る理
なけ
れば
(:
・ロ
oy
阿 国 ロ
20 2Z 02 2ロ
目︒
習‑
qo E2 28 3ω g乱
︒ロ
︒同
ωロ
U 1 Z ロ
品︒
同窓
口O B
O E ω
名立
﹃片
岡回
同何
回︒
向︒
ロユ
悶ロ
ρロω
o p 九 円
‑ ‑ ・ )
日本主役並コンシュルより︑其官印を以て公燃許すに非れば︑其地面を他人へ譲
o h
渡すへからす︒元之を許と許さ︾るは日本主役とコンシュルの権に有之候事・:︒﹂
また長崎地所規則の第七条には︑各国領事の一致した許可を受ければ︑邦人が居留地内に遊興所︑酒屈を開設でき
長崎
居留
地貿
易時
代の
内地
通商
と居
留地
自治
行政
七 九
