厚生労働科学研究費補助金(がん対策推進総合研究事業）
分担研究報告書
がん対策緩和ケア指標の推移の検証と目標値の設定に関する研究 研究分担者
森田 達也 聖隷三方原病院 緩和支持治療家 副院長 小川 朝生 国立がん研究センター 東病院 精神腫瘍科 科長
中澤 葉宇子 国立がん研究センター がん対策情報センター がん医療支援部 研究員
Ａ．研究目的
わが国では、これまでがん対策として「緩和ケ アの推進」が進められ、全国で様々な施策は実施 されてきた。先行研究「がん対策における緩和ケ アの評価に関する研究，研究代表者：加藤雅志
（H25-H26）」では、がん対策緩和ケアの目標達 成状況を評価するための15の指標が示された。
しかしながら、指標の測定による推移の検証 や、目指すべき目標値の設定がなされていないこ とが課題となっている。
本研究の目的は、以下の2点である。
1) がん対策緩和ケア評価指標である15の指標に ついて、指標の推移を検証する（2017-2019 年度）。
2) 評価指標の目標値の設定については、研究班 で選定した緩和ケアの専門家等で構成する約 10名程度の専門家によって、目標値の設定方 法を検討したうえで、既存データや先行研究 等の文献検索にもとづき、がん対策緩和ケア 指標が目指すべき暫定目標値の設定を検討す る。
Ｂ．研究方法 1) 標の推移検証
以下のとおり、政府統計や各協力機関から指標 データを収集し、推移を示す。
【死亡場所：政府統計】【医療用麻薬の利用状 況：厚生労働省】【緩和ケア専門サービスの普 及：拠点病院現況報告等】【緩和ケア専門人員の 配置：日本看護協会等】【一般医療者に対する教 育：厚生労働省】【一般市民への普及：がん対策 に関する世論調査】【緩和ケア関する地域連携：
拠点病院現況報告】【がん患者のQOL：患者体験
調査】【終末期がん患者の緩和ケアの質：遺族調 査】【終末期がん患者のQOL：遺族調査】【家族 ケア：遺族調査】
2) 指標の目標値の検討
研究者間で、目標値の設定について議論し、今 後の方向性について検討した。
Ｃ．研究結果 1) 指標の推移検証
【別紙】記載
2) 指標の目標誌の検討（2017年度）
研究者間で検討した結果、主に以下の意見が得ら れた。
過去の研究で、一般市民への緩和ケアの副球啓発 について、目標値〇％と設定したが、介入群と比較 対象群との差があまり見られず、うまく測定でき なかった。
ベンチマークというやり方はうまくいく可能性が ある。
終末期のQOL：健康度の高い人と比べるのは難し い課題がある。
療養場所：患者の希望との一致率をみることはで きるかもしれないが、世界的にも目標値にしてい るところはない。
終末期の緩和ケアの質：施設の特性が影響するた め、全国の目標値として示すことは難しい。
緩和ケアサービス利用状況：高いからいいという わけではないが、まず設定することを試みてもい いかもしれない。
専門看護師の配置：何をもって適切な場所に配置 研究要旨 本研究の目的は、先行研究で設定したがん対策緩和ケアの進捗状況を評価する 15 指標 について、政府統計や各協力機関等からデータを収集し、指標の推移を検証する。また、研究班で 選定した緩和ケアの専門家等で構成する約 10 名程度の専門家によって、目標値の設定方法を検討 することである。
現在、先行研究で設定したがん対策緩和ケアの進捗状況を評価する 15 指標について、可能なデ ータの更新を行うとともに、目標値の設定方法についての検討中である。
13
されていると判断するのか、議論の必要性がある。
過去に検討したが、あまりうまくいかなかった。
医師の緩和ケア研修会修了数：全ての医師と目標 値が設定されている。
麻薬消費量：日本も世界とほとんど変わらなくな っている，国による麻薬規制の状況が影響するた め、世界比較は困難。
緩和ケアに関する関連機関とのカンファの開催状 況：カウント方法の定義について、検討が必要。
市民への普及啓発： 一般市民の希望と比較するこ とになるのか、検討が必要。
リファレンスがあるか、介入研究があるといい。各 国の結果を見て、日本に近い医療システムの国を 参考にすることが可能。
がん対策の全体目標も変わったので、指標もいら なくなる可能性もある。
Ｄ．考察
これまで測定不可能だった全国遺族調査による 終末期がん患者の緩和ケアの質や、終末期がん患 者のQOLの指標については、今後測定可能となる 予定であり、今後も継続して指標の推移を検証す る。また、目標値の設定については、継続的な指 標の推移を観察するとともに、研究者間の検討を 踏まえ、目標値の設定が可能な項目については、
検討を進めて行く必要がある。
Ｅ．結論
今後も継続的な指標のモニタリングを行うとと もに、目標値設定について専門家間において、よ り具体的な検討が必要である。
Ｆ．研究発表 なし
1. 論文発表 なし 2. 学会発表 なし
Ｇ．知的財産権の出願・登録状況
（予定を含む）
1.特許取得 なし
2. 実用新案登録 なし
3. その他 なし
14
