先輩看護学生参加型の看護技術演習における協同学習への取り組み (研究ノート)
7
0
0
全文
(2) 米田 照美. 44. 入 れ られ て い る。 それ らは 、 一 部 、 協 同学 習 法 と称 され て い る。 協 同学 習 法 の ア プ ロー チ に は、 行 動 主 義 心 理 学 、. 護 技 術 演 習 に参 加 し、 後 輩 の 指 導 を した い と希 望 す る者 を募 り、 依 頼 した。. 認 知 心 理 学 の情 報 処 理 と状 況 認 知 の3種 類 が あ り、 状 況 認 知 ア プ ロー チ で は、 あ る状 況 の な か で学 生 同 士 が相 互. 3.調. 査 期 間 平 成22年12月. 。. 学 習 へ の意 欲 ・動 機 づ け を 高 め る こ とが 先 行 研 究 よ り示. 4.調. 査 方 法:自. 唆 さ れ て い る5)6)。 そ の 代 表 的 な 学 習 法 と して は、 ジ ョ ン ソ ンの バ ズ学 習 法7)8)や ア ロ ル ソ ンの ジグ ゾ ー学 習. 1)調. 査 対 象 と な る演 習 の 概 要 に つ い て. 作 用 を通 して学 習 す る こ とで、 学 習 課 題 の理 解 が深 ま り、 己記 入 式 質 問 紙 調 査 。. 法9)1°)な どが 知 られ て い る。 協 同学 習 を 取 り入 れ た学 習. 基 礎 看 護 技 術 演 習 は、A学 の カ リキ ュ ラム上 、1年 生 の後 期30時 間(演 習 時 間2限180分)と して 編 成 され て. 法 で は、 学 生 同 士 が 主 体 的 ・能 動 的 に学 習 を進 め る。 学. い る。 前 期 に生 活 行 動 看 護 論 、 人 間 看 護 論(看. 生 は、 他 の学 生 に 自分 た ち の 学 ん だ知 識 と技 術 を説 明 し. 基 礎 看 護 論 実 習(療. 伝 え る とい う説 明 活 動 を 行 う こ と で知 識 ・技 術 の定 着 化. 技 能 、 対 人 関 係 を 中心 と した実 習 で看 護 技 術 の 実 施 は し. が 図 られ る と い う効 果 が あ る。 ま た、 他 者 と の相 互 作 用. な い)な. を 通 して知 識 を 得 る た め 、 他 者 と の コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン の 技 能 の 向 上 が 期 待 さ れ て い る6)。. 科 目の 一 部 を修 得 した1年 生 が 、 日常 生 活 援 助 を中 心 と した看 護 技 術 の習 得 を す る演 習 で あ る。. 一・ 方 、 看 護 教 育 に お け る協 同 学 習 の 効 果 は、 基 礎 看 護. 2)演. 学 演 習 に お い て 、 い くっ か の 研 究 報 告11)13)が み られ て い る。 しか しな が ら、 同一 学 年 で の学 習 法 が 多 く、 学 年 の. 1年 生 の 看 護 技 術 演 習 「清 拭(寝 衣 交 換 を 含 む)」 を 2回 に分 け て実 施 した 。1回 目 は 「上 半 身 の 清 拭 お よ び. 枠 を越 え て の 学 習 法 と して は、 上 田 らの 「屋 根 瓦 式 」 教. 更 衣 」 で 、 従 来 の教 員 主 導 型 演 習 で 実 施 した。2回 目 は 「下 半 身 の清 拭 お よ び更 衣 」 で、 先 輩 参 加 型 演 習 を実 施. 育 の導 入 の 報 告17)-19)の み で あ り、 先 輩 看 護 学 生 が後 輩 看 護 学 生 の 技 術 演 習 に参 加 す る協 同 学 習 法 の報 告 は少 な い。. 護 概 論)、. 養 環 境 の 理 解 、 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン. ど の基 礎 科 目、 解 剖 学 ・生 理 学 な どの 専 門 基 礎. 習 の進 め 方 と調 査 時 期 に つ い て. した。 各 演 習 終 了 後 に1年 生 ・4年 生 を 対 象 と して質 問. 従 来 の基 礎 看 護 学 に お け る教 員 主 導 型 演 習 で は、 教 員 の 講 義 ・実 演 ・動 画 の再 生 ・資 料 な どを 参 考 に小 集 団 で. 紙 調 査 を 実 施 した。. 患 者 ・看 護 者 役 を決 め て ロ ー ル プ レイ ング を行 い 、 体 験. (表1). 的 に技 術 習 得 を行 う形 式 を と って い る こ と が多 い 。 しか. 教 員 主 導 型 演 習 で は、 教 員 が看 護 技 術 に関 す る知 識 を. (1)教. 員 主 導 型 演 習(演. 習 時 間2限180分)の. 進 め方. しな が ら、 時 間 の制 約 、 指 導 者 の マ ンパ ワ ー不 足 な どが. 資 料 、 テ キ ス ト、 パ ワ ー ポ イ ン トを 用 い て 講 義 した 後 、. 要 因 で、 技 術 を習 得 さ せ る まで の きめ 細 か な技 術 指 導 が. 動 画 や 実 演 で手 技 を 示 しなが ら、 根 拠 や 留 意 点 の説 明 を. で きな い 現 状 に あ る。 そ こで 、 今 回 、 看 護 師 ほ どの 看 護. 行 う。 そ の あ と、 学生 は、 各 グル ー プ内(5名)で. 実 践 能 力 は な い もの の 、 全 て の 臨地 実 習 を修 得 し、 基 礎. 看 護 者 の 役 割 を 交 代 し なが ら技 術 練 習 を行 う。 学 生 は、. 看 護 技 術 を 身 に付 けて い る4年 生 に 「先 輩 と して 」 「指. 各 グ ル ー プ に 一 台 ず っ 割 り当 て られ たPCか ら看 護 技 術 の動 画 を閲 覧 し、 配 布 さ れ た 資料 を 参 照 しな が ら、 手 技. 導 者 と して 」、1年 生 の看 護 技 術 演 習 に 参 加 して も ら う 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 を 企 画 し、 実 施 した。 本 研 究 で. を 確 認 し練 習 を す る。 学 生60名 に 対 して 、 演 習 を指 導 す. は、 そ の有 効 性 を、 従来 の教 員 主 導型 演 習 との比 較 に よ っ. る教 員 は3名 で あ る。1人. て 検 討 す る。. しな が ら、 技 術 指 導 を 行 う。 (2) . H.研. 究方法. 1.用. 語 の定義. 患者 ・. の教 員 が 約20名 の学 生 を巡 回. 先 輩 参 加 型 演 習(演. 習 時 間2限180分)の. 進め. 方(表2) ①. 演 習 開 始 前 の教 員 と先 輩 看 護 学 生 の 打 ち合 わ せ:演. 習 課 題 で あ る 「清 拭(寝. 衣 交 換 を含 む)」 にっ い て 、. 協 同 学 習 と は、 学 習 者 間 で の 相 互 作 用 を 通 して、 対 人. 先 輩 看 護 学 生 の 看 護 技 術 ・知 識 の 確 認 を 行 う。 ま た、. 的 側 面 、 学 習 技 能 の側 面 な どの 豊 か な 同 時 学 習 も期 待 で き る学 習 法 で あ る5)。今 回 は協 同学 習 法 を 「基 礎 看 護 技. 演 習 の 指 導 内容 に っ い て 打 ち合 わ せ を行 う。. 術 演 習 に お い て 、 後 輩 看 護 学 生(1年 生)と 先 輩 看 護 学 生(4年 生)の 相 互 作 用 に よ り、 看 護 技 術 の 知 識 ・技 術 の 理 解 を深 め 、 看 護 技 術 を 習 得 す る学 習 法 で あ る」 と定. ∼2人. 義 した。. して演 習 に参 加 す る。. ②. 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 の進 め方:先 輩 看 護 学 生1. 査 対 象:A看. 年 生8名. 護 系 大 学 の看 護 学 生1年. を対 象 と した。4年. 生60名 、4. 生 の選 抜 方 法 は、 後 輩 の 看. ル ー プ を担 当 し、 主 に看. を行 う。 そ の間 、 教 員 は先 輩 看 護 学 生 の フ ォ ロ ー役 と 3)調. 2.調. が 後 輩 看 護 学 生 の2グ. 護 技 術 演 習 の 内容 に っ い て 、 後 輩 へ 説 明 し、 技 術 伝 達. 査 内 容:1年. 生 へ の 質 問 紙 調 査 は 、 「演 習 の 緊 張. 度 」 「技 術 の 自信 」 「技 術 演 習 の 楽 しさ」 「技 術 上 達 の 意 識 」 「学 習 意 欲 」 「技 術 へ の 関 心 ・興 味 」 「助 言 の活 用 度 」.
(3) 先輩看護学生参加型の看護技術演習 における協 同学 習への取 り組み. 45. 表1 教 員 主 導 型 演 習(演 習 時間2限=180分). 時間. 1限 目. 2限 目. 終了後. 内. 容. 手. 法. 1.援 助 技 術 の基 礎 的知 識 につ いて ・援 助 を 行 う意 義 ・目的 に つ い て ・援 助 に関 す る解 剖 生 理 の復 習 ・援 助 時 の 留 意 点 ・援 助 ケ アの エ ビ デ ンス な ど 2.学 生 に よ る援 助 ケ アの 試 行 3.援 助 技 術 の方 法 につ いて. 1.パ. 1.学. 1.1グ ル ー プ5名 で 患 者 役 、 看 護 者 役 、 援 助 技 術 の手 技 確 認 役 に 分 か れ ロ ー ル プ レイ ン グ方 式 で 技 術 練 習 を 行 う。 配 布 資 料 や 各 グル ー プ に一 台 ず っ 割 り当 て られ たPCの 動画 を再生 し、 手 技 を確 認 しな が ら実 施 す る。 そ の際 、 教 員3名 が 巡 回 し、 学 生 の技 術 指 導 に当 た る。 2.援 助 の ポ イ ン トの ま とめ 、 学 生 の 質 疑 応 答 、 練 習 中 に気 に な った点 に っ いて 説 明 す る。 3.学 生 の 理 解 度 の 確 認 す る た め の 簡 単 な ア ンケ ー ト、 小 テ ス ト(国 家 試 験 に よ く出 る 問 題)を 実 施 す る。 演 習 に対 す る意 見 ・感 想 を 記 入 す る。. 2.必 要 時 、 グ ル ー プ ワ ー ク 、 援 助 技 術 の 試 行 、 学 生 と のQ&A。 3.教 員 に よ る援 助 方 法 の デ モ ス トレー シ ョ ンの実 施 、 教 員 が 作 成 し た 手 技 の 動 画 を 再 生 、 パ ワ ー ポ イ ン ト ・資 料 等 を 活 用 し、 援 二 助 技 術 の 手 順 ・根 拠 を 説 明 す る 。. 生 の練 習. 2.ま. とめ. 3.小. テ ス ト ・学 生 の 授 業 評 価. ワ ー ポ イ ン ト、 資 料 に よ る 講 義 形 式 の 説 明 。. *後 輩 看 護 学 生(1年 生)へ. 教員主導型演習 の評 価. 質 問 紙 調 査 を実 施 す る。. 表2 先輩 看 護 学生 参 加 型 演 習(演 習 時 間2限=180分). 時間. 1限 目. 内. 容. 法. 1.援 助 技 術 の基 礎 的 知 識 につ い て ・援二 助 を行 う意 義 ・目的 につ い て ・援 助 に 関 す る解 剖 生 理 の復 習 ・援 助 時 の 留 意 点. 1.パ. ・援 助 ケ ア の エ ビ デ ン ス な ど 2.学 生 に よ る 援 助 ケ ア の 試 行. 2.必 要 時 、 グ ル ー プ ワー ク、 援 助 技 術 の試 行 、 学 生 とのQ&A 3.教 員 に よ る援 助 方 法 の デ モ ス トレ ー シ ョ ンの 実 施 、 教 員 が 作 成 した 手 技 の 動 画 を 再 生 、 パ ワ ー ポ イ ン ト ・資 料 等 を 活 用 し、 援 助 技 術 の手 順 ・根 拠 を 説 明 す る。 *先 輩 看 護 学 生 も講 義 を聴 講 す る。. 3.援. 助技 術 の 方 法 につ い て. 1.先. 輩 看 護 学 生 紹 介 と役 割 説 明. 2.後. 輩 看 護 学 生 の練 習. 2限 目. 3.ま と め ・先 輩 看 護 学 生 か ら の コ メ ン ト 4.小 テ ス ト ・学 生 の 授 業 評 価. 終了後. 手. 先輩看護学生参加型演習 の評価. ワ ー ポ イ ン ト、 資 料 に よ る 講 義 形 式 の 説 明 。. 1.先 輩 看 護 学 生 に 自分 が 担 当 す る 後 輩 看 護 学 生 を グ ル ー プ 単 位(1グ ル ー プ:5名)で 割 り当 て る。2Gに1人 も し く は2 人 の 先 輩 看 護 学 生 が 担 当 す る。 男 子 学 生 は男 子 学 生 の 先 輩 が 担 当 す る。 2.1グ ル ー プ5名 で 患 者 役 、 看 護 者 役 、 援 助 技 術 の 手 技 確 認 役 に分 か れ ロ ー ル プ レイ ング方 式 で 技 術 練 習 を 行 う。 配 布 資 料 や 各 グ ル ー プ に 一 台 ず っ 割 り 当 て られ たPCの 動 画 を再 生 し、 手 技 を 確 認 しな が ら実 施 す る。 そ の 際 、 先 輩 看 護 学 生 が 後 輩 看 護 学 生 の 看 護 技 術 指 導 に 当 た る。 加 え て 、 教 員3名 は 学 生 を 巡 回 し、 指 導 の フ ォ ロ ー に 当 た る。 後 輩 看 護 学 生 か ら援 助 技 術 にっ い て 疑 問 ・質 問 を 出 して も ら い、 後 輩 と先 輩 ・教 員 が 意 見 を 出 し合 い な が ら、 演 習 を 進 と)る。 3.援 助 の ポ イ ン トの ま と め、 学 生 の 質 疑 応 答 、 練 習 中 に気 に な っ た点 にっ い て説 明 す る。 4.学 生 の 理 解 度 の 確 認 す る た め の 簡 単 な 小 テ ス トと演 習 に 対 す る意 見 や感 想 を記 入 す る。 *後 輩 看 護 学 生(1年 *先 輩 看 護 学 生(4年 も ら う。. 生)へ 質 問 紙 調 査 を 実 施 す る。 生)に コ メ ン ト ・感 想 を 自 由 に 記 載 して.
(4) 米田 照美. 46. 「手 技 ・根 拠 の 疑 問 解 決 」 「手 技 ・根 拠 の 質 問 」 「技 術 の 習 得 度 」 の10項 目 に っ い て 、 そ う思 う(5点)、 う思 う(4点)、. 普 通(3点)、. 思 わ な い(1点)の5件. や やそ. あ ま り思 わ な い(2点)、. 法 に よ る評 価 と 自 由記 述 欄 よ り. 構 成 され て い る。4年 生 に対 して は、 演 習 終 了 後 、 感 想 を 自 由 に記 載 して も ら った。. (平 均 値 ± 標 準 偏 差)、 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習3.97± 0.58点)、 「技 術 練 習 中 に手 技 や 根 拠 に っ い て わ か らな い こ とを 質 問 す る こ とが で き た か(手 技 ・根 拠 の 質 問)」 (教 員 主 導 型 演 習3.48±0.98点. 、 先輩看護 学生参加 型演. 習4.22±0.74点)、 「技 術 練 習 中 に手 技 や 根 拠 につ いて わ か らな い点 が 解 決 で き た か(手 技 ・根 拠 の疑 問 解 決)」 (教 員 主 導 型 演 習3.47±0.93点. 、 先輩看 護学生参 加型演. 単 純 集 計 。 各 質 問 項 目 に っ い て 、 平 均 値 を 算 出 し、 教. 習4.20±0.66点)、 「看 護 援 助 技 術 を学 ぶ 意 欲 が 高 ま った か(学 習 意 欲)」(教 員 主 導 型 演 習2.98±0.95点 、 先 輩 看. 員 主 導 型 演 習 と 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 の 比 較 をSPSS. 護 学 生 参 加 型 演 習4.55±0.57点)、. 16.Ofor . 項 目 も先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 の方 が 有 意 に 高 か っ た. 5.分. 析方 法. Windowsを. (Wilcoxon符. 6.倫. 用 い て 、 ノ ンパ ラ メ ト リ ッ ク 検 定. 号 付 き 順 位 検 定)を. で あ っ た。 いず れ の. (p<0.001)0. 行 った。. 次 い で、 「 技 術 練 習 中、 指 導 者 の ア ドバ イ ス は役 に立 っ た か(助 言 の活 用 度)」(教 員 主 導 型 演 習4.55±0.80点 、. 理 的配 慮:. 本 調 査 の 目的 ・方 法 ・内 容 、 参 加 の 自 由、 個 人 評 価 に. 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習4.83±0.38点)、. 不 利 益 が な い こ と、 得 られ た デ ー タは研 究 目的 以 外 に使. 学 ぶ こ とが で き た か(演 習 の楽 し さ)」(教 員 主 導 型 演 習 4.27±0.71点 、 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習4.60±0.56点). 用 しな い こ と、 守 秘 義 務 な ど につ い て説 明 し、 同意 と協 力 を 得 た。 この 調 査 の実 施 に あ た り、 滋 賀 県 立 大 学 研 究 に関 す る倫 理 審 査 会 の承 認(第206号)を 得 た。. 「演 習 は楽 し く. の各 項 目で、 先輩 看 護 学 生参 加 型 演 習 の方 が 有意 に高 か っ た(p<0.05)。 「技 術 へ の 自信 度 」、 「技 術 へ の 関 心 ・興 味 」、 「演 習 の. 皿.研. 調 査 票 を1年 答60部. 緊 張 度 」 につ い て の 質 問 項 目 で は、 有 意 差 が 認 め られ な. 究結果. か った 。 生60名. に 配 布 し、 回 収 数 は60部 で 有 効 回. で あ っ た 。 対 象 者 の 属 性 は 、 年 齢 が18∼22歳. 別 は 女 性58名. 、 男 性2名. 22歳 、 性 別 は 、 女 性6名. で あ っ た 。4年 、 男 性2名. 、性. 生 は 、 年 齢21∼. で あ っ た。. 全 て の 質 問 項 目の 中 で 最 も得 点 の 平 均 値 が高 か った 質 問 項 目 は 、 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 後 の 「技 術 練 習 中 、 指 導 者 の ア ドバ イ ス は 役 に立 っ た か(助 言 の 活 用 度)」 の4.83±0.38点 で あ っ た。 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 後 の 「演 習 は 楽 し く学 ぶ こ と が で き た か(演. 1.教. 員 主 導 型 演 習 と 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 との 比 較. (4.60±0.56点)、. 習 の 楽 し さ)」. 「看 護 援 助 技 術 を学 ぶ 意 欲 が 高 ま った. 教 員 主 導 型 演 習 と先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 を 比 較 した. か(学. 結 果 を表3に. で あ っ た。 最 も得 点 の平 均 値 が 低 か っ た質 問項 目 は、 教. 示す。. 特 に 有 意 差 が 高 か っ た 項 目 は、 「技 術 項 目 は習 得 で き た か(技 術 の 習 得 度)」(教 員 主 導 型 演 習3.07±1.12点 表3.教 員 主 導 型 演 習 と先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 に お け る有 効 性 の 比 較(n=60). 質 問 項 目. 教員主導型演 習. 技 術 の 習 得 度. 3.07±1.12,x;. 手 技 ・根 拠 の 質 問. 3.48±0.98点. 手技 ・根拠の疑 問解決. 3.47±0.93点. 学 習 意 欲. 2.98±0.95,E. 助 言 の 活 用 度. 4.55±0.80点. 演 習 の 楽. 4.27±0.71点. し さ. 5件 法 得 点 平 均 値 ±SD . 先輩看護学生 参 加 型 演 習 **3 **4 **4 *4 *4 *4. *p<0.05 . 習 意 欲)」(4.55±0.57点)も4.5点. 以 上 と高 得 点. 員 主 導 型 演 習 後 の 「看 護 援 助 技 術 を学 ぶ 意 欲 が 高 ま った か(学 習 意 欲)」 の2.98±0.95点 2.1年. で あ った。. 生 ・4年 生 の質 問紙 調 査 の 自 由記 述 の 代 表 的 な. 内容 について 1年 生 の 自由 記 述 の 内容 か ら代 表 的 な記 述 内 容 にっ い て 示 す と、 「今 回 は4回 生 の 先 輩 が来 て 下 さ っ た の で 、. .97±0.58点. 分 か らな い こ と を い ろ い ろ質 問 しな が ら作 業 を 進 め る こ とが で きた」、 「ふ と 出 た疑 問 を聞 い て み る と実 習 の 経 験. .22±0.74点. を 生 か して とて も丁 寧 に答 え て くだ さ った」、 「先 輩 が 言. .20±0.66点 .55±0.57点 .83±0.38点 .60±0.56点. **p<0.001. わ れ た よ う に患 者 の気 持 ち を 知 っ て、 そ れ を ケ ア に生 か せ た らい い と思 う、 練 習 して 習 得 した い」、 「技 術 演 習 を 頑 張 って、 先 輩 の よ うに な り た い」、 「先 輩 の 話 を 聞 いて 励 ま さ れ た 」 な ど の記 述 が み られ た(表4)。 4年 生 の 自 由記 載 の 代 表 的 な 記 述 内容 に っ いて 示 す と、 「自分 自身 あ い ま い な 部 分 もあ る こ と に気 が 付 き、 自分 の技 術 の 振 り返 りに もな っ た」、 「後 輩 の 行 って い る手 順 を見 て 自分 が ど の よ う に行 って い た か振 り返 る こ とが で.
(5) 先輩看護学生参加型 の看護技 術演習 にお ける協同学習へ の取 り組 み. 表4.先. 47. 輩 看護 学 生 参 加 型 演 習 を 終 え て の1年 生 の 代 表 的 な記 述 内 容. ◎ 今 回 は4回 生 の 先 輩 来 て下 さ っ た の で、 分 か らな い こ と を い ろ い ろ質 問 しな が ら作 業 を進 め る こ とが で き た。 ふ と出 た 疑 問 を 聞 いて み る と実 習 の経 験 を生 か して とて も丁 寧 に答 え て くだ さ っ た。 ◎4回 生 の先 輩 方 に た くさ ん ア ドバ イ ス を い た だ い た 。 一 っ一 っ の動 作 の ポ イ ン トを し っか り把 握 して お られ、 とて も勉 強 に な っ た。 ま た この よ うな機 会 が あ る と嬉 しい。 私 もあ ん な か っ こい い4回 生 に な れ るよ うに頑 張 りた い。 ◎4回 生 さ ん に 「大 丈 夫 練 習 す れ ば で き る よ うに な る よ」 と励 ま して も ら い、 頑 張 ろ う と思 っ た。 一 っ 一 っ の こ と に根 拠 を 持 って で き る よ うに な りた い。 ◎4回 生 の先 輩 方 が っ い て下 さ っ た の で、 す ぐに質 問 で き ア ドバ イ ス もた くさ ん して も ら った の で充 実 した演 習 で あ った 。 技 術 も き ちん と身 にっ け られ た よ う に思 う。 ◎4回 生 の先 輩 が 近 くで指 導 して 下 さ った の で わ か ら な い と こ ろや 不 安 な 所 を そ の 場 で 聞 く こ とが で きて 理 解 し や す か った。 ◎4回 生 の先 輩 が ア ドバ イ ス して 下 さ った の で す ご く分 か りや す か った。 上 半 身 の 時 よ り も ス ム ー ズ にで き た よ うな 気 が す る。 ◎ 先 輩 が言 わ れ た よ う に患 者 の 気 持 ち を知 って、 そ れ を ケ ア に生 か せ た らい い と思 う。 練 習 して 習 得 した い。 ◎ グ ル ー プ の ベ ッ ドにっ い て下 さ っ た4回 生 が す ご くか っ こよ く見 え た。 私 もそ ん な風 に な り た い と思 っ た。 練 習 しな い とだ め だ と思 っ た。 ◎4回 生 に色 々 お 話 を 聞 けて 、 す ご くい い刺 激 を 受 け た。 ◎ 今 回 は先 生 と4回 生 が い て くだ さ った た め 、 分 か らな い 時 や 困 った と き は す ぐ に聞 け て 疑 問 を解 決 す る こ とが で きた の で いっ も よ り ス ム ー ズ にす る こ とが で き た。. 表5.先. 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 を 終 え て の4年 生 の 代 表 的 な 記 述 内容. ◎ 後 輩 の行 って い る手 順 を 見 て 自分 が どの よ うに 行 っ て い た か 振 り返 る こ とが で き再 び 看 護 技 術 に っ い て考 え る こ とが 出来 た。 ま た、 後 輩 が 「何 故 こ うす るの で す か?」 と聞 い て くれ る度 に、 私 も一 緒 に考 え る こ とが で き た。 根 拠 にっ いて 振 り返 る こ とが で き、 新 た な知 識 の獲 得 が で きた 。 ◎ 後 輩 が 頑 張 って い る の を見 て 自分 も頑 張 ろ う と思 え た。 ◎ 最 初 ど の よ う な指 導 して(ど ん な声 掛 け を して い い か な ど)い け ば い い か分 か らず 戸 惑 っ た。 色 々後 輩 か ら質 問 さ れ る方 が 指 導 しや す か っ た。 ま た 、 質 問 され る こ と に よ り、 自分 の技 術 や 知 識 の 振 り返 りが で き る と感 じ た。 自分 が 指 導 した こ とが今 後 、 後 輩 の 子 た ち の役 に立 った らい い な と思 う。 ◎ 自分 自身 あ い ま い な部 分 も あ る こ と に気 が 付 き、 自分 の 技 術 の振 り返 りに も な った。 わ か らな い こ と は質 問 し た り、 み ん なで 考 え た り して お り、 す ご くい い雰 囲 気 で行 え た こ とが 印 象 的 だ った 。 ◎ 質 問 に答 え られ る か不 安 で した が 、 他 の学 生 や 先 生 と相 談 しな が ら後 輩 の 疑 問 を解 決 で き た の で 良 か った 。 自 分 の技 術 の振 り返 り もで きた。 ◎ 後 輩 とのっ な が り もで きて良 か っ た。. き、 再 び看 護 技 術 にっ い て考 え る こ とが 出来 た」、 「根 拠. て、 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 で は、 教 員3名. に つ い て振 り返 る こ とが で き、 新 た な知 識 の獲 得 が で き た」、 「後 輩 が 頑 張 って い る の を 見 て 自分 も頑 張 ろ う と思. 年 生6名 が 加 わ っ た た め、 指 導 す る側 の マ ンパ ワ ー が充 足 され たせ い で あ ろ う。1年 生 は分 か らな い手 技 を 直 ぐ. え た」、 「後 輩 との っ なが りが で きて 良 か った」 な ど の記. に 質 問 し、 助 言 を 得 られ る こ とで 疑 問 が解 決 され 、 看 護. 述 が み られ た(表5)。. 技 術 の 習 得 が ス ム ー ズ に で き た と考 え られ る。 しか しな が ら、 教 員 の助 言 と先 輩 看 護 学 生 の助 言 とで は、 内容 が. IV.考 1.先. 察 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 を 受 講 した1年 生 へ の 影 響. 異 な る こ とが 示 唆 さ れ た。4年. に加 え て4. 生 の助 言 が 単 な る技 術 の. 手 技 や エ ビデ ンスだ け で はな く、 実 習 経 験 を通 した助 言 で あ っ た こ とが1年 生 の 自由 記 載 内容 か ら窺 え た。 この. につ いて. こ とが 、 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 で 「助 言 の活 用 度 」 が. 先 輩参 加 型 演 習 は従 来 の 教 員主 導 型 演 習 と比 較 す る と、 1年 生 の看 護 技 術 に対 す る理 解 や学 習 へ の 動 機 づ け ・意. 有 意 に高 か っ た理 由 と思 わ れ る。 原 理 原 則 を重 ん じ、 根. 欲 向 上 に効 果 が あ った と考 え られ る。. 拠 を重 視 す る教 員 の 助 言 と は異 な り、4年 生 の助 言 は、 これ か ら実 習 を迎 え る1年 生 に と って 、 よ り現 実 味 を もっ. 「技 術 の習 得 度 」 「手 技 ・根 拠 の 質 問 」 「手 技 ・根 拠 の. て 伝 わ った の で あ ろ う。1年. 疑 問 解 決 」 「助 言 の 活 用 度 」 が 先 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 で有 意 に高 か った理 由 は、 教 員 主 導 型 演 習 の場 合 、 学 生. れ る よ う に、 今 、 看 護 技 術 が で きな くて も努 力 して 練 習. 20名 に対 して1名 の 教 員 が 技 術 指 導 を 担 当 す る の に対 し. 役 割 モ デ ル を見 出 す 契 機 に な って お り、 そ の こ とが 「学. 生 の記 述 内 容 か ら も読 み 取. す れ ば、 自分 た ち も4年 生 の よ うに な れ る とい う 目標 ・.
(6) 米 田 照美. 48. 習 意 欲 」 「演 習 の楽 しさ」 を有 意 に高 め た要 因 で あ っ た と も考 え られ る。. 「レ ク チ ャー を した こ とに よ る達 成 感 」、 「自 己 の 知 識 獲. 青 木2°)-22)は 、 体 験 型 ・活 動 型 授 業 で 他 者 と交 流 す る効. 得 の 気 づ き」、 「自己 の 学 習 意 識 の 高 ま り」、 「教 え る準 備 の 必 要 性 へ の 自覚 」 な ど の要 素 を 明 らか に して い る。 今. 果 に つ い て 、 以 下 の よ う に述 べ て い る。 「直 接 体 験 で は、 た とえ ば 結 果 が 満 足 な も の で は な くて も、 そ の プ ロ セ ス. 回 の 調 査 結 果 の、4年 生 の記 述 内 容 を み る と、 上 田 ら18) の 研 究 結 果 の 「自己 知 識 獲 得 の 気 づ き」 や 「自 己 の学 習. が 私 た ち の 中 で 大 きな 満 足 を残 す こ とが あ り、 他 者 と体. 意 識 の 高 ま り」 と同 様 の効 果 が あ っ た と思 わ れ る。. 験 を共 有 して 、 疑 問 を 言 葉 に す る こ とで 、 自分 の 認 識 も. 今 回 の演 習 は 、4年 生 に と って は、 後 輩 に技 術 指 導 を. 深 ま る」。1年 生 の 演 習 に4年 生 が 参 加 す る こ とで いっ も とは 異 な る学 習 環 境 と に な った 。 ま た、 自己 の 知 識 や. す る と い う看 護 教 育 の実 践 の機 会 と な っ た。 卒 業 後 、 臨. 技 術 に 対 す る疑 問 を 先 輩 看 護 学 生 へ 質 問 す る こ とで 、 自. 導 の 役 割 を 担 う時 期 が くる。 ベ ナ ー28)が述 べ る看 護 者 の. 己 の技 術 習 得 度 の認 識 を 高 め た可 能 性 が あ る。 ま た、 三. 能 力 の 中 で、 教 育 的 能 力 は 中 堅 ナ ー ス や エ キ ス パ ー ト ・ ナ ー ス に不 可 欠 の 能 力 とさ れ て い る。 そ れ ぞ れ の レベ ル. 宅 ら23)24)は 、 二 人 の 共 通 の 視 点 か ら問 題 解 決 が 生 ま れ る の で は な く、 む し ろ、 二 人 の異 な る視 点 か ら生 まれ る可. 床 現 場 で 、 近 い 将 来 、 患 者 教 育 、 プ リセ プ ター や学 生 指. に応 じた看 護 者 を 育 成 す る能 力 、 教 育 す る能 力 を 培 う こ. 能 性 が 高 い と述 べ て い る。1年 生 と4年 生 とい う看 護 実. と も看 護 者 に は必 要 で あ る。 本 研 究 に よ って、 後 輩 の 演. 践 能 力 に レベ ル 差 が あ る学 年 を組 み 合 わ せ た学 習 法 が 、. 習 に参 加 し、 後 輩 の そ れ ぞ れ の 状 況 に応 じて看 護 技 術 を. 看 護 技 術 の 理 解 ・習 得 と い う課 題(問 題 解 決)を 達 成 す る た め に、 有 効 で あ っ た と考 え られ る。. 指 導 す る とい う協 同 学 習 が 、 そ の能 力 を養 う一 っ の 機 会 と な る可 能 性 が 示 唆 さ れ た。. 無 藤 ら25)は 、 多 様 な 関 係 性 の 中 で 体 験 的 に学 ぶ こ と の メ リ ッ トに つ い て 、 「① 直 接 体 験 で は全 人 格 的 な か か わ. V.結. 語. りが生 じや す く、 認 識 面 と情 緒 面 の 双 方 が か か わ り、 互 い に絡 み 合 い、 多 様 な 関 係 と多 様 な認 識 が生 じる、 ② 体. 先 輩 参 加 型 演 習 は、従 来 の教 員 主 導 型 演 習 と比 較 して、. ご とか か わ る こ とか ら、 見 る、 聞 く以 外 の 触 角 ・嗅 覚 ・. 看 護 技 術 の理 解 ・習 得 、 動 機 づ け、 学 習 意 欲 の 向 上 に効. 筋 感 覚 な ど五 感 を 使 って 身 体 的 な 動 き と密 着 した認 識 や. 果 が あ った と考 え られ る。 本 研 究 の限 界 は 、 先 輩 参 加 型. 情 緒 が 喚 起 さ れ や す くな り、 体 得 す る よ うな 、 忘 れ が た い 経 験 も生 ま れ る」 と述 べ て い る。 看 護 技 術 の 習 得 は、. 演 習 の効 果 に教 員 主 導 型 演 習 の 影 響 が考 え られ る こ とで. 知 識 の 習 得 と と も に、 身 体 を使 い、 五 感 を 使 って 体 得 す. あ る。 ま た 、 ご く一部 の 限 られ た大 学 で の 調 査 で あ る た め 、 結 果 の 一 般 化 に は 限 界 が あ る。. る学 習 で あ る。 先 輩 看 護 学 生 が 加 わ る こ とで 、 指 導 者 の 人 数 が 増 し、 通 常 の 「教 員 ・同 級 生 と の 関 係 性 」 以 外 に 多 様 な 関 係 性 が生 じる。 この こ とが 、 演 習 を よ り印象 深 い もの に し、 「演 習 の 楽 しさ」 「技 術 の習 得 度 」 を有 意 に 高 め る要 因 とな っ た と考 え られ る。 2.先. 輩 看 護 学 生 参 加 型 演 習 に参 加 した4年 生 へ の影 響. につ いて. 謝 辞 本 研 究 を ま と め るに あ た り、 調 査 に協 力 して 下 さ い ま した看 護 学 生 の皆 様 に 感 謝 申 し上 げ ま す 。. 文 献. 4年 生 は、 習 得 ず み の基 礎 看 護 技 術 を1年 生 に指 導 す. 1)Bruer, . る機 会 を得 て、 これ を 自 己 の 看 護 技 術 や 知 識 を振 り返 る. . ence of Learning . 契機 と して いた こ とが 、 自由記 載 の 記述 か ら窺 え た。 チ ー. . bridge, MA, . J.T., . School . for Thought. . in the Classroom. . MIT Press,1993. . ら26)27)は 、 「他 者 に説 明 しよ う とす る と、 意 識 して、 人 は. . 敏 昭 監 訳:授. 正 確 に理 解 し よ う とす る。 そ うす る と、 自分 は何 を 学 ぶ. . 手 を 結 ぶ と き,21-27,北. 必 要 が あ るの か 、 自分 の知 識 を測 る こ と に な り、 自分 の. 2)多. 理 解 に矛 盾 が あ る と きに はそ れ を克 服 しよ う とす る」 と. . 認 知 心 理 学 か ら み た 授 業 理 解,40-43,北. 述 べ て い る。看 護 技 術 を1年 生 に指 導 す る とい う行 為 が、. . 1999.. 4年 生 自身 の 知 識 ・技 術 の 定 着 化 を 促 進 す る効 果 が あ っ. 3)青. た と思 わ れ る。 ま た、4年. 生 も普 段 はあ ま り接 しな い1. A SciCam. 松 田文子 、森. 業 が 変 わ る一 認 知 心 理 学 と教 育 実 践 が. 鹿 秀 継, 第3章,授. 木 多 寿 子,体. . 践,(湯. 年 生 と交 流 す る こ とで 、1年 生 の頑 張 る姿 に 刺 激 を受 け、. . 提 言,214-223,北. 大 路 書 房,1997. 業 の 過 程(多. 鹿秀継. 大 路 書 房,. 験 ・活 動 型 授 業 と して み た3っ. 沢正通. 藤 康 児,第7章, . 編),認. 編),. の実. 知 心 理 学 か ら理 科 学 習 へ の. 大 路 書 房,1998.. 自 己 の学 習 意 欲 を 向上 させ る機 会 とな って い た。. 4)伊. 上 田 ら18)は、 屋 根 瓦 式 教 育 とい う先 輩 看 護 学 生 が 後 輩. . 認 知 心 理 学 か ら み た 授 業 理 解, 第3版, . 授 業 形 態 の 理 解(多. 鹿 秀 継 編),. 看 護 学 生 に レク チ ャ ー を 行 う学 び の 構 成 要 素 と して 、. . 北 大 路 書 房,1999.. 130-134,.
(7) 先輩看護学生参加型 の看護技術演習 におけ る協同学習への取 り組 み. 5)杉. 江 修 治,教. 育 心 理 学 と 実 践 活 動. 協 同 学 習 に よ. 49. る 授 業 改 善. 教 育 心 理 学 年 報45,156-165,2004.. 212, 2010. 18)上 田伊 佐 子,屋 根 瓦 式 教 育 で レク チ ャー を 行 う看 護. 6)杉. 学 生 の 学 び の構 成 要 素.日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌32,. . 江 修 治,協. 同 学 習 の 展 開.中. 京 大 学 教 養 論 叢38,. 641-656, 1997.. 7)馬. 場 久 志,第10章, . . (大 村 彰 道. . 理 学,194-195,東. 8 ) Johnson,. 編),教. 授 業 に お け る 教 授 ・学 習 過 程 育 心 理 学,発. 達 と学 習 指 導 の 心. 京 大 学 出 版 社,1996.. D. W. , Johnson,. R. T. , Instructional. gole structure: cooperative competitive or indiv idualistic. Review of Educational Research 44, 213-240, 1993. 9)蘭. 千 尋,児. . gsaw学. . 2,1974.. 童 の 学 業 成 績 お よ び 学 習 態 度 に 及 ぼ すJi. 習 方 式 の 効 果.教. 育 心 理 学 研 究31,102-11. 10) Aronson, E. , Blaney, N. T. , Sikes, J. , Step han, C. Snapp, M. , Busing and racical tension: The jigsaw route to learning and liking. Psychological Today, 43- 59, 1975. 11)田. 中 静 美 他,ジ. グ ゾ ー学 習 法 に よ る血 圧 測 定 の 教. 261, 2009. 19)高 木 彩,上 田伊 佐 子,屋 根 瓦 式 教 育 を 呼 吸 音 の フ ィ ジカ ル ア セ ス メ ン トに取 り入 れ た看 護 学 生 の 学 習 意 欲 へ の効 果.日 本 看 護 学 教 育 学 会 誌18,140,200& 20)青 木 多 寿 子,科 学 概 念 の 獲 得 と教 育(無 藤 隆 ・市 川 伸 一 編),学. 校 教 育 の 心 理 学,60-79,学. 践(湯. 沢 正 通 編),認. 鹿 秀 継 編),認. 知 心 理 学 か ら み た授 業 理 解,112-. 120,北 大 路 書 房,1999.. 23) Miyake, N, Constructive interaction and interactive process of understanding. Cognitive Science 10, 151-177, 1986. 24) 三 宅 な ほ み,か. 法 との比 較,藍 野 学 院 紀 要17,100-105,2003. 12) 緒 方 巧 他,ジ グ ゾ ー学 習 法 に よ る基 礎 看 護 技 術. 西 祐 一 郎. 「身 体 の 清 潔 」 の教 育 効 果 と課 題,藍 野 学 院 紀 要17,. 25)無. 92-99, 2003. 13)岩 本 真 紀 他,看 護 技術 習 得 に関 す る教 育 法 の検 討 一. 表 現 ・評 価,3-62,金. を組 み 合 わ せ て.香 川 医 科 大 学 看 護 学 雑 誌8,13-2 5,2004. 14)岡 本 寿子,基. 礎 看 護 技 術 実 習 の 進 め方 とそ の 効 果 一. 学 生 参 画 授 業 を導 入 して.京 都 市 立 看 護 短 期 大 学28, 57-69, 2003. 15)中 村 和 代,グ. ル ー プ編 成 が グ ル ー プ ワー ク学 習 の参. 加 授 業 に 及 ぼす 影 響.看. 護 教 育,MAR.46(3),. 2005. 16)浅 沼 優 子 他,大. 授 業 の実 践 報 告,学. 生 の授 業 評 価 に よ る授 業 案 の 検. か わ り あ い の 統 一 を 目 指 し て(安. 他 編),認. 知 科 学 ハ ン ド ブ ッ ク,共. 藤. 隆,体. 験 が 生 き る 教 室,個. 26) Chi, M. T. H. , Bassok, M. , Lewis, M. , Reim ann, P. , Glaser, R. , Self explanations: How students study and use examples in learning to solvo problems. Cognitive Science 13, 145-182, 1989. 27) Chi, M. T. H. , de Leeuw, N. , Chiu, M. , La V ancher, C. , Elicting self-explanations improves understanding. Cognitive Science 18, 439-477, 1994. Benner, . llence and Power . From . Novice . in Clinical . Addison-Wesly,Menlo 井 村 真 澄,上. 17)上. ス の 卓 越 性 と パ ワ ー.55-67,医. 西 千 恵 美,屋 根 瓦 式 教 育 が 看 護 学 生. の学 習 意 欲 に与 え る影 響.日 本 看 護 研 究 学 会雑 誌33,. 性 を伸 ばす学習 ・. 子 書 房,1994.. 討.岩 手 県 立 大 学 看 護 学 紀 要6,93-100,2004. 田伊 佐 子,川. 立 出. 版,11-20,1992.. 28)Patricia . 学 に お け る参 加 型 学 習 法 を 用 い た. 知 心 理 学 か ら理 科 学 習 へ の 提. 言.北 大 路 書 房,214-223,1998. 22)青 木 多 寿 子,第6章. 理 科 の 授 業 過 程 の 理 解(多. 育 効 果,基 礎 看 護 技 術1終 了 時 に お け る従 来 の学 習. 学 生 リー ダ ーの 指 導 に よ る グル ー プ学 習 と個 人 学 習. 文 社,. 1998. 21)青 木 多 寿 子,体 験 ・活 動 型 授 業 と して み た3っ の 実. 泉 和 子(訳),ベ. to Expert:Exce Nursing . Practice,. Park.1984.,井 ナ ー 看 護 論,達 学 書 院,1992.. 部 俊 子, 人 ナ ー.
(8)
関連したドキュメント
2．認定看護管理者教育課程サードレベル修了者以外の受験者について、看護系大学院の修士課程
参考資料12 グループ・インタビュー調査 管理者向け依頼文書 P30 参考資料13 グループ・インタビュー調査 協力者向け依頼文書 P32
This study was designed to identify concept of “Individualized nursing care” by analyzing literature of Japanese nursing care in accordance with Rodgers’ concept analysis
の 立病院との連携が必要で、 立病院のケース ー ーに訪問看護の を らせ、利用者の をしてもらえるよう 報活動をする。 の ・看護 ・ケア
では，訪問看護認定看護師が在宅ケアの推進・質の高い看護の実践に対して，どのような活動
具体的な取組の 状況とその効果 に対する評価.
大学図書館では、教育・研究・学習をサポートする図書・資料の提供に加えて、この数年にわ
国際地域理解入門Ｂ 国際学入門 日本経済基礎 Japanese Economy 基礎演習Ａ 基礎演習Ｂ 国際移民論 研究演習Ⅰ 研究演習Ⅱ 卒業論文
