― ―６１ 第５２巻 第１号（２０１９年１２月） p.６１～７２
大学アメリカンフットボールにおける守備選手の
パフォーマンス評価基準
―整合性と信頼性の検証―
時 本 昌 樹 抄録 アメリカンフットボールのランプレー、パスプレーに対する守備側の３つのポジションのパフォー マンス評価を行うために、新たな評価基準項目を作成し、その整合性および信頼性を明らかにするこ とを目的とした。新たに作成した評価基準項目に基づき、３名の評価者がランプレーおよびパスプ レーを映像分析の上、評価点の整合性を Cronbach のα係数にて、信頼性を級内相関係数および評価 者間の相関にて検定した。Cronbach のα係数はランプレー、パスプレーで０.９７９, ０.９０１、級内相関係 数はランプレー、パスプレーで０.９２, ０.７４５、また評価者間には全て有意な相関があり、ほとんどが強 い相関を示した。本研究で新たに作成した評価基準項目でのパフォーマンス評価は、評価者が変わっ ても、整合性・信頼性の高いツールとして活用できることがわかった。今後、この評価基準の妥当性 についての検証も必要ではあるが、今回の評価基準を元に、様々なスポーツ・分野で応用できる可能 性がある。 キーワード アメリカンフットボール、守備、パフォーマンス、評価基準Criterion for Evaluating the Performance Level of Defensive American Football Players
―Verification of the Consistency and the Reliability― Tokimoto, Masaki
Abstract
To verify the consistency and reliability of our new criterion to evaluate the performance level of defensive players in run or pass plays in American football. Based on a new criterion set by ３ experts and the first author in this study, ３ experts evaluated the performance level of defensive players in ４４ run and ３５ pass plays with the video analysis. Statistical analyses were performed to evaluate the consistency with Cronbach alpha coefficient and the reliability with intraclass correla-tion coefficient. Cronbach alpha coefficient in run and pass plays were ０.９７９ and ０.９０１, respectively. Moreover, intraclass correlation coefficient in run and pass plays were ０.９２（０.８７６０.９６０）and ０.７４５（０.６０４０.８５１）, respectively. There were significant correlations in all inter-observer cor- relation coefficients in both run and pass plays. These results showed high consistency and relative high reliability of our new criterion. In the previous reports, the clear criterion to evaluate the performance level of defensive players in American football could not be established. However, in this study, our new criterion is available for the evaluation of the performance level by every expert. Although it is necessary to verify the validity of our new criterion in the near future, this criterion could be widely applicable to a lot of fields of study as well as sports.
Key Words
American football，Defense，Performance level，Criterion for evaluation
近畿大学短期大学部助教 ２０１８年９月２７日受理 目 次 Ⅰ 緒言 Ⅱ 方法 １）評価基準項目作成 ２）ランプレーでの各ポジションの評価基準項目 ３）パスプレーでの各ポジションの評価基準項目 ４）信頼性の検証 ５）統計学的処理 Ⅲ 結果 Ⅳ 考察 Ⅴ まとめ
Ⅰ 緒 言 日本の大学アメリカンフットボールは１９３４年に 関東に３チーム、１９３５年に関西に１チームが誕生 したことから始まり、その後徐々に普及し、現 在では関東９６チーム、関西４９チーム に至る。 競技形式は、楕円形のボールを使い、２チームが 陣取り合戦をしながら試合を進めて行くが、攻撃 側に４回の攻撃権（ダウン）が与えられ、４回の 攻撃中にボールを１０ヤード以上前進することがで きれば、新たに４回の攻撃権が与えられる。逆に、 ４回の攻撃中にボールを１０ヤード以上進めること ができない場合、相手側に攻撃権が移る。このよ うに徐々にボールを進め、相手チームのエンドゾー ンにボールを持ち込むとタッチダウン（以下、TD） となり、得点（６点）が与えられる。守備側は、 タックルやインターセプト（攻撃側が投げたボー ルを空中でキャッチする）などによって、攻撃側 がボールを前進させることを阻止しようとする。 プレーヤーの数は攻守それぞれ１１人であり、攻 撃側は、司令塔であるクォーターバック（以下、 QB）、ランプレーでは相手のディフェンスプレー ヤーをブロックしランナーの道をつくり、パスの ときは QB を守る壁をつくるオフェンシブライン （以下、OL）、さらに QB から手渡し（ハンドオ フ）されたボールを持って走ることが主な役割で あるランニングバック（以下、RB）や QB から 投げられたパスをキャッチすることが主な役割で あるワイドレシーバー（以下、WR）に分けられる。 一方、守備側は第１列にランプレーを止め、パ スを投げようとする QB にタックルを試みるディ フェンシブライン（以下、DL）、その後方の２列 目に、ランプレーを止め、かつ短いパスを防ぐラ インバッカー（以下、LB）、そして、最後尾でパ スを防ぐことを主目的とするディフェンシブバッ ク（以下、DB）に分けられる。つまり、アメリカ ンフットボールは守備と攻撃の中でも、さらにい くつかのポジションに分かれ、各ポジションで役 割が細分化されている非常に特徴的な種目である。 このようなアメリカンフットボールにおいて、 先行研究では、傷害、バイオメカニクス、運 動生理学、栄養学、実験心理学 などの自 然科学的な手法に焦点を当てたものが多く見られる。 また、パフォーマンスに関わるゲーム分析、映 像分析に関連する研究は、アメリカンフットボー ルの作戦選択を推定する方法を提案したもの や アメリカンフットボールにおける試合データの作 成・閲覧を支援するシステムの実現をしたもの、 さらには、アメリカンフットボール映像をもとに、 ボール検出結果とボール保持者の推定結果を統合 することによりボール移動軌跡を抽出したもの などが見られる。 しかし、パフォーマンスの評価や評価基準項目 を明確に述べた先行研究は数少ないのが現状であ る。 アメリカンフットボールにおけるゲームパフォー マンスを正確に評価するとなると、ゲームパフォー マンスそのものが多面的で非常に複雑な構造を 持っていることから、それは簡単なことではない。 それゆえ、アメリカンフットボールでは、ゲーム パフォーマンスの評価方法を考案することはコー チング技術の向上のみならず、パフォーマンスの 向上にも役立つものと考えられる。 数少ないアメリカンフットボールのパフォーマ ンスの評価に関連する研究の中で大変興味深い研 究報告も見られる。そこでは、評価項目を時系 列に沿った①スタート時のポジション、②役割実 行、③状況判断、④プレー終了時の行動について、 すべての選手に評価を行い、その結果は、指導者 の主観的評価と整合性が見受けられ、戦術的評価 法の可能性が示唆されたとしている。 また、ゲームパフォーマンス評価法「The Game Performance Assessment Instrument」のアメリ カンフットボールへの適応を検討した研究では、 観察が可能な要素は競技スポーツでのポジション の枠を超えた視点による多角的かつ汎用性のある パフォーマンス評価が期待できるが、全体におい
て観察できない項目があることや、特定の観察項 目に偏るポジションがあり、アメリカンフットボー ルへの導入には異なる視点による評価方法の改良 や検討が必要であると述べられている。 評価方法や基準を作成する上で、これらの研究 は大変参考になる。 一つは、プレーに対しての評価項目を時系列に 沿って行うこと、もう一つは、ポジション別の役 割を明確にすることの必要性である。 しかしながら、ここでは、具体的なポジション 及びその役割の具体的内容やランプレー、パスプ レーを区別した評価基準項目の信頼性は明確に示 されていない。 そこで、本研究では、アメリカンフットボール の攻撃をランプレーとパスプレーに区別し、それ ぞれのプレーに対応する守備の評価法をポジショ ン別に５段階評価を行い、それぞれの信頼性を明 らかにすることを目的とした。 Ⅱ 方 法 １）評価基準項目作成 アメリカンフットボールの攻撃のプレーは、大 別するとランプレーとパスプレーに分けられる。 ランプレーは、ハンドオフまたは、後方へボー ルを投げること（バックパス）でボールを受けた 選手（ボールキャリア注１））が走って前進を狙う プレーであり、比較的短い距離を確実に前進する ために行われることが多い。 パスプレーは、前方へのパスを使ったプレーで ある。アメリカンフットボールで「パス」と言っ た場合は、前方へのパスを意味することが一般的 である。 先にも少し触れたが、アメリカンフットボール の守備チームは大きく、３層によって構成されて いる。最前列に位置する DL 、その後方に位置す る LB 、最終ラインを守る DB である。これら３ ポジションは攻撃側のランプレー、パスプレーに 対して、それぞれの役割を持ちながら、固有の技 術を駆使して、攻撃チームの前進を防ぐ ことに なる。 評価基準項目の作成にあたり、対象とした２８試 合（２０１４年度関西学生アメリカンフットボール連 盟 Division１）の映像から、ランプレー、パスプ レーに対して、ボールキャリアに関係する DL 、 LB、DB の３ポジションのプレーヤーに関するパ フォーマンスを分析し、それらの戦術的結果によっ て評価を５段階で行うこととした。 尚、下記の項目に該当するプレーは除外した。 ①アメリカンフットボールのフィールドの縦は １００ヤードであり、１００ヤードを１０ヤードずつにＡ からＪの１０のエリアに区分し、守備側のエンド ゾーンから見て最長のエリアがＡ、最短のエリア がＪとなるよう区分した（図１）。また、一般的 にＡ，Ｂ，Ｉ，Ｊのエリアでの攻撃側のプレーに は、偏りが多いため今回の分析では除外した。こ れは、自陣での攻守の交替は、相手攻撃チームに 優位なフィールドポジションで攻撃権を与えてし まうため、攻撃側は手渡しでのランプレーなどミ スが起こりにくいプレーを選択することが多い。 また、敵陣ゴール前においては、フィールドのス ペースが限られているため、ロングパスなどを行 えないためである。 ②特殊なプレーであるスペシャルプレーについ ても除外した。なお、スペシャルプレーには、 ダブルパス注２）、ラテラルパス注３）、リバースプ レー注４）といったプレーが該当する。 ③ RB や WR によるスクリーンパス注５）やスイ ングパス注６）は除外した。 ④スクリメージライン注７）後方での攻撃側のミ スによって進行が止まったプレーは除外した。ニー ダウン注８）、ミスピッチによるファンブルが該当 する。 ⑤反則により無効になったプレーは除外した。 除外対象となるプレーは、分析を行った映像１１５ プレー中２７プレーであった。 ― ―６３
２）ランプレーでの各ポジションの評価基準項目 ランプレーにおけるポジション別の評価基準項 目について、まず DL では、スクリメージライン 上で、OL に押し込まれたり、責任ギャップを押 し広げられたりせず、OL のブロックを受け止 め、または、押し返し、攻撃目標となる自分の責 任ギャップを守りきれば第一目的は達成である。 自分の責任ギャップを守り、かつ割り込んでボー ルキャリアに絡むことができれば、守備チームに とっては大きく優位になる。次に、LB は、スク リメージラインに詰め寄り責任ギャップを守り、 かつ、ボールキャリアに絡むことが求められる。 ランプレーとパスプレーの判断を素早く行い、OL がブロックにくる前に、スクリメージラインの責 任ギャップに詰め寄り、ボールキャリアに絡むこ とが重要である。最後に、DB は、ディフェンス の種類によっては、ランサポートし LB の役割を 担うこともあるが、ランプレーよりもパスプレー に重点を置いていることが多い。守備チームとし ては、ランプレーを DL と LB で止め、DB がボー ルキャリアに絡む必要がないことは望ましいこと である。逆に言えば。DB がタックルをすること が多い場合は、攻撃チームにランプレーでの大き な前進を許していることが考えられる。 以上の点を踏まえて、５段階評価の基準となる ３点を以下のように設定した。DL、LB では「ス クリメージラインから守備側の３ヤードまでのエ リアで責任ギャップを守りきれている」、DB で は、「DB がボールキャリアにタックルし進行を阻 止できたか」または、DB がボールキャリアに絡 んではいない場合もあるが、「DB を含める２人目 以降のディフェンダーによるタックルで進行を阻 止した状況にある」などの場合である。これらの ３点を基準に、この３点の内容を上回るパフォー マンスを示すものを４点、５点とし、逆に下回る ものを２点、１点として５段階評価を行う基準を 設定した（表１）。 ３）パスプレーでの各ポジションの評価基準項目 パスプレーにおけるポジション別の評価基準項 目について、まず DL では、QB にプレッシャー をかけ、タックルを狙うことである（QB サック）。 同時に、自分の守るべき走路を守りながら QB に 迫り、腕を上方にのばして QB の視野をさえぎり、 パスをブロックすることが求められ、LB では、 ブリッツ注９）により、DL 同様 QB にプレッシャー をかけ、QB サックを狙うか、パスゾーンに下がっ て５ヤードレベルの短いパスから１０ヤードレベル のパスを防ぐことが役割である。パスゾーンに下 がる際は、自分より前方でのパスには素早く反応 し、パスをインターセプトするか、またはパスを カットすることが求められる。WR が捕球した場 ― ―６４ 図１ アメリカンフットボール フィールドのエリア区分
合は、即座にタックルすることが求められる。自 分より後方のパスには WR の前に入りボールをイ ンターセプトするか、パスをカットするか、また は、QB と WR の間に位置し、QB に正確に投げ させないようにすることが求められる。また、DB では、ディフェンスの種類によっては、５ヤード レベルの短いパスから、１５ヤード以上の長いパス をカバーし、QB に正確に投げさせないようにす るか、インターセプト、またはパスをカットする ことが求められる。自分より前方でのパスには素 早く反応しパスをインターセプトするか、または パスをカットすることが求められ、WR が捕球し た場合は、即座にタックルすることが求められる。 自分より後方のパスには WR をカバーし QB に正 確に投げさせないようにすることが求められる。 以上の点を踏まえて、５段階評価の基準となる ３点を以下のように設定した。DL は、「QB にス クランブルをさせる」、「QB がパスを投げたがミ ススロー、または WR のミスキャッチを強いる」、 LB 、DB は、「パスをカットしているか、WR を うまくカバーすることにより、QB に正確に投げ られない」、または「QB のミススローや WR の ミスキャッチを強いる」などの場合である。 ランプレーでの評価と同様に、これらの３点を 基準に、５段階評価を行った（表２）。 ― ―６５ 表１ ランプレーに対する評価基準項目 DL / ランプレーに対しての評価基準項目 ・スクリメージライン奥で責任ギャップを守り、かつ、割り込んでタックル。または、ボールキャリアに絡んでいる。 ５点 ・スクリメージライン上から３ヤード手前までで責任ギャップを守り、かつ、オフェンシブプレーヤーを押し返して タックル。または、ボールキャリアに絡んでいる。 ４点 ・スクリメージライン上から３ヤード手前までで責任ギャップを守りきっている。 ３点 ・責任ギャップを守ってはいるが、オフェンシブプレーヤーに押し込まれて、スクリメージを下げられている。また は、ギャップを広げられている。 ２点 ・責任ギャップを守りきれず、責任ギャップを走られている。または、ミスタックルをして責任ギャップを走られて いる。 １点 LB / ランプレーに対しての評価基準項目 ・スクリメージライン奥で責任ギャップを守り、かつ、割り込んでタックル。または、ボールキャリアに絡んでいる。 ５点 ・スクリメージライン上から３ヤード手前までで責任ギャップを守り、かつ、タックル。または、ボールキャリアに 絡んでいる。 ４点 ・スクリメージライン上から３ヤード手前までで責任ギャップを守りきっている。 ３点 ・責任ギャップを守ってはいるが押し広げられている。または、スクリメージライン付近まで詰め切れていない。 ２点 ・責任ギャップを守りきれず、責任ギャップを走られている。または、ミスタックルをして責任ギャップを走られて いる。 １点 DB / ランプレーに対しての評価基準項目 ・スクリメージ付近で DL、LB でボールキャリアを止め、DB が絡む必要が無い。 ５点 ・１人目の DB がスクリメージライン付近まで詰め寄り、タックルすることによりボールキャリアの進行を阻止。 ・DL、LB が押し込まれながらタックルし、DB がボールキャリアに絡む必要が無い。 ４点 ・１人目のディフェンダーがミスタックルし、DB を含める２人目以降のディフェンダーによるタックルでボールキャ リアの進行を阻止。 ・１人目の DB が DL、LB の責任ギャップを走り抜けてきたボールキャリアをタックルし進行を阻止。 ３点 ・１人目の DB がオフェンシブプレーヤーのブロックにて邪魔される。または、ミスタックルし、２人目のディフェ ンダーによるタックルでボールキャリアの進行を阻止。 ２点 ・２人以上の DB がオフェンシブプレーヤーのブロックにて邪魔をされる。または、ミスタックルし、３人目以降の ディフェンダーでボールキャリアの進行を阻止。または、阻止できない。 １点
４）信頼性の検証 ランおよびパスプレーでの評価基準項目の信頼 性を検討するために、３名の専門家に映像３試合 （前半のみ）のランプレー（４４回）、パスプレー （３５回）に対する DL、LB、DB の３ポジションの 評価を行った。尚、実施に当たって、３名の専門 家には、観察項目の内容に関する説明と記録の方 法を事前に伝え、同意を得た。専門家３名（Ｔ氏、 Ｋ氏、Ｓ氏）は関西学生アメリカンフットボール 連盟に所属する指導者で年齢は３５.３±９.１歳、指導 歴は７.０±４.６年である。本研究で、試合の前半の みを扱った理由としては、アメリカンフットボー ルは、得点差がついた場合、多くのチームがレギュ ラー選手の怪我を避けるために控え選手を試合に 出場させることが多く、レギュラー選手と控え選 手には能力差から、評価への影響が出ることフが 考えられることから、評価対象を前半のプレーの みとした。 ― ―６６ 表２ パスプレーに対する評価基準項目 DL / パスプレーに対しての評価基準項目 ・QB サック。または、自分のサポートにより、ブリッツしている LB が QB をサック。 ５点 ・QB にプレッシャーをかけ、正確に投げることができていない。または、自分のサポートにより、ブリッツが詰め 寄っている LB が QB にプレッシャーをかけ、正確に投げさせていない。 ・プレッシャーによる QB スクランブルを３ヤード以下で止めている。 ４点 ・QB にプレッシャーをかけ、投げることができない状況をつくり、QB に走らせている。（QB スクランブル３ヤー ド以上） ・QB のミススロー。または、WR のミスキャッチである。 ・QB にプレッシャーをかける前の早いタイミングで短いパスを正確に投げられている。 ３点 ・QB にプレッシャーをかけられず、10ヤード以下の短いパスを正確に投げられる。 ・QB にプレッシャーはかけられていないが、LB、DB の優れたパスカバーにより、ターゲットに投げられない状況 を作らせスクランブルしている、または、正確に投げられていない。 ２点 ・QB にプレッシャーをかけることができず、かつ、10ヤード以上の長いパスを正確に投げられている。 １点 LB / パスプレーに対しての評価基準項目 ・ブリッツによる QB サック。 ・パスをインターセプト。 ５点 ・ブリッツ、または、QB に詰め寄ることでプレッシャーをかけ、QB に正確に投げさせていないか、スクランブル させている。 ・優れたパスカバーにより QB にスクランブルさせている。 ４点 ・パスをカットしている。または、優れたパスカバーによって QB に正確に投げさせていない。 ・DL のサック、または、QB へのプレッシャーにより、正確に投げられていないか、QB がスクランブルしている。 ・DL のパスカットまたはインターセプトである。 ・QB のミススロー。または、WR のミスキャッチである。 ・LB のパスカバーゾーンより深い場所へのパスである。 ３点 ・LB のパスゾーンにスペースを空け、パスを捕球されたところで前進を阻止。 ・10ヤード以下の短いパスを捕球された後、１人目のディフェンダーのタックルによりボールキャリアの前進を阻止。 ２点 ・パスを捕球された上に、LB のミスタックルにより前進されている。または、前進を阻止できない。 １点 DB / パスプレーに対しての評価基準項目 ・パスをインターセプト。 ５点 ・DB の正確なパスゾーンカバーによって QB がスクランブルしている。 ４点 ・パスをカットしている。または、優れたパスカバーによって QB に正確に投げさせていない。 ・DL 、LB のサック、または、QB へのプレッシャーにより、正確に投げられていないか、QB がスクランブルして いる。 ・DL のパスカットまたはインターセプトである。 ・QB のミススロー。または、WR のミスキャッチである。 ３点 ・DB のパスゾーンにスペースを空け、パスを捕球されたところで前進を阻止。 ・LB のパスゾーンでパスを捕球され、１人目のディフェンダーのタックルによりボールキャリアの前進を阻止。 ２点 ・DB のパスゾーンでパスを捕球された上に、ミスタックルにより前進される。または、前進を阻止できない。 １点
５）統計学的処理
統計処理には SPSS Statistics version ２４.０ SPSS Inc., IBM, USA を用い、３名の評価者の内的整 合性の確認には Cronbach のα係数による信頼性 分析を用い、評価尺度の評価者（検者）間信頼性 については級内相関係数（Intraclass Correlation Coefficient: ICC）を用いて、有意水準は p＜５ ％ として行った。また、評価者それぞれの組み合わ せでの相関関係について、Spearman の順位相関 係数を用いて検討した。 Ⅲ 結 果 評価項目の信頼性については、ランおよびパス プレーとも、Cronbach のα係数・ICC は高値を 示しており（表３）、３名の評価者の内的整合性 に加え、検者間信頼性も高いことがわかった。 また、評価者２名ずつでの組み合わせにおける 相関係数を表４に示す。また、それぞれ２者の組 み合わせにおいてもランプレー、パスプレーとも に高い正の相関を認めた。 評価者Ｔ氏とＫ氏のランプレーでの評価点の相 関係数は DL r＝.９６９（図２Ａ）、LB r＝.９９４（図 ２Ｂ）、DB r＝.９９１（図２Ｃ）であり、パスプ レーにおいても DL r＝.８５８（図２Ｄ）、LB r＝.８６８ （図２Ｅ）、DB r＝.１（図２Ｆ）とランプレー、 パスプレーともに高い正の相関関係が認められた （p＜.００１）。 評価者Ｔ氏とＳ氏のランプレーでの評価点の相 関係数は DL r＝.８４２（図３Ａ）、LB r＝.９２０（図 ３Ｂ）、DB r＝.９１５（図３Ｃ）であり、パスプ レーにおいても DL r＝.８８０（図３Ｄ）、LB r＝.７７９ （図３Ｅ）、DB r＝.９４９（図３Ｆ）とランプレー、 パスプレーともに高い正の相関関係が認められた （p＜.００１）。 評価者Ｋ氏とＳ氏のランプレーでの評価点の相 関係数は DL r＝.８７３（図４Ａ）、LB r＝.９２２（図 ４Ｂ）、DB r＝.９２０（図４Ｃ）であり、パスプ レーにおいても DL r＝.８３８（図４Ｄ）、LB r＝.６８１ （図４Ｅ）、DB r＝.９４９（図４Ｆ）とランプレー、 パスプレーともに高い正の相関関係が認められた （p＜.００１）。 ― ―６７ ICC２，１（９５％信頼区間） Cronbach のα係数 .９２９（.８７６.９６０）*** .９７９ Run Play .７４５（.６０４.８５１）*** .９０１ Pass Play 注）***は p＜.００１ を示す 表３ 評価者内信頼性 K & S T & S T & K POS. .８７３*** .８４２*** .９６９*** DL Run Play LB .９９４*** .９２０*** .９２２*** .９２０*** .９１５*** .９９１*** DB .８３８*** .８８０*** .８５８*** DL Pass Play LB .８６８*** .７７９*** .６８１*** .９４９*** .９４９*** １.０００*** DB 注）***は p＜.００１ を示す POS.＝ポジション 表４ ３名それぞれの組み合わせでの順位相関係数（r）
― ―６８ 図２Ａ ランプレー / DL に関するＴ氏とＫ氏の 評価の相関 図２Ｄ パスプレー / DL に関するＴ氏とＫ氏の 評価の相関 図２Ｂ ランプレー / LB に関するＴ氏とＫ氏の 評価の相関 図２Ｅ パスプレー / LB に関するＴ氏とＫ氏の 評価の相関 図２Ｃ ランプレー / DB に関するＴ氏とＫ氏の 評価の相関 図２Ｆ パスプレー / DB に関するＴ氏とＫ氏の 評価の相関
― ―６９ 図３Ａ ランプレー / DL に関するＴ氏とＳ氏の 評価の相関 図３Ｂ ランプレー / LB に関するＴ氏とＳ氏の 評価の相関 図３Ｃ ランプレー / DB に関するＴ氏とＳ氏の 評価の相関 図３Ｄ パスプレー / DL に関するＴ氏とＳ氏の 評価の相関 図３Ｅ パスプレー / LB に関するＴ氏とＳ氏の 評価の相関 図３Ｆ パスプレー / DB に関するＴ氏とＳ氏の 評価の相関
― ―７０ 図４Ａ ランプレー / DL に関するＳ氏とＫ氏の 評価の相関 図４Ｂ ランプレー / LB に関するＳ氏とＫ氏の 評価の相関 図４Ｃ ランプレー / DB に関するＳ氏とＫ氏の 評価の相関 図４Ｄ パスプレー / DL に関するＳ氏とＫ氏の 評価の相関 図４Ｅ パスプレー / LB に関するＳ氏とＫ氏の 評価の相関 図４Ｆ パスプレー / DB に関するＳ氏とＫ氏の 評価の相関
Ⅳ 考 察 専門家それぞれによる映像分析と評価の結果、 評価基準自体の整合性だけでなく、評価者内およ び評価者間での信頼性も高いことが示された。す なわち、アメリカンフットボールについて一定の 知識を持った複数の者が、この評価基準項目を用 いて評価を行っても、そこで与えられた評価点は 信頼性が確保されており、守備のパフォーマンス 評価として用いることが可能になったと言える。 このことは今後、先行研究では見られなかったア メリカンフットボールの守備に関する評価基準の 一つの指標として活用できると考えられる。ただ し、今後実際の喪失距離や失点などとの関係を検 討し、今回用いた評価基準項目が妥当であるかに ついてのさらなる検証が必要である。 Ⅴ ま と め 本研究の目的は、アメリカンフットボールのラ ンプレー、パスプレーに対する守備側の DL、LB、 DB の３ポジションのパフォーマンス評価を行う ための評価基準項目を作成することであった。３ 名の専門家による評価の内的整合性を分析するた めに Cronbach のα係数を求めたところ、ランプ レー、パスプレーの評価はともに非常に高い整合 性が認められた。また、級内相関係数を用いて評 価者間の検定を行った結果、高い信頼性が得られ た。さらに評価者２名ずつの組み合わせでの評価 点の相関を Spearman の順位相関係数によってそ れぞれ調べたところ、強い正の相関が認められた。 これらの結果から、今回作成した評価基準項目が 守備のパフォーマンス評価として信頼性の高いも のであることがわかった。 注記 注１）ボールキャリアとは，ボールを持ったプレーヤーで ある． 注２）ダブルパスとは，バックフィールドで最初のランナー から後方のプレーヤーがボールを受け，受けたプレー ヤーからフィールド前方に走り込んでいるプレーヤー に再度パスを投げるプレー．バックフィールドとは， 一般に攻撃チームのバックスが位置する地域を指す． 注３）ラテラルパスとは，スクリメージラインに水平か後 方に投げられるパス． 試合中のいかなる時，どんな位置からでも投げるこ とができ，誰でも捕球できる．ただし，一度グラウン ドについた場合に守備側がリカバーした時点でボール デッドとなる． 注４）リバースプレーとは，バックフィールドで最初のラ ンナーからボールを受け，その逆方向に走るトリック 的なランプレー．例えば，右に走るランナーから正対 して走ってきた WR にボールを渡し，左オープンを 走るプレー，リバースは逆進の意味． 注５）スクリーンパスとは，パスを捕球した後ラインのブ ロックの壁を利用して前進を計る攻撃のショートパス プレー． 注６）スイングパスとは，スクリメージラインの手前でサ イドラインに向かって走る RB に投げる短いパス． WR の場合は，キャッチしてからの前進を目的とする． 注７）スクリメージラインとは，地上におかれたボールの 両先端を通る，各ダウン（４回の攻撃圏の１つ１つ） の攻撃開始地点を仮想の線．正確には，地上におかれ たボールの先端を通り，エンドラインに平行に両サイ ドラインを結ぶ（フィールドを横切る）線． 注８）ニーダウンとは，攻撃側の QB がスナップを受けた と同時に膝をつき自らボールデッドとしプレーを止め ること．時間を消化したい場合に行うことが多い． 注９）ブリッツとは，守備の奇襲攻撃．攻撃を後退させよ うと LB か DB がスナップと同時にスクリメージライ ンを越えてタックルに向かう行動． 参考文献 後藤完夫（１９９５）最新版 新フットボール専科．タッチ ダウン株式会社：東京，p１６, p.２０４. 関東学生アメリカンフットボール連盟：URL: www. kcfa.jp, ２０１９ 関西学生アメリカンフットボール連盟：URL: www. kansai-football.jp, ２０１９ 渡邊裕之，長瀬エリカ，原田長，一原克裕：アメリカ ンフットボールにおける脳震盪予防，理学療法学 Supplement ４６S１（０），F-３０-F３０（２０１９） 吉田早織：アメリカンフットボールの障害予防にまつ わるエトセトラ（特集 Football for Health），フット ボールの科学 １２（１），p.１８２２（２０１７），日本フットボー ル学会 松尾博一，松元剛：アメリカンフットボールにおける タックル技術指導プログラムに関する研究，試合中の タックル様相の変化に着目して，日本体育学会大会予 稿集第６７回（２０１６） Whiting Williams C，アメリカンフットボールで発生 しやすい筋骨格系障害のバイオメカニクス，Strength ― ―７１
& Conditioning jounal：日本ストレングス＆コンディ ショニング協会機関紙 ２３（４），p.２０２８（２０１６） 福田崇，小池関也，宮川俊平，藤谷博人，山元勇樹： 大学アメリカンフットボール選手における頭部衝突の 大きさと頻度，体力科学，６８（１），p.１０３１０４（２０１９） 松浪登久馬，木下幸司，時本昌樹，明神千穂：大学ア メリカンフットボール選手の体組成の変動に及ぼす定 期的な測定の効果，近畿大学教養・外国語教育セン ター紀要，３（１），p.１９２６（２０１３） 角谷雄哉，上嶋繁，川西正子，時本昌樹，松浪登久馬， 佐川和則，明神千穂：大学アメリカンフットボール選 手における身体組成，血液検査および栄養摂取状況の 所見：ポジションによる相違，体力科学，６２（５），p.４１３ ４２３（２０１３） 明神千穂，大森健，時本昌樹，松浪登久馬，佐川和則， 宗慶太郎，吉谷佳代，井岡俊之，上嶋繁，川西正子： 運動中分岐鎖アミノ酸（BCAA）とクエン酸摂取にお ける疲労軽減効果，薬理と治療，４４（２），p２２７２３４ （２０１６） 村井剛，猪俣公宏：勝利志向型スポーツチームにおけ る理想のキャプテン像について，実験社会心理学研究， ５０（１），p.２８３６（２０１０） 藤谷博人，谷田部かな，関久子，河野照茂，青木治人： アメリカンフットボールにおける各ポジションの性格 特性について，体力科学，（６），p.６９２（２００５） 中村俊輔，池田和司：意思決定プロセスを考慮したア メリカンフットボールの戦略推定，電子情報通信学会 技術研究報告．NC ，ニューロコンピューティング １１２，４８０，１２５１２８，２０１３． 杉浦さや，西脇雅幸，大平茂輝，長尾確：アメリカン フットボールのデータ収集および分析支援システム， 第７６回全国大会講演論文集，２１７２１８，２０１４． 藏野隼二，林昌希，山本大樹，大島京子，田靡雅基， 青木義満：アメリカンフットボール映像におけるプレー 開始・終了位置と選手動作情報を用いたボール軌跡抽 出，精密工学会誌，８１（１），９１９８，２０１５． 松元剛，吹田真士，亀山厳：アメリカンフットボール におけるゲームパフォーマンス評価法に関する研究， 日本体育学会大会予稿集，p.５７，p.１８０（２００６） 亀山厳，松元剛，＆村木征人：ゲームパフォーマンス
評価法「The Game Performance Assessment Instru- ment」のアメリカンフットボールへの適応，流通経済 大学体育指導センター紀要 ２００５．
