スポーツ活動からの離脱に影響を及ぼす要因の検討

全文

(1)Title. スポーツ活動からの離脱に影響を及ぼす要因の検討. Author(s). 佐川, 正人; 神林, 勲. Citation. 北海道教育大学紀要. 自然科学編, 50(1): 91-99. Issue Date. 1999-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/515. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . ０巻第１号北海道教育大学紀要（自然科学編）第５. 平成１１年８月. ｉｉｉｏｎ（ＮａｔｕｒａＩＳｃｉｉｄｏＵｎｔｙｏｆＥｄｕｃａｔ）ＶｏｌＪｏｕｍａｌｏｆＨｏｋｋａｅｎｃｅｓｖｅｒｓ．５０ ‐Ｉ，Ｎｏ. Ａｕ罫ｌｔｓ，１９９９. スポーツ活動からの離脱に影響を及ぼす要因の検討. 佐川. 正人・神林. 動. 北海道教育大学札幌校保健体育教室. ｌｕｅｎｃｉｎｇＤｒｏｐｐｉｎｇｉｎａｔｉｏｎｏｆＦａｃｔｏｒｓｌｎｆＡｎＥｘａｎｌｉｍｅｓＰｏｒｔｓｐａｒｔｉｃｉＰａｔｉｏｎｏｕｔｏｆＬｏｎｇｔ. Ｍ［ａｓａｔｏＳＡＧＡＷ÷ ＡａｎｄｌｓａｏＫＡＮＢＡＹＡＳＨ工. ｉｉｄｏＵｎｉｖｅｒＰｈｙｓ８５０２ｉｏｎＬａｂｏｒａｔｏｉ１ＥｄｕｃａｔｔｙｏｆＥｄｕｃａｔ ‐ ｓｏｎｃａＩｙ，ｓａｐｐｏｒｏＣａｍｐｕｓ，Ｈｏｋｋａｉ，Ｓａｐｐｏｒｏ００２. Ａｂｓｔｒａｃｔ. Ｔｈｉｌｕｅｎｃｉｎｇｔｈｅｄｅｃｉｉｏｎｔｏｄｒｏｐｏｕｔｏｆｓｐｏｒｔｓｓｓｔｕｄｙｓｅｅｋｓｔｏｅｘａｔｍｎｅｔｈｅｐｓｙｃｈｏ１ｏｇｉｃａ１ｆａｃｔｏｒｓｉｎｆｓｉｃｉｐａｔｉｏｎ‐ Ａｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉ〕ゴロｉｎｉｓｔｅｒｅｄｔｏ３６ｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｗｈｉｃｈｉｎｃｌｕｄｅｄａｓｃａｌｅｏｆ６ｃｏｌｒｅｗａｓａｄｐａｒｔ値ｅｉｏｎ（３５ｉｉｒｒｅａｓｏｎｓｆｏｒｄｒｏｐｐｉｎｇｏｕｔｏｆｓｐｏｒｔｓｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｔｅｍｓｔｔｕｄｅｓｔｏｗａｒｄ）ａｎｄｄｉａ淳ｌｏｓｅｓｏｆｔｈｅｉｒａｔ３０ｉｉｅｎｃｅｉｎｔｏ３ｉ草ｏｕｐｓ：ｔｅｍｓ）ｖｉｃｔｏｒｙｏｒｄｅｆｅａｔｉｎｓｐｏｒｔｓｅｖｅｎｔｓ（ｓｅ×ｐｅｒ ‐ Ｓｕｂｊｅｃｔｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｂｙｓｐｏｒｔｉａｐｌ）ａｙｅｒｇｒｏｕｐ（Ｐｓｗａｓｕｓｅｄ．Ｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓ，ａｆｏｒｍｅｒｐｌａｙｅｒｇｒｏｕｐ（ＦＰ）ａｎｄａｎｏｎ‐ｐｌａｙｅｒｇｒｏｕｐ（ＮＰ）ｌａｒｉｆｙｔｈｅｆａｃｔｏｒｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｓｃａｌｅｆｏｒｄｒｏｐｐｉｎｇｏｕｔｉｎｇ日ｔｏｃと：ｌｌｌ・・ｓｏｎｗｈｉｃｈロｅｉｔｅｅＦＰｇｒｒｏｕｐ，ｕｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍ鉱ｅＰｇｒｏｕｐ‐ ａｎｓｗｅｒｅｄｓ. Ｔｗｏ‐ ｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｅｓｏｆｖａｒｉａｎｃｅ（ｐｌａｙｅｒ × ｓｅｘ）ｏｎ. ｆｉｏｎａｌａｎａｌｙｓｅｓｔｍｅａｎｓｃｏｒｅｓｆｏｒｄｒｏｐｐｉｎｇｏｕｔｗｅｒｅｃｏｎｄｕｃｔｅｄｔｏｄｉｓｃｕｓｓｄｈｅｇｅｎｄｅｒｄｉａｅｒｅｎｃｅｓ，ａｎｄａｄｄｉｉａｎｃｅ（ｉｃｉｐａｔｉｉｏｎ × ｓｅｘ）ｆｏｒａｔｔｔｕｄｅｓｔｏｗａｒｄｖｉｃｔｏｒｙｏｒｄｅｆｅａｔｗｅｒｅｐｅｒｆｏｒｍｅｄｔｏｏｆｖａｒｓｐｏｒｔｓｐａｒｔｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎａｎｄｇｅｎｄｅｒｅｌｕｃｉｄａｔｅｔｈｅｄｉ－Ｔｈｅｒｅｓｕｌｉｚｅｄａｓｆｏｌｌｏｗｓｔｓｃａｎｂｅｓｕｍｍａｒ：. １）Ｔｈｒｅｅｆａｃｔｏｒｓｗｅｒｅｅｘ立ａｃｔｅｄｂｙｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓｆｒｏｍｔｈｅＣｏｎ１１ｎｏｎｒｅａｓｏｎｓｇｉｖｅｎｂｙｐａｎｄＦＰｇｒｏｕｐｓ ‘ＨｕｍａｎＲｅｌａｔ “ ’ ’ ａｎｄｆｏｕｒｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｄｒｏｐｏｕｔｓｉｏｎｓ” ｉｏｎｏｆＴｒａｉｎｉｎｇ” ａｎｄ “ＰｈｙｓｉｃａＩＴｒｏｕｂｌｅ：‘ ，Ｓｔａｇｎａｔ，ｉｎｃｔｉｖｅｒｅａｓｏｎｓｇｉｖｅｎｂｙｔｈｅＦＰｇｒｏｕｐｆｏｒｄコｒｏｐｏｕｔｓまｗｅｒｅｅｘｔｒａｃｔｅｄｆｒ。］ｍせ：”Ｎｏｎ－Ａｃｈｉｅｖｅｅｄｉｓｔ．工ｌｅｎｔ『 “Ｅｘｃｅｓｓ ‘Ａｖｏｉｄａｎｃｅｏｆｌ ’ ｉｖｅＣｏｍｐｅｔｉｉｏｎ”， “ＤｉｓａｐｐｏｉｎｔｉｎｇＴｒａｉｎｉｎｇＥｎｖｉｔｉｏｎ’ ｒｏｍｍｅｎｔ” ａｎｄ ‘ ｓｏｌａｔ ‐ ｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｍａｌｅｓａｎｄｆｅｍａｌｅｓａｂｏｕｔせｌＴｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｉｖｅＣｏｍｐｅｔｉｅｆａｃｔｏｒｓｏｆＥｘｃｅｓｓ ‐ ｉｏｎａｎｄＤｉｉｎｇＴｒａｉｎｉｎｇＥｎｖｉｒｏｍｍｅｎｔ‐ ｔｓａｐｐｏｉｎｔ. ２）ＴｈｅＰｇｒｏｕｐｗａｓｍｏｒｅｃｏｎｃｅｒｎｅｄｗｉｔｈｖｉｃｔｏｒｙｏｒｄｅｆｅａｔｉｎｓｐｏ直ｓｅｖｅｎｔｓｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈ値ｅＦＰｏｒＮＰｇｒｏｕｐ‐ Ｔｈｅｆｅｍａｌｅｓｉｎせー三ｈｉｅＮＰｇｒｏｕｐｓｈｏｗｅｄｎｏｃｏｎｃｅｒｎｆｏｒｔｓｉｓｓｕｅ‐. （）９１.

(3) . 正人・神林. 佐川. ９２. は. じ. め. 勲. いわれる．過去のスポーツ活動と離脱の関係についての研究結果からは「競争性の認知」，「能力の. に. 認知」，「対指導者感情」，「対部，「配慮性の認知」８）や「人間関係」員感情」の５要因１，「練習への意. 学校において課外活動として行われ，スポーツ競技を目的にした集団的活動を総称して運動部活. 欲」，「能力への自信」，「体力への不安」などの要）が抽出されているまたスポーツ活動の継続因１，．. 動と呼んでいる．この運動部活動は学校の教育課程外に位置づけられてはいるが，実質的には学校. と離脱を規定する要因として「志向の変化」，「指. の的確な配慮に支えられており，大きな教育効果. 導者への不満」，「非，「無能力感」，「過度の競技性」. ５）は①学齢期をあげている．この点に関し，島崎２. 達成感」，「練，「上級生との不適応」，「親の意向」習の質・量への不満」，「チーム〆，「身体的傷害」. というライフステージにおける個性の尊重，発揮. ６）もあイトとの不適応」の１０因子を導いた研究１. と伸長への貢献， ②学齢期における人間的・社会的生活行動の学習と生きること（生活経験）自体. る．これらの研究結果からは，運動部活動経験の中で「競技性を重視したことによる練習や活動」. の充実への貢献， ③スポーツ愛を育むことと享受の実践力（技能，行動を含む），人間的文化的意味. や「活動集団内における人間関係」などが継続や. ある経験充実への貢献， ④ボランティアの実際的経験への貢献の４つをあげている．これらは学校. 離脱に共通する要因であると解釈できる．スポーツ活動の継続と勝敗に対する態度に関す. が中心になって繰り広げられる運動部活動の教育. ）からは次のことが報告されているスる研究７．. 的価値として捉えることができよう．さて，この. ポーツ活動を長く継続している者は勝利追求や勝. 運動部活動はスポーツに対して共通の目的や関心. 敗に対する執着心を示すが，逆に活動が短い期間しか継続されていないと勝利追求や執着心が弱い. をもつ生徒や学生たちが自らの欲求，自由な意志に基づいて組織的に，継続的に行動する集団活動. というものである．これは運動部活動を熱心に継. である．運動部に所属している生徒は所属の意味. 続している者ほど勝敗に対して強く拘るが，運動. や価値をどのように理解しているのであろうか．. 部を短期間で離脱した者や運動部に所属したこと. ０）によると中学生の８３４％高校生の中西１ ‐ ，. のない者は勝敗に対してあまり関心を持たないと. ８３‐８％が部活動が楽しいと答えており，「現在の生活に」，「将来のために」役立っている（役立つ）. 解釈できよう．勝敗に対する態度を調査することによって，運動部活動の継続や離脱の一部分を説. と答えた者は９０％以上を占めている．実際に活動. 明できるかもしれない．. している生徒は運動部活動の必要性や教育的価値. そこで本研究では，運動部活動を継続している者と離脱した者を比較することによって運動部活. を認めていると報告されている．８）やドロップしかし，スポーツ活動からの離脱１２）と呼ばれる現象もみられている生徒か ’ アウト１．. 動からの離脱要因を明らかにし，学生の運動部活動の経験と勝敗に対する態度との関係を検証する. らの必要性が大きく認められているにもかかわら. ことを目的とした．. ず，学年進行する中で運動部活動やスポーツ活動６）特にからの離脱やドロップアウトがみられる１．. 方. 法. 大学生の運動部活動は上下関係が強く集団の和が重視され，勝利主義的傾向が強く，娯楽性に乏し）もあり，学生の自主的な活動であいという報告４. １．調査期間１９９７年１１月～１２月．. ６４２．調査対象本学札幌校学生３６６名（男子１名，女子２０２名）. る運動部活動から離脱する者が多いと考えられ. ３．調査方法運動部活動離脱理由，勝敗に対する態度に関する調査項目を含む質問紙による．. る．大学生のスポーツ参加を規定している代表的２１３１４２６）であると ’ ’ ’ な要因は「過去のスポーツ経験」１. ）（９２.

(4) . スポーツ活動からの離脱に影響を及ぼす要因の検討. ９３. め，両者に共通な要因が含まれているものとして. ４．調査内容. ノーマル・バリマックス法による直交回転の因子. 目，勝敗に対する態度に関する３０項目，運動部活. 分析を行った．また，有意な差がみられた項目を両者を区別することのできる要因が含まれている. 動離脱理由に関する３５項目の質問項目から構成. ものとして同様に因子分析した．どちらの因子分. されている．. 析においても固有値１ ‐０以上の値を示す因子のみ. 質問紙は個人のスポーツ活動情報に関する項. を抽出し，因子負荷量０．４以上の項目によってま. とめられた．そして抽出された因子の得点を運動部所属条件×′性による２要因分散分析を用いて検. （１）個人のスポーツ活動情報ここでの運動部活動は「スポーツ競技を中心とし，１年を通じて定期的・計画的な活動をしているもの」とした．調査項目は性別，年齢，中学校. 定した．. ２｛）勝敗に対する態嘘. から現在までの運動部所属年数と種目であった．. ７要因のそれぞれの得点について運動部継続者，運動部離脱者及び運動部不参加者×」性による２要因分散分析によって検定した．. （２）運動部活動離瞭里由運動部活動離脱項目は，スポーツ活動の継続に６）と先行研究４）障害となる要因に関する質問項目１の項目を参考にして作成した．運動部離脱理由についての質問項目に対する回答の方法は，運動部を辞める（辞めた）場合. 表１継続者と離脱者の離脱理由項目の平均値の差表１. の理由としてもっとも当. 項項. てはまる反応を５件法で選択するものである．. ２指導者に厳しく言われったから ‐ 指導者に厳しく言われるのが嫌だ３ ‐ 親に運動部をやめると言われたから. ４ ‐ 部の活動が活発でなくなったから. （３）勝敗に対する態度）によって得ら賀川ら７. れた「プロセス価値」，「勝利価値」，「勝利感・敗北感」，「勝利追求否定」，「人格陶冶」，「努力・技能」，・「名誉伝統・社会的承認」の７要因について各質問項目を５件法で回答するものである．. ５．調査分析方法. （）運動部活動離脱理由１３５項目すべてにおい. て運動部継続者と運動部離脱者に有意な差がみら. ）継続者（６６）離脱者（ｎ＝１０８ｎ＝１. 目. 仲のよい友達がいなくなったから１ ‐ 仲のょぃ友達がぃなく．. ５ ‐ ６．７ ‐ ８ ‐. 毎日が練習で休みがなかったからレギュラーから外されたから自由な時間がほしかったからチームメイト（先輩・同輩・後輩）にいじめられたから. ９ ‐ 指導者に体罰を受けたから. ０１ ‐ 練習に計画性がなくなったから１１ ‐ 毎日の練習が単調であきてきたから１２ ‐ いくら練習してもうまくなれなかったから. ３１ ‐ 勉強との両立が困難になったから. １４ ‐ チームメイトと意見が合わなかったから１５ ‐ 指導者がみんなを平等に扱ってくれなかったから１６ ‐ 部内に競争相手がいなくなったから１７ ‐ 試合で勝てなかったから１８ ‐ レギュラーになれなかったから１９ ‐ ほかの部に誘われたから２０ ‐ 友達に運動部をやめると言われたから２１ ‐ 指導者と意見が合わなかったから２２ ‐ キャプテンに統率力がなくなったから２３ ‐ 練習がきびしすぎて辛かったから２４ ‐ 病気で運動ができなくなったから２５ ‐ 自分のやりたいと思うことを見つけたから２６ ‐ ほかの部に仲のよい友達ができたから２７．指導者が優しすぎてつまらなかったから２８．部の方針（やり方）についていけなくなったから２９ ‐ みんながやっている練習から外されたから３０ ‐ スランプで苦しかったから. ３１．帰宅時間が遅すぎたから. ３２ ‐ 指導者がいないから３３ ‐ 怪我で運動ができなくなったから３４．スポーツ用品にお金がかかるから. ３５ ‐ 自分の技術を否定されたから. れなかった項目をまと. ２．１９±０‐８８２‐ ３６±０．８９１．９５±０．８７３－２３±０‐ ９５２．７６土０．９９１．８７±０．７０３．１７±１ ‐０１３‐２５±０‐ ９６３．４４±Ｌ０５３．１７±０．８９２－６６±１ ‐００２．２３±０‐９６２‐９８±１－０５２‐８３土０－９１３．３６土０．９６２‐３１±０－８９２．０２±０．７８１－８９±０．７０２．８３±０９ ‐９１‐７６±０６．６２‐９９±０－９８２．４９±０．８１２‐５７±１‐０１４．０９±０‐９２４．０５±０ ‐８１２‐ １９±０６．７２．２６±０９．７３０２．２７±１‐ ２０±０．９４ ‐８１７３－９２±０．２．７８±０‐９５２．３０土０‐９２３．７８±１ ‐０２３－０１±０‐９４２‐４８±０‐９３. ２０－５１±１ ‐０２２．６０±０．９２‐１９±０‐８５３３１±０‐ ９７ ‐ ３‐０８±０－９８２１±０．８４．１３８８ ‐４７±０‐ ３９３ ‐４７±０．３９２ ‐８１±０‐ ３－２６±０‐９２２．７９±１．００２‐ ６０±０．８６３‐１９±０．９２３‐０１±０‐７７３‐６０土０．８７２．５５±０．８０２－１８士０‐８３２．１３±０‐７９３‐ ０９±０．８０２．１４±０－８８３８２ ‐１８±０－２‐６２±０．７９２．９８±０‐ ９５４‐ ２６±０．７９４．２３±０６．７２．４２±０ ‐７７２‐ ５４±０．８１３．４８±０ ‐８４２－９２±０‐８７２．１９±０‐ ８２３．１０±０７．７２．７４±０８８．３３±０８４．９ ‐ ３０．２６±０．８２４±０‐９０．８. ｔ２．７９９＊＊２－２１７＊２‐ ３３７＊０．５９５２‐ ６６０＊＊２‐ ５１０＊２．５６０＊１３．８６３‐０２７＊＊０１５ ‐８１５６ ‐０３．２１６＊＊１１９ ‐７１‐６７７２‐０９６＊２９６＊ ‐１１．５３７＊２８６＊ ‐６２‐ ３９９＊＊＊３．８３４＊１‐ ６６１２８１ ‐３３‐４１７＊＊＊１６８．５１－８８２２．３６１＊２．８０６＊＊１‐ ８６０１２８．０２．８３３＊本＊３．０４７＊＊＊３‐ ９２１＊１３１７．２‐ ３１１＊３．２２８率＊. （＊＊＊：ｐ＜０．００１＊＊：ｐ＜０．０１＊：ｐ＜０‐０５），，. （）９３.

(5) . . 勲. 佐川正人・神林. ９４. 因子とした．. 結果及び考察. 第２因子（ｎ）には３項目が抽出され，いずれの項目も練習での計画性のなさや単調さ，そして活発でない活動に関するもので「練習の停滞」因. １．運動部からの離脱理由項目の分析. 子とした．. 第３因子（ｍ）には３項目が抽出され，項目２４，３３のように病気や身体的傷害のためにプレーで. ５質問項目調査された運動部活動離脱理由の３について，運動部活動継続者（以下継続者と略）と運動部離脱者（以下離脱者と略）の差を検定した．表１には各項目の平均値及び標準偏差，ｔ値と有意水準が示されている．ｔ検定の結果，有意な差がみ. 人間. 関. ２９，３３の１４項目については継続者. 因子名. 間. １３，１４，１７，２１，２２，２４，２５，２８，. 表２. 人. られなかった項目４，８，１０，１１，. きなくなったことが中心であると考え，「傷害」因差のみられなかった離脱理由の因子分析結果. 項. 内. 目. ００９６．－０６９ ‐１０３８ ‐ ６. ０．５７６００．６１０．５１７. ０．２０８２１３０．. ０．４７７０‐５３２. ０‐ ５８４０．３７４０．４７８０．３４０３０４６１０．２０ ‐. ０．２３０３５－０ ‐１. ０‐ ５３３０．３６２. ９９０．７０．７６１９０５７０－４７．２. ０４．１３０４．１２. ０．６８３０－６４６. ０５０．３. ０．４１８. ０１０‐１１１．０７２０１０．２９００．－０３５６．１２６０．. ００３．８０９５．６. ０．６６２０．５６７. ０‐ ６３９. ０．５５０. ６２０‐１. ０．９１５. ０．５４１. Ｗ. 共通性. ０９１ ‐５０．５８５. 係. １３ ‐ 勉強との両立が困難になったから. 係. 練習の停滞傷害. 目については継続者と離脱者が異な. ０‐ ０６５０－３９２. ０５０．７０６５４．０４０．６. ２２ ‐ キャプテンに統率力がなくなったから８．チームメイト（先輩・同輩・後輩）にいじめられたから１４ ‐ チームメイトと意見が合わなかったから. る項目としてまとめた．すなわち，. 定の結果，有意な差がみられた２１項. 共通性. ９２．みんながやっている練習から外されたから. と離脱者が同じような回答をしてい. まれていると解釈した．また，ｔ検. ｍ. ｌ. ２１・ ‐ 指導者と意見が合わなかったから ‐ 関２２８２８ ‐ 部の方針（やり方）についていけなくなったから．. 継続者と離脱者に共通する要因が含. １Ｉ. 容. １７ ‐ 試合で勝てなかったから. ０１ｏ讐ｌ ‐ 練習に計画注がなくなったから－の. 鋳. 密州口. ０２．１６２７０－２. １１ ‐ 毎日の練習が単調であきてきたから. ４ ‐ 部の活動が活発でなくなったから４．病気で運勤ができなくなったから・傷２. ３３，怪我で運動ができなくなったから．２５ ‐ 自分のやりたいと思うことを見つけたから与. 寄. る回答をしている項目として，すな. ０．０５８２９１０．８００‐３. ２００．２. 率. ０２７０－４３６．４. わち，離脱者の特徴的な要因が含まみられなかった離脱理由項目と差の. 子名名因子因. 達成感の無さ. みられた離脱理由項目を分けて因子. 達. 分析を行った．. 成. （１）継続者と離脱者に共通する要因で有意な差がみられなかった１４項目について因子分析を行った．その. 第１因子（１）には８項目が抽出され，項目２９，２１のように指導，２２. 生じたり，項目８，１４のようにチー. ムメイトとの関係が良好ではない状態に関する内容が中心になっている．そこでこの因子を「人間関係」. 孤立回避. 者やキャプテンとの考え方にずれが. 期待はずれの練習環境. 結果，３因子が抽出され，１４項目すべてが各因子に含まれた（表２）．. 項. 目. 内. 容. ８１８１ ‐ レギュラーになれなかったから ‐. ロ. 皿. ０．９０６０．２０５１０．１８１８０．２４７０‐ ２１５０．０２０．２３４０‐ ３０４０．１８００６．６２２７０‐５６０－０．０３２０．４４７０．スランプで苦しかったから０．２４４０‐ ２７７－００６２５１３部内に競争相手がいなくなったから０． ‐. ６．レギュラーから外されたから２１．いくら練習してもうまくなれなかったから３０．１６ ‐. ｌ０１８．８９０７．４. ５１０３ ‐ 親に運動部をやめると言われたから０．. 過度の競技性. 先のｔ検定による離脱理由の分析. 差のみられた離脱理由の因子分析結果. 表３. れていると解釈した．よって，差の. ５ ‐ 毎日が練習で休みがなかったから９．指導者に体罰を受けたから. ０－３２２０．０４２. ０－１６９７ ‐ 自由な時間がほしかったから扱れなたらんを平等にくかか００３１指導者がみなて１５っっ ‐ ．０３３７たから練習がきびしすぎて辛か２３っ．．. １０．２６９－－０．０２. ０‐７５８０６６ ‐ ８０．５４７０．５６６. ０．４０４５０４５５００－．４. ２３８０．６９５０．０２７０ ‐ ０２０５４０‐ １６１０４．．５２７３０５９２０．６６６０．２１２０ ‐ ‐ ２一０５１３２００．０．６６２０．２７ ‐００．７３００．７２４. ０‐ ５５７０．３４０. ９００．５７６０‐１. ３１．帰宅時間が遅すぎたから３２ ‐ 指導者がいないから. ０‐ １５９０．２５１. ００１．４０５０－１. ２７ ‐ 指導者が優しすぎてつまらなかったから３４ ‐ スポーツ用品にお金がかかるから. ０．３６３０‐ ０７９. ００９１－２０．４４. ６１３０．６２００．２０７０．０．５９８０３７０．４６２．１５１３５１０－０．５５７０．２２９４００‐５０．５５５０．１. ３５ ‐ 自分の技術を否定されたから. ０‐ ５０４. ２５５０．. ０．５４５. ８０５０‐６１．０３. １ ‐ 仲のよい友達がいなくなったから２６．ほかの部に仲のよい友達ができたから２０．友達に運動部をやめると言われたから. ０．２５６０．０４４. ０２１．２０６９ ‐０. ０‐ ０８２９１０．３. ３０．６８９０５ ‐７５８７０４０．５．６８５０１７０．５－６. ２．指導者に厳しく言われるのが嫌だったから１９ ‐ ほかの部に誘われたから寄. ）（９４. 与. 率. ２２４８０‐ ０．３９２－０．００９７０．３５３０．４９０－０‐０１７０５０．６ ‐５７２９０６０‐３９６００７０‐４０００‐０．２７．４０．１６７. ０５８－１. ０８－１２. ２３０‐５７６０．１.

(6) . スポーツ活動からの離脱に影響を及ぼす要因の検討. 子とした．. ９５. た．. これらの「人間関係」，「練習の停滞」，「傷害」. 第３因子（ｍ）には強い因子負荷量を有する項. は先行研究にも報告されている要因である．「人間１８）に関係」因子は「対指導者感情」，「対部員感情」. 目がなく，全項目とも中程度の負荷をしているた. １７）「指導者への不満」「上級 ’ 相当し，「人間関係」１，，. とえば，項目３１「帰宅時間が遅すぎたから」，項目. １６）生との不適応」，「チームメイトとの不適応」など. ３４「スポーツ用品にお金がかかるから」などは運. と同様な要因と考えることができる．「練習の停１６｝や「練習意滞」因子は「練習の質・量への不満」. 部活動を行うことによってしばしば生じる内容で. ）に関連するものであるそして「傷害」は「身欲」１，．. 容に対し項目２７「指導者が優しすぎてつまらな. ６１７｝と同様であると考えられるよっ ’ 体的傷害」１．. かったから」や項目３５「自分の技術を否定された. て，先行研究と類似する要因の抽出ができたことは運動部活動を離脱した者にとってこれらの要因. から」などのように，指導者がいても優しすぎたり自分の技術を否定されるようだとそれが離脱の. が典型的な理由であったことを証明すると同時. 理由になるのである．極めて広範囲の理由から構. に，継続者にとっても部活動を続けていく上でマ. 成されており特定化することが難しいが，自分の. イナス要因であることを意味している．. 期待や予想と異なる場面での内容と考え，「期待はずれの練習環境」因子と命名した．. め，項目の内容も広範囲なものになっている．た. ある．また，項目３２「指導者がいないから」の内. （２）継続者と離脱者とを区別する要因. 第４因子（Ｗ）には項目１，２６，２０，１９が表す. ように，友人との関係が大きく影響する内容である．「友人が運動部内からいなくなった」，「他の部. 離脱理由に関する項目の分析で継続者と離脱者に有意な差がみられた２１項目について因子分析. に友人ができた」，「友人に今の運動部をやめると言われた」，「ほかの部に誘われたから」などは自. を行った．その結果，４因子が抽出され，２１項目. すべてがいずれかの因子に含まれた（表３）．第１因子（１）には項目１８，６のようにレギュ. 分の行動が友人の影響を強く受けることを表して. ラーになれない状態や項目１２，３０のように練習を. しても上達がみられなく苦しい精神状態を表す内. いる．項目２の「指導者に厳しく言われるのが嫌だったから」のように指導者からの厳しい指導を. 容が多い．また，項目１６のように部活動集団内に. 回避しようとする内容も含まれているが，親しい. 自分の競争相手になる選手が不在になったことで. 友人を失うことなくいつも良好な関係を保持しよ. やる気を低下させた内容も含まれている．項目３. うとすることが強く感じられる．ただ，結果とな. の「親に運動部をやめると言われた」はこれまで. る離脱が能動的で積極的な行動とはいえないの. ８の内容と異質のようだが，項目１，６と高い相関関係を持っており，因果関係を持つものと解釈で. で，「孤立回避」因子とした．以上のように，「達成感の無さ」，「過度の競技. きる．よって，この因子の説明するものとして練. 性」，「期待はずれの練習環境」，「孤立回避」の４. 習しても上達せず，レギュラーとして活躍するこ. 因子が運動部を継続している人と比べた離脱した. とができなかった不満感情や敗北感と考え，「達成感の無さ」因子と命名した．. 人の特徴として抽出された．「達成感の無さ」因子は「競争性の認知」，「能力. 第２因子（１１）には項目５，７のように練習が. １８１「無能力感」「非達）の認知」，「能力への自信」），，. 多く，練習以外の自由な時間がほしいという内容. ６１７）などと共通する要因である練習を行っ成感」１ ’ ．. や項目９，２３のように練習の厳しさや指導者から. てもなかなか向上しないという認知をもつ離脱者. の体罰に関する内容がある．競技のために指導者. と継続者との決定的な違いであると思われる．「過度の競技性」因子は「過度の競技性」や「練. も多くの練習量を保ち，指導も過熱気味になっていたと判断されるので，「過度の競技性」因子とし. １６）に相当するしかしその習の質・量への不満」，．. （）９５.

(7) . 佐川. ９６. 勲. 正人・神林. 他の研究にはみられない．練習についていけないという観点からは体力的な問題も含められるし，１６）や「対指導要因名は異なるが「指導者への不満」８）に関連する理由であると思われるさ者感情」１．. らに本人の練習に対する意欲的な問題も関係する可能性がある．第３の「期待はずれの練習環境」因子は先行研. 女子. 究に類をみない要因である．あることを期待または予想して入部したが，実際の部活動は本人の思. －萎撫滋湖静男子継続－. い描いていたものと異なることがある．それが練. 図１「過度の競技性」因子の得点. 離脱. 習の内容や帰宅の時間，さらに指導者の認知にまで幅広い展開を見せている．ただ，離脱の理由としては非常に単純明快である．１）や「対部員感「孤立回避」因子は「人間関係」８｝に含まれそうだが別因子として考えた方情」１，. １）はが適切であろう．その理由として「人間関係」運動部内における伝統的な上下関係を意味してい１８）は運動部内るからである．また，「対部員感情」. . のチームメイトによる感情を表しており，運動部. 継続. . . 離脱. 以外の友人を対象にしていない．これらの点から. 図２「期待はずれの練習環境」因子の得点. 今回抽出された「孤立回避」はその内容が異なると思われる．自分の積極的な意志によって離脱す. 表４勝敗に対する態度についての検定結果. るのではなく，友人や仲間を失いたくないという. 因所属条件. 要. いわゆる独りで孤立したくないという動機によっ. て導かれたものと考えられる．これは継続者と離. ＊＊. 値. ＊＊. ＊＊＊. 勝利・敗北感. ＊＊＊. ＊＊. 勝利追求否定. ＊＊. ＊＊＊. 冶. ＊＊＊. ＊＊. 能. ＊＊. ＊＊＊. 勝. 脱者の違いを明確に反映した因子であろう．. 人. （）離脱因子におけるｉ注差３. 努. 継続者と離脱者に差のみられた項目のみを因子. 性条件. ＊＊. プロセス価値利. 価. 格力. 陶・. 技. 交互作用. ・. 名誉・伝統・社会的承認. 分析の対象にしたため，抽出された各因子においては当然継続者と離脱者に有意な差が認められる. ＊＊＜００１）（＊＊＊：ｐ＜０‐００１，：ｐ ‐. はずである．しかし，性差や交互作用についてはまだ検討されていないので，各因子について２要. た，「期待はずれの練習環境」因子にも１％水準で性差がみられた．女子は男子よりも因子の得点が. 因（継続者，離脱者×男，女）の分散分析を行った．その結果’ 「達成感の無さ」，「孤立回避」の各. 高く，練習環境に耐えられず離脱する傾向が女子. 因子については継続－離脱の主効果のみが認めら. どちらの因子にもみられなかった．. れただけで，性差や交互作用はみられなかった．「過度の競技性」因子には５％水準で性差が認めら. ２．運動部経験と勝敗に対する態度の関係. に強いことが明らかになった（図２）．交互作用は. 運動部経験を継続者，離脱者及び運動部不参加. れ，女子は男子よりも得点が高く，過度の練習によって離脱が促進される傾向にあった（図１）．ま. 者（以下不参加者と略）の所属条件３群に分け，）（９６.

(8) . . . スポーツ活動からの離脱に影響を及ぼす要因の検討. ９７. 性別を考慮して２要因分散分析を行った（表４）．. 向を示している．継続者は離脱者や不参加者より. その結果，「プロセス価値」要因の得点には所属及び性による条件差が認められた．図３にみられ. も有意に得点において高く（Ｐ＜０‐０５），，Ｐ＜０‐０１. スポーツ競技の勝利に意義を見いだしている．ま. るような有意差が認められ，不参加者は継続者より得点が高いことから，運動部に参加していない. た，男子の得点が女子を上回ったことから男子の . 人ほどスポーツ競技の単なる結果だけではなく競. その他の要因についても同様な傾向が見いだせ. 技の過程を重視している‐ また，女子は男子より. ている．たとえば，「勝利・敗北感」要因が表す勝. も得点が高いことから女子の方がスポーツ競技の. 利の満足感・優越感や勝つ喜びは継続者に大きく. 過程をより重要視していると考えられる．「勝利価値」要因はこの「プロセス価値」とは相反する傾. 示されており（図５），「人格陶冶」要因の内容で. ＊＊＝ｐ〈０１．０. . ｉ. ｉ. 方が勝敗に拘ることが示された（図４）．. ある勝利することによって精神力が高まり，自己. ＃：・ねｐ＠－Ｑ５ｐ纂‐０. １５. 」－. 憎. －；. . . . １１. 継続. 離脱. 不参加. 女子. 男子. 継続. 図３「プロセス価値」の得点. ＊＃：０１＊＊〈０５０１＊：：ｐ〈ｐｐ〈．０．００，０. 継続. 離脱. ＊＊＊. . . 男子. . 継続. 女子. 図４「勝利価値」の得点. 離脱. 不参加. 男子. 女子. 図７「努力・技能」の得点. ＾けＲＵ７ｉにＶｒ３. ＊＊：ｐ〈０１＊：ｐ〈０．０．０５＊＊. . 女子. １. 不参加. 男子. ＃：０ｌｐ〈．ｏ. １５. １. １１. 不参加. 図６「人格陶冶」の得点. １７＊＊. 離脱. ＊＊：ｐ＜０１．０. １４. . . １３１２１１. . ４？ ○ ｛｝. ｌｏ. ９継続. 離脱. 不参加. 男子. 女子. 継続. 図５「勝利・敗北感」の得点. 離脱. 不参加. 男子. 図８「勝利追求否定」の得点. ）（９７. 女子.

(9) . 佐川正人・神林. ９８. 勲. １３. る態度との関係を検証するため，３６６名の学生に. １２. 質問紙調査を行った．. １１. その結果，継続者にも離脱者にも共通する因子として「人間関係」，「傷害」の３，「練習の停滞」. １０. つが抽出された．これらは従来の研究を支持する. ９. 因子であった．また，離脱者に特有な因子として「達成感の無さ」，「期待はずれの，「過度の競技性」. ８継続. 離脱. 男子. 不参加. 女子. 練習環境」，「孤立回避」の４つが抽出された．男女の差は「過度の競技性」と「期待はずれの練習. 図９「名誉・伝統・社会的承認」の得点. 環境」にみられ，特徴が明らかになった．. さらに，継続者は勝敗に対する拘りを有しているが，離脱者，不参加者の順で弱まる．男子より. 実現や自己形成に寄与することも継続者に特徴的な傾向である（図６）．「努力・技能」要因のよう. も女子の方が勝敗に拘らないことが明らかになっ. に勝利するために努力し，技能を向上させようとすることも継続者によくみられた（図７）．男女の. た．. 傾向も同様で，男子の方が勝利することによって得られる効果に大きな期待をしている．一方，「勝. 参考文献１９９１）体育専攻生におけるスポーツか１）阿江美恵子（. 利追求否定」要因は不参加者の方が得点において. ）：８２‐ １らのドッロプアウト，スポーツ心理学研究，１８（. 高く，苦しい思いまでして勝利するよりは楽しもうという態度が強く，女子の方にこの考え方は支. ８３．）子ども向きスポーツクラブへの参１９８８２）海老原修（. 加に伴って発生するスポーツ現象について，体育の科. 持されていた（図８）．. ）：５８２－８６学，３８（８．）スポーツ嫌いとその背景，体育の１９８８３）船越正康（. ところが，７つ目の要因である「名誉・伝統・. 社会的承認」については有意な差がどこにもみら. ）：２５４－５７科学，３８（４．. れず，運動部への所属の有無や性別に関わらな. １９９２）中学生の運動部活動に４）稲地裕昭・千駄忠至（. かった．得点の範囲が１０～１１点台ということは. おける退部に関する研究，退部因子の抽出と退部予測尺度の作成，体育学研究３７：５５‐６８．. 「どちらでもない」という回答者が多かったことを. １）体育・スポー９８６５）石井源信，古屋正俊，岩本良格（２）ツに対する態度および志向性を規定する要因分析（，. 意味している．継続者にとっても勝利することが. 社会的評価を高めることと関連を持たなかったよ. 東京工業大学人文論叢，１２：４１‐４８．. ９８１３）体育・スポー６）石井源信，岩本良格，古屋正俊（ツに対する態度および志向性を規定する要因分析，東. うである．. 以上のように１要因を除き勝敗に対する態度を. 京工業大学人文論叢，９：１１５‐１２７．. 表す６要因の分析から，継続者は勝利することによってもたらされる精神的な効果や価値をより強. ）９７９１７）賀川昌明，石井源信，岡沢祥訓，米川直樹（. く認めており，スポーツ競技の勝敗に拘ることが. 度，スポーツマンシップに対する態度について一，徳. スポーツ参加による態度変容の研究－勝敗に対する態２：９ ‐ ２４島大学教養部紀要，保健体育科学１．. 明らかになった．その傾向は離脱者，不参加者の. ）スポーツマンの性格，杏林書院：１９８６８）小林晃夫（. 順に弱まっている．また，男子は女子よりもスポー. 東京．９１９２）青年期男子学生のスポー９）中比呂志，出村慎一（. ツ競技の勝敗に拘る傾向を示していた．. ツ実施及び体力に影響を及ぼすスポーツ意識・スポーま. と. ツ条件の検討，体育学研究，３７：２６９‐８１．. め. ９９）文部省「部活動調査」から見えるこ１０）中西匠（１７と，体育科教育６：２０‐２３．. 本研究は運動部を継続している者と離脱した者. ）スポーツ同好会のもとを探る，体育１９８７１１）的地修（. との違いを明らかにし，運動部経験と勝敗に対す. の科学３７．. （）９８.

(10) . スポーツ活動からの離脱に影響を及ぼす要因の検討. ９９. １）に関する国際比較研究（，健康科学，１０：９１－１０１．）大学スポーツクラブと自主性・自２０）徳永幹雄（１９８８. ）丹羽勘昭，長沢邦子，永井久美子（）スポーツ１２１９８４. 参加婦人のパーソナリティの特徴，スポーツ心理学研. 立性，体育の科学，３８（）：２６１‐６５４．１９８７）「運動とパーソナリティ」運動心理）徳永幹雄（２１. 究，１１（１）：１９－２８．. ９９）女子大生のスポーツ参１３）丹羽劾昭，村松洋子（１７４：加動機に関する因子分析的研究，体育学研究，２. ２１１－１４学入門，大修館：東京，ｐｐ ‐ ．２２）徳永幹雄ら（１９８５）スポーツ行動の予測と診断，不. ２５－３８．. ）女子大生のスポーツ参１４）丹羽勘昭，長沢邦子（１９７８. ８５‐１０４昧堂：東京，ｐｐ ‐ ．. ）徳永幹雄（）運動経験と発育・発達に関する縦２３１９８１. 加を規定する要因の検討，体育学研究２３：１０９‐１１２．. 断的研究，健康科学，３：３‐１４．. ）佐川正人（１９８９）体育における態度を決定づける要１５. ）徳永幹雄，橋本公雄（１７）運動経験と発育・発達２４９５. ２４０回大会号，Ｐ２因の解析，日本体育学会第４．）大学生の継続的に行われ１）佐川正人，神林勲（１９９６６. に関する研究－高校運動選手について－体育学研究，. たスポーツ活動からの離脱を規定する心理的要因，北. ）：１０９‐１６２０（２．. 海道体育学研究，３１：１９‐２６．）スポーツ活動の継続に１９９５１７）佐川正人，小揮祥子（. ９９）運動部活動の今日的な教育的意義と２５）島崎仁（１７. 影響する要因の検討，北海道教育大学紀要（第２部Ｃ），. ）筒井清次郎，加賀秀夫，杉原隆，石井源信，深見和２６. その問題性，体育科教育，６：１４‐１６．. ）大学生のスポーツ参加・継続意男，杉山哲司（１９９５識を規定する心理学的要因について，愛知教育大学研. ２）：９‐１８４５（ ‐ ）スポーツからの離脱１９９２１８）竹之内隆志，高山千代（. 行動を規定する要因の分析，日本体育学会第４３回大会. 究報告，４４：２５－３６．２７）和田尚（１９８８）スポーツの楽しさに関する考察，京. 号，Ｐ２１６．. ９９８８１）多々納秀雄（１）スポーツ活動の実態と価値意識. 都体育学研究，３：１－８．. （）９９.

(11)