変質論とヨーロッパの内なる他者
21
0
0
全文
(2) 宮崎. 114. かすみ. ラマルクの獲得形質の 遺伝説、 などを吸収しつつ、 社会文化的進化論と 共振してポスト・ダーウィ ニズム時代の 重要な神話、 進化の反対の 退化のイメージを 具体的に提供した。 またこれは中流階級 の 規範的道徳体系であ るリスペクタビリティから 逸脱する様々な 社会に不穏な 分子を相互に 関連づ. け、 それらを同一の 原因から引き 起こされた様々な 症候であ るとし、. こうした中流階級にとって 脅. 威 となる要素を 遺伝によって 社会を汚染するものとして 病理化し、 排除しようとする 力学でもあ っ た」。 ダーウィン以後のヨーロッパの 精神世界を席巻していたこの 神話は、 日日約聖書山中のアダムの 堕 落神話に見られるよさに、 古典古代にまで 遡ることのできる 根の深い、 しかも広範な 広がりを持つ 思想、というよりは、 地楡体系であ る。' 変質という考え 方の本質的な 部分はあ まりにも深くヨーロッ パの精神史に 根付いているためにそれを 解きほぐすことは 筆者の力量をはるかに 超える作業であ る。 取りあ えずここで指摘できるのは、 この変質ないしは 堕落という考え 方は、 聖書の時間的変化の 観 念の基本的枠組みとして、 つまり人類はよりよい 状態に進歩しているのではなく、 神が創. り給う た. 原初の状態から 徐々に堕落してきているのだという 思想、として、 キリスト教文化圏に 深く根付いて いたことであ る。。 また、 聖書が語る様々な 人種の起源は 、 ノアの子孫が 各地へ移住し、 本来生まれ 落ちたのではない 土地の新たな 気候風土の下、 神への信仰から 離れて暮らす. う. ちに体質が変質し、. 堕落したために 生じたものとされていた。 つまり環境適応によるより 低い段階への 堕落・変質説の 原型であ る。 さらに言えば、 この degenerationという語は、 発生を意味する generationの反意語と. して、 生命が発生した 後に、 成長し完成へと 向かうプロセスの 反対をなすものを 指してもいる。 学の発達，していなかった 時代、 い. う. あ. 医. るいはそれ以降でも 社会の下層の 人々にとっては、 堕落・変質と. 事態は生きることの 中に必然的に 含まれるあ りふれたことでもあ った。. 生きるこ・とは. 変質し 堕. 落することに 殆ど等しいものであ った。 フーコーは、 狂気、 犯罪、 セクシュアリテ ィ といったものの 近代的編制を 類まれな詳細さと 執勃 さでもって 浩翰に 描き出したが、 これらのものが 近代の規範化を 志向する権 力の行使の対象となる プロセスが 、 実は変質論の 展開そのものでもあ った。 この権 力が狂人、 犯罪人、 非行少年、 異性を. 愛さない者たち 等をヨーロッパ 内部の一つの 新たな種族 (race) として産出し、 編制し、 これをヨ ーロッパの内部の 異人種として、 つまり 「植民地的に 支配」. '. するに至る歴史とメカニズムを 彼は. 明らかにした。 だが、 フ 一コ一の関心は、 変質という比倫体系が 担った社会の 不安や危機を 表象し た桁外れの豊かさによりも、 専門職業集団の 中枢にいた医師や 科学者が変質論を 利用して権 力を行 便 した戦略 や 、 権 力そのものにあ. るよ. ぅ. であ り、 フ一コ 一における変質論はいささか 抽象化された. ものであ る。". CUひ t ひた of 坊 eFfn刀 dee助洗 lee血 EaUガ0タe(Baltimore,The JohnsHopkinsU.P.,2002), 古典古代からの「変質」のメタファ. 一の変遷については 以下を参照。. ちなみに本稿は. p.139.. degeneration という 語. の 訳語として「変質」を. 当てるが、 この語の訳し 方は実に様々であ る。 特に文化論では「退化」と 訳される ことが一般的だが、 「頽廃」と訳される 場合もあ る。 文脈によって 訳し分ける方が 好ましいが、 混乱・誤解. を避けるためにここでは. 敢えて一貫した。. George W.Stocking,Jr.,Vicctoriaan An 蹉Ⅰvpo ゐ芹ア(New York,Macmillan,1987:1991), p.l2. ミシェル・フーコー T 監獄の誕生山田村 淑訳 、 新潮社、 1997 年、 289 ぺージ。 フ一コ 一の変質論の 扱い方について Daniel Pick は、 あ まりにも抽象化した 権 力行使の戦略としての 役割に しか目を向けていないとして 批判している。 詳しくは以下を 参照。 DanielPick,E 托es がつりり妃巧打切 EaurWean DJSs㏄@deez,c,1848-79Ⅰ 8 (Camb 「 idge,Cambridge University Press,1989),pp.235-7..
(3) 変質論. と. ヨーロッパの 内なる他者. 115. そのせいか、 たとえば犯罪者を 生理的な原因に 由来する精神失調の 犠牲者として 理解されていた ことは知られていても、 それが精神病、 性的倒錯、 精神薄弱といった 現象とも結びついた 遺伝的脅 威とされていたという、 変質論の大きな 文脈をも視野に 入れた研究はこれまで 多くはないと、. アメ. リカ における生来性犯罪者の 事例を通して 同じ事象を取り 上げたニコル・ラフターは 述べている。 ，. (eugeniccriminology) と呼. 彼女はこの現象のうちの 犯罪に関わる 分野を独自に「優生学的犯罪学」. び 、 これが 1875 午から 1920 年代にかけて「広範に 流布した、 社会問題の遺伝的解釈現象」，の一部で あ ったとする。. それによれば、 犯罪を生物学的に 解釈する理論の 展開を扱った 殆どの先行研究は 、. その背後に広く 浸透していた「優生学的犯罪学」の 一般現象に気づいていないと 言う。。 ラフターは. 主として犯罪に 議論を限っているのだが、 彼女の指摘するようにこの 時代の思潮の 殆どすべての 後 景 には「社会問題の 遺伝的解釈現象」が 潜み、 人々の思考の 全般に影を落としていたのだった。 そ して、 社会問題を身体や 遺伝の問題へとすり 替えるのを可能にした 地楡を提供したのが、. 「変質論」. という言説体系だったのであ る。. だがヨーロッパの 精神史において、変質、つまり堕落という 概念は、. 「社会問題の. 遺伝的解釈現象」. などという特殊で 一時的な問題には 到底納まらない。 例えば「創世記」において、 神を怒らせ洪水 を引き起こさせる 原因となった 民の「堕落」、 ギボンが. ニ. ローマ帝国衰亡 史コを 書いた時の「衰亡」. という観念、 世紀末、 ユ イスマンス描くところの『さかしま』中の デ ゼッ サントに代表される「退 ・. 廃的」 な 唯美主義者たちの「退廃」、. ロンブローゾの 唱える未開人や 動物に近いという 生来性犯罪者. の 「先祖返り」、 さらには『ドラキュラ』中でジョナサン・ た. 「甲状腺を腫らした」チェコ 火やスロヴァキア 人達. ハ一 カーがトランシルヴァニアで 目撃し (. ドラキュラ伯爵自身は 言さまでもない ) 、. ダ. ーバヴィル家の 未 商 たるテスに向けてエンジェル・クレアが 言い放った「君は 衰退した一族の 晩生. の芽生え」という 言葉、 これらすべてもが「変質」の 文脈の中で理解されていた。 これはヨーロッ パの精神において「進歩」の 反対概念として、 実に広範な意味を 汲み続けていたのであ る。 これら の 例からも分かるよ. う. に 、 人々の想像の 世界を趺肩した 文化現象としての 変質論は 、 何よりも世紀. 末の文学作品を 舞台に自由に 繰り広げられた。 現在、 変質論について 最も進んだ成果を 産みだして いるのが文学・ 文化研究の分野であ るのも偶然ではない。" 変質論が「遺伝的解釈現象」であ. '. る以. 変質論を扱った、 筆者が知る限り 最初の包括的な 著作としては 次を参照。 J.EdwardChamberlin&Sander Gilman eds., Ⅲ援enera ぬ0 打，坊 e D 按丑 SiydeeofPro0greess (New York,Colombia University Press,1985). ここでラフターが「多くはない」と 言っているのは、 犯罪学の分野に 限って理解されるべきであ ろう。 以下 で触れるように、 文学・文化論の 分野では変質・ 退化の研究は Pick の研究以降、 一種のブームになっている。 Nicole Rafter, Crれa おⅠ ま方り曲 CrZmm血 alS(Urbana&Chicago,University ofIllinoisPress,1997),p.6 この中に含まれるものとして、 S ぬphenJayGould, Z 方 eMl ぬmeasu がり㎡Man(NewYork,Nor ぬn,1981)(邦 訳， J. グールド『人間の 測り間違い コ 鈴木善次・森脇靖子訳、 河 田 書房新社、 1989 年 ) が挙げられている。 またイギリスの 精神病 史を フェミニズム 批評の観点から 描いたショウォルタ 一の傑作 me Ⅰemale MgBlad グ ・. 8. 。. ・. (1985) (邦訳『心を病む 女たち』山田晴子 他訳 、 朝日出版社、 1990 年 ) ですら、 精神病の遺伝的要因を 重視 する「ダーウィン 主義精神医学」と 彼女の呼ぶものが 精神病だけでなくアルコール 中毒や精神異常、 性倒錯 等も巻き込んだ 変質論の広い 議論的後景を 有していたことには 気づいていないようであ る。 ・. 0. Greenslade, りり群りeⅢ 玩叫ば ulftuアne a 刀 d 訪 e ⅣoW/ (Cambridge, Cambridge U.P, 1994), Stephen 血 ata, 乃枕 ㏄ s が ム 10s8% 訪 e 竹ct 倣肋丘乃力 de 甜どcAee (Cambridge ， CambridgeゞR ， 1996) ， Susan゛ ， Navarette ， The Shape｛f：ear ，，Horror‖nd》he Fin de Siecle@ Culture@of@@6cadence@(Kentucky ， The@ University@Press@ of@Kentucky,@1998) Donald@J ， Childs ， MOodeグコ ぬ% あ E り8% cがけめ乃 B7700t,掩 a な， an ガ妨 eCUUltu 托がりeg.㎝ e 血 れ切 (Cambridge,Cambridge U.P@., 2001), Bernheimer,2002. 以下はその い. く. っ. かの 例 。 Pick,1989, WiIliam. ・. ・. メ.
(4) 116. 宮崎. かすみ. 上 、 セクシュアリティに 深く関わらざるを 得なかったが、 文学は、 その 懐 深い象徴・表象能力によ ってセクシュアリティ 表現の特権 的な場であ ったし、 変幻自在に意味を 変えながら確定した 意味を 持たずに人々の 意識に入り込むこのような. 地楡体系こそ、 文学表象が格好の 媒体であ ったことは容. 易に理解できる。 本稿は、 ヨーロッパ近代において 最初は人種生物学の 概念として人種的な 枠組の中から 出発した 変質という観念が、 ヨーロッパの 国民国家編制 期に ヨーロッパ内部の 他者を、 人種論の変質概俳に 即して、 異人種として 創造する言説として 転用された過程を 追うものであ る。 こうしてヨーロッパ に移植された 変質論は、 ヨーロッパの 国民国家の内部に 想定される「均質な 国民」とは相容れない. 創出した。 他者とは、 文明化された 中流階級の規範、 つまりリスペクタビリテ ィから逸脱する 人々のことであ り、 変質論の戦略に 与した諸学問がこぞって 逸脱者の身体および 精 神を囲い込むための 定義付けと分類を 行 ことにより、 「他者」が創造されたのであ る。 中流階級の 者として「他者」を. う. 規範とされる 正常性こそ、. 1 9. 世紀の医学が 健康よりも重視していたものであ り、 そこでは正常 か. らの逸脱の程度が 問題とされた。" こうして囲い 込まれた「他者」が 逆に中流階級のリスペクタビ リティの範囲を 措定してもいたのであ る。 まず、 変質論とは一体どのようなものであ ったのかを概観したい。. 「．変質論とは何か (1) 精神医学における 変質論 精神医学の学説として 一般に理解されている 変質論は ランスではラマルクの 獲得形質の遺伝説が. 1 9. 世紀の半ばにフランスで 生まれた。. 根強く支持されていたが、. フ. これは環境の 変化によって 余. 儀 なくされる生体の 適応を、 ダーウィニズムのように 偶然の結果と 見なすのではなく、 生体が環境 と自らとの間に 均衡をもたらそうと 新たな行動や 形質を獲得し、 それが次世代の 子孫に遺伝的に 伝 え れるような有機的秩序. (organiceconomy) を生体内部に 持っ、 という考え方であ る。 変質論は、. の思考の中から 生まれた。. つまり、 環境の変化が、短期的には生体に. 好ましい影響を. こ. 与えながらも、. 長期的には悪しき 影響を及ぼすようなものであ った場合、 どうなるのか。 この間に対する 解答の試 みが変質論だったのであ る。ばその 哺矢は、 ル力 ProsperLuca モレノン の 「 T @窩 edesde Ⅰ サ. のり el 打e簗e"捷だ" 丘atureelle (1847) と. 夕日ⅡereiSee月ces タカがs コヴ Ⅱ es, 7月 eJyeC サは eJyese ぁ. 丘. mo 俺 Jesde. Ⅰ. es ゆe Ⅰ e 力Ⅱ m. 月e. オⅠ. (1857) であ った。 以降、 モレ ル の説が変質論の 起源と見なされている。 モ ノル の言う変質．とは、 病を引き起こすような 環境に適応した 個体が「素質」とか「傾向」としてこの. 病理を潜ませながら、. 後の世代になって 病的タイプの 身体的神経的失調の 進行として発現するようになることだった。. こ. ならば、 人類種の正常型 (letypenormaldel,humanite) からの病的な 逸脱であ って、 この作用は遺伝によって 進行的に次世代に 伝わってゆく。 本来の種の原型から 堕落してゆくという. れを一言で言. う. 発想自体、 聖書の創世記神話に 基づいており、 その意味では 後にモ. ノル. の追随者たちが 試みる教権. 力からの離反という 要素とは裏 腹 に、 キリスト教の 宗教観・ 罪 意識といったものの 枠内で発想 t れ た 考えであ. った。. モ し か によれば、. 過度の飲酒、 不道徳、 貧しい食生活、 不健康な室内および 危険. な職場環境といった 当時のパリのような 大都市の劣悪な. l@ RobertNye, 乃血. ・. p.. l21.. あ る種の人体に 有害な土壌成分を. C ime, Maadnness, あ 月，リガ五㏄ 血 Moo あた竹ア油月 ce:Th eMee 曲ca]Co0皿 ceタ丘 ㎡Ⅳ按りう 刀刃 り@ec4ine ア. 方仇. (Princeton,Princeton U.P.,, 1984),p.47. ". 環境や、. 以下の記述も 同書に拠る。.
(5) 変質論. と. ヨーロッパの 内なる他者. 117. 台れ土地や療気に 満ちた沼沢 地 尊人体に悪影響を 及ぼすとされていた 環境、. あ るいは大麻や 薬物、. アルコール等の 中毒、 劣化した穀物の 摂取といった 状況の中で身体が 疲弊・衰弱し、 それが病理的 な 諸症状を引き. 起こす。 変質の進行の 鍵をなすのは、 遺伝の作用であ る。 といってもそれはラマル. クの獲得形質の 遺伝説に拠っているから、 きっかけは後天的に 獲得されたものであ る。 それが次世 代に 虚弱な体質として 遺伝的に伝わり、 ヒステリー、 アルコール中毒、 結核、 痕痙 、 身体的不具な どの様々な症状を 引き起こすのであ る。. モ ノル. の主張する変質という 遺伝説の新しい 点は、 遺伝に. よって一つの 疾病のみならず、 あ る体質全般が 伝わるという 考えであ る。'3 つまり、 神経細胞が刺. 激に対して常に 病的に反応してしまうような 生体の状態を 想定しているのであ り、 そのために過度 に 疲労・消耗して. 生体の衰弱を 招き、 様々な疾患として 現れるというのであ る。 この体質はそれに. 遺伝的に汚染された 一族を形成し、 その一族の世代が 下るに つ れ、 次第に蓄積されてゆき 強く現れ る よ. う. になり、 生殖が 4,5 代も続くと生殖力も 衰え、 行き着く先は 完全な痴呆化、 生殖不能、 そして. 死 であ るとされた。 モ ノル の説に最も特徴的なのは、 様々な病気や 異常を変質という 一つの原因に. 起因する様々な 症状の現れにすぎず、 それらが世代を 超えて形を変えて 現れるものとして 相互に結 び 付けたことであ る。 例えばアルコール 中毒患者の子供は 生得的に精神薄弱として 生まれるとされ. た。 組織が原初的に 衰弱していたり、 頭蓋骨の形が 神経の発達を 妨げるよ. う. になっていたり、 あ る. ぃは 母の母乳の中に 変質の要素が 含まれているかもしれなかった。 '。 特に精神疾患の 相互の関係を モ ノか は強調していた。 に. 様々な病気の 一群は「遺伝という 法則が支配する 帝国」の一部であ り、 単. 「同じ幹の異なる 枝 」に過ぎなかった。 はメランコリアにしろ 道徳的痴愚 (moralinsanity) にし. ろ、 「常により深い 所で起こり、 すべてに及ぶ 生物的プロセス」 6 の一部だつたのであ る。. こうしてモ ノか は遺伝という 現象が語られる 文脈を一新した。 これまでの理解では 遺伝はあ くま でも個人の患者の 体質だけに影響を 与えるものとされていたが、 変質論の登場によって、 遺伝は有 機体としての 社会全体の健康をも 損なうこともあ るという、 より重大な意味を 担うことになったの であ る。 社会は一種の 身体であ り、 相互のネットワークであ るとされ、 この意味で社会という 有機 的身体は病んだ 成員によって 社会全体が汚染される 危険に晒されている。 モ レル自身の考えでは、 変質した一族はじきに 生殖力が衰え、 死に絶えるであ ろうから彼らが 増殖することはそれほど 心配 していなかったのだが、 時代が下るに 連れ、 変質した女性たち と 生殖力が喧伝される よう. が表明される. よう. (娼婦や精神遅滞者 ). の旺 盛な性欲. になり、 中流階級が貧しく 変質した階級に 凌駕されてしまうという 危 ，惧. になっていく。 汚染された危険な 遺伝を持つ人々が 社会全体を脅かしていたので. あ る。 こうした危惧は 1870 年代以降、 優生学運動へと 急速に収 叙 されていくことになる。 モ ノル の. 変質論は 、 前の時代からあ った都市の下層階級の 退化とか衰退という 表現から一歩抜け 出て、 増殖的な社会の 病理的プロセスを 指すよ. う. 自己. になったのであ る。[7. このように遺伝という 生物学的現象が 突出して個人のみならず 社会全体に影響を 及ぼすものとし て立ち現れてきたことの 背景には、 専門家集団としての 医者が中流階級の 構成員として 18世紀以来 台頭し始め、 19世紀後半になって 専門家集団としての 威信と権 勢を確立し、 衛生や健康に 関して 独 l3. Ian R.Dowbiggin,. 加力 eH がn 互ノⅠⅠadn ㏄ か， 月Ⅳ 毛sS. ぶ. ㏄ Bn. 0 灯 リ ガ紐仮. イ. ESwc. 方メ按ょ. H Ⅰ ぬ70W. Ⅰ. 憶 照. l7. めe 血. Ⅳ血 efee 丘訪 ， Oe 皿 tuV E れ月 ce(University 0fCaIi № rnia Press,Berkele 払 1991),p.120 Morel, 皿aite,desⅢ脅血 eかescenceS セム短レ e毎eHuma 血 e,(Paris,1857:New York,1976).p.58 Pick,p.50. よあ Ⅱ， p,51 pick, p.22 ・. ，4. e. ゾ.
(6) 118. 宮崎. かすみ. 目的な覇権 を握るに至ったという 経緯があ る。 医者の中でも 精神科医は社会的にマージナル に 追いやられており、. な 位置. しかも彼らの 患者が伝統的にキリスト 教の施設に委ねられていたという 事情. は、 変質論がこの 後急速に広まったことの 背景として考慮に 入れる必要があ る。 彼らは従来の 聖職. 者に取って代わり、. 自然現象と身体生理の. 関係について、 あ るいは精神と 身体の関係について、. キ. リスト教的形而上学から 独立した新しい 合理的解釈や 説明を社会に 提供し、 専門家集団としての 社 全的地位を確立しようとしてこれに 成功したのであ る。 また病の治療者としての 地位を民間療法家 からも奪った。 彼らが聖職者と 競合する過程において、 遺伝という観念は 役に立つものだった。. メ. ンデルの遺伝の 法則が再発見される (1900年 ) 前の時代であ り、 遺伝のしくみは 殆ど知られて い な かったにも 杓 わらず医学者たちは 遺伝という観念に 飛びつけたのであ る。 それは遺伝が、 精神と身 体の仲立ちをしたからだ。 精神科医の診断が 科学としての 権 威を持つためには、 内科医の診断と 様 、 狂気の原因が 身体にあ るという病因学の 観念に基づいているよ. う. 同. に見えなくてはならなかった。. 狂気の身体的原因、 それが遺伝だった。田 「精神病を遺伝によって 理解するという 変質論によって 、. 精神病院の臨床医たちは 病理的行動全般に 当てはまり、 しかも心理学、 生物学および 社会的な領域 に影響力を及ぼす 統一的概念を 手に入れることができた」. " 。 こうしてかつては 教権 力の下にあ っ. た疽癩 院の狂人たちも 社会・政治的な 権 力の下に置かれ、その社会的意味が 問われる. よう. になった。. そして、 この時代に精神科医に 限らず、 医者全般は単なる 個人の治療者としてだけではなく、 社会 全体に関わる 公衆衛生を担うという 役割によって 一層大きな社会的威信を 引き出すことができるよ う. になっていったのであ る。2。. 変質論は、 さらに、 1860年代まで優勢だった 精神医学の流れとも 一線を画していた。 その一派を 代表するのは. ピ ネル やエ. スキロールらであ るが、 彼らは狂気の 外的症候の観察に 重きを置き、 精神. 異常の原因を 身体の内部に 特定して想定することを 控えていた。 そして患者たちに 対して道徳的な. にも. ぅて よい るお. で精. れに さ学 表医 発神. 相も. 期し. 知る なく 的て. の肉. 画薄. 理に. 等で 字ま. 神の. 上質 経本. 包べ月. 埋め 病ル. わ巴 ⅩⅡ@ Ⅱ Ⅱ. 細レ. 生し. っ学. ての. よ医. 50. ブヒ. ゥな. 治療を心がけていた。 だが 55 年から 70 年にかけて、 クロード・ベルナール や ルドルフ・フィル ヒョ. 従来の心因説への 支持は急速に 廃れ、 病の原因を脳細胞や 神経の病変に 求めようとする 時代の趨勢. に歯止めをかけることはできなくなった。 今や、 「医者の眼差し」は「個人から 病の過程を理解する 根本としての 細胞」 2'に 移ったのだ。 こうした趨勢は 脳細胞の微細な 病変に精神病の 原因を求める モ ノル の 説 とも合致した。 変質論が誕生し、 かつ急速に精神医学を 席巻したことの 背後には医学全. 般 のこうした流れがあ ったことが指摘でき・るのであ る。22. だが、 モレ ル とても顕微鏡でしか 見ることのできない 脳細胞の微細な 病変だけでなく、 目に見え る、 変質による狂気の 指標となるべき 身体的特徴のリストを 確立しょうと 努力した。 例えば顔の非 対称、 頭蓋骨の奇形、 斜視、 神経質な動作、 麻疫、 チックなどであ る。 だが、 変質の可視性は、 観 相学や骨相学で 言われているほど、 単純な問題ではなかった。 確かにモ ノル はこれらの可視的特徴 を 「身体の烙印」. Ⅳ. Dowbiggmn,p.6. lq. 7b あ id,,p.5. として提示はしたが、 同時に病理は 眼に見えない 内部にこそ潜むものであ. 20. Nye,P.41. 2'. サンダー・ギルマン『性の 表象 コ 大瀧啓祐 訳 、 青土社、 1997 年、 336 頁。. ". この段落の記述は 以下に拠る。 Nye,pp.122. 円. ること.
(7) 変質論. と. ヨーロッパの 内なる他者. 119. を 再三、 強調してもいた。23 どんな知的・ 精神的な変化にも、 原因として必ずや 微少な脳細胞の 器 質的な変化を 伴 く. う. はずだと主張した。 『人種不平等論』で 悪名高いかのゴビノーもモ ノル より数年早. 発表されたこの 書の中で、 退化という「. ( 民族の ). 崩壊の原因は 社会有機体の 生命そのものの 中に. 隠れて潜んでいる」と 述べ、 退化が本質的には 眼には見えない、 内部に潜むものであ ることを鋭敏 にも指摘している。 例えば退化した 民族は「先祖伝来伝わるのと 同じ名を冠してはいるものの、 そ の 名はもはや同じ 種族を意味しない」 2。 。 その退化の作用とは、 ゴビ / 一にとっては 血の汚染であ た. 。. ここには名に 値しない本質があ. るという、. っ. 名 と本質の乖離への 不安が読みとれる。 つまりか つ. て 世界の事物が 外見によって 神の意志の下に 秩序付けられていた. ( 「存在の大いなる. 連鎖」 ) 時代の. ようなナイーブな 表象への信奉に 取って代わり、 物事は眼に見える 通りではないのではないかと いう表象への 不信の俳がこの 思想には本来的に 付き纏っていた。 変質論に固有の「奥義と 神秘、 本 質的な不可視性の 感覚」. わ. こそ、 大都市の無数の 顔がき群衆の 中に紛れ込んでいるかもしれない、. 不可視であ るがゆえに一層危険な 他者し変質者. ). への不安と恐怖の 念の根本にあ るものなのであ っ. た それらの背景にあ るのは、 1 9 世紀以来の文明化の 進展と都市の 悪しき生活環境であ る。 これほ ど 社会は高度に. 文明化されたというのに、 眼の前に相も 変わらず存在する 獣のような生活を 送る都. 市の貧民、 彼らの置かれた 劣悪な環境、 犯罪や自殺の 増加、 高い死亡率、 生活の悪弊、 はびこる悪 徳精神の病理等々。 これらの実態は 当時の人々には 文明化のパラド クスと 痛感されずにはいなかっ た 。 変質とは、 その意味では 文明とその申し 子の都市の病でもあ った。 ，。 モ ノル は変質を精神医学. の文脈に取り 入れ、 遺伝 りな社会的病理のプロセスにした 最初の人ではあ るが、 都市の貧民や 労働 由. 音 階級をヨーロッパの 文明内部に棲息する 野蛮人、 未開 大 であ り、 degene. 「. 「退化」した 人々として表現する. aCy という語はこの 時代、 むしろ慣用句に 属していたと 言える。y.7例えばルイ・シュバ リェ. は 1 9 世紀前半の次のような 例を挙げている。. 「‥・かりに. 悪徳が頽廃 し 変質 ) をともなれない 場合. でさえ、 この頽廃を通じて、 悪徳は貧困と 同一人物において 結び付き、 危険なものとして 社会の不 安の正当な対象となる」. " 。 このように、 労働者階級や 貧民に対しても 広く堕落、 退化という概念. が 当てはめられていたことがわかるが、 当時の文脈では、 むしろ人種論に 現れるこのの 概念の方が より重要な意味を 持っていたと 思われる。 モ ノル も変質の概念を 採用するにあ たっては、 直接には. ". フーコーは T 言葉と物 の中で、 西洋近代において 生命の本質は 知覚しえない 深層に宿ると 認識されるに 至 る 、 認識上の革命が 起こつたと指摘している。 モ ノか も ビュ フオンの「覚部の 差異は内部の 差異に比べれば 何 ほどのものでもない。 ・‥生命あ るものの内部にこそ 自然の意図の 秘密が宿るのであ る」 (p.68) という 言. 24@. Arthur@de@Gobineau Pick ， p52. コ. 葉 に再三立ち戻っている。 25@. ，. The@Inequality@of@Human@Races@(New@York. ， 1854:1999). ， pp ， 24-5. "' 古代の自然の 中で生きていた 人間ほど損なわれずに 健康であ り、文明が進展するにつれ、 人間は本来備わっ. ていた本能や 能力を退化させ、 堕落するという 変質論の一変種の 古代崇拝思想は、 世紀末のイギリスの 社会 ェ ドワード・カーペンタ 一の著書の表題、 び ㎡仏日 瑳㎞・究S ぬ use 荻 dCUW 。 (1891) という表現 によく現れている。 本書は『文明、 その病因と治療 コ とでも訳されるが、 注目すべきは 文明を病と捉えている 点. 主義思想家、. だ。 ロンブローゾにも Crymme,, 確 Caausean ゴ色払e という著作があ る。 ちなみにこちらは 1899 年にパリで初版が. 出されている。 同種のタイトルはこの 時代によく見られるものであ るが、 これらの表現からも、 文明や犯罪とい. 27@. う社会的事象を 、 病という身体 (身体は社会の 比 楡 ともなる ) の間 題 にすり替えるという 戦略が広範にあ たことが読みとれる。 Dowbiggin ， p 151. "". シュバリエ、. ・. 前掲 書 、 139 ぺージ。. っ.
(8) 120. 宮崎. ビュ り. フオンに依拠していた。 "de.generation"という語は、 18世紀の人類学の 非常に重要な 概念であ. 、 人類という種における 様々な変種の 存在の理由を 説明するためのキー・ワードだった。 それが、. ナンシー・ステパンに い. かすみ. う. ょ れば、. 「人種的変質」のテーマは 19世紀後半には「社会・. 生物学的変質」と. 、 より大きな構造の 中に織り込まれていったのであ る。'。 シュバ リェ も、 パリの労働者は「身. 体において、 社会的にというよりも 生物学的にまったく 別の種族」㏄、 つまり異人種と 理解されて いたと指摘している。 産業化の進展によって 生じた大都市への 労働者の流入や 階級間の緊張などか ら社会的不安は 増大し、 労働者や貧民、 さらには「危険な 階級」等の集団を 社会のどこに 位置づけ、 ど. う. 解釈すべきかという 差し迫った課題にモデルを 提供したのは、 人種論だった。 そこで次に人種. 論における「変質」概俳を 考察したい。. (2) 人類学における「変質」 18 世紀後半の人種生物学者たちにとっての 大問題は、 身体的・心理的な 諸特徴においてこれほど. 違いの見られる 様々な人種は、 単一の起源から 発生したのか、 それとも異なる 多くの起源から 発生 したのかという 議論だった。 18世紀フランス 博物学界の大御所、 ビュフォン George 屯 ouis Leclerc. Bu はnm は単一起源 説 に立ち、 様々な人種が 存在するのは、 気候風土、 食生活や栄養、 習慣・習俗の 違いに拠るのだと 主張した " ㎝つまり人類が 本来生まれ落ちた 土地から移動して 離れた場所で 暮ら すう ちにこれらの 影響を受けて 変化したのだというのだ。 そしてこの変化が「変質」なのだとされ た。 「変質」した 人種とは、 例えば、 アジア人種という 大きなグループ 中のモンゴル 人 、 中国人、. 日. 本人等の変異した、 つまり下部集団に 相当する。 この意味の変質とは、 環境適応により 低い水準に 堕落してしまうことを 指す。 この説明が 19世紀後半、 奴隷解放直後のアメリカの 黒人に適用されると、 熱帯のアフリカが 本来 の 生活の場であ る黒人が温帯地方に 移住して、 しかも解放され 自由になるという 社会・政治的にも. 身分の激変を 経験すること 自体が、 黒人の人々の「変質」を 宿命付けるのだという 解釈を生んだ。㌍ 一方、 ヨーロッパでは 熱帯の植民地経営に 当たる白人たち 自らの運命が 科学者たちの 関心の的だっ た。 なぜなら、 この議論で行けば 熱帯に暮らす 白人は「変質」 したタイプということになるからで あ る。. この熱帯変質 説 には、 例えば人類学者のフォーク. ト. が根拠を提出したが、 熱帯地方の気候や. 風土に白人がなじめず、 また病気に対する 免疫もむいためにそこでの 白人の罹病率や 死亡率が高く 、. さらに精神的および 性的な「変質」の 危険にも晒されているとする 見解が他にも 相次いだ。 ㏄そし て、 白人が熱帯の 悪しき影響を 蒙らないためには、 できるだけ本国の 生活習慣を保持し、 また本国 とのっが がりを保ち、 しばしば帰国して「消耗したエネルギーを 補充 し、 彼らの「タイプ」を 回復 させ、 海外生活で蒙った「変質」を 癒す」 他 、 現地の習慣・ 文化に染まらず、 現地人とも交わらな. いことが推奨された。 ここで確認すべきは、 アメリカでは 変質はあ くまでも黒人という 他者の問題 であ り、 白人はその議論の 時外にいたこと、3。 他方、 ヨーロッパでは 変質は自らも 被る恐れのあ る. 29@. Nancy@Stepan. ， "@Biological@Degeneratio. ㍽. Races@and@Proper@Places";@in@Chamberlin@&@Gilman. ，. p，. 112. ，。. シュバリエ、 前掲 書 、 412 ぺージ。. 31@. Buffon ， tome@III. 32. Stepan,pp.l00. Ⅱ. ⅠあⅡ. '。. あ くまでも環境適応としての 変質の問題に 限る。 とはいえ、 近年ヨーロッパ 移民の白人性そのものが 自明の ものではなく「白人」の 境界の可変性が 強調されいる。 次を参照。 David R.Roediger, Z 万 e 雁作 S が. ， p ， 447 ， 一. quoted@in@Morel. ， p 12 ・. 2. メ ， p.103. ・.
(9) 変質論. と. ヨーロッパの 内なる他者. 121. 自分たち自身の 問題として受け 取られていたことであ る。 この相違は現在のアメリカ. と. ヨーロッパ. の 人種理論にまで 影を落とし、大西洋を挟んだ 地域での人種論の 趣をいささか 異ならしめている。'。 人類学において 了解されていた 変質のもう一つの. 意味は、. 異人種間の性的結合によって 生まれた. 混血一 mongrel,half,caste,hybridity,intermediatetype 等と呼ばれていた 一によって生じる 生物 学的堕落一つまり 変質一であ る。 ヨーロッパ人の 人種についての 科学的思考には、 異人種の性やそ の 習俗についての 淫らとも言える 関心がそもそもの 初めから内在していた。冊 異人種についての 人. 類学的記述は 科学や学問の 権 威を笠に異人種の 女性の秘められた 部分にまで赤裸々に 及んでいた。 それらは「ヨーロッパ 人にとってのポルノバラフ. イ 一の代替物」. ト・ヤンバは 交雑の生殖性云々を 論じる人種の 理論は、. " とさえ指摘されている。 ロバー. 「実は隠れた. 欲望の理論だった」と 言う。田人. 種 の問題には最初からセクシュアリティが 潜んでいたのであ る。 とはいえ、 魅了されていた 事実は あ. くまでも潜在していただけで、 むしろ当時の 人々の認識はその 逆だった " Ⅵ生物は種の 保存とい. ぅ. 自然の法則ゆえに、. 異なる種との 間の交接に対する 本能的な嫌悪感があ るというのが 一般的な見. 解だったのだ。 ダーウィン以前の 人類学者にとって「「 種 」という言葉が 伝える本質的な 意味は 、 わることのない 永久的な差異」穏のことだったから、. 「同じ性質の. 変. 個体の再生産と 他の種との結合へ. 考えられていた。 種の境界線は 何としても守られねば ならない。 何となれば、 この世の秩序を 成す人種や階級、 民族集団の境界が 侵犯 t れ 消滅すると、. の嫌悪感によって」種の 統一性が保たれると. 社会的混乱や 混沌状態に陥ってしまうだろうから。 18世紀には「存在の 大いなる連鎖」の 考えが、 人類を様々な 階級や人種に 分類し、 分離することは 自然の理に適っているという 主張を支持してい た。" 自然が人間をそのように 分離しているのであ れば、 異なる集団の 間の交雑は不自然だという ことになる。 とりわけ白人と 黒人の間の交雑に 対する嫌悪感は 根強かった。 そうした嫌悪感を 支持. するために、 解剖学者が白人女性と. ㏄. 黒人男性の性器の 形状からして 交雑は困難であ ると主張するこ. 爪刀ite皿 e ㏄ (№ ndon&NewYork,Verso,1991).. さらに人種の 柑 禍 であ るアメリカは 他のどこよりも 人種間. 混血による変質の 危険に晒された 国としてつとに. 悪名高かった。. 例えば以下を. 参照。 虹 thurdeGobineau,. ℡ e7nneq砧妨ゆ o/Huuman RacesW1854:1999,New York). この点については 次を参照。 血 bertJ.C Ⅳoung, Coわ月 a7% ㏄かがめうH 加ゆ油皿 e0rア Cu んHTea コカ月Bce (London & New 而 rk,Routledge,1995),pp.175-82.. 本書で著者はサイード 流の で 二教的二元論による 自己 メ. 一 他者モデルの 陥りがちな 陥 穿を異種配合論にれは. 変質論でもあ る ) によって切り 開こ. う. としている。. ヨ. ーロッパで認識されていた 自らの白人性をも 掘り崩される 恐れのあ る変質という 概念は、 固定的で本質主義 的 カテゴリーを 創り出す傾向のあ る自己と他者という 二項対立とは 異なる、 より可変的で 時間的な人種概俳 を 導いたとされる。 3h Stepan,. p.105.. Ann. Laura Stoler, Aace. University￣ress ， 1995) 37. S も ePan,P.105. 3H. YOUng,P.g. '。. ， p，. an ガょ力e E ゴリ ㏄打切 0/ つり s かe (Durham&I 刀 nd0n,Duke. 184. 以下は同時代の 証言。 (性の ) 衝動がどれほど 強かろうが、 またこれがために 種の持続が可能となっている 「. のだが、 他の種の個体との 交接に対しては 同じ程強い嫌悪感があ るよ う であ る。 (William Lawrence, ムe がⅡⅠ @eson 月@hyS紘援ogyア Zoo0め% an ゴ坊 eNa 尻 ur 田 HAysめ㍗が Ma皿 ， 1823,№ mdon, p.224.) ちなみにロレ ンスのこの著作はあ る意味でダーウィニズムを 先取りする遺伝の 見解が社会を 危機に陥れるとして 発禁処 分になった o (Pa Ⅲ Fryer,Staayin 月窩 Po0weer:Th 方 e@fSStor ア of 坊 eBlack 血 Brrtaz 打，№ndon,1984) 」. 40@. Lawrence. ， ? ， 224. 4@. Stepan, 山方 ezdeeao/Ra ㏄ 血 6 目e 皿 ce',Gがe 尻 BrJ 旗血， 1800-1 タ は 0(London,Macm Ⅲ an,1982),pp.6-12. 本書 は イギリスの科学的人種論の 格好の概説書であ る。 本節の記述は、 本書の chap.l "Race and the Return of the Great Chain ofBeing, 1800-50"および chap.2 ,RaceisEverything, に依拠した。.
(10) 122. 宮崎かすみ. とさえあ った。盤 異人種のセクシュアリテ ィ は、 ヨーロッパ人に 嫌悪と魅力という 二律背反の感情. を掻き立てる 源泉であ ったらしい。 とはいえ、 初期の人類学者たちは 異人種間の交雑が 可能であ り、 しかもそうした 結合が多産であ ることは事実上知っていた。 18世紀における 種の定義は、 ビュフォンが 確立した、 同じ種の個体 同 士は交配可能であ るというものであ る。 だから あ. ビュ. フオンは単一起源 説 に立ち、 人類は一つの 種で. り、 どの人種の間でも 完全に交配可能であ ると主張していた。 19世紀前半までの 人種をめぐる 論. 調は 、 イギリスの人種生物学を 率いていたプリチャードの 単一起源 説 によって代表されていた。 プ リチャードは 西インド諸島でムラート 一クレオ ルと 黒人との混血 一 が急激に増えていることを 例に. して、 彼らの生殖能力が 完全であ ること、 つまりどんなに 懸け離れた人種の 間でも交配可能であ. る. こと、 人種は種ではなく、 変種にすぎないことを 明言している。43 ところが、 プリチャードの 誇ら. しげな確信も、 1840年代以降、 比較解剖学や 頭蓋 単 に基づく新しい 人種論によって 反駁され始め、 むしろこれ以降は 人類の多 源 発生 説 が主流を占めるようになる。 人種は種であ るとされ、 異人種 問 の 交配に対してそれまで. 使われていた mongrel に代わって異種間交配を 意味する hybndity という語. が当てられるようになるのもこの. 頃 からであ る。. 後者はプリチャード や ロレンスが人種は 変異にす. ぎないからとして 人間に適用するのに 反対していた 語であ った。 このように、 19世紀の後半になり それまでの啓蒙的な 人間の平等性を 支持する論調は 影を潜め、 階級・人種といったジャンルの 境界 線を厳密に措定しようとする 保守的な傾向が 強まっていった。 そこで、 現実に存在する 白人と黒人 との混血の問題をいかにして 説明するかという 問題が生じる。 その問題を解決したのは、 ダーウィ ン による種と変種をめぐる 問題の解消と、 人種的変質という 理論であ った。. 周知の通り、 ダーウィンは. T 種の起源上において、. 種 とは固定されたものではなく 自然淘汰によ. って変わりうるものであ り、 変種は種になることもあ ることを明らかにした。 それまでの議論の 前 提は 、 種は神によって 造られた不変の 本質であ るが、 変種は時間と 環境によって 造られた自然の 産 物であ るというものだった。44 とはいえ、 どれほど大きく 変化した変種が 生じようとその 逸脱には 種の限界があ り、 その限界を変種は 超えることができないとされていた。 この、 種の限界が超え. も. れるものであ ることを 1859年に初めて明らかにしたことはダーウィンの 業績であ った。 ダーウィン にとって 種 と変種との間に 本質的な相違はないのだから、 これまで単一起源論者と 多 源 起源論者た ちを悩ませてきた 種の定義の問題に 種 と変種を区別して 考えることは 意味がなかった。 異種間交配 がどこまで完壁に 可能でどこから 不可能になるかということを 特定するのは 当時、 困難であ るとさ れていたが、 この事実も 、 種 と変種の間に 本質的な相違がないという 主張の裏 付けであ るとダーウ インは考えた。 実は例の. ビュ. フオンの種の 定義一同じ種の 個体同士は交配可能であ. る 一は 、. 人間の. 種 が一つか複数かという 議論にそれほど 確かな物差しを 提供してはくれなかったことがプリチヤー ドや. ロレンスによって 当時から認識されていた。 この基準にあ てはまらない 例外の動物が 多かった. のであ る。 そのためにロレンスなどはブルーメンバッハに 倣って「類推と 蓋然性」 という基準に 従 う. べきだと主張したほど、 種の概念は扱いにくいものだった。 ダーウィニズムが 人種の議論に 与え. た 影響とは、 人間の種が一っか. 複数かという 議論から、. 「タイプ」という. 概念へと議論の 土俵を変え. ". Stepan,p.105. 人種交雑による 血の「汚染」問題は 1770 年代までにはすでに 人種主義の論客達の 格好の テ 一％であ り、 オブセッションでもあ った。 Fryer,Chap.7"Ther 胎eofEngl 聴hrac ㎏m" を参照。. ". J.C.Prichard, Stepan ， p ， 36. 44@. 先方. eN. 尻 ℡田. H ゐt0r7. ㎏ 丘 ， pp.18-9,. 0「 ノ. qu0ted inY0ung,p.l0.
(11) 変質論 とョ 一ロ ツパ の内なる他者. る 流れに 悼. さしたことであ る。". 123. 「タイプ」という 概念は 50年代から使われ 始めていたが、 それは. 人種と種の両方の 含意があ りながらも人種や 種のような理論的および 用語的厳密 便利な語だった。. 「タイプ」という. さ. ・難解さのな い. 概念は不変で 生得的なものであ るとされ、 歴史が示すところの 常. 識を拠り所にした 人種の観俳と 合致していた。 これで人種が 種であ るか変種であ るかという厄介な 問題に蓋をして、 人種的タイプという 永続的で安定的な 概念によって 人種の問題を 論ずることがで きるよ. になった。. う. もう一つこの 問題に解決の 手掛かりを与えてくれたのが、 「変質」概俳の 新たな展開であ ったが、 これは異なる 人種的タイプ 間の交配可能性の 問題から生じた 概念であ り、 19世紀の科学的人種論の 中心的議論の 一つだったので、 イギリスの解剖学者ロレンスの 説を手掛かりに 少し詳しく立ち 入り. たい。 プリチャードの 言. う. とおり、 ムラートのような 混血が存在し、 しかも彼らの 生殖能力が完全. であ るらしいことはその 数が増し続けていることからしても 眼を覆. う. べくもない事実であ った。 だ. が 、 人種間交雑に 対する人々の 嫌悪感は抜き 難く存在したし、 種の統一性の 保持の正当性も 守られ. ねばならない。 また、 人種は種であ ると主張したい 人々にとっては 受け入れたくない 事実でもあ っ た。 ロレンスの説明はこの 点に関する 19世紀前半の過渡的な 思考をよく体現している。 彼も ビュフ オ ン や プリチャードと. 同じ立場を取り、 人種は人類種の 変種に過ぎないから「 hybrid は人類 種 にお. いては決して 生まれることがない」. その舌の根も 乾かない の hybrid. 」. う. 4"として墓木的に 人類の hybridityの可能性を否定するのだが、. ちに、 人類については「同じ 一つの種の変種同士の 交接による結果として. 47という意味と 断りながらこの 語を使. う. 。 「こうした結合はその 次世代の色、 形態その他. の性質を変える 力、 大であ る」。 つまりこの異種配合の 結果生まれる 形質上の変化 一 これを「変質と. いう自然のからくり」と 呼ぶ一、 それこそが人種相互の 多様性の原因であ るとした。 様々な人種が 存在する理由をビュフォンの 言 り. う. 環境に影響されたゆえの「変質」にではなく、 人種間交配、 つま. hybridityによる「変質」に 帰したのであ る。 「地球上の様々な 原住民の異なる 肌の色は、 気候の. 直接的な影響によるのではない」。，。 強い日差しに 長い間晒されている 白人の肌の色が 褐色や茶色に. なったとしても、 そうした「覚的影響が 及ぶのは一代限りであ って、 生殖によって 伝わることは 決 してないから 種族 (race) 全体に影響が 及ぶことはない」. 鵠。. ところが、 黒人がヨーロッパ 人と交雑. すると、 ムラートと呼ばれる 第一世代の混血は 色、 容姿、 精神性において 両者の中間にあ たる子供 が産まれる。 ムラートと白人の 交雑があ と 2 代も続くと. (Quarterons等と呼ばれる ) 白人と見分け. がっかなくなるが、 ジャマイカでは 白人と同等の 法的権 利は認められていないという。 「見た眼こそ 分からないがまだ 黒 い 血の汚染の残 倖 があ るからであ る」 50。 こうして、 ロレンスは ビュ フオンの環境適応 説 としての変質論から 異種配合 (hybridity)による人 種的変質論へと、 変質論の文脈を 大きく変えた。. さらにこうした 人種交雑による 変質の結果、 ョ一. ロッパ人の「質が、 黒色や赤い血の 混血によって 劣化している 一方、 白い血の混入が 有色人種の質 を同じ程度に 高め改良している」. 45. Y0ung,｝ 13. 46@. Lawrence. 47. Ⅰあゴ. ・. ， p ． 251. Ⅱ，P.252. 48@. Ibid ， ，. 49. Jあメは. 50. Ⅰあ. 5l. 7b あ メは. p，. 457. ， p.471. 7d ,p.254 ， p.257. 5,と 主張する。 このような交雑による 血の汚染としての 変質は 、.
(12) 124. 宮崎. かすみ. 変質論をセクシュアリテ ィと 結び付けた。 さらに言えば、 この変質概念によって、 人種主義と セク シュアリティとの 連携が可能になったのであ る。52 ところで 多源 主義者たちはロレンスの 単一起源の文脈を 無視して、 hyb idity 「 を異なる種の 間の交. 雑 という本来の 意味へすり替えた。 そして「白色人種が 人種交雑によって 劣化している」という 見 解 が彼らによって 盛んに引用され は 彼の著書、. 喧伝された。". スコットランドの 解剖学者ノックス RobertKnoX. ℡ eR ㏄㏄㎡ Me㏄ (初版 1850年、 拡大版 62年 ) の中でこの意味の 変質論をさらに 展開し. て人種間の交雑可能性の 問題に新しい 解釈の可能性を 開いた。" 彼は交雑可能性自体を 問題にする のではなく、 その生殖に活力があ るかないかを 問題にしたのであ る。 たとえ生殖は 可能でも同世代 かの交雑の結果次第に 活力のない子孫が 生み出されていく、つまり変質してしまうというのであ る。 ノックスは ェド クヮル. ドE.F.Edwardsの「先祖返り」. (reverSion) という考えを 使って、 異人種間交. 雑はたとえ生殖力があ っても、 何代か 後には「その 子孫が本来発した 種のどれかに」逆戻りしてし まぅ. だろうと述べる。 人種間の交雑可能性と 雑種世代の生殖可能性は 否定しがたい 事実だったが、. 数 世代後の変質を 証明するとなると、 これは殆ど不可能なことだったのでこの 変質の理論は 大変 有 効 だった。 なるほど生殖は 可能であ る、 だが 何代 かそうした生殖を 重ねて行けば「変質」した、 本 来の種から脱落した 個体が生み出されるであ. ろう、 というわけだ。. こうして異人種間の 交雑を嫌悪. する社会の要請に 合致した、 異人種間交雑の 結果の変質という 概念が提唱され、 これが異人種間の 交 配 可能性を反駁するのに 最も強力な理論となり、 19世紀を通して 覇権 を握り続けることになった。55. その後、 人種論の文脈で 語られる変質と 言えば、 この人種交雑の 結果の変質という 意味を指すよ うになる。 これは. ビュ フオンの環境適応としての 変質とは別の. 系譜を成し、 ビュフオンの 言う変質. から出発したモ ノル の変質論とも 微妙に色合いの 異なる言説を 生産し続けた。" 前者の変質論は 、. ゴビノー伯による 最も過激なる 展開を見た後、 ダーウィン進化論によって 様々な人種が 進化という 時間軸に沿って 一元的に配置されるようになるや、 先祖返りという 解釈が定着した。 そして植民地 異種配合としての 原住民と共に「混血の 人々は奇妙な 程に野蛮で堕落している」。，という、 52 Stoler,p.31.またこの点に 関して Young は、 hyb 「 idity は へ テロ・セクシュアリテ. ィ. 退化・. のポリティク ス を暗黙. のうちに内包していると 指摘する。 この議論で焦点になっているのは 異人種間の性的結合とそこから 生じる 混血の子孫だからであ る。 同性愛は人種化されたセクシュアリティという 同じ弄言 正、法の中にあ るものの、 生殖力がないので 問題にならない。 hybridityの文脈においてはむしろ 同性愛のこの 利点ゆえに異人種 問の それが奨励さえされていたことを 而 ung は指摘している (㍉ ung,pp.25-6) 。 この hybridityが同性愛と結びつ くのは、 ヨーロッパに 移植された変質論においてであ る。 r> 1@ ，. Stepan. '。. № une.P.14.. ". ムあ ゾな. "。. ， p 107 ・. 以下の記述は 本書 Pp.14-6 に拠る。. ， p.l5. モ ノル の変質の概念は「原型からの. 病的逸脱」であ り人類学者が 異なる意味でこの 語を使っているのは 彼自. 身、 充分に意識していた。 「人類学者たちが 我々のと違 う 意味で無頓着に 使っている」「「変質」とか「変質 した」とか「種の 退化」といった 用語」は、 「我々の問題関心とは 異なるカテゴリ 一に適用されている」 から違いをはっきりさせなければならないと 述べている (Morel,p.l5L。 両者の本質的な 相違は、 外向り環 境 によって生体が 変化するという 立場を取るか 否かに還元される。 変化すると取る モ レル等は変質の 原因 として外的環境への 適応不全をあ げ、変化しないとする 人類学者等は 異人種間交雑をあ げる訳であ る。 ち なみにモ ノル は異人種 問 交雑を変質の 原因どころか、 むしろ人種再生 (regeneration) を実現する手段であ る と 希望を託している (Morel,Chapitrel5eme参照 几 変質論の二つの 流れについては 次も参照。 Navarette,pp.242-3. John Lubbock, ℡ e OrxgU伍がび ガ刀女 a むう 丘 an ゴ坊 e 7%@emi 仮WCoo 丘祐ガり月 0/7ぬ刀 (New York.1870),quo in Stepan.p. l10. Ⅰ. ねd.
(13) 変質論. と. ヨーロッパの 内なる他者. 125. 変質と未開・ 野蛮性を等価に 結び付ける見解が 広まった。 これにより進化の 対概念として、. 「退化」. という意味の 変質論が地歩を 得た。 イタリアのロンブローゾは 先祖返り説に 基づき、 ヨーロッパの あ. る種の犯罪者は 隔世遺伝的に 先祖返りした 生まれっきの 犯罪者という 人種であ るという自説を 展. 閲. した。 犯罪者を始め、. 同 ，性愛者や娼婦等はひっくるめて、ヨーロッパに. 生まれつきながら 自然の. 気まぐれにより 原始・未開の 状態に先祖返りして 生まれて来てしまったという 彼の説は、 反論も多 かったが、 お馴染みのギボン 的な衰退テーマの 焼き直しのような 言説は変質を 先祖返りど解釈する ことにより容易に 取り込まれていった。甜 その他に、 フランスの人類学者ブローカ や ドイツの 多源. 発生論の進化論学者であ るフォーク. ト. らの論客がこの 立場の変質論を 喧伝した。 メンデルの遺伝の. 法則の再発見 (1900年 ) 後も異種配合による 変質という説は 生き残り、 20 世紀には優生学へと 収 叙さ ね 、 ヒトラ一によって 人種交雑による 血の汚染という 変質論のディクションが 黙示録的な響きを 込. めて繰り返されていたことは 我々のよく知るところであ る。 勿論、 モレ ル のように変質を 悪しき 環 境 という外的要因によって 獲得された生体の 機能不全であ り、 むしろ都市の 人工的な環境や 文明の 発達の歪みによって 引き起こされる 文明の病であ るとする見解も 表明され続けた。 結局変質がどれ を 意味するかについての 最終的な決着はつかないままだったが、 にも 杓 わらずこの理論の 吸引力は. 衰えを見せず、 その卓越した 地楡機能によって 社会衛生政策のガイドラインとしての 役割を担い続 けたのだった。. や. (3) ヨーロッパ内部での 異人種の創造一人種論をてがかりに 一 19世紀半ばまでには 変質という概念は 人類学の覚部においても 一病理医学、 精神医学、 犯罪学 一. 次第に地歩を 獲得しつつあ った。 変質は混血や 植民地に住むヨーロッパ 人だけの問題ではなくなり、 ヨーロッパ文明のお 膝元で、 文明そのものがその 内部に文明人の 名に値しない 人々を生み出してい るのではないかという 疑念が人々の 意識に上るところとなりつつあ った。 というのも 1 9 世紀半ば. 以降からヨーロッパ 各地で諸地域が 徐々に国民国家的編制に 収 叙 されつつあ ったのだが、 国民国家 が前提とするのは 法の下で平等かつ 均質な国民であ った。 国家の境界線の 内部においては、 国民と 名乗る以上は 法の下での基本的人権 が保障されるが、 それはあ くまでも一定レベル 以上の資質を 備 えている均質な 人民であ るがゆえに許される 権 利であ る。 だから国民国家と 同時に国民も 創られれ ばならなかったのであ る。 そこで問題となるのは、 どこに「国民」の 境界線を引きどういう 人々を 国民の外部へと 囲い込むかということだった。 確かに、 均質で平等な 国民という目で 国中を眺めれ ば 、 その基準に到底叶わないと 思われる人々は 余りにも多かった。 政治的形式としての 国民国家の. 体裁が整ったとしても、 真の国民が創出されるのは 容易ならざる 課題であ った。 国民国家の編制過程において「国民」から 取りこぼされたこうした 人々の存在を 説明し、 彼らに 相応しい位置を 与えるのに機能したのが 変質論だった。 そして彼らを 説明する際のお 決まりの参照 項は植民地の 原住民だった。変質論自体が 、 先ずはお馴染みの 野蛮人のイメージを 取り込んだ上で、. それをさらに 転用してヨーロッパの 内部にいる白人の 他者へと投影され・ていった 経過を、 この節で は考察したい。 モ ノル が彼の変質論を 展開する際に 議論の出発点としたのは、 植民地の未開 人 ・野蛮人たち、 っ. 58. RudiC.. 5g. zbあ iよ ， pp.155. ょ力. Bleys, Z 万 e Georgraa夕ゐ グ 0/ アぴ陀Ⅸめn,. 楓wee. め -切りreSee Ⅹua. e 丘妨刀9 名巧『 cAm 多血 力ぶ. 一. 56. 召. 按ょぶ. 0 打 /Z万り -7リ タ. Ⅰ. ムe 力 a 万our. out 甜dee 妨 e 仰 W sEa. (L0ndon&New York, CasseIl,1996),p.155. リガ.
(14) 126. 宮崎. まり異人種であ った。 ここで当時の. かすみ. コ モロッパで植民地原住民が 人類学的にどのように. 理解されてい. たかを確認しておきた い 。 18一 19世紀における 人種についての 議論は、 文明論に体ならなかった。. 60. ㎝. そもそも啓蒙主義者たちにとっては "civilization" という語は「人類の 進歩の過程」を 意味しており、 ヨーロッパ人と 未開・野蛮人との 懸隔をど. う. 理解するかが 彼らの文明論の 要だった。 つまり人類の. 歴史を双者から 後者への発展的なプロセスと 捉える啓蒙主義者の 歴史観 か 、 それとは正反対に 後者 の 状態から前者の. 状態への堕落的変化と 捉えるユダヤ ，キリスト教的な歴史観かという、 文明と未. 開を結ぶ方向が 正反対を向いている 歴史観が併存していたのであ る。 無論、 聖書の創世記に 書かれ ている人間の 歴史の記述一人間の 堕落、 ノアの洪水、 バベルの塔、 諸民族の系譜 一は ダーウィンの 且きィぜ. まで広く人々に 受け入れられていたものだが、 聖書が伝える 人間の 5,6 千年などという 短い ス. パンの歴史観は 、 様々な証拠から 再三の挑戦を 受けてもいた。 たとえば 新 プラトン主義の 歴史家の ヴィーコやジョン・ロック、 モンテスキュー、 アダム・スミス 等の鈴々たる 知識人たちは 人間の精 神の発展や文明の. 発達を信じていた。. にも 杓 わらず、 過去から受け 継がれた最も 主流の精神的歴史. モデルは、 聖書の堕落 説 にせよ、 また原始黄金時代神話にせよ、 発展と衰退のサイクル 説にせよ、. 堕落と退化のプロセスだった。 を 保証する世俗的な. 「歴史は衰退の 証拠ならばふんだんに. 提供してくれたが、無限の進歩. 歴史モデルなどなかった」㎝のであ る。. モシ ルはこうした 知的伝統からがかに 彼の新しい堕落の 考えを導いたのだろうか。 彼は 、 自らが. 打ち立てる「人類の 正常なタイプからの 病的な逸脱」としてのディジェネ、レーションを 定義するに あ たり、. まず聖書以来の 伝統があ り、 偉大な博物学者のビュフォンやプリチャードも 唱える環境適. 応 としての人間の 生体組織の変化と 自説とを区別することから 始める。 ペルー の 山岳地帯に住むあ る 種族が、. 空気の薄い土地に 適応して 肺 容量が増大した 例や、 食習慣のあ まりに異なるエスキモー. とアラブの人々が 脂肪質でずんぐりした 体型と痩せ形で 筋肉質の体型とに 分かれる例などを 挙げ、 自然風土の相違とそれによる 生活習慣の違いによって 身体上の変異が 生じ、 それが遺伝的に 子孫に 蓄積されていくのは、. あ. くまでも自然の 環境適応であ ると強調される。 そしてそれは 必ずしも低い. 方向に向いているとは 限らず、 完成へと向かっていくこともあ ると指摘する。 ㏄ 一方、 モレ ル が言う「病的な 逸脱」は、 「病理的原因の 結果生じるものであ り、 もっと内部からの 根本的な変容を 伴. う. 。 そうした人々は 人類種から、 まさしく堕落した (degenerescences)階級を形. 成するのであ る」㏄。 こうした例は 人類学者のように 地球上から例を 引くまでもない、 フランス 内に見られる 現象であ ると言. う. 国. 彼が挙げるのは、 沼沢地や塩田の 地方に暮らす 人々の身体が 示す悲. 惨な堕落・変容であ る。 そうした地域では 長 い間 、 割り当てられた 徴兵制度に兵士を 供給すること ができず、 身長が足りなかったり、 虚弱な体質などで 返される者が 殆どであ る。 子供たちの発育が 悪く、 顔色も悪くむくみ、 四肢は脆弱で、 腹 部は膨張しているような 人々ばかりが 目につく。 この. 例のように、 塩田という沼沢地の. 特殊な原因によって 病的な身体的変化あ るいは精神的変化が 引き. 起こされていることが、 モレ ル の変質の基準なのであ る。 つまり、 移動等による 棲息環境の変化に よって引き起こされる 環境順応としての 生体・器官の 変化は「自然な 堕落」であ. るが、. 人体に有害. で特殊な要因によって 引き起こされる 変化は、 「病理的な堕落」とされ、 後者こそがモ ノル が新しく. 。。. 以下、. 人種論の一般的歴史の. ㎝. Ⅰあメは ， p. 16. 62@. Morel. 63. Ⅰあメは ， P.26. ， pp ． 23-32. 記述は S ぬ eking,pp.9-45 に拠る。.
(15) 変質論. と. ヨーロッパの 内なる他者. 127. 提起した「変質」なのであ る。 モ ノル は言葉足らずな 彼の変質の定義をいささかなりとも 明瞭にするために、 次に「退化した 種. 族 」、 アフリカや南米の 原住民を引き 合いに出し、 彼らと比較・ 対照することでさらに「病理的な. 堕. 落」、 つまり変質との 相違を際だたせようとしている。 アフリカの原住民の 中でも、 いや「あ らゆる 種族の中で最も 堕落し、. 最も惨めな」㎝. 状態にあ るブッシュマン (BoschiSmans)やホッテントット. Homo. OrangGibbon. の 例を人類学者のテキストから 引用し 、 彼らを人類 種の と類人猿の や との過渡 的 種族と見なす 見解さえ紹介しつつ、その堕落した 状態を詳述する。 「彼らは理性を 持っているとは. 殆ど言い難く 、 彼らの言語はその 思考と同様不毛であ り、 我々の言葉とは 似ても似つかない、 一種 の. 「鳴き声」のようなものになり. 下がっている。 身体は臭気を 放つほど不潔で、 いつも獣脂や 自分. たちの尿を塗りたくっており、 洗ってさえいない 動物の腸や内臓を 身体に飾りつけている．…」。他 の著述家の手による 文章の引用を 延々と続けた 後、 モレ ル は、 こうした種族は 日々の生活のあ り方 によって堕落したのであ り、 かつてはもっと 信心深く、 より高い文明の 段階にいたのであ ると述べ る。 そして、 こうした人々の 精神的な劣等性は 、 必ずしも病的な 堕落によるものではなく、 またそ の 精神的劣等性ゆえにこれらの 人々を人類 種 とは異なる一つの 種として括ることもできないと 言. う. こうした哀れな 種族が余りに 低い生活水準にいたために 至った精神的レベルの 低下を、 人類の正常. の種からの病理的逸脱によって 引き起こきれた 精神的劣等性と 区別してこう 述べる。 最も野蛮なブッシュマンの 知的状態と文明の 階梯を最高度に 前進しているヨーロッパ 人の間に は、 一般のヨーロッパ 人と変質したヨーロッパ 人のそれとの 間程には大きな 違いはない。 変質 した ヨーロッパ人の 知的発達の停止は、 先天的か後天的かいずれかによる 脳の萎縮によるので あ. り、 低能、 白痴、 痴呆といった 名称で指し示す 所の病的状態が 惹起されるのもこうした 原因. によるものであ る。f,5. これは驚くべき 見解であ る。 彼はブッシュマン 等の未開・野蛮人の 生活の悲惨さ、 精神生活の低. と さ いった堕落の 状況をあ れほど生々しく. 紹介した後に、 ヨーロッパの 文明社会の内部で 変質した. 人々というのは、 それよりもさらに 低い状態にあ ると言. う. のであ る。 モ ノか は、 未開人の堕落の 状. 態 をつまびらかに 再現することによって、 その具体的イメージを 利用して、 ヨーロッパ人の 中の変 質した人々という 新たな種族のイメージを 作りあ げたのであ る。 ちなみに野蛮な 生活を送るアフリ 力や アジアの原住民を 堕落した人々とみなすイメージは 広く共有されていたとはいえ、 彼らを高い 状態から堕落したと 見なすか、 これから進歩へと 向かう第一段階にいると 見なすかについては、 決 着 がついていた 訳ではなかったようだ。 例えば、 モレ ル が引用する著述家は 南アメリカ大陸の 原住. 民の悲惨な状態について、 「彼らは人類の 正常な発達の 初期の段階にいるのではない。 彼らは原始人 なのではなく、 むしろ我々がそこにみるのは 堕落した人間の 姿であ. ィクトリア朝の 宣教師でもあ った探検家リヴィングストンが. ニ. る」. f66 と評している。 他方、 ヴ. 南アフリカ宣教旅行記』. (1857)の中. で 原住民を描く 筆致はキリスト 教色の濃い、 堕落 説に 拠っている。 以下はバカラカリ (The. Bakalakari)放 という種族についての 記述であ る。. Ⅸ，p.39. "4. ムあメ. 65@. Morel. 666. ムあ イは. ， p ． 46 ， P.38.
関連したドキュメント
神経内科の臨床医として10年以上あちこちの病院を まわり，次もどこか関連病院に赴任することになるだろ
などに名を残す数学者であるが、「ガロア理論 (Galois theory)」の教科書を
（２）特定死因を除去した場合の平均余命の延び
ヨーロッパにおいても、似たような生者と死者との関係ぱみられる。中世農村社会における祭り
点から見たときに、 債務者に、 複数債権者の有する債権額を考慮することなく弁済することを可能にしているものとしては、
えて リア 会を設 したのです そして、 リア で 会を開 して、そこに 者を 込 ような仕 けをしました そして 会を必 開 して、オブザーバーにも必 の けをし ます
排除 (vy¯avr.tti) と排除されたもの (vy¯avr.tta) を分離して，排除 (vy¯avr.tti)
