今日のグループワーク

(1)

今日のグループワーク

• 服の色が黒っぽい人　窓側

• 明るい色の人　通路側

• その他（黒っぽくはないけど、落ち着いた色の服の人）　真ん中

・ 3~4 人のグループを作ってください。

・そろそろいろいろな方と、グループワ

ークをする練習をしては？

(2)

検証方法の考え方

自分のなぞ？

いろいろな分析方法ならった…

結論

「どんななぞ」に対して、

「どのような実験・調査」をして

「どのような分析」をすればいいのか？

(3)

検証方法： NG と改善方法

• NG 例

• インフルエンザのワクチン（予防のための注射）

を 100 人の人が打った！

　　　インフルエンザにかかった

20

人

　　　　　　かからない

80

人

　　　効果がある／ないと

判断できない！

　　　　　　　なぜ？？？

(4)

グループワーク

• なぜ、 NG なのか

・なぜか、お互いに意見を交換

・レポートは次のお題で書きます

（このグループワークの応用問

題です）。

(5)

対照実験！

効果あり？

どちらともいえない

！

かもしれない

かもしれない決定的実験ではない！！

(6)

真理表とは

基本観察

基本観察と矛盾しない仮説１基本観察と矛盾しない仮説

２基本観察と矛盾しない仮説それぞれの仮説が正３

しいとして、どんな現象が観察されるか

（それぞれの仮説は基本観察をもとに矛盾がないように構築されているので基本観察では決着がつかない）

それぞれの仮説で予想が違うことがあれば、それでどの仮説が“真理”でないかわかる

決定的実験

(7)

改善提案（真理表）

• ワクチンを打った 100 人

• 打たなかった 100 人

両方のインフルエンザの罹患率を調べる

決定的実験効果あり説効果ない説ワクチンを打

った人たちとワクチンを打たなかった人たち

の罹患率を比較する

ワクチンを打った人たちの方が罹患率が低い

ワクチンを打った人たちも

、打たなかった人たちも罹患率に差なし

(8)

調査年度人数 A 型 B 型 AB 型 O 型

80 2856 30.6 37.8 34.3 31.8 82 2930 33 35.6 36.1 39.1 86 2979 32.4 38.8 39.9 42.9 88 3001 35.9 45.1 37.1 42.9

JNN データバンク：無作為抽出によって選ばれた 13 ～ 59 歳の日本人、 1 万人が対象

血液型別「物事にこだわらない」肯定率

どの年度でも A 型が一番少ない！

(9)

問い： A 型の人は「物事にこだわる」人が多いのはなぜか？

医学的原因説：　 A 型の血液型のみが性格に影響を与える。

A 型は体調を崩しやすい。そのため細部に注意を払う、物事にこだわる性格となった。

これに対し、まったく違うモデルも提

唱されている。

(10)

ラベリング仮説

回りから「彼 / 彼女は A 型だから、神経質」という目でみられることで、 A 型の人々は神経なアイデンティティやライフスタイルを獲得する。

（参照：ピグマリオン効果）

(11)

真理表

実験

血液型占いを知らない外国人を相手に調査を行う

ラベリング仮医学的原因説説

予想：外国人でも A 型の人は神経質と言う結果が得られる。

（むしろ医学・栄養・衛生環境の整っていない国ほど

、 A 型は神経質？）

予想：外国では A 型の人は神経質と言う結果が得られない。

（日本の血液型

占いの文化があ

まり伝播してい

ないところ）

(12)

現在の理解の程度に関する期待

• 真理表を作る練習は、社会理論と調査法で！（決定的実験を考えるのが難しいかもしれないので）

• 自分で作れなくても、 NG 例は見破れるようになろう（おかしいときがつけば、わかる人に聞くことができるが、

おかしいときがつきもしなければ、ダ

マされてしまう。この差は大きい）

(13)

もうひとつ理解して欲しいこと

• 仮説、プロセスが明確なことが重要。なぜか？

• プロセスが不明確だと決定的実験

を考えられない！

(14)

今日のグループワークレポートネ

• 先ほどの「血液型 A 型の人は、物事にこだわ

タ

る」のはなぜかという問いに対して、医学原因説とラベリング説という仮説を立てた事例で。

• A 型で物事にこだわる人に「あなたが物事にこだわるのは、 A 型だからですか」とアンケートをとるのは決定的実験ではありません。

• なぜ決定的実験でないか、理由を考えてください。

(15)

グループワークについての点数について

• 点数にこだわらない。

• コミックモーニング『天才柳沢教授の生活』

• 大学とは何か良くわかるマンガです。オススメ。

• ある学生レポートを 1 週間遅れで提出

• 教授「 1 週間遅れていますよ。」

• 学生「これは、昨年のレポートです。 1 年考えてやっと考えがまとまりました。」

• さて教授は？

(16)

考え続けることができるか

•

頭の回転の速さが重要ではない。

•

何かを成し遂げる。

~

「学校」の問題のようにすぐには解けない。考え続けることができるかが重要。

•

短期のレポートの成績が重要ではない。

•

グループワーク、最後が配点高い。

•

あとレポートで実力を発揮してください。

•

いまはむしろ間違えることが大切。

(17)

さてグループワークについて

• この仮説がどんな基本観察をもとにして

いるか考えよう（次ページへ）。

(18)

調査年度人数 A 型 B 型 AB 型 O 型

80 2856 30.6 37.8 34.3 31.8 82 2930 33 35.6 36.1 39.1 86 2979 32.4 38.8 39.9 42.9 88 3001 35.9 45.1 37.1 42.9

JNN データバンク：無作為抽出によって選ばれた 13 ～ 59 歳の日本人、 1 万人が対象

血液型別「物事にこだわらない」肯定率

どの年度でも A 型が一番少ない！

(19)

さてグループワークについて

• この仮説がどんな基本観察をもとにしているか考えよう（次ページへ）。

• そもそも例外はたくさんある。他の血液型よりはこだわる人が多いということが基本観察

• 例外の事例をあげて議論を終えてしまうのは的外れ。

• またいまは 2 つの仮説の場合で、決定的実験を考えています（別の仮説を立てることも大切ですし、もっと仮説を立てないと実証できないけど、いまは別の問題）

(20)

まず一つ目

• 対照実験がない。

• 「 A 型」かつ「こだわりある人」が

　 80 ％でも 90 ％でも決定的実験ではない。

なぜなら…

(21)

対照実験！

効果あり？

どちらともいえない

！

かもしれない

かもしれない決定的実験ではない！！

(22)

二つ目

• ラベリング

　　本人だって、原因なんてわからない

　　参照：少年犯罪～動機聞かれたって、本人わからない。仕方がないので「ビデオ見た」とか「ゲームやった」～原因とは限らない。

　　しかも、「 A 型だから物事にこだわりますか」

　　調査で、対象者を変えている可能性あり。

「基本観察の分布」が、ラベリング効果かどうか調べているのに、調査時点で対象者にラベル貼ってる。

(23)

真理表

• 真理表：それぞれの仮説が正しかったら

、対象者はどんな回答をするか考える。

• 予想される回答が仮説によって異なるとき

• → 決定的実験

(24)

真理表

実験

「物事にこだわるのは A 型だからですか」

ラベリング仮医学的原因説説

予想：医学原因説が正しければ…

本人の自覚は、どんなものであっても良い。自覚していないうちに物事にこだわるようになっていることが予想されるから。

予想：本人が自覚していなくても、

周りのラベルで性格が形成されるという説なの

で、 No という意見が多くても、仮説否定されない

（参照：ピグマリオン効果）

(25)

尺度構成の問題

• 「物事にこだわり度」の作成

• 直接「物事にこだわるのか」聞くのではなく

• こだわる人の行動・意識の特性を調べて

、そのような行動を行なっているか、たくさん質問して尺度を作成

• これは社会理論と調査法で！

(26)

実際には

• わかりません！

• 『情報』の問題なので時代や地域によって異なる。

• 医学的原因説が正しければ、 80 年代よりも血液型と性格の相関は見られなくなっているか。他の要因が健康に大きく影響

（成人病…気をつけよう…やせるぞ !! ）

• ラベリング説がもし正しければ…

(27)

テレビすごいぞ

• 昨年から、今年に掛けて、各テレビ局で血液型が性格に影響を与えるという番組目白押し！

• 高視聴率をマーク

• もしラベリング説が正しいとしたら、 80

年代以上に性格に影響か

(28)

ラベリングはなくせるか

• 私たちが全知全能でないかぎり、なくなりません。

• 木登りの例

• 私たちは、頭の中にあるパラダイム（認識図式）にしたがってモノを見る（人間の情報処理の限界。すべては見れないから）。

• ではどうするか？

(29)

他者は鏡

• 人は自分を認識するのに、他者という鏡を使うしかない。

• みんなゆがんだ鏡

• ではどうするか？

• いろいろな鏡を使っていろいろな自分を見て見る。

• そのために「異質」を恐れずに出会うこ

とが大切（グループワークもその一環）

(30)

なぜ日本だけ、血液型？

• 仮説に過ぎないけど

• 戦後、さまざまな古い呪いから解き放たれた。

• 戦中の家柄・性別（まだ残っているけど）等

• 古い呪いがなくなった一億層中流の幻想

のハザマに血液型とか、占いとか、入り

込んだ。

(31)

情報文化学の必要性

• 「情報（物理法則以外の秩序原理一般。ルール・

慣習・法律・システム等）」のバイアス（偏見・

先入観）をぬぐうことはできない

• どんな「情報」のもとで、私たちはどうなるのか

？

• わからずに翻弄されずに「情報」の認知・評価・

行動にあたえる効果を知って、選択

• どんどん仮説を立て、検証→

• 難しいけど、難しいから情報文化学を学ぶ私たちのチカラが必要。

(32)

いま…

• とんでも調査多い。　

• 実施するだけ。そして都合がいいように解釈。

• 調査だけでなく、結果を考えずに情報（ルール

・法律・システム等）作成する世の中

• 「情報」の影響が強くなったいまの世の中で何が起きていて、私たちは何ができるのか

• 情報社会論で扱います。

• ここが「新潟（都市と農村の同居、国際的

…）」で、私の前にいるのが「皆さん」なら、

新しい新潟モデル可能です。

今日のグループワーク

今日のグループワーク

• 服の色が黒っぽい人 窓側

• 明るい色の人 通路側

• その他（黒っぽくはないけど、落ち着 いた色の服の人） 真ん中

・ 3~4 人のグループを作ってください。

・そろそろいろいろな方と、グループワ

ークをする練習をしては？

検証方法の考え方

検証方法： NG と改善方法

20

80

判断できない！

なぜ？？？

グループワーク

• なぜ、 NG なのか

・なぜか、お互いに意見を交換

・レポートは次のお題で書きます

（このグループワークの応用問

題です）。

対照実験！

真理表とは

改善提案（真理表）

調査年度 人数 A 型 B 型 AB 型 O 型

80 2856 30.6 37.8 34.3 31.8 82 2930 33 35.6 36.1 39.1 86 2979 32.4 38.8 39.9 42.9 88 3001 35.9 45.1 37.1 42.9

これに対し、まったく違うモデルも提

唱されている。

ラベリング仮 説

回りから「彼 / 彼女は A 型だか ら、神経質」という目でみられ ることで、 A 型の人々は神経な アイデンティティやライフスタ イルを獲得する。

（参照：ピグマリオン効果）

真理表

実験

血液型占い を知らない 外国人を相 手に調査を 行う

ラベリング仮 医学的原因説 説

予想：外国では A 型の人は神経 質と言う結果が 得られない。

（日本の血液型

占いの文化があ

まり伝播してい

ないところ）

現在の理解の程度に関する期待

• 真理表を作る練習は、社会理論と調査 法で！（決定的実験を考えるのが難し いかもしれないので）

• 自分で作れなくても、 NG 例は見破れ るようになろう（おかしいときがつけ ば、わかる人に聞くことができるが、

おかしいときがつきもしなければ、ダ

マされてしまう。この差は大きい）

もうひとつ理解して欲しいこと

• 仮説、プロセスが明確なことが 重要。なぜか？

• プロセスが不明確だと決定的実験

を考えられない！

今日のグループワークレポートネ

タ

グループワークについての点数に ついて

考え続けることができるか

•

•

~

•

•

•

•

さてグループワークについて

• この仮説がどんな基本観察をもとにして

いるか考えよう（次ページへ）。

調査年度 人数 A 型 B 型 AB 型 O 型

80 2856 30.6 37.8 34.3 31.8 82 2930 33 35.6 36.1 39.1 86 2979 32.4 38.8 39.9 42.9 88 3001 35.9 45.1 37.1 42.9

さてグループワークについて

まず一つ目

• 対照実験がない。

• 「 A 型」かつ「こだわりある人」が

80 ％でも 90 ％でも決定的実験ではない。

なぜなら…

対照実験！

二つ目

真理表

• 真理表：それぞれの仮説が正しかったら

、対象者はどんな回答をするか考える。

• 予想される回答が仮説によって異なると き

• → 決定的実験

真理表

実験

「物事にこ だわるのは A 型だから ですか」

• 服の色が黒っぽい人　窓側

• 明るい色の人　通路側

• その他（黒っぽくはないけど、落ち着いた色の服の人）　真ん中

　　　　　　　なぜ？？？

調査年度人数 A 型 B 型 AB 型 O 型

ラベリング仮説

回りから「彼 / 彼女は A 型だから、神経質」という目でみられることで、 A 型の人々は神経なアイデンティティやライフスタイルを獲得する。

血液型占いを知らない外国人を相手に調査を行う

ラベリング仮医学的原因説説

予想：外国では A 型の人は神経質と言う結果が得られない。

• 真理表を作る練習は、社会理論と調査法で！（決定的実験を考えるのが難しいかもしれないので）

• 自分で作れなくても、 NG 例は見破れるようになろう（おかしいときがつけば、わかる人に聞くことができるが、

• 仮説、プロセスが明確なことが重要。なぜか？

グループワークについての点数について

調査年度人数 A 型 B 型 AB 型 O 型

　 80 ％でも 90 ％でも決定的実験ではない。

• 予想される回答が仮説によって異なるとき

「物事にこだわるのは A 型だからですか」

ラベリング仮医学的原因説説

• 直接「物事にこだわるのか」聞くのではなく

、そのような行動を行なっているか、たくさん質問して尺度を作成

• 『情報』の問題なので時代や地域によって異なる。

• 医学的原因説が正しければ、 80 年代よりも血液型と性格の相関は見られなくなっているか。他の要因が健康に大きく影響

• 昨年から、今年に掛けて、各テレビ局で血液型が性格に影響を与えるという番組目白押し！

• 私たちが全知全能でないかぎり、なくなりません。

• 私たちは、頭の中にあるパラダイム（認識図式）にしたがってモノを見る（人間の情報処理の限界。すべては見れないから）。

• 人は自分を認識するのに、他者という鏡を使うしかない。

• いろいろな鏡を使っていろいろな自分を見て見る。

• 戦後、さまざまな古い呪いから解き放たれた。

• 戦中の家柄・性別（まだ残っているけど）等