定名詞句における唯―性

定名詞句における唯―性

著者

藤田 康子

雑誌名

年報・フランス研究

号

38

ページ

83-94

発行年

2004-12-25

URL

http://hdl.handle.net/10236/10328

藤 田 康子 0。 は じめに 定名詞句 については,Russell(1905)が 唯一性 を合意す る とい う主張 を行い, Hawkins(1991),Epstein(1999),東 郷 (2001)ら が この説 を支持 しつつ

,独

自の 見解 に基づ く論考 を発表 してい る。 また,Du Bois(1980)は 「唯一性」 とい う用 語 を否定 し

,theの

機能は同定可育旨性_{(idendiability)に}ある と述べ てい るが

,そ

の考 え方 は唯一性説 を否定す るものではない。Lёbner(1985)は 唯一性含意に違 反す る用例 を分析 し

,関

係 を表す概念が関わってい るとい う指摘 を している。 本稿 では これ らの説 を検討 し

,非

照応 的用法 の定名詞句 の唯一性含意が談話 世界 で どの よ うに成立す るのかを考察す る。 特 に

,Hawkinsの

提案 した語用論 的集 合 とい う概念 を援用 し

,先

行研 究で唯一性 が含意 され ない と考 え られ て き た定名詞句で も

,語

用論的集合 内で唯一性 が含意 され ることを指摘す る。L 1。 唯一性説 をめ ぐる問題 1。 1。 唯一性説 Russell(1905)は 定名詞句 を含む (1)を (2)の 論理式で表 し

,定

名詞句が唯一 性 を含意す ることを主張 した。 (1) 動θ′rψssθris dmnk.

(2)∃

x(P(X)∧ _∃y(P(y)∧ X≠y)∧ D(x))

この論理式は (1)が

1)存

在 :Thereおa professor, 2)唯 一性 :There is onけ one

professor, 3)叙 述:This individual is drunk。 _{を表す ことを示 してい る。}

しか し,Russellの 説 は,「教師 は世の 中に一人ではないのに (1)が 成 立す る のはなぜか?」 とい う疑間を抱かせ る。また,tOwards evening we came to ttθ bα″た

び α rJでた の よ うな文では

,二

つ ある川岸の うち, どちらの岸であるかが不明で あるのに定名詞句 が用 い られ

,唯

一性 が含意 され ないのではないか と考 え られ る。 この よ うな疑間 を出発点 として

,唯

一性説の是非 をめ ぐ り, さまざまな議 論がな されてきた。以下でその中のい くつかを取 り上げ

,問

題点 を考察す る。 1。 2。 唯一性含意への違反 Du Bois(1980)は ,対 象が談話 に導入 され るにあた り,ど の よ うに言語化 され, その同一性 が どの よ うに保 たれ るか について考察 した論考 で あるが

,そ

の 中で 次の よ うな問題 に触れてい る。 一般 に

,同

定 とは どの個体 であ るかを識別す るこ とであ り

,定

名詞句 は対象 が同定可能 である ときに用い られ る。 しか し

,対

象が物 であ る ときには, どの 個体であるかが同定できないに もかかわ らず定名詞句が用い られ ることがある。

(3) The bOy scHbbled on″ 力θ″ソブ″g― ,っθ″?Иイα〃.

居 間 には壁 が複数 あるはず だが, どの壁 で あるかがわか らな くて も定名詞 句 が 用 い られ る。壁 は唯一 ではないのに定名詞 句が用 い られ るのは

,唯

一性含意の 違反 になる。Du Boisは, どの壁 であるかは重要ではな く

,あ

る特定の部屋の壁 であることが同定で きれ ば十分であるため と考 え,「好奇心の原則」が働 くと説 明 している。

(4)

好奇心の原則 聞き手の好奇心を満 たす程度に対象 を同定できれ ば, その対象は同定可能 とみなす。_c233) この よ うな 「部分 的同定」 は

,対

象 が 「十分 に限定 され た フ レー ム内の少数 の 対称的な要素small syIYlmettical sctt as pa■ ofa wen―deined ialne」 であるとき

,多

く見 られ る とい う。 壁 は 四つ の要 素 の うちの一 つ で あ り,「部 屋 」 フ レー ムの部

分 で あ る。 角

,側

面

,縁

な どは あ る特 定 の物 と結 びつ く こ とに よ り

,部

分 的 同

定 が可能 にな る。川岸 やペ ア をなす身体部位 も同様 で あ る。 (5) towardS evening we came to ttθ bαれたげ α rJ″乙

(ChriStOphersen 1939,in Du Bois) (6) I offered her″ ノ乃α″グ

Shetook me by ttθ αr“。_{(Dylan,nod。 ,in Du Bois)}

集 合 内 の少 数 の要 素 間 に は 目立 った 差 異 が ない。 どの個 体 で あ るか を完 全 に同 定す るの は グライ ス の 「関連性 の格 率」 に違反 し

,過

剰 とみ な され る。 1.3.役割 唯 一性 説 Du Boisの 「十分 に限定 され た フ レー ム内の少数 の対称的な要素」 に多 く見 ら れ る とい う主 張 は

1)フ

レー ムが 関 わ つて い る こ と

, 2)少

数 の対 称 的 な 要 素 で あ る こ との二点 に分 け る こ とが で き る。Epstein(1999)は

,唯

一性含 意 に違 反 す る例 が

2)の

「少数 の対象 的 な要 素」 に限定 され ない と して

_,次

の例 を あ げ てい るop.123…129)。 (7) No problem,I'1l get ttθ “ αガto do it.

(8) WaiteL I demand to sce励

`“θ_“ν!

(9) The irstthing we did upon arriving in Santiago was to go to ttθ

′ακたand have a relaxing picnic lunch。

(10) ….as a black man,he,like other blacks,was ttθ _″唇α of a conspttacy to destroy him.

(7)はホ テル あ るい は家 に複数 の メイ ドがい て も よ く

,(8)は

メニ ュー が 山の よ

うに積 み 重 ね られ てい て もよ く

,(9)は

市 内 に複 数 の公 園が あ つて も よい。(10)

は he,like Other blacks,が 示 す よ うに

,タ

ー ゲ ッ トが複 数 あ るこ とが喚起 され る とい う。

― ムの重要性 につ いては支持 してい る。そ してメンタル 0ス ペース理論 を援用 し, この よ うな定名詞 句 は特 定の個 体ではな く

,役

割す なわ ち固定的な属性 を 指示す るとい う立場 を とり,役 割 は認知的 フ レーム内において唯一であるため, 唯一性含意が保 たれ ると主張す る。 しか し

,定

名詞句が属性 を指示す るとい うこの考 え方 には問題 が あ り

,説

得 的な説明になつているとはいえないにヽ 1。 4。Lёbner(1985) Lёbnerは 次の よ うな指摘 を してい るop.304…307)。

(H)の

よ うなconigurttional usesは唯一性説では説明できないが,この よ うな 用法 では定名詞句 は対象 を指示す るのではな く

,関

係 を表す。 このため

,実

際 には関与す る対象が複数 あって も単数形が用い られ る。

(11)I dO nOt want″γ滅2″g乃たrto ma町 滋θあでr ofttθ r sおたr!

定名詞句 は関係 を表 し

,私

の娘 もその姉妹 もその恋人 もそれ ぞれ複数 あ り

,そ

の全員 にあてはま る と解釈す ることができる。反対 に

,定

名詞句 が関係 を表 さ ない ときは

,特

定解釈 されて しま うとい う0。

(12) I do nOt Want my daughterto marヮthe lover ofttθ_ヵ″

`♂ ηθ乙 (11)の よ うな定名詞 句 は指示 的 に用 い られ てい る とは言 えない。文は「特定の 状況」を直接表すのではな く

,対

象 とその関係 か らなる 「抽象的状況」を表 し, いわば 「総称的」であるとい う。 この よ うな用例 では指示が個体 に及ばない こ とを指摘 した点 は正 しい といえ る。 また

,定

名詞 句が関係 を表す か どうか に よつて この よ うな解釈 が成 り立つ か どうかが左右 され るとい う指摘 を した点で評価できる。 しか し

,唯

一性 説 では説 明で きない とい う見解 については ど うか。 一人 の人 間が結婚す る相 手 は一人であ り

,こ

の関係 は 「抽象的状況」 において も同 じで あると考え られ る。tt xが姉妹

yの

恋人 zと 結婚す るとき

,x,y,zは

それぞれ 誰であるかは不明であるが

,一

度 に一人 しか該 当 しない。

x,y,zは

それぞれ唯

一である と考 えることができるのではないか。Lёbnerの 主張は

,唯

一性 をめ ぐ って議論の余地があると′思われ る。 1。 5。 東郷 ₍₂₀₀₁₎ 東郷 は 「Functionals“)は 関係概念に基づ く浅い同定なので

,個

体 同定にまで至 らない」 と述べている Φ。7)。 (13) J'ai ttnenё “α"ブルκ dehors。

(14) Est‐ce queた′7ε′a″r est pass6?

(15) I met″θゐ ″g乃たrグα″″g。 _(Lambrecht) (13)は 私 が車 を一台 しか所有 していない ことを意味せず

,(14)は

郵便配達員 が 一人 しかいない ことにはな らない。また,Lambrecht(1994)が 述べているよ うに, (15)は 王 に娘が何人 いて も発話 可能 であ る。東郷 は こ うした 「Funcuonalsと し ての浅い同定の場合

,指

示対象 の唯一性 は必ず しも含意 され ない。厳密な意味 での唯一性 は

,個

体である tokenに 関 してのみ成立す るものだか らである。」 と 結論づ けている。 東郷 は

,私

が所有す る車

,そ

の地 区を担 当す る郵便配達員

,あ

る王の娘 は他 にない とはいえず

,個

体 同定 され ないので

,唯

一性 は含意 され ない と考 えてい る。しか し

,私

が持 ち込んだ車

,今

日来 た郵便配達員

,私

が会 った王の娘 は ど の車・配達員・娘 かはわか らない とはい え

,一

台・一人 であ る。 ほん とうに唯 一性 は含意 されないのだろ うか。 2。 唯一性 と語用論的集合 2.1。 語用論的集合 Hawkins(1991)は定名詞句 の唯一性説 を支持す るにあた り

,唯

一性 は語用論 的集合 oragmttiC Se協

)内

において成 立す る と主張 した。語用論的集合 には次の よ うな種類があるとい うop.408¨409)。

1)preViOus discollrse set:先 行文脈 において言及 された要素を含む集合。 先行文脈でa prOfessorに言及 し

,後

続文脈でhe professorと いえば,

同じ人物を指す

(5、

2)immediat situation set:発 話の場 において構築 され る集合。Pass me

me bucketと ぃ うとき

,発

話の場において構築 され る集合 にはバケツが 1 つ しかない。

3)hrger Situalon set:発 話が どこで行われ るかに準 じて構築 され る集合。 同

じ市の住人が初対面で話 を していて

,い

きな り the mayorと いえば

,住

人 の住んでいる市の市長を指す。 4)assoCiadOn set:連想 関係 にある要素を含む集合。新学期の授業開始時 に先行文脈 な しに学生がhe professorと いえば

,学

生の所属す るクラス の教師を指す。 このよ うな集合は,ク ラスには教師が一人いるとい う言 語共同体の成員が共有 している一般的知識 に基づいて構築 され る。a classと言 つた後です ぐhe prOfessor,dle textbookと いえるのは,ク

ラスを成 り立たせてい る集合 には教師や教科書が含 まれ ることを同 じ言 語共同体 に属す成員 な らば誰で も知 ってい るか らである。 Hawkinsはさらに,血

cに

は次のよ うな慣習的な含意があるとい う仮説 を提案 してい る。

(16)The:慣

習的な含意 ■eは

,話

者・聞き手の双方の意識上に同時に顕在化 している 談話世界において

,定

名詞句の指示対象が存在 し

,唯

一である よ うな部分集合 {P}があるとい う慣習的な含意がある。し414) この仮説 に従 うと

,定

名詞 句 の唯一性 の是非 を問 うには

,談

話世界 に設 定 さ れ る部分集合 を考慮す る必要 がある ことにな る。 以下で は この仮説 を援用 し, 用例の分析 を行 う。 2。 2。 語用論的集合 内での唯一性

ある親 が′自、子の担任 の教師にたずね る。

(17)M9″

ノお廿av江lle bien?

Mon■

lsは 個体 同定 され

,ど

の個体かが明確 で あ り

,唯

一性 が含意 され るが, 「私」に壇、子が一人 しかいないか ど うかは不明で ある。 しか し

,こ

の談話世界 では

,mon■

lsとは教師が担任 している生徒である息子であ り

,そ

れ以外の息子 があ るか ど うかは問題 にな らない。対象 の唯一性 は

,担

任 の クラス とい う談話 世界 に設定 され る語用論的集合 において成立す る。 (18)は 王の娘 に会 つた ことがあるとい う稀な経験 を伝 えてい る。 (18)J'ai rencOntrё わ〃Jgグ'ν″ “J。(=(15)の フランス語訳) 先行研 究 に よれ ば

,唯

一性 が含意 され ない とされ る例 である。 ある王の娘 は一 人 で ある とは限 らず

,個

体同定 に至 らないためで ある。 同 じ関係 同定型 の定名 詞句で も個別性 が捨象 され る点で前例 とは異なる。 ここでは語用論的集合 は,「私 が出会 つた」 とい う談話世界 内に設定 され る と 考 えることができる。王に他の娘があつて も,こ の文脈では無関係 である。la■1lc d'un roiは 語用論的集合内で唯一の要素 となる。他 の娘があった として もどの娘 かわか らない とい う点で個別性 は捨象 され るが

,唯

一性 は含意 され る。 どの個 体かではな く, どの よ うな関係 かが重視 され る結果

,他

で もない王 の娘 に会 つ た とい うステイ タスが強調 され る角牢釈 になると考 え られ る。 この よ うな語用論的集合 は談話世界 に よつて限定 され るため

,談

話世界 に対 し非 関与的な対象 は含 まれ ない。先行研究 において唯一性 が含意 され ない とみ

な され て い た _{(3)The bOy SC五}bbled on ttθ わj4g―_Юθ

“殷〃,(7)No problem,I'1l get

励θ

“αガto do it,(8)Waitett l demand to seeめ θ“`″

γ!,(9)The irSt■ing we did upon

arriving in Santiago was to go to ttθ′αtt and have a relaxing picnic lunchな どの例 で

も

,落

書 き を した壁 以 外 の壁

,用

事 を頼 む メイ ド以外 の メイ ド

,私

が 見 る メニ

ュー 以外 の メニ ュー

,私

た ちが行 っ た公 園 以外 の公 園 は 当該 の談話 世 界 に は 関

係 が な く

,語

用 論 的集 合 に含 まれ な い。 そ の結 果

,定

名 詞 句 の表 す 対 象 は

,談

こ うした語用論的集合は2.1.で見た

Hawkhsが

挙げた分類 1)∼4)のいずれ に も該 当 しないが

,Hawkhsの

仮説 を援用すれ ば

,唯

一性 が含意 され ることを説 明で きる。 唯一性 の有無 を判 断す るには, どの よ うな談話世界 に語用論的集合 が設定 されているのかを考慮す る必要がある。 2。 3。 談話世界 に よる語用論的集合 の限定 先の例J'ai rencon"ル_ノJgグ'夕 “Ю j.に_は

_,王

_{の娘は一人 しかいない とい う解釈} も可能であ る。 た とえば

,最

近一人 つ子 が多い とい う話 を してい る ときに

,そ

うい えば王 の娘 に会 った ことがある と言 えば

,王

の娘は一人 しかいない ことを 意味す る。 この とき

,語

用論 的集合 は先行文脈 に よつて開かれ る 「一人 つ子」 についての談話世界内に設定 され ると考え られ る “ヽ 語用論的集合 は一人 つ子に ついての談話世界 に限定 され るため

,そ

の 中の要素である王の娘 も一人 しかい ない ことになる。 二つ の解釈 を比べ る と

,語

用論 的集合 が設 定 され る談話世界が異 なるこ とが わか る。2.2。で見た解釈 では

,語

用論的集合 は 「私が出会 った」 とい う発話 によ つて開かれ る談話世界 に設定 され る。一方

,王

の娘は一人だ とす る解釈で は, 先行 文脈 に よつて導入 され る 「一人 つ子」 についての談話世界 に設 定 され る。 前者 では唯一性 は 「私 が出会 った」 とい う談話世界 にお いて成 立 し

,王

に他 の 娘があった として も

,私

が出会 った王の娘は一人 しかいない。後者ではさらに, 語用論的集合の要素が先行文脈 に よつて一人 つ子に限定 され るため,「他 にも娘 があるか も しれ ない」 とい う可能性 がな くな る。「私が出会 つた」王の娘 は一人 であると同時に 「一人 つ子」であ り

,二

重に唯一性 が含意 され る。 次の例で も

,語

用論的集合 は談話世界に限定 され る。

(19) Tu pourrais prendre le pain pour ce so士 ?

le painは

,今

夜 の夕食 に必要 なパ ンである。 まだ どのパ ンを買 うかは決 つてお らず

,特

定の個体 として発話 の場 に存在す るのではない。発話 に よって 「今夜 の夕食」 とい う談話世界が開かれ

,そ

の中に設定 され る語用論的集合において

唯一の対象 として存在す る。

(11) I dO nOt want綱ッあ4g乃たrto mary ttθ わ″r ofttι r sおたr!

私 の娘 もその姉妹 もその恋人 もそれ ぞれ複数 あ り

,そ

の全員 にあてはまる と解 釈 で きる。Lёbnerは 唯一性説 では説 明できない と考 えている。 しか し

,娘

がそ の姉妹 の恋人 と結婚す るのは一人ずつ に限 られた話であ り

,全

員 が一度 に結婚 す る

,あ

るいは複数 の姉妹 が相手の恋人た ち とそれ ぞれ結婚す るこ とにつ いて 述べ てい るわけで はない。発 話 に よつて開かれ るのは 「娘 の一人がその姉妹 の 恋人 の誰 か と結婚す る」 とい う談話世界で あ り

,語

用論的集 合 はそ の中に設 定 され る。そ こでは娘・姉妹・恋人が誰であれ

,そ

れぞれ唯一である。 教室で教師が複数 の生徒 に言 う。 (20) Regardez le livre. 複数 の教科書があ るの に単数 定名詞 句が用 い られ るのは

,そ

れぞれ の生徒 に対 し

,一

つずつ談話世界 が開かれ るか らだ と考 えることができる。語用論的集合 はそれぞれ の談話世界 に設定 され

,教

科書 はそれ ぞれ の語用論 的集 合 において 唯一 となる。 以上の考察か ら次の仮説 を導 くことができる。

(21)仮

説 定名詞句 は語用論的集合 における対象の唯一性 を含意す るが, どの よ うな語用論的集合 において唯一であるかは指定 しない。 語用論的集合 は先行文脈や発話 によつて開かれ る談話世界内に 設定 され る。 このため

,談

話世界の内容か ら限定を受 けるが, どのよ うな限定を受 けるかは

,聞

き手が語用論的に与 え られ る 手がか りをもとに半J断す る。 2。 4。 同一定名詞句 に よる個体 同定 と関係 同定 これ までの考察か ら

,関

係 同定 され る定名詞句 も唯一性 を含意す る と考 える ことができる。次の例はこの仮説の妥当性 を示 していると思われ る。

(22) Le livre qucj'ai achetё hier se vend bien。 個体 同定 され る対象 (私が買 つた本

)と

関係 同定 され る対象 (内容 との関係 に よつて同定 され る本。 物理的 には別 の本 で あって も

,内

容 が 同 じで あれ ば同 じ 本 ととらえ られ る。tt Nl de N2型 関係 同定。

)が

同 じ定名詞句で表 されている。 一方 が唯一性 を含意 し

,他

方 が しないので あれ ば

,同

じ定名詞句 で表す こ とは で きないはず であ る。 二つの対象 は

,そ

れ ぞれ の談話世界 に設 定 され る語 用論 的集合 の要素であ り

,そ

れぞれ の集合 にお いて唯一性 が含意 され る と考 え られ る。 前者 は昨 日私 が買 つた とい う談話世界 において唯一 であ り

,後

者 は よ く売 れているとい う談話世界において唯一である。 2。5.個 別性 の捨象 場所や職 業名 を表す名詞 は

,そ

の場所 の数

,職

業 に就 いてい る人の性別 0数 を不間に付 したまま定名詞句単数形で用い られ ることがある。 (23) Je vaiS a l'hopital。

(24) Je paSSerai chez le boulanger ce soir.

(25) Vous anez chez le dentiste?

(23)は

,発

話 の時点で どの病院 に行 くかが決 っていない ときで も

,複

数 の病院 に行 くときで も

,用

い ることがで きる。(24),(25)は , これ か ら行 こ うとして い るパ ン屋・歯医者 が どの個体であ るかが決 っていなかった り

,実

際には女性 や複数の個体であつた りす るのに

,男

性単数形で表 されている。 病院で治療 を受 ける

,パ

ンを買いに行 く

,歯

の治療に行 くとい うよ うな状況 では

,場

所 の機能・職 業の種類 が伝 われ ば十分 で あ り, どの病院 。パ ン屋・歯 医者 に行 くか

,そ

れ が単数 か複数 か

,男

性 か女性 か, といつた個体情報 は不要 である。この よ うな とき

,談

話世界に設定 され る語用論的集合 に含 まれ るのは, 個体情報 を備 えた個 々の病院・パ ン屋・歯 医者 ではな く

,性

・数 な どの個体情 報 のない

,機

能・職業 のみ に よつて同定 され る場所 0人 であ る。集合 内には, 個体情報のない病院・パ ン屋・歯医者以外 に病院・パ ン屋・歯医者 は存在せず,

注   １ 唯一性 が含意 され る。 3。 おわ りに 唯一性 は語用論 的集 合 において成 立す る とい う考 え方 を採 る ことに よ り

,関

係 同定 を含 む 定名 詞 句 の機 能 を統 一 的 に説 明す る こ とが で き る。 本 稿 で は Hawkinsの仮説 を援用 し

,唯

一性 が含意 され ない よ うにみ える例で も

,語

用論 的集合 が どの よ うな談話世界 に設定 され るか を考 えるこ とに よ り

,唯

一性含意 が満た され ることを指摘 した。 本稿 で考察す る定名詞句 は原則 として定冠詞つ きの名詞句 に限定す る。 ただ し,これ と同 じ説 明原理 が適用 で きる と考 え られ る場合 には,所有形容詞つ きの名詞句 も取 り 上げ る。

2)名

詞句が役割を指示するとい う主張に対する反論は東郷 (2001),藤 田 (2003)を 参照の こと。 Lёbnerの 論考では,発話 中の名詞 の表す概念が分類概念 (対象 の分類 を表す。woman,

adultなど)・関係概念(他の対象 との関係 に立脚す る対象 を表す。daugh∝r,hendなど)・

関数概 念 (他の対象 と一対一 の関係 を もつ対象 を表す。wit,mO■erなど)に分 け られ てい る。 また,conigurationd usesは関係概念 ・ 関数概 念 に限 られ る,など,さ らに詳 しい分析 がな され てい るが,本稿 では議論 に支障がない限 り,簡略化 し,要旨を示す。 (11)は関係概念 の例 である。(12)のよ うに特定解釈 され るのは分類概念 の場合である。 Funclondsは Fraurtld(1996)の 提案 した概念。 照応 的用法 であるので,本稿 の対象外。 厳密 に言 うと,「一人 つ子」についての談話世界内に 「私が出会 った」 とい う 談話世界が設定 され,語用論 的集合 は この二つ の談話世界 に よつて限定 され る と考 え られ る。 主要参考文献

Bimtt B.&Ward G。 (1994):〈くUniqueness,FamiliaHtん and he Deinite Article in English〉〉,BLS 20,

93¨102.

Du Bois,Jo W (1980):〈 くBeyond deiniteness:the trace of idendty in discourse〉 〉,VえLo Chafe(ed。),

動 θρθars′οrlis.“_♂j″_К

"ルタ″∴α″グル昭 夕な′′c aspθεなげ ″α″α′J″ρЮ力 εあ ″,203¨274.

Epstein,R.(1999):〈 〈Roles and non… unique deflnites〉〉,3LS 25,122-133.

Fraurtld,K.(1996):く くCOgnidve ontology and NP foml〉 〉,I Fretheim&J.K.Gundel(eds),Rcttη

`″ θθ α′グRψκ″′ИCccssJbj′j夕J・BCttaminS,65-88.

Hawkins,J.A。(1991):〈くOn(in)defmite articles:implicatures and(un)galrmaucality prediction〉 〉,

カタ〃α′グニj彎夕なたS27,405-“2. Lambrecht K。 (1994):と力用ηα "′ S′″ε″″α′グSθ′′ "εθ力″ヮθ,Camb五dge LP Lё bnet S。(1985):くくDefmles》,ノb夕κηα′qFs`〃α′″64,279-326。 Russell,B.(1905):〈くOn denOtlng〉〉,ルタ′グ14,479‐493. 藤 田 康子(2003):「 quel est NP?と同定のメカニズム」,『年報・フランス研究』37,145¨158。 東郷 雄二(2001):「定名詞句の指示 と対象同定のメカニズム」,『フランス語学研究』25,1-14. (文学部非常勤講師)