排 水 性 舗 装 の ミク ロテ ク ス チ ャの 評 価 方 法 の 提 案
8
0
0
全文
(2) イ ヤ/路面騒 音 レベル の問 に,高 い負 の相 関が生 じた.. a)つ ま り物の 除去. そ のため タイ ヤ騒音 の発 生メ カニズ ムを考 える上 で,微 少 な表面 のテ クスチ ャの変 化 につ いて はMPDよ. 空隙 に詰 まってい る塵埃 を取 り除 くこ とによって空隙. りもっ. を確保 し,騒 音低減 効果 を回復 させ るこ とを期待 し,機. と ミク ロテ クスチャ に注 目した評価 が必要 と考 え,以 下. 能回復機1)を 用 い,5MPaの. を目的 に新 た な評価 方法 について の研 究 を行 った. ・ ミク ロテ クス チャの変化 を評 価 で きるこ と. 物 と水 を吸引回収す る,つ ま り物 の除去作 業 を行 った.. 高圧 水 に よる洗浄 後,除 去. b)表 面 処理. ・ 変化 した部分 を特 定す る事 がで き ること. 表面処理 は,つ ま り物 を除去 した後,路 面が充 分乾燥. ・ 機 能回復 効果 を評価 で きる こ と. した状態 で乳剤お よび樹脂 を塗布,お よび散 布 して行 っ た.施 工場所の概 要,お よび使用 した処理 材 を表‑1,使. 3.つ. ま り物 の 除 去 な らび に 表 面 処 理 に よ る騒 音. 用材 料 の詳 細 を表‑2に 示す.. 低 減 効 果 の 回復 効 果 排水 性舗装 の騒音低減 効果 の回復 効果 と して,つ ま り 物 の除去 によ る方法2)は示 されて い るもの の,表 面処理. (3)機 能 回復 の結 果 a)タ イヤ/路面騒音 レベル 除 去 後,お. による方法 は示 され て いない.そ のた め現道 におい て,. よび処 理 後 の タ イ ヤ/路面 騒 音 レベ ル を. 図‑1に 示 す.. っ ま り物 の除去 と表 面処理 につい ての検証 を行 った.. こ こで,タ イ ヤ/路面 騒音 レベ ル は普 通 タイ ヤ を用 い て測 定 してい るた め,精 度の高 い測定 は困難 と判 断 し,. (1)施 工概要 試験 は国道10号,宮. 崎県新 富町,宮 崎 市の2路 線 と,. 国道6号 水戸市 の各1路 線 におい て,つ ま り物 の除去 と. これ よ り騒 音レベル が大 き くな る場 合が ある ものの, 除去後 は乳剤C,樹. 表面処理 に よる回復 効果 と,経 時変化 につ いて検 討 を行. 脂,処 理 後 は乳剤A(1),乳 剤C,樹. 脂 の路 面で騒 音 レベル が低 くなってい る.表 面処理 につ. った.. い ては,処 理材 を多 く使 用 した乳剤Cと. 測定 は供用 され てい る状態(以 下,現 況),つ ま り物 の除去作 業後(以 下,除 去後),乳 剤 等 による表 面処理 後(以 下,処 理 後),お. 基準路 面 を設 け,そ の差 で評価 した.. 樹脂 の路 面 に. おい て,特 に騒 音 レベル が低 くなって い るこ とか ら,機. よび一 定期 間経過 後 に行 っ た.. 能回復 の可能性 が示 され た. 追跡 調 査 に よ り,経 時 変 化 を確 認 した.結 果 を図‑2. (2)機 能回復 方法 機 能回復 は,つ ま り物 の除去 と表面 処理 によって行 っ た.. 表‑1施. 工箇所概 要お よび 使用材料. 表‑2使. 図‑1機. 能 回復 の効果(タ イ ヤ/路面騒 音). 図‑2処. 理路面 での騒 音 レベル の経時変 化. 用材料 の詳細. 136.
(3) に 示 す.こ. れ よ り乳剤C,樹. は 薄 れ,8週. 脂 と も に,徐 々 に低 減 効 果. (D評. MPD6)は 図‑6,式(1)に. 程 度 で 低 減 効 果 が ほ ぼ 一 定 値 と な る.. b)MPD(S)5). よ るMPD(S)の. 図‑3に 示 す.こ. こ で,除 去 作 業 に. 差 は あ ま り明 確 で は な い.し. にお い て 乳 剤Cは. 約02mm減. 左 と右(HMAX=1,HMAX2)で. 示 す.こ. MPD=(HMAx1+HMAX2)/2‑HMEAN. 少 す る の に 対 し,樹 脂 は. りへ り量 の 検 証 を 行 っ た結 果 を,. れ よ り乳 剤Cは. 平 均 して 求 め る.. か し処 理 後. 加 と両 極 端 な 状 況 を示 す.. 追 跡 調 査 に よ り,す 図‑4に. 示 す よ うに,基 長 区 間 の 平 均. と,基 長 の 半 分 の 区 間 で 最 も凸 とな っ て い る部 分 の差 を,. 各 路 面 のMPD(S)を. 約0.1mm増. 価 方法の必要 性. MPD:平. 均 プ ロ フ ァイ ル 深 さ. HMEAN:平. 均 レベ ル. HMAX1,2:1,2番. あ ま り大 き く変 化 しな. (1). 目の 最 大 レベ ル. い の に 対 し,樹 脂 は 時 間 と と もに 減 少 す る傾 向 が 見 られ. 表 面処理後 のテ クスチ ャの評価 対象 は,一 定期 間 が経. た. c)MPD(S)と. 過 した後 のテ クスチ ャで ある.テ クスチ ャの変化 を模 式. 騒 音 レベ ル に関 す る 疑 問. 乳 剤Cと. 樹 脂 は,図‑5に. ヤ/路 面 騒 音 は 負 の 相 関,つ. 示 す よ うに,MPD(S)と. 的 に図‑7に 示 す.こ こで供 用期 間 が長 くな るに した が. タイ. い,テ クスチ ャは以 下の よ うに変化す る と考 え られ る.. ま りテ ク ス チ ャ が 大 き くな. る ほ ど騒 音 レベ ル は 小 さ くな る傾 向 を示 して い る.し か. (1)アスモル の消失 に よる骨材表 面の露 出. し従 来,テ. (2)つま り物 の堆 積 に よる,空 隙の消失(空 隙つ ま り). ク ス チ ャ と タ イ ヤ/路 面 騒 音 に つ い て は,正. の 相 関 が 示 され て い る4).こ. の 事 は,従. (3)空隙 の縮小 に よる沈下(空 隙つぶれ). 来 の評価 方 法. (4)テ クスチャの変化 しない領域(不 動 区間). とは異 な った 評 価 方 法 の 必 要 性 を示 す も の と考 え た.. ただ し,今 回 は空隙つぶれ につ いて は考慮 しない もの 4.テ. ク ス チ ャの 評 価 方 法. 機 能 回 復 作 業 にお け る 処 理 の前 後 で は,テ 変 化 す る も の と想 定 さ れ る.ま MPDで. クスチ ャが. た こ れ ら の 変 化 は,. 評 価 され る よ りも も っ と ミ ク ロ な 領 域 で あ る可. 能 性 が あ る. そ の た め,ミ つ い て,以. ク ロテ ク ス チ ャの 変 化 を評 価 す る手 法 に. 下 の よ うに 考 え た.. 図‑5タ. 図‑3機. イ ヤ/路 面 騒 音 レベ ル とMPD(S)の. 能 回復 の 効 果(MPD(S)). 図‑6MPDの. 図‑4す. 比較. 図‑7供. りへ り量 の 経 時 変 化(MPD(S)). 137. 概念(参考 文献6を 基 に作成). 用後の舗 装表面 の変化.
(4) と して,わ. だ ち 掘 れ の発 生 して い な い 箇 所 を対 象 に 検 討. き な い た め と考 え られ る.そ. を行 っ た.. こ で,こ. こで は 中間. 付 近 に位 置 す る 部 分 は 変 化 し な い も の と推 定 で き る こ とか ら,そ の 部 分 を重 ね 合 わせ る と,図‑11の. (2)解 析 の概 念. よ うに示 す 事 が で き る.こ. 今 ま で提 案 され て い る方 法 で は,例 う場 合,1回. え ば 追 跡 調 査 を行. 付 近 に お い て テ ク ス チ ャ が 変 化 し,そ. 目 と2回 目で 同 じ位 置 で あ る こ と を確 認 す. る こ とが で き な い.そ の た め,以 基 準 とな る 区 間(以. (4)図‑11の. 求 め,変 化 が 生 じ. そ の 差(以. を行 え る と考 え た.以 下 に考 え 方 を示 す.. た.そ. (1)図‑8に 現 況 の 路 面 形 状 の モ デ ル 化 した 図 を示 す.こ. か ら の 下 が り を,大. こ で,下. こ. 列 形 状 差)を. の結 果 を 図‑12に. の変 化 が 一 定 の 値,つ され る.し. がり. 示 す.こ. ま りX軸. た が っ て,上. 加 す る 形 状,下. の大 きな位 置 は空 隙 の底 部 に位 置 す る とこ ろで あ る こ とか ら,Bottom部,下. 下,整. り分 か. 定 の 整 列 形 状 を基 準 と し, 評 価 す るこ とと し れ よ り,基 準 と し. た 整 列 形 状 に 対 して 変 化 が な い 部 分 は,表. し,そ. き い 方 か ら順 番 に 左 か ら右 に. 並 べ た グ ラ ブ を整 列 形 状 とす る.こ. の 間 は変化. 不 動 区 間 は傾 き を 持 つ こ とか ら,よ. りや す くす る た め,特. た と想 定 され る前 後 の値 を比 較 す る こ と に よっ て,評 価. こで,基 長 区間 の最 も高 い位 置 をHMAXと. とBottom部. が な い こ とか ら,不 動 区 間 と想 定 され る.. 下 の 手 順 に よ っ て仮 の. 下,不 動 区 間)を. こで,Top部. 面 凹凸. に 対 して 平 行 に 示. 方 向 に 変 化 した 部 分 は 増. 方 向 に 変 化 した 部 分 は 減 少 す る 形. 状 を示 す も の と想 定 され る.. が りの 小 さな位 置 は 凸 部. に位 置 す る と こ ろ で あ る こ とか らTop部. と記 す.. (2)図‑7の つ ま り物 が 堆 積 した 状 況 と,表 面 の ア ス モ ル が 失 わ れ た 状 況 の テ ク ス チ ャ を モ デ ル 化 す る と, 図‑9の. よ うに 示 す こ と が で き る.ア. れ た 状 態 と空 隙 つ ま りの 状 態 で は,上. スモル が失 わ の 領 域 と下. の 領 域 に 変 化 が 現 れ る こ と は 容 易 に 推 定 で き る. しか し,現 在 提 案 され て い る テ ク ス チ ャ を 評 価 す る 手 法 に お い て は,こ. れ らを 区別す る こ とがで き. な い. (3)基 長 区 間 の最 も高い粒 置HMAXを 状 を示 す と,図‑10の. 基 準 と して 整 列 形. よ うに な る.し. 図‑10整. か し,こ こ で. 列形状 の変化 のモデル(最 高点 を基 準). は ど の 部 分 が 変 化 した か を 知 る こ と は で き な い. こ の よ うな 現 象 は,基. 準 とな る不動 区間 を特 定 で. 図‑11整 図‑8基. 列形 状の 変化 のモデル(不 動 区間 を想 定). 長区間 にお ける路 面形状 と下が りの 整 列形状 のモデル. 図‑9路. 図‑12整. 面形状 の変化 のモデル. 138. 列形状差 のモデル.
(5) 5.評. 価手法 の確認. (3)新 設排水性13mm アス フ ァル ト混 合物 のわだ ちは,交 通 開放直後 に初期. 本手法 に よって評価 が可能 で ある事 を確認す るた め,. わだ ちが発 生 しや すい.こ の時骨材 は,タ イヤ に よるニ ーデ ィ ング作用 に よって,垂 直 に沈下す るので はな く,. 表 面性状 が異 なる と考 え られ る舗装 面 を対象 にデー タを 採 取 し,不 動 区間に対す る考 え方 について の検 証 を行 っ. こね る よ うに,骨 材 に回転が加 わ って動 くもの と想 定 さ. た. 対象 と した排 水性舗装 は,図‑13に. れ る ことか ら,不 動 区間 はない可能 性があ る と考 えた.. 示す よ うに,不 動. 交通 開放後7週 間 の整 列形状 の値 か ら,開 放 前の値 を. 区間 が想 定 され る路面 と不動 区間 がない と想 定 され る路. 引い た値 図‑16に 示 す.こ れ よ り,予 想 に反 し不動 区間. 面 であ り,ど の よ うな路面 で あれ ば本手法 の適 用 が可能. の存在 す る ことが確認 で きた.. か につ いて も評価 を行 った.. (4)新 設排水性8mm. (1)つ ま り物除去作 業 つま り物 を取 り除 く除 去作業 におい ては,表 面 のア ス. 新 設 排 水 性13mmと 8mmで. モル な どに対す る影響 はない ことか ら,空 隙が詰 ま って. 同 様,最 大 骨 材 粒 径 の 小 さな. あ って も,交 通 開放 直後 に は骨材 全 体 が動 くも. の と想 定 された.交 通開放後2週 間 の整列形 状 の値 か ら,. い る箇所以外 は不動 区間 になる と想定 した.作 業 後 の整. 開放 前 の 値 を引 い た 値 を図‑17に 示 す.これ よ り排 水. 列 形 状 の 値 か ら,現 状 の 整 列 形 状 の 値 を 引 い た 値 を. 13mmと 同様,不 動 区間 の存在 す る事 が確認 で きた.. 図‑14に 示 す.こ れ よ り,予 想 どお り不動 区間 の存在す ることが確 認で きた. (2)表 面 に ア ス フ ァル ト乳 剤 を塗 布 した路 面 今 回 調 査 を行 っ た 表‑1の 乳 剤A(1),A(2),Bに は,除 去 後,次. お いて. の 日に 表 面 処 理 を行 っ て い る.こ の 時 乳. 剤 は,塗 布 した こ とか ら,そ の 表 面 性 状 は 写 真‑1に. 示. す よ うに,表 面 に だ け乳 剤 が 付 着 して お り,そ れ 以 外 の 骨 材 部 分 は露 出 して い る事 か ら,不 動 区間 を 有 す る と考 え られ る.処 理 後 の整 列 形 状 の 値 か ら,除 去 後 の整 列 形 状 の値 を 引い た 結 果 を図‑15に 示 す.. 写真‑1乳 剤塗布後 の表面性状 (白 く光ってい る部分が 乳剤). これ よ り,推 定 どお り不 動 区間 の 存 在 す る こ とが確 認 で き た.. 図‑13解. 析 の対象 とした路面 図‑15乳. 図‑14除. 去作 業 による路面 の変化. 図‑16新. 139. 剤 塗布 に よる路面 の変化. 設 時の変化. 最大骨材 粒径13mm.
(6) (5)表 面 に乳剤 を散 布 した路 面 表‑1の 乳剤Cに. は不動 区間が存在 す る.従 って,乳 剤散布 の よ うに表面 のテ クスチ ャの状 態 が大 きく変化 す る場 合で ない限 り,. 対応す る.ア ス ファル ト乳 剤 を塗布. した場 合に比 べ,散 布 した場合 には,写 真‑2に 示 す よ. 不動 区間のあ る こ とが確認 で きた.. うに表面 だ けで はな く,空 隙の 中にまで乳剤 の付着 が確 認 され る ことか ら,不 動 区間の存在 しない事 が想 定 され. (6)適 用限界 につ いて. た.. 以上 の検討 の結 果,路 面 全体 に乳剤 を散布 した場 合を. 処理後 の整 列形状 の値 か ら,除 去後 の整 列形状 の値 を. 除 き,不 動 区間 の存在す る事が確 認で きた.た だ し,乳. 引いた値 を図‑18に 示す.こ れ よ り全 区間に渡 り,平 行. 剤 を散布 した場合 であ って も,そ の後の追跡 調査 時は不. な形 状が ない こ とか ら,不 動 区間の ない こ とが 明 らか と. 動 区間 が存在 す る ことか ら,極 端 に大 きなテ クス チャの. なった.. 変化 が ない限 り,不 動 区間 は存 在す る事が確認 で きた.. また散布後 に も追跡 調査 を行 ってい るた め,不 動 区間 につ いての確認 を行 った.現 況 を基準 とした整列形 状 と. 6.樹. の差 を図‑19に 示す.こ れ よ り,処 理 後以降 の形状 が似 MPDと. て い るこ とか ら,現 状 を基 準 とす るので はな く,3ヶ 月. タイ ヤ/路面騒音 に負 の相 関 を示 した,樹 脂 を. 散 布 した工 区につい て,不 動 区間 を考慮 した評価 を試み. の追跡 調査 は1ヶ 月 を基準 とい うよ うに,前 回調査 との 整 列形 状の差 を求 めた.そ の結 果,図‑20に. 脂 散 布 作 業 に対 す る 評 価. 示 す よ うに,. 処理直後 には不動 区間が見 られ ない ものの,そ れ以外 に. た.さ らに,そ の結果 に基づ き,滑 りとの関係 につい て も評 価 を行 った. (1)表 面 に樹 脂 を散 布 した路 面の評価 処理後 の整列形 状 の値 か ら,除 去 後 の整 列形状 の値 を 引い た値 を,図‑21に. 示す.こ れ よ り,不 動 区間 の存在. す るこ とが確認 で きる.さ らに処理 後以降 に も不動 区間 があ る ことを確認 す るため,乳 剤散布 と同様,前 回調 査 との整列 形状 の差 を求 めた.そ の結果,図‑22に. 示す よ. うに,不 動 区間 が確 認 でき る. そ こで 図‑12に 示 す よ うに,変 化 の大 きな 恥. 図‑17新 設 時 の変化. 最 大骨材粒径8mm. 図‑19乳. 剤散布 に よる整 列形状差 の変化 (現況 を基準). 写真‑2乳 剤 処理後 の表面 性状 (黒い空隙 を除 き,全 体的 に乳剤 の存在 が確認 で きる). 図‑20乳 剤 散布 に よる整列 形状差 の変化 (前回調査 か らの変化) 図‑18乳. 剤散 布後 の変化 140. 部と.
(7) Bottom部 を対象 に,不 動 区間 と最 も変 化の大 き吋 立置 と. 表 面 が 粗 い ほ ど タ イ ヤ/路 面 騒 音 が 低 下 す る 現 象 の 原 因. の差(以 下,最 大変化 量)を 求 め,さ らに処理 後か らの. と して は,図‑24に. 変 化 を求 め るた め,処 理直後 か ら3ヶ 月経過 後まで の最. クが 路 面 をす べ る(Stik‑Slipと い う)時 に 生 じる摩 擦 音. 大変化 量 を累積(以 下,累 積 最大 変化 量)し,タ. が,路. イ ヤ/. 示 す よ うに,タ. イ ヤ トレ ッ ドブ ロ ッ. 面 粗 さの 減 少 に よ り増 加 す る た め と考 え られ 7) る.. 路面騒音 レベル との相 関 を求 めた.そ の結果 を図‑23に. そ こ で,3測. 点 の デ ー タ に よ り,滑. り と累 積 最 大 変 化 量. 示 す.こ れ よ り,Bottom部 は相関 が認 め られ ない ものの,. の 関 係 に つ い て の 評 価 を行 っ た.滑. p部 を対象 と した相 関係 数 は0.89と 高 い事か ら,表 面 To 部 の変化 が タイ ヤ/路面 騒 音 レベ ル に大 き く寄与 してい. を用 い て 測 定 し,動 的 摩 擦 係 数 と して 求 め た.そ 3ヶ 月 後 に ほ ぼ0.4近. る事 が確認 で きた.. 上 す る傾 向 を 示 して い る.. りは,DFテ. スター の結 果,. くま で 低 下 した もの の,以 降,向. 動 的 摩 擦 係 数 と累 積 最 大 変 化 量 との 関 係 を 図‑25に す.こ. (2)表 面部 の変化 と滑 り抵 抗 との関係 前述 の検討 の結 果,表 面部 の変 化 が タイ ヤ/路面 騒音. れ よ り,0.82〜0.95と. 傾 向 は,40km/hを. の変化 に強 く関与 してお り,な おかつ表 面 の累積 最大変. 高 い 相 関 が 見 られ た.こ. 想 定 したRSN‑40kmも. 上 述 した よ うに,表. の. 同様 で あ っ た.. 面の累積最 大変化量 が大 きい ほ ど. 化 量が大 きいほ ど,騒 音 レベ ルの低下 す るこ とが確認 で. タ イ ヤ/路 面 騒 音 が 小 さ く な る現 象 は,滑. きた.こ の よ うに,ミ クロテ クスチ ャに注 目した場 合に,. 係 して お り,Stick‑Slipに よ る と考 え られ る. こ こで,3測. 示. り と密 接 に 関. 点 と も に相 関 が 高 い の に対 し傾 き や 切 片. が 異 な る の は,不 動 区 間 とい う,相 対 的 な 基 準 点 を 設 け た た め,す. べ て の デ ー タ を絶 対 的 な 値 と して 比 較 で き な. い た め で あ る.. 7.結. 論 および課題. 以 上 の 研 究 よ り,テ ク ス チ ャの 評 価 につ い て,以. 図‑21樹. 下の. 結 論 が 得 られ た. ・ 表 面 形 状 を ミク ロテ ク ス チ ャ で評 価 した場 合,テ. 脂散布後 の変化. ス チ ャ の 状 態 が 変 化 しな い 領 域(不. ク. 動 区 間)が 存 在. す る こ とが 確 認 で きた. ・ 不 動 区 間 を基 準 と して ,ミ ク ロテ ク ス チ ャ の形 状 に. 図‑22樹 脂 処理 に よる整列 形状差 の変化 (前回調査 か らの変化). 図‑23樹. 図‑24Stick‑Slipの模 式図(参 考文献7を 基 に作成). 脂処理. 図‑25最 141. 大変 化量 と動 的摩 擦 系数 との関係.
(8) 着 目す る事 に よって,テ クスチ ャの どの部分 が変化. 力 に よる もので ある事 を記 し,心 か ら感 謝 ナる次第 です.. したのか を評価 で きる可能性 があ る. た だ し評価 はあ くまで も相対的 な ものであ り,そ れ. 参考 文献. 以降 の検 証 が必 要で ある,. 1) 増 山 幸 衛, 草 刈 憲 嗣: 排 水 性舗 装 の 機 能 回 復 作 業 の 方 向性,. タイ ヤ/路面 騒 音 とテ クスチ ャは,高 い相 関が認 め. 舗 装, pp26‑32, 2003. 11.. られ た.同 時 に動 摩擦係数 との問に も高い相関 が認. 2) 酒 井 雅 利, 池 田 一 壽, 戸 倉 健 司: 低 騒 音舗 装 の 機 能 低 下 と維. め られ た こ とか ら,ト レッ ドブ ロックのす べ り音 の. 持 清 掃 作 業 に 関 す る 検 討 舗 装, pp29, 2002. 11.. 発 生要因 であ るStick‑Slipが タイ ヤ路面騒 音 と密接 に. 3) 増 山 幸 衛, 片 山潤 之 介, 草 刈憲 嗣, 岩 井 茂 雄, 寺 田. 剛: 解 析 方. 関係 してい るこ とが推 定で きた.. 法 の違 い を考 慮 した テ クス チ ャ の 評価 に 関 す る研 究, 土 木. 今 回の研 究にお いて 「 騒 音低減 効果 の回復」 と 「 テ. 学 会 舗 装 工 学 論 文 集, 第9巻,. クスチ ャの評価 」 に関 して,一 定 の成 果 を得 た.し. pp231‑238, 2004. 12.. 4) 井 原 務, 石 垣 勉, 井 上 武 美: 排 水 性 舗 装 の 路 面 テ クス チ ャ. か し現場 での検 証 が必 要 な事 か ら,デ ー タ数 が充分. と タ イ ヤ/路 面 騒 音 に 関 す る検 討, 土 木 学 会 舗 装 工 学 論 文 集,. とはい えない.し たがって,今 後 はデ ー タ数 を増や. 第7集,. し,更 な る研究 を進 めてい く事 が必 要 と考 え る.. pp.1‑1‑1‑6,. 2002.. 5) 橋 本 喜 正, 新 田 弘 之, 吉 田武: 路 面性 状 か らの タ イ ヤ/路 面 騒 音 の 予 測 に 関す る 検 討, 土 木 学 会 舗 装 工 学 論 文 集, 第7. 8.お わ りに. 集, pp2‑1‑2‑9,. 騒音低 減効果 の回復 を 目的 に表面 処理 を行 い,そ の有. 6) Characterization. 2002.. of pavement texture by use of surface. 効 性を確認 す る事 がで きた.同 時 に,テ クスチ ャ評価 に. profiles-Part2:. 対す る新 しい 手法 を用 い る事 に よ り,従 来 とは異 な り. to pavement texture profile. Stick‑Slipの 卓越 した現象 を評価 す る事 がで きた.. terminology and basic requirements related analysis,DRAFT INTERNATIONAL. STABDARD ISO/DIS 13473-2, 1999.. これ らの貴重 なデー タを得 るこ とがで きたのは,検 証. 7) Ulf Sandberg, Jerzy A.Ejsmont: TYREROADNOISEREFERENCE. のた めの現 場 を提 供 して くだ さい ま した,久 保 所長(現. BCCE,Part of the picture reproduced with permission by. 独 立行政法 人土木研 究所上席研 究員)を は じめ と した宮. Continental Gislaved Dack AB,2002. 4.. 崎 河川国道 事務所 の方 々,お よび池 田課長 をは じめ とし た常陸河川 国道 事務所,菊 池 所長(現 宇都 宮国道 事務所 管理2課 長)を は じめ と した同水 戸 出張所 の方 々の御尽. A PROPOSAL. ON THE EVALUATION. METHOD. OF MICRO-TEXTURE. OF POROUS. PAVEMENT. Yukiei Masuyama,. Junnosuke Katayama,. Noritsugu Kusakari. and. Shigeo Iwai. An increase oftire/road noise level was measured as the surface roughness of porous pavement decreases under its auface treatment The new surface evaluation method by micro-texture based on wearing out of asphalt-mortar and clogging condition is proposed assuming nonmovement of the coarse aggregates. The result of the text=. analysis shown the existence of the non-movement duration of the aggregates, then it. is confirmed that the proposed method can evaluate the changes of micro-texture and that an adequate correlation between the changes of microtexture and the dynamic friction coefficient And then, it is estimated that the increase of tire/road noise level after surface treatment is generated by the sfick-slip phenomena of tire tread block.. 142.
(9)
関連したドキュメント
Under ideal surface layer conditions, the good agreement may be seen between the fluxes obtained from both methods. The combined use allows us to identify efficiently reliable
MPS method is a kind of particle method proposed by Koshizuka. This method is suitable for the simulation of moving boundary / free surface problems and large deformation problems.
Moreover, the method of measuring the permeability coefficient of the horizontal permeability which flows parallel with a road surface was developed, and the result and comparison of
土木 学会 舗装工 学論文 集.. 排水 性舗装
And the natural frequency characteristics of their modes are examined using the ERA(Eigensystem Realization Algorithm) method. Simulation analysis considering road
This report discusses the benefits and usability of open-graded joint pavement as determined in an indoor experiment and an experiment to verify
都市コンパクト化支援のための新しい評価システムSLIM CITY の提案 * SLIM CITY Smart Layout Indicators to Materialize Compact Improvability, as the new package to evaluate
Secondly, when the dynamic Poisson's ratio of the rock mass was measured from elastic wave velocity by PS logging, it was found that the value of the dynamic Poisson's ratio
