第 16 回 CFO フォーラム ジャパン 2016 TPP FTA 等の通商ルールが経営に与えるインパクトを紐解く デロイトトーマツコンサルティング合同会社執行役員 / パートナー羽生田慶介 2016 年 12 月 13 日

デロイト トーマツ コンサルティング合同会社

TPP・FTA等の通商ルールが経営に

与えるインパクトを紐解く

2016年12月13日 執行役員／パートナー 羽生田慶介

第16回 CFOフォーラム・ジャパン 2016

【略歴】

 経済産業省（通商政策局にてアジアFTA・EPA交渉担当／ASEAN係長）， キヤノン（経営企画にてグループ 中期経営計画，M&A担当）， A.T. カーニー（戦略コンサルティング）を経てデロイト トーマツ コンサルティングに参画  経営戦略・事業戦略の豊富なコンサルティング経験と規制・制度に関する深い理解を背景に官民のルール形成や ロビイング支援に注力している  著書に 『最強のシナリオプランニング』（共著：東洋経済新報社）、『世界市場で勝つルールメイキング戦略』 （共著：朝日新聞出版）がある他、日経産業新聞『TPPをどう活用すべきか（15回連載）』等への寄稿・講演 多数あり  TPP・FTA関連の専門家としてテレビ・雑誌・新聞等での識者コメント多数 （NHKスペシャル，NHK国際報道，日本経済新聞，日経産業新聞，毎日新聞，日経ビジネス，週刊ダイヤモンド他多数）  多摩大学 ルール形成戦略研究所 客員教授

【本日のテーマに関連する主なプロジェクト（抜粋）】

 新興国における規制・制度環境整備（政策支援）  日ASEAN経済協力支援（政策支援）  「メコン産業開発ビジョン」（政策支援）  国連ルール改定交渉支援  自動車産業におけるTPP等国際通商ルール対応戦略  アジア新興国におけるサービス事業戦略

デロイト トーマツ コンサルティング合同会社

執行役員／パートナー

レギュラトリストラテジー リーダー

羽生田 慶介 （Hanyuda Keisuke）

講師略歴

講師詳細

本日お伝えしたいポイントは次の3点です

本日のポイント

1

マーケティング戦略やオペレーション改善の努力を吹き飛ばすほど、

_{通商動向が「ゲームのルール」を変える時代が到来した}

2

通商ルール対応は「お勉強」ではない。

「FTA使いこなし」で当期にも利益創出が可能。

サプライチェーン最適化のためにはFTAの詳細な理解が必須

3

Brexit（英国のEU離脱）そしてトランプショックの現実化を見据え、

各社とも欧州・北米・アジアの3極戦略を精査することが急務

3

なぜいま国際通商ルール（FTA・EPA）が

経営課題とされるのか

自由貿易を推進してきたグローバル経済に、2016年大きな逆風が吹いた

英国のEU離脱（Brexit）

5

米国 大統領選挙（トランプ・ショック）

232

290

ヒラリー

クリントン

48.1%

51.9%

EU残留

ドナルド

トランプ

EU離脱

2016年6月 英国 国民投票結果

2016年11月 米国 大統領選挙結果

いまだ不確定要因が大きいこれらアジェンダに対応するため、

2017年の企業は本格的に通商インテリジェンス機能を持たなければならない

自由貿易は先進国の産業競争力強化の強力なツールとして機能してきた

経済成長と貿易依存度の相関（1970～2015年）

1970

1980

1990

2000

2010

2020

0 5 10 15 20 25 30 35 55,000 50,000 45,000 40,000 35,000 20,000 30,000 0 15,000 10,000 25,000 (USD)

出所：US Bureau of Economic Analysis (BEA) データを基にデロイトトーマツコンサルティング作成 (USD)

貿易依存度

（GDPに占める輸出・輸入の比率） （右軸）

1人あたり実質GDP

（2009年基準） （左軸）

1970

1980

1990

2000

2010

2020

0 5 10 15 20 25 30 35 40,000 20,000 55,000 35,000 30,000 25,000 15,000 45,000 50,000 10,000 0

1人あたり実質GDP

（2009年基準） （左軸）

貿易依存度

（GDPに占める輸出・輸入の比率） （右軸）

米国

日本

(%) (%)

自社はFTAを使いこなせているか？

関税率

10～20%に相当

*1

法人税率

30%

関税率

3%

輸出

経営陣は国際通商ルールが与えるインパクトの大きさを認識すべき

国際通商ルールが与えるビジネスインパクト

原価 （CIF価格） 売上 税引前利益 10倍違う場合 （例えば）

関税額

法人税額

同じ利益インパクト

（例えば）

A国

B国

製品P/F変更

規制

基準

規制

基準

調達変更

追加開発

ある場合

規制・基準の相違による

追加コストは

追加コスト

「関税3%」は「法人税30%」に相当

ルールの違いによる追加コストは

「関税10～20%」に相当

いずれもマーケティング・オペレーション努力では対応できないレベルの大きなインパクト

*1：欧州委員会貿易総局レポートより

相違

相違

7

関税は「原価」の一部。利益損失・コンプライアンスのリスクが潜む

損益計算書（P/L）における「関税」の位置づけ

売上高

xxxxx

売上原価

xxxxx

売上総利益

xxxxx

販売費及び一般管理費

xxxxx

営業利益

xxxxx

営業外損益

営業外収益

xxxxx

営業外費用

xxxxx

経常利益

xxxxx

特別損益

特別利益

xxxxx

特別損失

xxxxx

税引前当期純利益

xxxxx

法人税等

xxxxx

当期純利益

xxxxx

• 材料費

- 関税

• 労務費

• 経費

事業部の

責任

経理の

責任

なので・・・

関税は「税」の字はつけども

 本社経理が横串で管理しない

 事業部ごとに対応が異なる

関税対応には

「利益損失」「コンプライアンス」

リスクが潜んでいる

「FTA対応」は「お勉強」ではない。当期利益を上げる重要な打ち手である

9

関税と法人税の発生／キャッシュアウトのタイミング

4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 2月 3月

関 税

出荷の度に発生

法人税

発生

キャッシュアウト キャッシュアウト 原価アップとして常時キャッシュアウト

FTAの活用

により

当期利益の

創出が可能

20 15 10 5 0 11 9 7 5 3 1 11 9 7 5 3 1 11 9 7 5 3 1 11 9 7 5 3 1 11 9 7 5 3 1 11 9 7 5 3 1 11 9 7 5 3 1 11 9 7 5 3 1 11 9 7 5 3 1 11 9 7 5 Japan-Mexico Japan-Chile Japan-Malaysia Japan-Indonesia Japan-Swiss Japan-VietNam Japan-Thai Japan-ASEAN Japan-Philippines Japan-Brunei Japan-Peru Japan-India 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 2008年 2007年 2006年 2005年 2008年頃まで日本が活用可能な FTA・EPAは殆どなかった 多くの企業はこの5～7年で初めてFTA・EPAを活用 先代の経営陣はFTA・EPAを 経営アジェンダに据えてこなかった

原

産

地

証

明

書

発

給

数

（

千

件

）

（凡例）対象EPA 出所：商工会議所データを基にDTC作成 月 通商ルールへの対応巧拙が 競争力・収益力を左右し始めている

FTA・EPAは先代の経営陣のアジェンダには登場しなかった

日本におけるFTA・EPAの活用拡大（原産地証明書発給数）

世界の経済連携（FTA・EPA）網は加速度的に重層化・複雑化している

世界の主なFTA・EPA

出所：経済産業省、JETRO資料等を基にDTC作成（網羅的に世界の経済連携を示したものではない。代表的なFTA・EPAを例示） *1：ACP＝アフリカ・カリブ・太平洋地域の旧植民地約70ヶ国 *2：DR-CAFTA参加国＝米・エルサルバドル・コスタリカ・ホンジュラス・ニカラグア・グアテマラ・ドミニカ共和国 AFTA（ASEAN自由貿易地域、10ヶ国） SACU（南部アフリカ関税同盟） 米豪 日チリ GCC （湾岸協力会議） 日メキシコ MERCOSUR （南米共同市場、ブラジル・ アルゼンチン・パラグアイ・ ウルグアイ・ベネズエラ） EU-GCC EUメキシコ EUメキシコ EUメルコスル 日ASEAN 日豪 豪NZ 日中韓 DR-CAFTA （ドミニカ中米 自由貿易協定）*2 EU南ア TPP （Trans-Pacific Partnership） 米SACU ACP*1_-EU パートナー シップ協定 豪NZ・ASEAN 署名又は締結済 交渉中又は構想段階 （2016年2月時点） EU （ヨーロッパ連合28ヶ国）

特定の二国間においても複数のFTA・EPA協定が締結され、それらが法的に併存し続ける

（例：日本‐マレーシア間： ①日マレーシアEPA ②日アセアンEPA ③TPP ④RCEP（交渉中））

韓ASEAN 韓EU 日韓 RCEP （Regional Comprehensive Economic Partnership） NAFTA （北米自由貿易協定） 米韓 印ASEAN SAFTA（南アジア 自由貿易地域） 印GCC 中GCC 中ASEAN 日カナダ FTAA （米州自由貿易地域、 交渉中断） 中豪 TTIP（米EU FTA）

（Transatlantic Trade and Investment Partnership） 日EU EU-ASEAN 米バーレーン・ オマーン・UAE 11 米SACU EUメルコスル

Brexit（英国のEU離脱）そしてトランプショックの現実化を見据え、

各社とも欧州・北米・アジアの3極戦略を精査することが急務

欧州・北米・アジアにおける「Brexit」「トランプショック」の影響可能性

米 国 ／ 北米地域

欧 州

日 本 ／ アジア

• TPPから米国が「離脱」の場合、協定の発効 要件が変更され、米国を除く国々で経済圏が 成立する可能性。（中国やタイの動向を注視） • 「NAFTAの見直し」は、オバマ大統領さえも 選挙中に述べた常套句。実施可能性は不明 • 但し、NAFTA再交渉によりメキシコ・カナダ から米国への輸入関税がアップされれば、 過去にない深刻なリスク。北米戦略は再考 • メキシコ拠点の稼働確保の対欧輸出拡大か • Brexit（英国のEU離脱）を受け、EUは求心力 を維持するための対外FTAを加速 • 同時に、英国もグローバルFTA網から孤立し ないようにインド等の大国を含むFTAを加速 • 離脱交渉と独仏首脳選挙が同時期に始まる 前に通商戦略を進展させ、迷走する米国から 通商リーダーシップを奪回できるか • トランプショックがメキシコ・カナダを襲う場合、 両国とEUで成立したFTA活用企業が増える • トランプショック（TPP頓挫）を牽制するために 東アジア連携（RCEP）を加速させる意思は 各国あれど、インド・インドネシア等の保護主義 の打開は容易でない • ASEAN各国はEUへのアクセス拡大を目指し FTA交渉を推進（既にベトナムは実現済み）。 この過程で欧州企業のアジア競争力が強化 • 米国が中国産品へのアンチダンピング課税等 を乱発した場合はハイテク製品に影響大 出所：各種報道を基にDTC作成

TPPとトランプショック

TPP（環太平洋パートナーシップ）交渉の経緯

シンガポール チリ ブルネイ ニュージーランド マレーシア ベトナム 米国 豪州 カナダ ペルー 日本 韓国 インドネシア フィリピン タイ メキシコ

【TPP】 TPPは5年間に及ぶ交渉の結果、2016年2月に署名に至った。

日本は率先して国内批准実施。米国次期大統領の「離脱」宣言の影響は？

Ｔ Ｐ Ｐ 参 加 国 参 加 検 討 中 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 P4協定 2016以降 TPP交渉 TPP交渉 TPP交渉 TPP交渉 TPP交渉 TPP交渉 TPP交渉 TPP交渉 TPP交渉 TPP交渉 TPP交渉 TPP交渉 TPP参加？ TPP参加？ TPP参加？ TPP参加？ Ｔ Ｐ Ｐ 交 渉 開 始 Ｔ Ｐ Ｐ 交 渉 大 筋 合 意 （ ２ ０ １ ５ 年 10 月 ） Ｔ Ｐ Ｐ 協 定 署 名 （ ２ ０ １ ６ 年 ２ 月 ） Ｔ Ｐ Ｐ 協 定 発 効 ？ Ｐ ４ 協 定 発 効

米国は

TPP離脱か

2016年

米大統領選

トランプ氏

勝利

【TPP】 交渉分野と主な規定内容

_{出所：内閣官房} （1）冒頭の規定及び 一般的定義 （2） 内国民待遇及び 物品の市場アクセス （3） 原産地規則及び 原産地手続 （4） 繊維及び繊維製品 （5） 税関当局及び貿易円滑化 TPP協定が締約国間のその他の国際貿易 協定と共存することができることを認める。 また、本協定の二以上の章において使用さ れる用語の定義を定める 物品の貿易に関して、関税の撤廃や削減 の方法等を定めるとともに、 内国民待遇な ど物品の貿易を行う上での基本的なルー ルを定める 関税の減免の対象となる「TPP域内の原産 品（＝TPP域内で生産された産品）」として 認められるための要件や証明手続等につ いて定める 繊維及び繊維製品の貿易に関する原産地 規則及び緊急措置等について定める 税関手続の透明性の確保や通関手続の 簡素化等について定める （6） 貿易救済 （7） 衛生植物検疫（SPS）措置 （8） 貿易の技術的障害（TBT） （9） 投資 （10） 国境を超える サービスの貿易 ある産品の輸入が急増し、国内産業に被害 が生じたり、そのおそれがある場合、国内 産業保護のために当該産品に対して、一時 的にとることのできる緊急措置（セーフガー ド措置）等について定める 食品の安全を確保したり、動物や植物が 病気にかからないようにするための措置の 実施に関するルールについて定める 安全や環境保全等の目的から製品の特性 やその生産工程等について「基準」が定め られることがあるところ、これが貿易の不必 要な障害とならないように、ルールを定める 投資家間の無差別原則（内国民待遇、最恵 国待遇）、投資に関する紛争解決手続等に ついて定める 内国民待遇、最恵国待遇、市場アクセス （数量制限等）に関するルールを定める （11） 金融サービス （12） ビジネス関係者の 一時的な入国 （13） 電気通信 （14） 電子商取引 （15） 政府調達 金融分野の国境を越えるサービスの提供 について、金融サービス分野に特有の定義 やルールを定める ビジネス関係者の一時的な入国の許可、 要件及び手続等に関するルール及び各締 約国の約束を定める 電気通信サービスの分野について、通信 インフラを有する主要なサービス提供者の 義務等に関するルールを定める 電子商取引のための環境・ルールを整備 する上で必要となる原則等について定める 中央政府や地方政府等による物品・サービ スの調達に関して、内国民待遇の原則や 入札の手続等のルールについて定める （16） 競争政策 （17） 国有企業及び 指定独占企業 （18） 知的財産 （19） 労働 （20） 環境 競争法の整備と締約国間・競争当局間の 協力等について定める 国有企業と民間企業の競争条件の平等を 確保する国有企業の規律について定める 特許権、商標権、意匠権、著作権、地理的 表示等の知的財産の十分で効果的な保護、 権利行使手続等について定める 貿易や投資の促進のために労働基準を 緩和すべきでないこと等について 定める 貿易や投資の促進のために環境基準を 緩和しないこと等を定める （21） 協力及び能力開発 （22） 競争力及び ビジネスの円滑化 （23） 開発 （24） 中小企業 （25） 規制の整合性 協定の合意事項を履行するための国内 体制が不十分な国に、技術支援や人材 育成を行うこと等について定める サプライチェーンの発展及び強化、 中小 企業のサプライチェーンへの参加を支援 すること等について定める 開発を支援するための福祉の向上等や、 女性の能力の向上、開発に係る共同活動 等について定める 中小企業のための情報、中小企業がTPP 協定による商業上の機会を利用することを 支援する方法を特定すること等を定める 加盟国毎に複数の分野にまたがる規制や 規則の透明性を高めること等を規定する （26） 透明性及び 腐敗行為の防止 （27） 運用及び 制度に関する規定 （28） 紛争解決 （29） 例外 （30） 最終規定 協定の透明性・腐敗行為の防止のために 必要な措置等に関するルールに関わる 事項等を定める 協定の実施・運用等に関するルールなど 協定全体に関わる事項等を定める 協定の解釈の不一致等による締約国間の 紛争を解決する際の手続について定める 締約国に対するTPP協定の適用の例外が 認められる場合について定める TPP協定の改正、加入、効力発生、脱退等 の手続、協定の正文等について定める ※前文に加え、以下の30章で構成 15

【TPP】 産業別のTPPビジネス影響（1/3）

各産業が準備すべきTPP変化のポイント

自動車／

自動車部品

電機・機械

金 属

TPPによる経営へのメッセージ（一部）

 米国への年間600億円関税撤廃を享受せよ  17年以降の豪州への完成車輸出に活路あり  累積原産地規則でサプライチェーン再編  メキシコ拠点の戦略的位置づけが変わる  完全累積の活用に向けたサプライヤ連携を  非関税（安全基準など）影響は軽微と想定  黒物への関税メリットはビデオモニタ等に限定  白物生産拠点を中国・タイから移管すべきか  工作機器の米国向け関税メリットは大きい  金型・手工具などの中小企業品目にもメリット  産業機械はTPPによる顧客の移転に注意を  米国向け鉄鋼製品の関税メリットは大きい  米国の航空機産業向けのチタンに追い風  高付加価値金属製品の国内集約の可能性  ベトナムのインフラ鉄鋼は対韓国で有利に  原産地規則VA・CTC双方への対応準備を

（参考）典型的な関税撤廃品目

 【日米国】ギアボックス ： 即時撤廃（現：0～3.8%等）  【日豪州】乗用車： 即時撤廃（現：日豪FTA1.7%等）  【日ベトナム】大型乗用車： 8～13年目撤廃（現：64%）  【日米国】ビデオモニタ ： 即時撤廃（現：0～5%）  【日米国】マシニングセンター： 即時撤廃（現：4.2%）  【日米国】射出成形用金型： 即時撤廃（現： 0～3.1%）  【日米国】鉄鋼製のボルト ： 即時撤廃（現：0～8.5%）  【日米国】スポンジチタン： 15年目撤廃（現：15%）  【日ベトナム】建材用の鉄鋼： 即時撤廃（現：日越FTA最大3%）

【TPP】 産業別のTPPビジネス影響（2/3）

各産業が準備すべきTPP変化のポイント

化 学

繊 維

食 品

 ヤーンフォーワードでサプライチェーン再編  ベトナムの競争力が高まる（EUへも連結）  素材（糸）調達は中国からベトナムへシフトか  国内ブランド繊維製品の素材が国内回帰か  SSL（ショートサプライリスト）精査が急務  テキスタイル製品（エアバッグ等）もメリット  農産品と完成品が同時に輸入関税コスト減  調味料・水産品・酒類など輸出拡大が期待  輸出を支える冷凍物流・倉庫の海外展開を  地理的表示（GI）を活用して地域ブランド向上  検疫（SPS）はTPPでは大きな変化なし  有機化合物・ゴム等の関税メリットは大きい  米国市場で中国製・韓国製より優位な税率に  原産地「自己証明制度」によりFTA活用進む  原産地規則VA・CTC双方への対応準備を  TPPによる川下産業の変化のサキヨミが重要

TPPによる経営へのメッセージ（一部）

（参考）典型的な関税撤廃品目

 【日米国】有機化学品 ： 即時撤廃（現：0～6.5%等）  【日米国】プラスチック製品： 即時撤廃（現：0～6.5%）  【日カナダ】ゴム製品： 即時撤廃等（現：0～15.5%）  【日米国】 タオル： 5年目撤廃（現：9.1～9.2%）  【日米国】エアバック生地： 13年目撤廃（現：13.6%）  【ベトナム米国】合成繊維衣類： 即時撤廃（現：6～32%）  【日米国】コメ（精米）： 5年目撤廃（現：1.4cent/Kg）  【日カナダ】清酒： 即時撤廃（現：最大12.95cent/ℓ）  【日ベトナム】 ブリ・サバ等： 即時撤廃（現：日越FTA最大15%） 17

【TPP】 産業別のTPPビジネス影響（3/3）

各産業が準備すべきTPP変化のポイント

TPPによる経営へのメッセージ（一部）

金 融

 新興国の支店やATM設置の制限が緩和  一部新興国で保険領域も規制が緩和  今後TPPと国内金融規制の整合が課題  工場移転や都市化により金融ニーズが変化  ISDSによる投資家側のリスクはない

小 売

 国内店舗は食品等の関税メリットを享受せよ  ベトナムの多店舗展開等の自由化が進む  不動産業の自由化は商業施設賃貸を容易化  海外はコンビニ形態で出資か別業態運営か  急送便の通関迅速化で高付加価値品を拡販

コンテンツ

 著作権「70年」への延長で将来利益は拡大  著作権侵害の非親告罪化の影響は軽微  法廷損害賠償制度でトロール横行の事例も  SNS等で個人情報のクラウド統合が容易に  サウンドロゴの保護等の商標ルールが拡大

19 バブルの大きさ：TPP域内貿易額（2014年） 1,000 2,000 10,000 1,600 0 2,000 20,000 12,000 8,000 6,000 2,200 1,400 14,000 3,600 3,400 1,800 800 600 4,000 0 400 3,800 18,000 16,000 1,200 200

既

存

の

Ｆ

Ｔ

Ａ

活

用

に

よ

る

関

税

コ

ス

ト

削

減

ポ

テ

ン

シ

ャ

ル

TPP活用による新たな関税コスト削減ポテンシャル

自動車

（2017）

自動車

（2025）

食品

（2017）

（2025）

食品

金属

（2017）

（2025）

金属

医療

（2017）

_{医療（2025）}

素材・化学

（2017）

素材・化学

（2025）

電機・電子

（2017）

電機・電子

（2025）

アパレル

（2017）

アパレル

（2025）

（億円） （億円） 出所：国連貿易統計および各FTA協定内容をもとにDTC作成 【業界別関税コスト削減ポテンシャルの計算方法】 TPP参加12ヶ国（国連貿易統計が整備されていないチリ およびペルーを除く）間の各貿易品目の貿易額とその品目におけるFTA・TPP 関税削減内容を掛け合わせて産業別・ 各年の関税コスト削減ポテンシ ャルを算出。最新の年間関税コストを2014年貿易額に2015年MFN税率として産業別に算出。 TPPの発効は2017年と想定。貿易統計と関税率を各HS6桁ベースで突合させるため、FTA・ TPP 税率は6桁コード内での最低関税率を適用し、MFN税率は6桁コード内での最高関税率を適用

これまでFTAの恩恵は自動車業界が多く享受。TPPでは食品・アパレル

業界に新たな関税コスト削減の期待

FTA・TPPによる関税コスト削減ポテンシャル試算（業界別）

強い保護主義的メッセージを掲げたトランプ氏が米国大統領選に勝利した

2016年11月

米国大統領選の結果

232

290

ヒラリー

クリントン

ドナルド

トランプ

TPP

NAFTA

選挙中

当選後

選挙中

当選後

トランプ次期大統領の通商関連の主な発言

“TPPは

不公平で恐ろしい協定（terrible

one-sided deal）

であり、企業の海外移転を促し、

米国の犠牲のもと他国を裕福にするもの”

“米国にとって潜在的に害をもたらす

TPPから離脱（withdraw from TPP）する。

その代わりに、アメリカの産業に雇用を

もたらす公平な二国間貿易協定の交渉をする”

“NAFTAの再交渉（renegotiation）を要求す

る。

他国が再交渉に応じなければ、米国からの

輸出品に関税をかけるNAFTAから撤退する”

（特段発言なし）

2016年11月末時点

日系企業（各産業主要5社）の北米地域 売上比率推移

トランプ政権の政策は、北米シフトを進めてきた日系企業に大きく影響

38%

39%

42%

自動車

電 機

精密機器

2013 2014 2015

16%

15%

14%

2013 2014 2015

28%

26%

25%

2013 2014 2015 21

各社とも

日本・アジアが低調な一方で

北米地域のビジネスを拡大

させてきたところ

…

2016年11月の米大統領選の

結果により、北米地域の

事業展開に再考が迫られる

※（主要5社）自動車：トヨタ、ホンダ、日産、マツダ、富士重工， 電機：日立製作所、ソニー、パナソニック、東芝、三菱電機， 精密機器：キヤノン、富士フイルム、ニコン、リコー、オリンパス 出所：各社発表資料よりDTC作成

北米比率

北米比率

北米比率

発 効 発 効

【TPP】発効には日本と米国の国内批准が必須要件

（但し、米国が「離脱」した場合は発効要件が変更される可能性も）

TPPの発効プロセス

（TPP協定第30条「最終規定」概要）

1. 全ての原署名国が国内法上の手続を完了した旨を

書面により寄託者に通報した日の後60日で発効

2. 署名後2年以内に

原署名国の2013年のGDP合計の少なくとも85%を

占める少なくとも6ヶ国が国内法上の手続きを完了

した場合、署名後2年の期間の満了後60日で発効

3. 原署名国の2013年のGDP合計の少なくとも85%を

占める少なくとも6ヶ国が国内法上の手続きを完了

する要件が満たされた日の後60日で発効

署 名 ・GDP85%以上の ・6ヶ国以上 が批准 署 名 ・GDP85%以上の ・6ヶ国以上 が批准 署 名 全12ヶ国 が批准 発 効 2年未満 60日間 2年間 全12ヶ国批准 ならず 60日間 2年間 全12ヶ国批准 ならず 右記要件 満たせず 60日間

TPPにおける各国GDPシェア（2013年）

（発効における「GDP要件」）

5.4% 豪州 4.6% メキシコ マレーシア 6.6% チリ 1.0%

17.8%

ペルー 0.7% ベトナム 0.6% ニュージーランド 0.7% カナダ ブルネイ 0.1% シンガポール

60.2%

米国

日本

日本または米国が国内批准しなければ

GDP要件（85%）を満たすことができず

TPPは発効されない

実 現 し な い 場 合 実 現 し な い 場 合

【TPP】（参考）米国議会は短期間で通商協定の審議を終えた実績あるが

…

23

通商協定に関する米国議会の審議日程実績

出所：ITI フラッシュ（桜美林大学 滝井光夫 名誉教授）（http://www.iti.or.jp/flash294.htm） (注) 1979年通商協定は東京ラウンド協定の実施法案に他の関連法制を加えた実施法案。コロンビア、パナマ、韓国は一括審議。 CAFTA-DRの対象国はエルサルバドル、ホンジュラス、ニカラグア、グアテマラ、コスタリカ、ドミニカ共和国の6ヵ国。 (注) 日数は立法日ではなく カレンダー上の日数で記載。 実際の審議日数は更に短い FTA・多国間 協定実施法案 下院 上院 下院提出から 下院提出 歳入委付議 本会議票決 賛成– 反対 本会議票決 賛成– 反対 上位可決までの日数 イスラエル 1985.04.29 1985.05.06 1985.05.07 422 – 0 1985.05.23 発声投票 23日 NAFTA 1993.11.04 1993.11.15 1993.11.17 234 – 200 1993.11.20 61 – 38 17日 ヨルダン 2001.07.24 2001.07.31 2001.07.31 発声投票 2001.09.24 発声投票 63日 シンガポール 2003.07.15 2003.07.21 2003.07.24 272 – 155 2003.07.31 66 – 32 17日 チ リ 2003.07.15 2003.07.21 2003.07.24 270 – 156 2003.07.31 65 – 32 17日 オーストラリア 2004.07.06 2004.07.12 2004.07.14 314 – 109 2004.07.15 80 – 16 10日 モロッコ 2004.07.15 2004.07.21 2004.07.22 323 – 99 2004.07.22 全会一致 8日 CAFTA-DR 2005.06.23 2005.07.25 2005.07.28 217 – 215 2005.07.28 55 – 45 36日 バーレーン 2005.11.16 2005.12.06 2005.12.07 327 – 95 2005.12.13 全会一致 28日 オマーン 2006.06.26 2006.07.17 2006.07.20 221 – 205 2006.09.19 62 – 32 87日 ペルー 2007.09.27 2007.11.05 2007.11.08 285 – 132 2007.12.04 77 – 18 69日 コロンビア 2011.10.03 2011.10.06 2011.10.12 262 – 167 2011.10.12 66 – 33 10日 パナマ 2011.10.03 2011.10.06 2011.10.12 300 – 129 2011.10.12 77 – 22 10日 韓 国 2011.10.03 2011.10.06 2011.10.12 278 – 151 2011.10.12 83 – 15 10日 1979年 通商協定 1979.06.19 1979.07.03 1979.07.11 395 – 7 1979.07.23 90 – 4 35日 ウルグアイ ラウンド協定 1994.09.27 1994.10.03 1994.11.29 288 - 146 1994.12.01 76 - 24 66日

TPP協定の行方

【TPP】米国が「離脱」した場合の複数のシナリオに対する準備が必要

トランプ方針「TPP離脱」を踏まえた通商シナリオ

議会批准

再交渉

要求

関税

再交渉

米国TPP方針

続く通商動向（想定）

各国批准

／発効

「TPP 11」発効シナリオ

TPP漂流シナリオ

離 脱

新規参加

国加入

非関税分野は 原則そのまま

TPP型

FTAAP交渉?

タイ等に注目

発効要件

修正

第30条「最終規定」

に従い、

発効可能性が消滅

署名済み

TPP協定が

漂流

TPP国間

二国間交渉

米国との

二国間交渉

RCEP型

FTAAP交渉?

協定再交渉 サイドレター交渉

各国批准

／発効

経営への

メッセージ

日加EPAなど TPPと大差ない 内容になる可能性 「累積」規程で越境 サプライチェーンは 引続き戦略の中心 但し、北米戦略は 再考が必要 広域な拠点連携が 困難な時代に突入 新興国の市場開放 も限定的となり、 現地化要求への 対応巧拙が重要に 自由貿易は停滞 自由貿易は維持

【TPP】（参考）自由化率の低い日本にとってTPPの再交渉はリスクも。

但し、他国に先んじて国内批准を終えたことがリスク回避につながる

25

TPP参加国の関税撤廃率

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99% 100% 100% 99% 99% 100% 100% 95% 95% 100% 99% 100% 100% 100% 100% 貿易額 品目数

日 本

米 国 カナダ 豪 州 ニュージー ランド シンガポール メキシコ チ リ ペルー マレーシア ベトナム ブルネイ

TPPが（米国の離脱でなく）再交渉の場合

日本にとってはリスクとなる

TPP発効にむけた道筋（可能性）

米レームダック

議会での批准

トランプ政権

による再交渉

要求？

サイドレター

交渉？

各国批准／

発効

日本

国内批准

（米国「離脱」で

ない場合）

（2016年11月 ～ 2017年1月） （2017年春以降） （2017年夏以降?） （2018～2019年?） （2016年11月） 国 内 プ ロ セ ス を 終 え て い る こ と で 協 定 自 体 の 再 交 渉 リ ス ク 回 避 に つ な が る 出所：関税撤廃率は内閣官房資料よりDTC作成

米 国

ベトナム

日 本

豪 州

米 国

ベトナム

日 本

豪 州

例：

5%

例：

10%

米国 譲許表 for 日本 米国 譲許表 forベトナム 米国 譲許表 for 豪州 例：

3%

TPP交渉 TPP交渉 米豪FTA反映 例：

5%

例：

5%

例：

5%

米国 共通譲許表 （すべての締約国に適用）

＝

＝

≠

≠

輸

入

国

関

税

約

束

輸

出

国

【TPP】 トランプ次期大統領は「二国間FTAを進める」と述べたが…

TPP自体が多くの二国間交渉を経て完成した協定

一般的な多国間（マルチ）協定

TPP

「共通譲許方式」

「共通譲許」＋「二国間交渉」

新たに二国間FTAを交渉しても

大半の攻防はTPPの踏襲となる

多国間（マルチ）交渉における方式

日米の二国間FTA交渉となれば、一定、 TPPよりもハードな交渉となる可能性あるが…

「最終形態」FTAAPの積み石となるのはTPPかRCEPか。

すくなくとも、個別の二国間FTAがFTAAPのベースにはなり得ない

アジア太平洋地域の経済連携協定の発展

出所：各種報道資料を基にデロイトトーマツコンサルティング作成

*1：CEPEA： Comprehensive Economic Partnership in East Asia *2：EAFTA： East Asia Free Trade Area *3：FTAAP： Free Trade Area of the Asia Pacific

2国間 の協定 2国間 の協定 2国間 の協定 CEPEA*1 （参加国： ASEAN＋6）

TPP

RCEP

FTAAP

*3 2000～2005年 2005年～2015年 2015年～ EAFTA*2 （参加国： ASEAN＋3） 米国が主導 中国が 合流 ？ ？ 関税撤廃率 は98% 関税撤廃率は 80%前後か アジア太平洋地域における 経済連携の「最終形」 中国 が主導 日本が 主導 ASEAN ＋豪・NZ P4協定 ASEAN ＋中国 ASEAN ＋インド ASEAN ＋日本 ASEAN ＋韓国 •豪州 •ブルネイ •カナダ •チリ •中国 •香港 •インドネシア •日本 •韓国 •マレーシア •メキシコ •ニュージーランド •パプアニューギニア •ペルー •フィリピン •ロシア •シンガポール •台湾 •タイ •米国 •ベトナム 27

トランプ方針「二国間FTA」でも、交渉結果はTPPと大差ない可能性。

傍ら、米国はグローバル通商リーダーシップを喪失

TPPとRCEPの内容の比較（主要項目）

RCEPでは新興国への配慮からTPPほどの高水準な自由化は期待薄

 物品、サービス、投資、電子商取引、知的財産、基 準認証、開発等の12分野 対象範囲  物品、サービス、投資、電子商取引、知財、政府 調達、規制調和、競争、環境、労働等の30分野  ポジティブリスト方式を採用し、一部の分野の 自由化に留まる見込み サービス 貿易  ネガティブリスト方式を採用し、原則として全ての サービス分野を自由化の対象とする  ネガティブリスト方式を採用し、原則として全ての 分野を自由化の対象とする見込み 投資  ネガティブリスト方式を採用し、原則として全ての_{分野を自由化の対象とする}  デジタルプロダクトへの関税不賦課、サーバ設置 場所の規定の緩和等を多国間協定で実施 電子商 取引  中小企業を保護するための規定が導入される 見込み  商標、地理的表示、特許、意匠、著作権等に関し、 一部WTO協定を上回る水準の保護を規定 知的財産  既存の国際協定でカバーしていない新しいルール_{の導入を検討中（ただし詳細は不明）}  強制規格の導入に対する意見提出期間をWTO協 定より延長するなど、一部で既存協定を上回る 基準認証  既存協定の規定を確認する内容に留まる見込み  一部の例外分野を除き、投資家保護のための ISDS（国家対投資家の紛争解決）の規定を導入 ISDS  投資家保護のため、ISDS （国家対投資家の紛争_{解決）の規定の導入を検討中}

TPP

（署名済み）

RCEP

（交渉中）  全品目のうち80%の関税撤廃を目指す 物品貿易  全品目のうち95%の関税を撤廃 （工業製品は、99.9%の品目の関税を撤廃） ・ ・ ・・ 現状 参加国 オーストラリア，ブルネイ，カナダ，チリ，日本，マレーシア， メキシコ，ニュージーランド，ペルー，シンガポール，米国、 ベトナム （12ヶ国） ブルネイ，カンボジア，インドネシア，ラオス，マレーシア， ミャンマー，フィリピン，シンガポール，タイ，ベトナム，中国， 日本，韓国，インド，オーストラリア，ニュージーランド（16ヶ国）

© 2016. For information, contact Deloitte Tohmatsu Consulting LLC.

【NAFTA】北米地域はNAFTAの恩恵で主要貿易品目はほぼゼロ関税。

これらのコストアップは地域の事業活動に大きなネガティブインパクト

NAFTAの恩恵を受けてきた貿易品目の例

$ 2 4 B n ／年 品目 貿易額 関税率 MFN NAFTA 石油 $50Bn 0%～ 10.5c/kg 0% 中型車 $21Bn 0～2.5% _0% アルミ $2Bn 0～2.6% 0% ギア ボックス $2.4Bn 0～5% 0% 中型車 $1.7Bn 20～ 50% 0% 医療機器 $1.1Bn 0～10% 0% 中型車 $2Bn 0～6.1% 0% モニター $1Bn 0～5.5% 0% 大型車 $0.5Bn 0～6.1% 0% 中型車 $0.3Bn 20～ 50% 0% タイヤ $0.2Bn 0～15% 0% 骨付き肉 $0.1Bn 20% 0% 加 米 米 加 墨 米 米 墨 墨 加 加 墨

USA

CANADA

MEXICO

$ 1 0 B n ／年 中型車 $6Bn 0～6.1% 0% 軽質油 $5Bn 0～5% 0% ギア ボックス $2Bn 0～6% 0% 中型車 $16Bn 0～2.5% 0% 石油 $13Bn 0%～ 10.5c/kg 0% モニター $11Bn 0～3.9% 0% 出所: 6桁ベースの貿易額（2015年度）をUNComtradeより取得

NAFTA

（参考：北米関税分析の例）TPP離脱の影響が大きな品目とは

乗用自動車

（3千cc超）

ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ一次製品

貨物自動車（5t以下）

カラーテレビ

乗用自動車

（3千cc以下） ベーカリー製品（その他）

乗用自動車

（3千cc以下）

乗用自動車

（3千cc超）

男子用ズボン

プラスチック製品（その他）

乗用自動車

（3千cc超） ﾊﾞｽ・貨物自動車用ﾀｲﾔ

品名

2.5%

6.5%

25%

5%

6.1%

14.5%

6.1%

50%

17%

15%

50%

15%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

23,952

2,150

11,903

10,792

6,667

960

1,878

1,692

82

2,243

301

142

輸出国

カナダ

メキシコ

アメリカ

メキシコ

アメリカ

カナダ

輸入国

アメリカ

カナダ

メキシコ

Ｔ

Ｐ

Ｐ

と

Ｎ

Ａ

Ｆ

Ｔ

Ａ

が

同

じ

特

恵

関

税

率

MFN

レート

（2016年）

レート

（2025年）

レート

＊2

（2025年）

輸入額

（US$B）

＊１

（2014年）

NAFTAからTPPへ切り替える可能性がある品目例

NAFTA

TPP

分析：

（参考：北米関税分析の例）NAFTA再交渉の影響が大きな品目とは

31

強力糸（ナイロン等）

男性用ジャケット

Tシャツ（綿製）

陶磁製品（建設用）

貨物自動車（5t以下）

糖類

貨物自動車（5t以下）

果糖水

革靴

乗用自動車用タイヤ

じゃがいも（冷凍）

細幅織物

品名

8.8%

17.5%

16.5%

8.5%

6.1%

11%

6.1%

125%

18%

15%

20%

10%

MFN

レート

（2016年）

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

レート

（2025年）

4%

8.7%

10.7%

0.8%

1.1%

1%

1.1%

84%

4.5%

1.5%

8%

1.5%

レート

＊2

（2025年）

191

53

362

263

6,748

17

1,619

364

7

523

43

57

輸入額

（US$B）

＊１

（2014年）

輸出国

カナダ

メキシコ

アメリカ

メキシコ

アメリカ

カナダ

輸入国

アメリカ

カナダ

メキシコ

Ｔ

Ｐ

Ｐ

よ

り

も

Ｎ

Ａ

Ｆ

Ｔ

Ａ

が

有

利

＊1: UN ComtradeデータよりDTC作成 ＊2: TPPの発効を2017年と仮定

TPP発行後もNAFTAの活用メリットが大きい品目例

NAFTA

TPP

分析：

米国こそ自由貿易の進展とともに経済発展を遂げてきた最大の国

米国経済の成長と貿易依存度の相関（1970～2015年）

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

0 5 10 15 20 25 30 35 55,000 50,000 45,000 15,000 40,000 35,000 30,000 20,000 25,000 10,000 0

一

人

あ

た

り

実

質

Ｇ

Ｄ

Ｐ

（

２

０

０

９

年

基

準

）

貿

易

依

存

度

（

Ｇ

Ｄ

Ｐ

に

占

め

る

輸

出

・

輸

入

の

比

率

）

貿易依存度

1人あたり実質GDP

82ヶ国 93ヶ国 153ヶ国

GATT・WTO

東京ラウンド ウルグアイ・ラウンド ドーハ・ラウンド NAFTA 米豪FTA 米韓

FTAs

（現在計20ヶ国と発効） (USD) (%)

© 2016. For information, contact Deloitte Tohmatsu Consulting LLC.

選挙において自由貿易は常に悪役。だが、TPP・NAFTAを否定した後の

通商「プランB」のない米国はトランプ政権でも冷静な判断が求められる

オバマ大統領の大統領就任前（選挙中）のNAFTA関連発言

Remarks for Senator Barack Obama: National Gypsum in Lorain, Ohio

Lorain, OH February 24, 2008

Our economy has been struggling for some time now. （中略）

I've proposed a job-creation agenda that starts with making sure trade works for American workers. We can't keep passing unfair trade deals like NAFTA that put special interests over workers' interests.

Now, Senator Clinton has been going to great lengths on the campaign trail to distance herself from NAFTA. Yesterday, she said NAFTA was "negotiated" by the first President Bush, not by her husband. But let's be clear: it was her husband who got NAFTA passed. In her own book, Senator Clinton called NAFTA one of "Bill's successes" and "legislative victories."

And yesterday, Senator Clinton also said I'm wrong to point out that she once supported NAFTA. But the fact is, she was saying great things about NAFTA until she started running for President. A couple years after it passed, she said NAFTA was a "free and fair trade agreement" and that it was "proving its worth." And in 2004, she said, "I think, on balance, NAFTA has been good for New York and America." One million jobs have been lost because of NAFTA, including nearly 50,000 jobs here in Ohio. And yet, ten years after NAFTA passed, Senator Clinton said it was good for America. Well, I don't think NAFTA has been good for America - and I never have. I didn't just start criticizing unfair trade deals like NAFTA because I started running for office - I'm doing it because I've seen what happens to a community when the factory closes down and the jobs move overseas. I began my career as a community organizer on the South Side of Chicago, fighting joblessness and poverty in neighborhoods that were devastated when the local steel plant closed.

And it's because of this longstanding commitment to working families that I will not sign any trade agreement as President that does not have protections for our environment and protections for American workers. And I'll pass the Patriot Employer Act that I've been fighting for ever since I ran for the Senate so we can end tax breaks for companies that ship our jobs overseas, and give those breaks to companies that create good jobs with decent wages here in America.（後略）

オバマ大統領も自身の選挙時に

 NAFTA反対。再交渉する

 米国の労働者と環境の保護

ができない貿易協定には

サインしない

と演説

オバマ大統領の外交・通商の

中心政策としてTPPを推進

トランプ次期大統領も

冷静な外交・通商判断として

TPP・NAFTAを反故にできるか

Dec. 2007： 2007 Des Moines Register Democratic debate, Senator Barack Obama

There’s no doubt that NAFTA needs to be amended. I’ve already said I would contact the president of Mexico and the prime minister of Canada to make sure that labor agreements are enforceable.

EU-メキシコ自由貿易協定（FTA）概要

NAFTAの修正で対米輸出に障壁ができることはカナダ・メキシコに深刻

な影響あり。両拠点の活路はFTA活用による「対EUビジネス拡大」

 2016年10月30日、カナダ- EUサミット にて署名  2017年秋頃に欧州理事会承認が得ら れる見通し ステイタス  2000年に発効  2016年6月より、改訂に向けた協議を 実施中  EUは、WTOと同様の機関の調達を メキシコに開放  メキシコは、NAFTAと同様の機関の調 達をEUに開放 政府調達 物品貿易  EUは、2003年に全工業製品の関税を 撤廃済み  メキシコは、2007年に全工業製品の関 税を撤廃済み ・ ・ ・ ・・・

EU-カナダ包括的経済・貿易協定（CETA）概要

ステイタス  カナダ・EU共に一部の農産品（牛肉、 豚肉等）を除く全ての品目について7年 以内に関税を撤廃  カナダは、98.2%の品目の関税を即 時撤廃  EUは、97.7%の品目の関税を即時 撤廃  企業の従業員の投資を目的とした一時 的な移動に関して、労働許可等の要求 の禁止を規定 物品貿易 サービス 貿易  カナダが合意した貿易協定の中で最も 広範な内容をカバー  物品貿易、サービス貿易、政府調達、 投資、ISDS、基準認証、知的財産権、 政府調達、貿易円滑化等を規定 特徴 特徴  物品貿易、サービス貿易、政府調達、_{競争、知的財産権等を規定} サービス 貿易  金融、通信、小売、エネルギー、観光 等の分野で、原則として外資出資規 制、支店数の制限、従業員数の規制 等の導入を禁止 各 分 野 の 概 要 各 分 野 の 概 要

トランプ次期大統領の政策により、シナリオ次第では北米のみならず

アジア・欧州の戦略にも大きな影響あり

35

（サマリー）通商「トランプショック」の概要と2017年に企業がすべきこと

軽 度

ケース

深 刻

ケース

通商

トランプ

ショック

とは

楽 観

2017年

企業が

すべきこと

経営への

メッセージ

短期～中期

短期～中期

長 期

• TPPが発効せずとも、既存の FTA活用で利益創出が可能 • 「日EU」「RCEP」は加速 • 重層化した二国間・多国間 FTAには「使い漏れ」リスクが • サイドレター等にて微修正。 米国も含めて18～19年発効 • 米国を除く11ヶ国で発効 • 米国が批准せずTPP消滅

TPP

NAFTA

FTAAP

• ベトナム等各国が批准、 米国も続き、17～18年発効 • メキシコ・カナダから米国へ 輸出する関税コストアップ • オバマ同様、トランプも選挙 中と論調を変え、再交渉せず • TPPが発効遅れ、保護主義 に傾倒した協定が実現 • WTO頓挫のままFTAAP実現 せず。経済鈍化・ブロック化 • 中国もTPPとRCEPの中間程 度の自由化を約束 環太平洋経済連携協定 北米自由貿易協定 アジア太平洋自由貿易圏 • 「通商の停滞＝コストダウン せず」と違い、「コストアップ」 は過去にない深刻な影響 • 北米事業への影響のみなら ず、欧州の調達戦略も影響 • 次の中計は外部環境の 変数が過去にないほど複雑 • グローバル経営は、資産を 自社で抱える「所有」型から 柔軟性の高い「利用」型へ

直接影響

アジェンダ

シナリオプランニングによる 通商動向の不確実性への 耐性ある中期経営計画策定 （TPPの動向に注視しつつ） 既存のFTA最大活用による 当期利益アップと社内の コンプライアンス体制強化 （特に製造業の場合） • 米国現地生産のコスト精査 • メキシコ工場の稼働確保の ための欧州との連携強化 右記のほかTTIP等 も影響あるが割愛

通商ルール対応によって短期・中長期の「利益創出」と「リスク回避」が可能

通商ルール（FTA・EPA）対応アプローチ

「FTA使い漏れ」解消

サプライチェーン最適化

・投資計画「落とし穴」探し ・累積を活かした拠点戦略  必ず効果がある  これまで未対策の企業が多い  これだけで利益10%upの例も  通商ルールが複雑化した今 この対応がなくては 恐くて中期計画立てられない 37

関 税

非

関

税

投資・

サービス

政府調達

その他

市場開放にともなう

事業機会探索

（新規入札，海外進出）

コンプライアンス対応

・当局からの検認対応 ・社内体制整備

利益創出

リスク回避

 TPP「自己証明」は新たな課題  顧客・サプライヤとの連携巧拙 次第でビジネスを失う可能性も

1

2

3

海外ローカル企業

への「M&A競争」対応

投資保護・

知的財産保護 等

通商ルール（FTA・EPA）対応アプローチ

「FTA使い漏れ」解消

サプライチェーン最適化

コンプライアンス対応

1

2

3

「FTA使い漏れ」解消

FTA使い漏れが解消すれば現状の物流・商流で当期利益が改善可能

FTA「使い漏れ」初期診断（事例）

分

析

結

果

品

目

ご

と

の

イ

ン

パ

ク

ト

営業利益

2～3%up

営業利益

5～10%up

営業利益

10～15%up

関 税 コ ス ト （ 百 万 円 ） （HS：3907.30.30） （HS：8516.60.10） （HS：8509.40.00）

炊飯器

B社（中国

ベトナム）

ハンドミキサー

C社（中国

ベトナム）

取引額10億円（換算） 取引額10億円（換算） 取引額10億円（換算） 24 0.3億円 削減 FTA適用後 FTA適用前 50

2.4%

使い漏れ

解消

5.0%

関税率： 関 税 コ ス ト （ 百 万 円 ） 100 1億円 削減 FTA適用後 FTA適用前 200

10%

20%

関税率： 関 税 コ ス ト （ 百 万 円 ） 1.5億円 削減 FTA適用後 100 FTA適用前 250

10%

25%

関税率：

使い漏れ

解消

使い漏れ

解消

エポキシ樹脂

A社（日本

タイ）

1

39

「FTA使い漏れ」解消

「使い漏れは」自社がFTAを詳細に理解しない限り必ず発生する

1

「FTA使い漏れ」発生理由と典型的な事例

申請しない

調べない

敢えて

使わない

FTA「使い漏れ」理由 典型的な使い漏れの状況 何故？

 「商社・フォワーダー任せ」が続

き、

自社で商流・物流管理する局面で

活用できるFTAを見逃してしまう

• 「協定が発効したら自動的にコストが

下がる」という誤解

• 「受益者＝輸入者（販社）」でありながら

「作業者＝輸出者（工場）」であるため

社内取引でも調整が簡単でない

 「昨年どおりの物流＝昨年どおり

のFTA」で良いと思い込んでおり、

最適な関税率を適用できていない

• 関税率は「FTA毎」「輸出国×輸入国の

組合せ毎」「品目毎」「年毎」に異なり、

調査が容易でない

• 1万種類の各HSコードに充てられた

原産地規則の調査も必要

 特恵税率の適用を受けるための

条件を満たしていないと誤解し、

FTA活用を諦めてしまう

• 協定に用意された例外規定・救済措置を

正しく理解するには専門性が必要

- 積送基準： Back to Back C/O／非加工証明 等 - 原産地規則： 累積 ／ デミニマス ／ SSL 等

（コスト・リスクから判断して

意図的にFTAを活用しない）

• 「関税削減効果 ＜ 原産性判定コスト」となる • 原産性「第三者証明」の際に、競争力の源泉で ある製造プロセス・レシピ（化学メーカー等）を 発給機関（商工会議所等）にも開示したくない

事

例

１

事

例

２

事

例

３

© 2016. For information, contact Deloitte Tohmatsu Consulting LLC.

「FTA使い漏れ」

「申請しない」： 食品卸売A社

「商社任せ」の調達を切り替えた際にFTA利用を失念

「使い漏れ」の発生

1

事例１

タイ

日本

CO： Certification of Origin（原産地証明書）

CO手配 CO作成 CO提出 製 造 者 商社 フォワーダー Ａ 社 CO手配 CO作成 CO提出

調達切替

製 造 者 Ａ 社 CO手配 CO作成 CO提出

0%

商

社

経

由

で

の

調

達

FTA税率 商社 フォワーダー

1～5%

一般税率

0%

FTA税率

直

接

調

達

税 関 税 関

タイ

日本

製 造 者 Ａ 社 商社 フォワーダー 税 関

商社に関税対応を「お任せ」していたため

「使い漏れ」に2年間気付かず

商社がFTA活用の書類作成を実施

ID Exporting Country Importing CountryCategory Item Name Details of Item_HS Code (Destination side)

Details of Item_ Trade amount Current Tariff Rate 整理番号 輸出国 輸入国 製品種別 製品名 HSコード (輸入国ベース) 年間調達額 (USD)現在の関税率 1001 Australia Indonesia xxxxx xxxxx 0201.10.00.00 550,000 10.0% 1002 Australia Indonesia xxxxx xxxxx 0201.30.00.00 200,000 5.0% 1003 Australia Indonesia xxxxx xxxxx 0201.20.00.00 100,000 7.5%

「FTA使い漏れ診断」の実施

原産地証明書の取得

「使い漏れ」の解消

「FTA使い漏れ」解消

【FTA使い漏れ診断】必要なデータを収集する

データ収集フォーマット

1

ID Exporting Country Importing Country Category Item Name

Details of Item_HS Code (Destination side)

Details of Item_ Trade

amount Current Tariff Rate

整理番号 輸出国 輸入国 製品種別 製品名 HSコード

(輸入国ベース) 年間調達額 (USD) 現在の関税率 1001 Australia Indonesia xxxxx xxxxx 0201.10.00.00 550,000 10.0% 1002 Australia Indonesia xxxxx xxxxx 0201.30.00.00 200,000 5.0% 1003 Australia Indonesia xxxxx xxxxx 0201.20.00.00 100,000 7.5%

「FTA使い漏れ」解消

【FTA使い漏れ診断】適用可能なFTAと関税削減額を確認する

43

FTA適用の検証イメージ

1

# 輸出者 仕向地 品目詳細 FTA 適用の 有無 現在の 関税率 FTA詳細 ヒアリングに 基づく 原産性の判 定 会社名 国 会社名 国 製品名 型番 HSコード (仕向地側) 貿易額 (百万円) 適用可能な FTA FTA税率 削減が見込 まれる関税額 (百万円) 1 日本_本社 日本 AAA. Co., Ltd. タイ 部品 A XXX 8501.10 100 無 X% JP-ASEAN FTA 0% 1~2 … 2 日本_本社 日本 AAA. Co., Ltd. タイ 部品 B XXX 8481.80 550 無 X% JP-ASEAN FTA 0% 5.5~11 … 3 日本_本社 日本 AAA. Co., Ltd. タイ 部品 C XXX 8540.20 250 無 X% JP-ASEAN FTA 0% 5~10 … 4 AAA. Co.,Ltd. タイ BBB. Pvt., Ltd. インド 完成品 D XXX 9018.20 300 無 X% JP-ASEAN FTA 0% 2~6 … 5 日本_本社 Japan BBB. Pvt., Ltd. インド 完成品 F XXX 9027.30 100 無 X% India-ASEAN FTA 0% 2.5~3 … 削減が見込まれる関税額の合計 16 ~ 32 130 32 98 0 20 40 60 80 100 120 140  原産地証明書が取得可能か  当該FTAの原産地規則（品目別規則）を満たしているか  サプライヤーからの証明書提出等の協力が得られるか  輸入国の税関当局との見解の相違はないか

FTA適用前

支払い関税額

FTA活用による

関税コスト削減

見込み額

FTA適用後

支払い関税額

コスト削減の実現可能性を 調達担当者にヒアリング

「FTA使い漏れ」解消

【原産地証明書取得】様々な利害関係者の協力が必要

原産地証明書取得に向けた商流別タスク（例：日本）

1

サプライヤー 製造 委託先 メーカー （みなし生産者*） 輸出国側 部品・原材料製造 販売・輸出 メーカー・ 顧客企業 原産地証明発行機関 輸入国側 輸出者 メーカー 作成書類 タスク 凡例 必要 情報 輸出製品製造 輸出者 （商社・物流会社 等） 原産地証明書発給申請・ 原産地証明書交付 同意 通知 同意 通知 輸出者 （商社・物流 等） メーカー （生産者） サプライヤー サプライヤー サプライヤー メーカー （生産者） 原産地 証明書 原産地 証明書 原産地 証明書 ｻﾌﾟﾗｲﾔｰ 証明書 取得 輸出者 （メーカー） 原産品判定依頼・ 原産品判定番号付与 1 2 3 4 ｻﾌﾟﾗｲﾔｰ 証明書 取得 ｻﾌﾟﾗｲﾔｰ 証明書 取得 ｻﾌﾟﾗｲﾔｰ 証明書 取得 サプライヤー が海外の場合 もある

「FTA使い漏れ」

「調べない」（1/2）： 衣料製造販売B社

経年での最適なFTA選択ミス

45

輸入開始時にはベストの特恵関税率だったFTAが、２年後には

別のFTAより条件劣位となっていた（関税率の逆転現象）

「使い漏れ」の発生

1

事例2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 関 税 率 （ ％ ）

7.5%

7%

4%

4.5%

税率逆転

日アセアン

EPA

日ベトナム

EPA

_{MFN（一般税率）}

日本  ベトナム （綿織物 HS Code: 5208.11.00）

適 切

2011年より 日アセアンEPA利用

FTA選択ミス

「使い漏れ」の解消

ITツールを活用して

複数FTAの関税削減スケジュール・

原産地規則を確認

最も関税削減効果の高いFTAを選択

（FTA使い漏れ）

「FTA使い漏れ」解消： TPP発効に向けて

TPP関税撤廃・削減は3種類。日本からの輸出条件以外も分析が必要

TPP分析はTPP協定分析だけでは不足

新規FTAとして

のTPP

（既存FTAに対する）

深堀FTAとして

のTPP

「out-out」の

ためのTPP

①

②

③

TPP約束内容 MFNレート 既存FTAレート 品目名 貿易フロー 日本→ ベトナム

乗用車

（3,000cc超） 64% 再協議 8～13年目 撤廃 日本→ 米国

ギアボックス

0%～3.8% 25 cents each +3.9% （FTAなし） 即時撤廃*1 日本→ 米国

ビデオモニタ

0%～5% （FTAなし） 即時撤廃 マレーシア→米国

過熱水ボイラー

3.3% 即時撤廃 ベトナム→ 米国

綿製のシャツ

15.4% 19.7% （FTAなし） 即時撤廃 日本→ 豪州

乗用車

（1,500cc-3,000cc） 5%+ $12,000 each 即時撤廃 *2 1.7%+ $12,000 each 日本→ ベトナム

建材用の鉄鋼

0%～10% 0%～3% 即時撤廃 日本→ カナダ

有機化学品

0%～8% （FTAなし） 即時撤廃 （FTAなし）

1

TPP関税削減の「3つの顔」

シンガポール

ベトナム

タイ

「FTA使い漏れ」

「調べない」（2/2）： 電機メーカーC社

協定上の救済措置を知らなかった

47

「使い漏れ」の発生

1

事例3

マレーシア

0%

5 - 15%

10%

15 - 20%

製 造

倉 庫

日本

日本原産品

MFN 税率 MFN 税率 MFN 税率 シンガポールで 倉庫に保管 （一切加工は加えず）

各国への分割出荷時に、シンガポールで

原産性喪失と考え、FTAを利用せず

シンガポール

ベトナム

タイ

マレーシア

0%

0%

製 造

倉 庫

日本

日本原産品

FTA 税率

日アセアンEPAでの

積送基準救済措置

「Back to Back CO」を

シンガポールで発給

0%

0%

FTA 税率 FTA 税率 Back to Back CO

FTA協定の救済措置を活用

（Back to Back CO： 連続する原産地証明書）

「使い漏れ」の解消

• 日本製の製品をシンガポール倉庫に保管し注文毎に分割発送（輸出） • 積送（直送）基準の救済措置を知らずFTAを利用できないと誤解

通商ルール（FTA・EPA）対応アプローチ

「FTA使い漏れ」解消

サプライチェーン最適化

コンプライアンス対応

1

2

3

サプライチェーン最適化

詳細にFTA関税削減内容を分析し、投資計画の“落とし穴”を見つける

日本からアジア諸国への輸出におけるFTA関税削減（例）

出所：各FTA・EPA協定（譲許表）を基にDTC分析。但し、最新の関税率については各国政府資料、税関サービスをもとに都度確認が必要 *1：該当品目は日越EPAの関税率削減対象外のため、MFN税率が適用される 国・品目に より 関税削減 する／しない が分かれる

鉄

鋼

製

品

（

フ

ラ

ッ

ト

ロ

ー

ル

）

HS:code 7209.15

2015年

2020年

0%

（2016～） （2013～） 日泰EPA

0%

日越EPA*1

7%

49 タイ ベトナム 日本

7%

日越EPA*1 日本 ベトナム マレーシア （2013～）

4.6%

日馬EPA タイ 日泰EPA

0%

マレーシア 日馬EPA

2

フィリピンへの輸入

米国への輸入

出所：各FTA譲許表より算出。TPPは2017年発効と仮置き。最新の関税率については各国政府資料、税関サービスを基に都度確認が必要 脚注：協定上未定の将来税率については、確定済み最終年の税率を延長し仮置き（破線で表示）

サプライチェーン最適化

FTA税率の優劣は「逆転」する。今の調達先が来年も最適とは限らない

FTA協定別関税削減スケジュール

自動車車輪・付属品

（HSコード：8708.70.16） 関 税 率 （ ％ ） MFN

有機化学品（環式アルコール）

（HSコード2906.19.50） 0 2 4 6 8 10 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 5.5% 関 税 率 （ ％ ） MFN 日本（TPP） 韓国（米韓FTA） 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 15% 韓国（AKFTA） インド（AIFTA） 中国（ACFTA）

豪州（AANZFTA） ASEAN（ATIGA） 日本 （日比EPA・AJCEP）

（例） _（例）

FTA税率逆転

FTA税率逆転