すべきこと
経営への メッセージ
短期～中期 短期～中期 長 期
• TPPが発効せずとも、既存の FTA活用で利益創出が可能
•
「日EU」「RCEP」は加速•
重層化した二国間・多国間FTAには「使い漏れ」リスクが
•
サイドレター等にて微修正。米国も含めて18～19年発効
•
米国を除く11ヶ国で発効•
米国が批准せずTPP消滅TPP NAFTA FTAAP
•
ベトナム等各国が批准、米国も続き、17～18年発効
•
メキシコ・カナダから米国へ 輸出する関税コストアップ•
オバマ同様、トランプも選挙 中と論調を変え、再交渉せず• TPPが発効遅れ、保護主義
に傾倒した協定が実現• WTO頓挫のままFTAAP実現
せず。経済鈍化・ブロック化•
中国もTPPとRCEPの中間程 度の自由化を約束環太平洋経済連携協定 北米自由貿易協定 アジア太平洋自由貿易圏
•
「通商の停滞＝コストダウン せず」と違い、「コストアップ」は過去にない深刻な影響
•
北米事業への影響のみなら ず、欧州の調達戦略も影響•
次の中計は外部環境の 変数が過去にないほど複雑•
グローバル経営は、資産を 自社で抱える「所有」型から 柔軟性の高い「利用」型へ直接影響 アジェンダ
シナリオプランニングによる 通商動向の不確実性への 耐性ある中期経営計画策定
（TPPの動向に注視しつつ）
既存のFTA最大活用による 当期利益アップと社内の コンプライアンス体制強化
（特に製造業の場合）
•
米国現地生産のコスト精査•
メキシコ工場の稼働確保の ための欧州との連携強化右記のほかTTIP等 も影響あるが割愛
通商ルール（ FTA ・ EPA ）対応アプローチ
© 2016. For information, contact Deloitte Tohmatsu Consulting LLC.
通商ルール対応によって短期・中長期の「利益創出」と「リスク回避」が可能
通商ルール（FTA・EPA）対応アプローチ
「 FTA 使い漏れ」解消 サプライチェーン最適化
・投資計画「落とし穴」探し
・累積を活かした拠点戦略
必ず効果がある
これまで未対策の企業が多い
これだけで利益10%upの例も
通商ルールが複雑化した今 この対応がなくては恐くて中期計画立てられない
37
関 税
非 関 税
投資・
サービス 政府調達
その他
市場開放にともなう 事業機会探索
（新規入札，海外進出）
コンプライアンス対応
・当局からの検認対応
・社内体制整備
利益創出 リスク回避
TPP「自己証明」は新たな課題
顧客・サプライヤとの連携巧拙 次第でビジネスを失う可能性も1 2 3
海外ローカル企業
への「 M&A 競争」対応
投資保護・
知的財産保護 等
通商ルール（ FTA ・ EPA ）対応アプローチ
「 FTA 使い漏れ」解消 サプライチェーン最適化 コンプライアンス対応
1
2
3
© 2016. For information, contact Deloitte Tohmatsu Consulting LLC.
「 FTA 使い漏れ」解消
FTA 使い漏れが解消すれば現状の物流・商流で当期利益が改善可能
FTA 「使い漏れ」初期診断（事例）
分 析 結 果
品 目 ご と の イ ン パ ク ト
営業利益 2 ～ 3%up
営業利益 5 ～ 10%up
営業利益 10 ～ 15%up
関 税 コス ト（ 百 万円
）
（HS：3907.30.30） （HS：8516.60.10） （HS：8509.40.00）
炊飯器
B 社（中国 ベトナム）
ハンドミキサー C 社（中国 ベトナム）
取引額10億円（換算） 取引額10億円（換算） 取引額10億円（換算）
24
0.3億円
削減FTA適用後 FTA適用前
50
2.4%
使い漏れ 解消
5.0%
関税率：
関 税 コス ト（ 百万 円
）
100
1億円
削減FTA適用後 FTA適用前
200
10%
20%
関税率：
関 税 コス ト（ 百 万円
）
1.5億円
削減FTA適用後 100
FTA適用前 250
10%
25%
関税率：
使い漏れ 解消 使い漏れ 解消 エポキシ樹脂
A 社（日本 タイ）
1
39
「 FTA 使い漏れ」解消
「使い漏れは」自社が FTA を詳細に理解しない限り必ず発生する
1
「 FTA 使い漏れ」発生理由と典型的な事例
申請しない
調べない
敢えて 使わない
FTA「使い漏れ」理由
典型的な使い漏れの状況 何故？ 「商社・フォワーダー任せ」が続 き、
自社で商流・物流管理する局面で 活用できる FTA を見逃してしまう
• 「協定が発効したら自動的にコストが 下がる」という誤解
• 「受益者＝輸入者（販社）」でありながら
「作業者＝輸出者（工場）」であるため 社内取引でも調整が簡単でない
「昨年どおりの物流＝昨年どおり の FTA 」で良いと思い込んでおり、
最適な関税率を適用できていない
• 関税率は「 FTA 毎」「輸出国×輸入国の 組合せ毎」「品目毎」「年毎」に異なり、
調査が容易でない
• 1 万種類の各 HS コードに充てられた 原産地規則の調査も必要
特恵税率の適用を受けるための 条件を満たしていないと誤解し、
FTA 活用を諦めてしまう
• 協定に用意された例外規定・救済措置を 正しく理解するには専門性が必要
-
積送基準：Back to Back C/O／非加工証明 等 -
原産地規則： 累積 ／ デミニマス ／SSL
等（コスト・リスクから判断して 意図的にFTAを活用しない）
•
「関税削減効果 ＜ 原産性判定コスト」となる•
原産性「第三者証明」の際に、競争力の源泉で ある製造プロセス・レシピ（化学メーカー等）を 発給機関（商工会議所等）にも開示したくない事 例 １
事 例 ２
事
例
３
© 2016. For information, contact Deloitte Tohmatsu Consulting LLC.
「 FTA 使い漏れ」 「申請しない」： 食品卸売 A 社
「商社任せ」の調達を切り替えた際に FTA 利用を失念
41
「使い漏れ」の発生
1 事例１
タイ 日本
CO： Certification of Origin（原産地証明書）
CO
手配CO作成 CO
提出製造 者
商社 フォワーダー
Ａ社
CO手配
CO
作成CO提出
調達切替
製 造者
Ａ社