練混ぜパドル

全文

(1)V‑726. 土木学会第57回年次学術講演会（平成14年9月）. 練混ぜ方法及び練混ぜパドルの形状が化学混和剤の性能評価に及ぼす影響 ○九州工業大学大学院学生会員梅田高正九州工業大学フェロー出光隆. 正会員山崎竹博. 1. はじめに現在、高性能ＡＥ減水剤の性能評価は JIS A 6204[コンクリート用化学混和剤]によるコンクリートを用いた試験で実施されているが、モルタルを用いた、試験値のばらつきが少なく、簡便な試験への移行が検討されている。本研究では高性能ＡＥ減水剤使用モルタルの練混ぜに効果的であったモルタルミキサの改良パドルが JIS A 6204 に規定される他の化学混和剤の評価に与える影響について検討した。. 改良パドル. 現行パドル. 2. 実験概要. 図−1 図−1. 練混ぜパドル. 2.1 練混ぜ方法および練混ぜ練混ぜ方法および練混ぜパドルの形状練混ぜパドルの形状. 150 L 30. L 30. H 30. 練混ぜパドルには、図− 図−1 図−1 に示す JIS R 5201[セメントの物理試験方Ｗ. 法]に定める現行パドルとその孔を塞いだ改良パドルを使用した。練混ぜ. SP. Ｓ. 初めの15秒間はかきおとし. 30秒間で投入. Ｃ. H 60. 休止90秒間. 方法には図− 図−2 図−2 に示すように JSCE-F-505[試験室におけるモルタルの作. J S C E 240. L 60. L 60. L 120. り方]に定められている方法（以下、JSCE 法）に加えて回転速度を全て低Ｗ. 速とし、練混ぜ水を一括投入する SM2、分割投入する DM2 を採用した。. かきおとし 30秒. Ｓ. SP. S M 2. Ｃ. 2.2 使用材料・配合・試験項目. 240 L 60. 3. セメントは普通ポルトランドセメント（密度 3.16g/cm 、比表面積 W1. 2. 表− 3350cm /g）を、細骨材は標準砂を使用した。使用した化学混和剤を表−. Ｃ. L 60 W2. L 60 Ｓ. SP. 60秒間で投入 30秒間で投入. L 60. かきおとし 30秒. D M 2. 3. 1 に示す。単位セメント量 C＝500kg/ｍとし、化学混和剤を使用しない. 数字：練混ぜ時間（sec）Ｈ：高速回転Ｌ：低速回転Ｗ：水Ｗ1：1次水（セメント質量の24％) Ｗ2：2次水 SP：化学混和剤Ｃ：セメントＳ：細骨材. 基準モルタルのフロー値と空気量を W/C＝55〜65％の範囲で変化させて測定した。化学混和剤を使用した試験モルタルについては W/C＝40〜60％の範囲で同様の測定を行い、練混ぜ方法とパドルの形状が流動性、巻き込. 図−2 図−2. モルタル練混ぜ方法. み空気量に与える影響について検討した。. 表−1 表−1. 使用した化学混和剤. 3. 実験結果及び考察. 主成分. 化学混和剤の種類. 3.1 モルタルフロー値による検討. ＡＥ剤. 図−3 図−3 に基準モルタルの W/C とフロー値との関係を示しており、練混ぜ. ＡＥ減水剤. 方法やパドルの違いによるフロー値の大きな差は見られない。図− 図−4 図−4ａ〜. 高縮合芳香族スルホン酸塩. 高性能減水剤複合体. ｃに各種化学混和剤を使用した試験モルタルの W/C とフロー値との関係. 差であった。高性能減水剤を使用したモルタルでは、練混ぜ方法の違いによりフロー値が異なることがわかる。フロー値は DM2 が最も大きくなるが、. （ｍｍ）. 法やパドルの形状がフロー値に与える影響は小さく、2.5〜7.0mm 程度の. 300 ＪＳＣＥ現行ＪＳＣＥ改良ＤＭ２現行ＤＭ２改良ＳＭ２現行ＳＭ２改良. 250. 200 フロー値. を示す。AE 剤および AE 減水剤を使用したモルタルについては、練混ぜ方. アルキルアリルスルホン酸化合物系陰イオン界面活性剤リグニンスルホン酸化合物及びポリオール複合体. 150. パドルの違いによる差は見られない。しかし JSCE 法、SM2 では、 W/C=45％程度でパドルの違いによるフロー値の相違が大きくなった。以上のことより、AE 剤、AE 減水剤を使用したモルタルでは、基準モル. 100 40. 45. 50 Ｗ／Ｃ. 図−3 図−3. タル同様、練混ぜ方法・パドルの形状による影響はほとんど見られないこ. 55. 福岡県北九州市戸畑区仙水町 1-1 ‑1451‑. Tel 093-884-3114. 65. W/C とフロー値の関係（基準モルタル) （基準モルタル). キーワード：化学混和剤、モルタル練混ぜ方法、練混ぜパドル、フロー値、空気量連絡先：〒804-8550. 60. （％）. Fax 093-884-3100.

(2) V‑726. 土木学会第57回年次学術講演会（平成14年9月）. とがわかる。高性能減水剤を使用したモルタルにおいては、練混ぜ方法の違いによる影響が表れるが、DM2 で練混ぜるとパドルの形状による差はほとんど見られず、フロー値が最も大きくなることから DM2 は高性能. ＳＭ２. 300. 200. 250. 改良. 150. 45. 50. 55. 60. 現行. ＪＳＣＥ. 改良. ＤＭ２. 現行. ＤＭ２. 改良. ＳＭ２. 現行. ＳＭ２. 改良. 150. 100 40. ＪＳＣＥ. （ｍｍ）. ＣＥ現行ＣＥ改良２現行２改良２現行. フロー値. 250. ＳＳＭＭＭ. （ｍｍ）. 200. ＪＪＤＤＳ. フロー値. （ｍｍ）. 300. フロー値. 減水剤の分散効果を発揮させる練混ぜ方法であるといえる。. 100. 65. 40. Ｗ／Ｃ（％）. 45. 50. 55. 60. 300 ＪＳＣＥ. ｂ. AE 減水剤使用モルタル図−4 図−4. 現行. ＤＭ２. 改良. ＳＭ２. 現行. ＳＭ２. 改良. 150. 40. 45. 50 55 Ｗ／Ｃ（％）. Ｗ／Ｃ（％）. ａ. AE 剤使用モルタル. 改良. ＤＭ２. 200. 100. 65. 現行. ＪＳＣＥ. 250. 60. 65. ｃ. 高性能減水剤使用モルタル. W/C とフロー値の関係. 3.2 空気量による検討図−5 図−5 に基準モルタルのＷ/Ｃと空気量との関係を示しており、比較的改良パドルの方が、空気量の巻き込みを抑える効果があることがわかる。特に DM2 では改良パドルの方がどの W/C でも巻き込み空気量を抑制している。図− 図−6 剤図−6ａ〜ｃに各種化学混和剤を使用した試験モルタルのＷ/Ｃと空気量との関係を示す。AE ａ〜ｃを使用したモルタルについては DM2 ではパドルの違いによる影響は見られないが､その他の練混ぜ方法では改良パドルの方が空気量を抑えることができる。AE 減水剤を使用したモルタルについては、どの練混ぜ方法においても、W/C が大きくなるとパドルの違いによる差も小さくなり空気量. 20. 空気量（％）. も小さくなる。しかし、パドルの形状や練混ぜ方法の違いによる巻き込み空気量の抑制効果は小さい。高性能減水剤を使用したモルタルについて、JSCE 法、SM2 では W/C によっては改良パドルの巻き込み空気量抑制効果が発揮できていないが、DM2 ではどの W/C でも改良パドルで作製したモルタルは巻き. ＪＪＤＤＳＳ. 15. 10. 5. 込み空気量を抑制できているといえる。. 0 40. 以上のことより、パドルの形状の違いによる巻き込み空気量への影響は、現行パドルより改良パドルを使用した方が抑制効果があるといえる。またそ. 45. 図−5 図−5. の傾向は、DM2 で練混ぜたときに最も顕著に表れることがわかった。ＪＳＣＥ. ％）空気量. 空気量（％）. 15. 10. 5. 0 40. ＪＳＣＥ. 現行. ＪＳＣＥ. 改良. ＤＭ２. 現行. ＤＭ２. 改良. ＳＭ２. 現行. ＳＭ２. 改良. 45. 50. 15. 60. 65. 現行. ＤＭ２. 改良. ＳＭ２. 現行. ＳＭ２. 改良. 10. 0. W/C と空気量の関係. 15. 10. ＪＪＤＤＳＳ. ＳＳＭＭＭＭ. ＣＥ現行ＣＥ改良２現行２改良２現行２改良. 5. 0 40. Ｗ／Ｃ（％）. ａ. AE 剤使用モルタル. 65. 改良. ＤＭ２. 5. 55. 60. 20. 現行. ＪＳＣＥ. ％）. 20. 50 55 Ｗ／Ｃ（％）. （基準モルタル）. 空気量. 20. ＳＣＥ現行ＳＣＥ改良Ｍ２現行Ｍ２改良Ｍ２現行Ｍ２改良. 45. 50 55 Ｗ／Ｃ（％）. 60. ｂ. AE 減水剤使用モルタル図−6 図−6. 40. 65. 45. 50 55 Ｗ／Ｃ（％）. 60. 65. ｃ. 高性能減水剤使用モルタル. W/C と空気量の関係. 4. まとめ 1)基準モルタル、ＡＥ剤及びＡＥ減水剤を使用したモルタルは練混ぜ方法・パドルの形状は流動性に影響を及ぼさない。高性能減水剤を使用したモルタルにおいては DM2 で練混ぜるとパドルの形状が流動性に及ぼす影響は小さくなり、高性能減水剤の分散効果を顕著に表すことができる。 2)巻き込み空気量抑制の観点から、同じ練混ぜ方法でも改良パドルの方は抑制効果が大きく、化学混和剤の空気連行性能の過大評価を防止することができる。その傾向は DM2 で練混ぜたときに最も顕著に表れる。 3)1)、2)より、改良パドルを使用してＤＭ2 で練混ぜると、化学混和剤の性能を評価するにふさわしいモルタルを作製することができる。 ‑1452‑.

(3)