南アジアの核軍備競争と中国核戦略

(1)

47 南アジアの核軍備競争と中国核戦略

一危惧される「中国封じ込め」と「制御不能の新冷戦」一

林亮

NuclearArmsRaceinSouthAsia andChina'sNuclearStrategy

‑Topreventanewcoldwar一

HAYASHIAkira

はじめに

これまで多くの角度から中国安全保障問題が論じられてきた。しかし南アジァとの関係から検討される機会は少なかったように思われる。米ロ中三力国の核均衡のトライアングルに印パ核軍備競争の要素を入れることで新たな核軍備増強の連鎖が見えてくる。

インドの実戦的核軍備保有は米国による世界的な中国包囲網形成を懸念する中国を刺激し,大規模な核軍備増強に向かわせる発端になるかもしれない。

米国はNMD配備による核秩序への影響を自国で制御可能と考えてるのかも知れないが,南アジアの不安定な国際情勢を米国が自由に制御できるとは思

えない。

現在抑制的な中国の核軍備を刺激して核軍備競争の連鎖反応を起こせば, 世界の核秩序を制御不能に陥れる可能性さえ生まれる。中国に「封じ込め」

の印象を与え核軍備増強に向かわせてはならない。

(2)

1.印パ核軍備競争

① 印パ核保有国へ

1998年5月11日,インドは地下核実験を実施した。この核実験は(1)12キロトンの小型「核分裂装置」(2)43キロトンの「熱核反応装置」(3)0.2キロ

トン以下の小型核の三種類だったといわれる。これは従来の政治的効果に重点が置かれた「核爆発装置」ではなく,インド国産の中距離弾道ミサイル・

アグニなどに搭載する核弾頭など実戦的な核兵器製造を目指す実験であったことは明白である。(朝日新聞朝刊1998年05月18日)つづく5月29日今度はパキスタンが核実験を実施,カシミール地方の帰属をめぐって戦争を繰り返してきた印パ両国は公然たる核保有国となり,核戦争勃発の危機に南アジア情勢は一挙に緊迫化した。

インドは建国以来国際舞台での政治的影響力や近代化を誇示する象徴として原子力開発を推進してきた。とくに62年中印国境紛争で敗北したインドは中国が1964年に初の核実験を行って以来核開発を推進,運河開削工事になど利用する「平和目的の核爆発」装置と称して74年5月に5〜12キロトン級プルトニウム爆弾の実験に成功する。しかしインドは今回98年5月の核実験まで

「公然たる核兵器保有」には進まず,必要な時はいつでも核保有国となれる能力を示すことで対立する中国やパキスタンと微妙な戦略バランスを維持してきたとされる。

建国当初よりインドと対立するパキスタンは54年に原子力委員会を設置し核開発を推進,1980年代には爆撃機搭載可能な核爆弾を保有するに至ったと言われている。両国は核弾頭搭載可能な弾道ミサイル開発でも競争を続けて

きた。インドが短距離ミサイル・プリトビ・シリーズ,中距離ミサイル・アグニ・シリーズを開発,パキスタンもこれに対抗して単・中距離のハトフ・

シリーズ,中距離のガウリ・シリーズを開発して両国は相互に相手国を射程に納めるようになった1)。

核兵器保有と運搬手段である長距離ミサイルの実用化段階を迎えて,印パ両国は「南アジアの核の火薬庫」として世界でも最も核戦争勃発の危険性の高い地域として認識されるようになった。

(3)

南アジアの核軍備競争と中国核戦略49

② 印パの核実験の理由

インドは従来「万一の時に核兵器製造の選択肢を開けておく」という意味の「オプション・オープン政策」と呼ばれる核政策を維持してきた。西側の経済援助停止を危惧し公然たる核兵器保有は行わないが「平和目的の核実験」で核兵器開発能力を証明し,「潜在的核抑止力」を保有する政策である。核拡散防止条約による世界的な非核拡散防止レジームと核抑止力保持による国家の安全保障をバランスする巧妙な政策であった。

カシミール領有問題でインドと激しい紛争を繰り返すパキスタンも,インドの「核の脅威」を睨みながらも核兵器生産配備計画も核保有の意志も曖昧にする「核曖昧戦略」を選択し,核実験や公然たる核開発はインド同様に自制してきた2)。インド核実験でこの均衡が崩れたのだ。

インドの核兵器保有への意志決定は何故なされたのであろうか。いくつかの原因が考えられるが,96年の包括的核実験禁止条約採択にあたって米ロ英仏中の五大国が核廃絶の意志のないことを事実上認めたことへの反発が最大の要因ではないかと言われている。5大国による核独占を正当化するNPT体制への反発からインドが核兵器保有の決断を下したとするのだ。特に「中国

と対等の大国扱いを望む年来のインドの願望と結びついて,核実験に至ったと考えることができるであろう」3)と語られる。インドと同様の「発展途上国」ながら国連常任理事国であると同時に公認の核保有国として国際社会で大きな発言力を持つ中国に対して,広大な領土と巨大な人口を擁しながらも同様の影響力を発揮し得ないインドの対抗意識が核兵器保有決定に大きな影響を与えたのは間違いないだろう。核保有を選挙公約とするインド人民党が 98年政権を掌握すると,従来の「オプション・オープン政策」を変更し核実験を強行,インドは公然たる核武装へと踏み出した。

パキスタンもインドを追ってすぐさま核実験を強行,核武装を公然化した。カシミール地方帰属をめぐって激しい武力紛争を繰り返す両国間に核戦争勃発の可能性が取りざたされた。いくつかのシナリオが描かれた。例えばイン

ド軍がラホール近郊に迫り,カラチを海軍で海上封鎖,パキスタン戦術核を威嚇発射する。さらにパキスタンが核の威嚇をあきらめ,インド主要都市を直接核攻撃,ボンベイに15キロトンの核爆弾投下する。この場合数ヶ月以内

(4)

に死者15〜85万人に達すると想定された4)。

世界は広島・長崎の再現の可能性に震憾し,印パ間の連鎖的核実験は南アジァの核軍拡競争の始まりとして認識された。危機を南アジアの枠組みで取扱う論が主流を占めた。しかし両国の核武装決定の本質は,中国・インド・パキスタンと続く核武装の連鎖反応と認識した方がはるかに理解しやすい。インドはパキスタンに対し通常戦力で圧倒的な優勢にあり,通常兵器の優勢を0挙に泡沫に帰してしまう核兵器による報復の危険を冒してまで核武装に踏み切ったとは考えにくい。1959年の中国軍チベット占領に端を発し,62年 10月の中印戦争以来の中印対立に「南アジア核危機」解決の鍵を求めるべきだと思われれる。

2.インドの核軍備と戦略

① インドの対中核戦略

核武装を決意したインドが目指す核戦力は,外敵からの直接攻撃を抑止するための「最小限核抑止」を目指すものと思われる。インドの明確な核戦略は公開されていないがs少なくとも二つの「核戦略」が軍関係者によって公表されインドの核戦略として認識されている。

a「床の間の置物核抑止」(RecessedDeterrence)

「床の間の置物核抑止」戦略によれば,核弾頭は平時には秘密の場所に分散して貯蔵,緊急事態にあたってはじめてミサイルや航空機に搭載・配備される。核兵器が実際には実戦配備されないために,保有核兵器への先制核攻撃の可能性が低く戦略的安定性が高いとされる。元陸軍参謀長スンダルジ退役将軍によって主張された。彼の想定する核兵器必要量は,報復核攻撃用と

してパキスタン5都市,中国10都市で,各都市に20キロトン級原爆3個を投下し総計45個である。そのうち先制攻撃や故障などの中間損失を考慮すると, 先制攻撃で半数が破壊されると考えて90個,命中率を三割と想定して合計約 135個となる。「床の間の置物核抑止」ではインドは水爆や強化型原爆は不要だが,約90〜135個の原爆保有が必要だとされる。

b.「公然たる核実戦配備」(OpenNuclearDeployment)

「公然たる核実戦配備」戦略は,パキスタンが核戦力を拡大すれば結果的

(5)

にインドも核爆弾の大量配備決断を迫られ公然たる核保有に進む以外にないとする立場である。ナイール退役将軍が主唱者である。「公然たる核実戦配備」に必要な核兵器数は,パキスタン6都市,パキスタン軍侵攻部隊,指揮中枢施設3カ所,核部隊5カ所,ダム2カ所の計17カ所と,中国の都市・産業施設合計6カ所,原子力潜水艦母港2カ所の攻撃目標に対して,都市・産業施設には一目標あたり1メガトン級原爆2個を投下する。敵の先制攻撃で核兵器の二割が破壊され,命中率が三割と計算すれば総計132個が必要である。「公然たる核実戦配備」ではさらに水爆や強化原爆も必要だとされる。

両者ともインドが保有すべき核爆弾を,中国の保有戦略核弾頭の約半数である130発と見積もっていることが興味深い。今後インドはこの130発の核兵器の実戦配備を軸に,その核武装i計画を推進していく可能性が高いと思われる5)。

② インド核戦力実際の展開

現状ではインド核戦力の実態は130発の核保有に至っていない。また有効な対中核抑止力形成には不可欠と考えられる中国戦略目標に到達可能な核弾道ミサイルも十分な数が実戦配備されているとは思えない。スウェーデン・ストックホルム平和研究所のSIPRI年鑑最新刊は2002年1月現在インドが保有する核弾頭数を30〜35発とみている。これを運搬可能なミサイルは射程 150km,運搬可能弾頭重量1000kg,核弾頭搭載可能なプリトビz・短距離弾道弾と,射程1500kmのアグニ1・中距離弾道弾であろう。しかしアグニ 1は「核配備状態」とされるものの飛行試験を完了した直後である。またミサイルに搭載可能な小型軽量核弾頭製造に成功した確証もなく,信頼できる抑止力として実戦配備状態にあるとは言い難いだろう。射程2000kmのアグニ ∬は配備間近と言われるもののなお飛行試験が続いているとも伝えられる。

ならば実際に行使可能な核戦力は,少数配備されている核爆弾搭載可能な旧ソ連製Mig‑27戦闘爆撃機i(射程800km,i搭載重量3000kg),英国製ジヤギュァIS戦闘爆撃機(射程1600km,搭載重量4775kg)であろう6)。しかし航空機は撃墜可能でかつ目標到達まで時間がかかる。有力な核ミサイル戦力を擁する中国に十分な抑止力とはなりえず,中国中枢部に到達可能なミサイルの開発が急がれる。一方で中国は戦略ミサイルだけでも,射程2800kmで3.

(6)

3MTの弾頭を搭載するDF‑3Aを40基,射程5500km,3.3MTのDF‑4を12基, 射程1万3千キロ4〜5MTのDF‑5Aを20基,射程1800km,200〜300ktの

DF‑21Aを48基保有して7),インドに対し大きな核抑止力を行使していると言える。

③ インドの構想する核戦力

インドがある程度の対中核抑止力を保有するためには北京に到達可能な射程距離3000キロ以上の射程距離を持つ核弾頭ミサイルが必要と思われる。この目的には射程4000kmに達する中距離弾道弾アグニ皿が開発中であり,さ

らに射程5000kmを超えるSuraya大陸間弾道弾の開発計画も伝えられる。また2007年引き渡しを目指して原子力潜水艦ATVの建造計画が進行中で,潜水艦発射射程300kmのミサイルなども開発が続いているようである8)。

最終的にインドは,ロシアから輸入されるSu‑30MKI戦闘爆撃機による核爆撃機部隊射程150〜250キロの核弾頭搭載型プリトビ・ミサイル60〜100 基による短距離ミサイル部隊,また射程2000〜300キロの核弾頭搭載型12基で構成する中距離ミサイル部隊,これに射程300キロの弾道ミサイル搭載潜水艦部隊構築を目指すものと思われる9)。

一方で世界の軍事戦略情勢分析に定評のある英国国際戦略研究所は ,「インドは2001年1月17日アグニ・IRBMの発射実験に成功し,同ミサイルの生産を始めた。射程は1㌧のペトロイードで3000㌔,500kgのペトロイードで 3700㌔である。すでに15発が生産された。」lo)としている。インドの核戦力増強が着実に進めば,米ソ冷戦時代の核兵器の三本柱である核弾頭搭載の航空機と地上配備弾道弾に加え,報復戦力としての潜水艦発射弾道ミサイルの核兵器体系=「核のトライアド」が完成する。これら開発・導入中の兵器が配備されれば,戦略爆撃機・核ミサイル・戦略原潜による「核のトライアド」

を完備する中国に対抗してインドの「対中最小限核抑止」が成立するものと思われる。

④ 中国の対パ核兵器技術供与

「床の間の置物核抑止」も「公然たる核実戦配備」戦略にしても,中国とパキスタン両国をインド核戦力の仮想敵としている。一見すると核戦争勃発の可能性は根深い宗教・民族対立を抱える印パ間の方が高いと思われ,また

(7)

'

南アジアの核軍備競争と中国核戦略

53

戦略拠点が国境線に近いという地理的条件に加え印パ問の戦力格差が大きいため先制攻撃の可能性が高くその危険性は深刻であるように見える。

しかしパキスタンの原爆開発と弾道ミサイル技術移転には中国が深く関与してきた。中国は1983年から86年にかけて,パキスタンに原子爆弾の設計図, 核兵器用プルトニウム,水素爆弾の核融合に必要なトリチウムを売却したと伝えられる11)。射程3000kmを目標に開発が続けられているガウリ・シリー

、

ズは中国の友好国北朝鮮のノドン・ミサイルがベースと言われている。また射程600kmを目指す短・中距離iミサイル・ハトフ・シリーズは中国製M11ミサイルに酷似していると言われる。さらに1999年中期より生産が開始された

と伝えられる射程725km,搭載重量1000kg(小型化された核弾頭を搭載可能)のシャヒーン1・ミサイルは中国のM9がベースになっているとされる12)。

戦略

ほけらホノぜホビナヂぞずサやサゼむてドト・〇三1・5十﹄0罪離3晒8ヨロ

・ 6 竃争 1 頭 ︑塀欝鎚傑灘 W里・墨二・ご三 ♂

コハホサせにまミきはみ亥鵜講畿齢

⊥→跡葛曇触中ジ凸孟鰹

ヒノノゆおきゼドらけ

ゆもなげぜやもニぜ頭歯瓢樋oW卑卵遷雛噌3鐸刻螺鱒慧熱

がかホぱけもロもタおドホ府試駐縣讃︑

ノノユタきポおせ戦唖麗麟訴

せゑボタぴもウおら

ぜりゅもウすかムも・.0・二;﹂1馬ヨ纐擁⁝蕪侶

ココ・6Vー電4き亥ゆふサロゆウロタらみ‑不圃響岬罵附︑笥飾︑

o衝㊤榊o勧"・帥診

2002年1月現在の核戦力

国家

ρ噂冨丘命働Φ鼻,粋孕"恥脅魯曲叫奪評蟻

q串凸串∂'ぐ潭{鼻常画覧9妃唱亀・躍津

韓唖﹄覧岳堵叫b尋煙︑臨畠馳而ゴ脚窃㊥亀

δ!屯う芽⇒甲画㌔争軍母警免曾㊥臼や壷岳︑

濯㌔・︑号畠鴇毎占臨嘩

宙や・端曾㍗曹抽㌔押へ♂♂端盟掛・詔轄♂'β

蝉o瀞所酔酔瞭肝衝凸,㌣φ・"亀軍写輪呼尾

冒も︒・島喬型恥斗動且価弓歯せε︑嚇略炉覧

ポ趣㌔畢尾ポb能鰐'由凸甲凌帝君ち甲争唱

驚卿励甲O亀サ勧㌔重邑盈"動動モ︑義㌔聾虚

面芒・噸岬︑︾乱"学Φ砲,重"魯吻檸塑ボ

モけけサォぶちキホりいニゆにタちかロで牲簿罷ア.置園郷膿灘一国雛添認柵細眺骨央

̀弓詣腰匝も望蜘ツぜ寧包申魚芯㌔妻言"弘葺

フランス ^i・ 0 348

1灘華1葦ll難灘藻葦1織講蕪

パキスタン

_24‑48

〜200

̀陣吻勘魁轡帝・壱贈男曙Ψ 溜サ、曲1七'マ㌃"「,㌔Y「〉㌔、Yゼ!"七・男、'̀・恥畠悌 Ψ 罹ツ創劇噌蛸押母毒雨勉・画哩面佃牽￠母範酔押ro帝融負望L{儲層曹撃岳"FJ卑'F舜唱も㊤斗噂[角串靴呼恥o..eゆ導島碑亀轟ぜ愉ら再唱渇伊

総窯雛驚畿欝辮義1蓋號朧言竃畿雛繋霧1融鴛漏蘇㌶継

,"軌画免向嘔,}樹o鍾唱㌧曲㊥舘碧a舟o'け前脾舳i1略a帝脚蟷守噂舶煙ご"碑噂。:.轟甲烏胆賜あり晶掃。6馳。冒留蝋

イスラ

樹曹駕重臨趣説畢軸魯

llを沓灘論

誓A㊥h>vi帝勧罷暫亀

レ脇欝鰻ノせをコ工諺鴛讐糾高曇礁

Table.10A.a1,Worldnuclearforces,January2002,HansM.Kristensen andJoshauaHandler,Worldnuclearforces',SIPRIYear.ilI2002, OxfordUniversityPress,p.526.

(8)

中国はインドを牽制するために戦闘機から長距離ミサイル技術までパキスタンに供与してきた。インドは常にパキスタン核戦力の背景に中国核戦力の存在を想定しなければならない。

⑤ 海軍力軍備増強続くインドと中国

英国国際戦略研究所「南アジア戦略概観」によれば,インドの防衛予算は 98年以来70%近い伸びを示し,2001年には156億ドルに達している13)。核戦力と並んで注目されるのは海軍力増強で,インドは東西インド洋に二隻の航空母艦と潜水艦を配備しようとしている。「インドはマラッカ海峡を越えてくる東アジアからの潜在的脅威」に備えようとしていると見られる14)。インド海軍力の影響力拡大は無視できない。

インドにはロシアから大量の先鋭兵器が供給される予定である。大規模な取引だけでも140機のSu‑30mkI戦闘爆撃機のライセンス生産契約,310両のT‑90主力戦車の購入,ロシアの4500トン空母アドミラル・ゴルシコフとその搭載機Mig‑29K・20機の購入予定,キロ級ディーゼル潜水艦のさらなる購入,3隻のクリバーク級フリゲート艦さらにフランスから最新型のライファイアット級3隻のブリゲ.̲.̲ト艦導入も予定され,インドの海軍力近代化は着実に進行している15)。

現状でもインド海軍は潜水艦16隻,主力水上艦に限っても航空母艦1隻, 駆逐艦11隻,フリゲート艦12隻などを保有するアジア有数の海軍国であり, その制海能力は旧式艦が多く近代化に着手したばかりの中国を大きく凌駕すると言われている。中国と対等以上の立場を目ざしてインドは順調な経済発展を背景に核・非核両面の軍備拡張を続けている16)。

一方で中国は2001年には国内総需要2億2000万トンの約3割強の6000万トン

〜7000万トンの石油を輸入した。順調に経済成長が続けば2010年には5割に達すると予想される。しかも中国の中東石油への依存度は50%近い17)。こうなると中東原油の海上輸送に多くを依存することになり,中国のインド洋への関心は高まらざるを得ない。中国海軍もロシアからの兵器購入によって旧式艦艇の近代的艦船への更新を行ってきた。代表的な兵器導入は,中国で初の空域防衛=能力を有するSAN7・SAMシステムを搭載する2隻のソブ『レメンヌイ級駆逐艦獲i得(更に2隻の購入契約済)と,世界でも最新鋭の攻撃型

(9)

潜水艦であるロシア製キロ級ディーゼル潜水艦4隻の獲得であろう。

中国が従来保有してきた旧式艦はロシアからの新型艦導入によって大幅な近代化が図られる。しかし中国海軍の艦艇全体としては近代的な対空監視システムとデータリンクを装備しておらず,効果的な艦隊防御は不可能である。

また空母の獲得計画も無期延期になったと伝えられている18)。結論的には中国の海軍力増強は0部の例外を除いて老朽化する兵器装備の更新水準にすぎないと判断せざるを得ない。もしも中国が中東からの「シーレーン防衛」を意識すれば,インド海軍の近代化と増強はさらなる中国海軍力増強の圧力

となる可能性が高い。

3.中国対印戦略と軍備

① 中国の対印戦略観

中国はインドの核・非核両面の軍備拡張をどのように捉えているのであろうか。政治的発言についてはすでに多くを伝えられているので}本論では主要な中国国際関係研究機関の代表的な考え方を検討してみたい。

南京人民解放軍国際関係学院教授朱所昌は,『周辺安全保障環境と安全保障戦略』において,インド入民党は中国がインドを侵略したとして,中印問の国境問題は未解決として政権を掌握するや改善中の中印関係を破壊し,

『中国脅威論』を核保有の口実として核実験を行ったとする19)。中国を仮想敵としてきたインドは最終目標は中国チベットを中印問の「緩衝国」とする

目標を持ちつづけてきた20)。「インドが核兵器を追及した理由は,軍事的には主に中国が対象である。・・冷戦後は更にインドは猜疑心に噴まれ,中国の強大さがインドの潜在的脅威となっている。中国の近年の核兵器と弾道弾の発展と,中印国境の後方支援能力の向上は,インドの安全保障に対し影響を与える。」21)朱はインドは中国を脅威と認識し,通常兵器での対中均衡に続き核兵器での対中均衡を追求していると見ている22)。

中国現代国際関係研究所長の張文木は,「インドの大国戦略と南アジァ地縁政治構造」と題して,大国の覇権闘争の基本は世界的な地政学的な基本認識に立っている。覇権争奪を目ざす国家の最終目標はインド洋のコントロールであると言う23)。さらに地政学では中東と中央アジア,すなわち北イン

(10)

ド洋の地域は世界覇権確保に不可欠の「心臓」地帯と見なされている。バルカンと南アジア地域は世界の「心臓地帯」を防衛するための戦略的礎石である24)。

張はさらに2000年3月のクリントン米大統領インド正式訪問は,米国が世界覇権獲得を目ざしてインドの取込をはかったものであり,2001年5月ブッ

シュ米大統領のNMD計画発表にインド政府が賛意を示したのはインドが米国との同盟関係確立に応じたためであるとする25)。米国が主張するチベッ

ト人権問題にインドが呼応したのも,中国東部の戦略目標への牽制を狙った政策で,インドは中国チベットの「緩衝国化」を狙っていると警戒を呼びか

ける26)。

張は翌年さらに「インドの大国戦略と南アジアの地政学的構造」を発表し, インドは「中国脅威論」を,北方の陸から南方のインド洋に安全保障戦略にシフトしようとしている27)。米軍は中央アジア地域に長期に存在し続け, 石油自給率35%前後のインドの北インド洋上の安全保障に深刻な影響を与え

28)

。歴史的にインド洋は米英の必要不可欠の地政学的利益であり,インる

ドは中米矛盾をついて核打撃力を有する海軍力建設を推進したが,この政策は米国と西側全体のインド洋における地政学的戦略利益と調整不可能な矛盾を産みだすだろう29)。

すなわち張はインドが核保有国となったことで大規模な国家間戦争が発生する確率は減少する。この戦略的変化はインドの国防上の重心を北方の大陸から南方の海洋へとシフトすることを可能にする。インドはこの変更を「中国脅威論」のカモフラージュの下に行ってきたが,時間の経過と共にインド洋をめぐる米欧との地政学的矛盾は顕在化しようと主張する30)。

中国政策決定に影響力を有する政府系研究機関の研究者たちは,米国は世界のエネルギー源を支配する海上覇権の「心臓地帯」=インド洋地域に核を保有する海上勢力の勃興することを見のがすはずはないと主張するのである。

② 中印関係の将来構想

さてこのような状況認識の下で中国はいかなる対印関係を望んでいるのであろうか。

中国国際問題研究所最高顧問,前駐印大使の程瑞声は「新世紀の中印関係

(11)

南アジァの核軍備競争と中国核戦略57

を論じる」の中で,「中印両国の共同の利益は全般的・戦略的・長期的である。両国間に存在する問題は局部的・副次的・一次的なものにすぎない。21 世紀に中印関係に建設される協力的パートナーシップの将来は,我々は楽観的な態度を持つに十分な理由がある」31)。さらに「中国は核輸出三原則によって,核開発は平和目的に限定,国際原子力機構の保障措置を受ける,中国の同意無しに第三国への移転を禁止している。また核兵器運搬可能なミサイル開発(射程300キロ以上,積載重量500キロ以上)をいかなる方法でも援助しないことを発表し,中国はパキスタンへの兵器輸出に関して抑制する」32) と対印融和論を展開する。

中国国際問題研究所所長楊成緒は「中ロ印三国関係発展の可能性と将来」の中で,「中ロ印は政治的多局化と経済の全地球化の二つの世界の潮流の衝撃に対して,広範な共通の利益を有しており・・中ロ印の三ヶ国間の相互の発展は幾らかの困難は存在しても,もし三国が共通点を捜し求めるならば, 必ず三国の関係発展に向かって前進するだろう」33)。楊は,中ロ印三国は全世界的な政治的多極化と経済の全地球化の中で,政治的安定の確保・経済発展優i先政策において利益を共有しており,三国は協力するべきだと主張する

のである。

総じてインドは中国を「脅威」と認識するがそれは聞違っている。世界覇権を掌握する上でインド洋は決定的重要性を有するが故に,大陸から海洋へ国益上の関心を拡大するインドの安全保障上の利益は欧米の地政学的利益と最終的に衝突する。インドは経済発展を至上の目標とし国際社会の過度の一極化を望まない中ロと協力すべきで,中ロ印の三国協力関係を築くべきであ

ると中国を代表する国際政治研究機関は主張する。

③ 中国核軍備の現状

軍事力が流動的で移動可能である以上,中国からインドに向けられた戦力を正確に特定することは困難である。しかしインドが戦略上中国と対等の地位を求めるなら,中国核戦力の現状を確認することに十分な意味があると言

える。

中国の戦略爆撃機iは1965年に配備の始まった航続距離3100キロの旧式の H‑6型爆撃機が中心である。これらは1〜3メガトンの爆弾一発を搭載する。

(12)

120機が配備されていることになっているが,補助的な役割ならともかく重力投下型の核爆弾を搭載する本機が十分な防空網を備える地域で使用される

とは思えない。同様航続距離400キロ1メガトンの爆弾を一発搭載するQ‑5型戦闘機30機も機体が旧式であり同じく補助的な役割しか果たせないだろう。

米国本土を射程に捉える射程1万キロ以上のICBMは射程1万3千キロ,4〜

5メガトンの核弾頭を搭載するDF‑5Aが20基である。これが中国対米核抑止力の中核である。さらに射程2800キロのDF‑3A・40基,射程5500キロの DF‑4・12基が保有されるがいずれも即応性に欠ける液体燃料式の旧式ミサイルである上に米国本土までは到達できない。短中距離の核抑止力を担うのは射程1800キロ,200〜300キロトン級・短弾頭,固体燃料式の道路移動型の存在の伝えられるDF‑21A・48発であろう。同時に射程8000キロの固体燃料・道路移動型DF‑‑31の配備開始も伝えられ,今後はこれら新世代の機i動性と即応性に優れる固体燃料式ミサイルが中国核戦力の中核となろう。

核報復力の中核である戦略潜水艦は夏級SSBNが12発の射程1700キロ, 200〜300キロトン単弾頭装備のJL‑1・SLBMを配備しているが,潜水艦自体の信頼性が低く有効な抑止力として機能しているとは言い難い。

さらに中国がキロトン級の低威力のミサイルや砲弾といった戦術核兵器を保有していることは注目すべきだ34)。

米国やロシアと比較した場合「最小限核抑止」を保証する程度の中国核戦力であっても,インドと比較すれば核戦力は遙かに優勢である。80年代に DF‑4やDF‑5Aの配備によって一定の対米・対ソ核抑止力を獲得した後は, 中国の核戦力増強は抑制されたものであったと言える。

④ 中国核軍備の課題と対印戦略

しかし2002年5月24日の米ロ「モスクワ条約」締結は中国核戦力に大きな変更を迫るものとなろう。モスクワ条約では,現在5000発から6000発保有される米ロの実戦配備戦略核弾頭を今後10年間で1/3すなわち1700〜2200発に削減する予定である。一見米ロの保有する戦略核弾頭が激減する中国にとって有利な条約に見えるモスクワ条約であるが,米ロ両国の戦略核の大幅削減が米国核戦略の大幅修正によるものであることに注目すれば別の意味が見えてくる。

(13)

南アジアの核軍備競争と中国核戦略

59 2002年中国核戦力

弾頭数

弾頭,爆発力

、"

レンン

初配備年配備数

NATO名称

形式

,

畿麟懸灘講韓鱗灘謙鱗織ll

1× 爆弾

30 400

30

1970

Q‑5 A‑5

雛謙騨蕪欝灘撰鑛総

12 1×3.3MT

5500

12

・'1

CSS‑‑3 DF‑4

2Q

1×4‑5Mt

13000 1981

20 CSS‑4

DF‑5A

購繋難難鯵繋鍵繋難鱗

SLBM

JulangZCSS‑‑N‑312198617001×200‑300kt12

灘灘鱗欝織難雛欝

非戦力総計

難礁懸雛灘灘轡懇

総計

402 Kristensen

M

Hans

2002,

January

forces, nUClear

Chinese 10A.8.

Table

SIPRIYearBook2002,p.556.

Worldnuclearforces,

andJoshauaHandler,

体制確立を呼

サイル防衛)

︑ミ

ブッシュ米大統領は就任直後NMD (米本土

サイル迎撃兵器で敵の核米国本土を宇宙空間配備も含めた弾道ミ

びかけた。

のれは同時にABM条約から

こ

という構i想である。

サイルから防衛しよう

︑ミ

(相互確証破壊体制) 米国の離脱を意味する。ABM条約離脱は米ロ間のMAD

.

(14)

による戦略的均衡政策から米国が離脱することも意味している。条約締結は最早財政難から急速に核戦力が縮小するロシアが米国との均衡を保持し得ない現実を示している。米国の核戦力は圧倒的に有利な立場に立つ。

米国がNMDシステムを配備Lすれば米国に到達可能な長距離ミサイルを20 発程度しか保有しない中国が対米核抑止力を喪失するのは明白である。米国による先制攻撃で生き残った「数発のミサイル」はNMDシステムで迎撃可能となろう。中国が対米抑止力を維持するためには,今後米国到達可能な ICBMを増産すると同時に固体燃料式で路上機動可能なDF21やDF41(射程

距離12000キロ開発中),あるいは開発中の新型原子力潜水艦搭載のSLBMなど即応性と残存性の高いミサイル配備が必要である。中国は戦略核兵器近代化圧力を受けている35)。

しかも中国は湾岸戦争で示された米軍の先端兵器に対抗するために「ハイテク条件下の局地戦争」への対応を迫られてもいる。人民解放軍は知能化・情報化・統合化された軍隊の積極的運用によって,ハイテク化された米軍事力に対抗するとことを想定して軍近代化を推進している36)。巾国は米軍のハイテク兵・器による通常戦力無力化の危機感から,核戦力と同様通常戦力で

も強力な近代化圧力を受けている。

インドの核・海軍力増強はインド洋をめぐる西側の地政学的戦略利益と矛盾すると中国は考える。中国は対印関係改善に楽観的であり,中ロ印三国関係の発展によって米国一極支配に対抗しなければならない。対中均衡を求めるインドの核兵器増強の圧力にさらされながらも中国は対印関係改善に積極的である。

4.中国の国際情勢認識

① 中国の冷戦後国際情勢認識

さて前章で検討したインドへの戦略的認識は中国の国際情勢認識全体の中でいかなる位置づけにあるのであろうか。中国が冷戦後いかなる国際情勢認識を抱いているか検討してみたい。

脱冷戦後の中国国際社会構造認識論の代表例は「多極化加速」・「一超多

強」論争であろう。湾岸戦争ロシアの国力低下などを経て米国は「唯一の超

(15)

大国」となって,国際的権力構造は「一超多強」と認識されるようになった。クリントン政権の中国重視政策もあって「多強」を構成する世界強国の一端を中国は担い「世界情勢は中国に有利に展開されている」と考えられていた37)。

しかし9.11テロ後世界は一変する。ブッシュ政権は中国を「潜在的競争相手」と認識するようになり,世界では米国「一極支配」が進行中であると認識され,中国は米国から唯一米国に挑戦可能な潜在的敵国として「危機的状況」

におかれるようになった。

② 『戦略と管理』における中国戦略論

このような「一超多強」論争や「一極支配」論争のなか中国国内紙に民族主義的で好戦的な論調が散見されるようになった。しかし研究機関における抑制的な世界認識論あるいは戦略論に変化は見られたであろうか。ここでは中国の代表的な国際問題研究機関の論文が掲載される機会の多い時事問題誌

『戦略と管理』における中国戦略論争を追ってみたい。

1998年8月楚樹竜(中国現代国際関係研究所)は「中国の総合的国力を現実的に把握する必要がある。中国軍事力は米ロ,日印韓より低く,軍事力に

よる台湾統一は米国との軍事対決に直結する。今後も米国は超大国の地位強化し,中国は世界大国ではない」として中国国内の民族主義的積極論を諌め

た38)。

さらに人民解放軍南京国際関係研究所の時段弘も『戦略と管理』2000年第 4期で,台湾への武力行使は米国の最高度の武力介入を招くと警告。中国の

、基本的自治、安全保障、国家保全,世界大国となる展望こそが重要で,台湾問題はこれらの問題を圧倒する究極の問題ではないとする39)。中国国内で最もセンシティブな台湾解放問題でさえ米国をめぐる中国国際認識は抑制的かつ慎重である。

中国社会科学院アジア太平洋研究所の唐世平は,『戦略と管理』2001年第4 期において「今の中国は本当の大国ではない。米国の超大国の地位は当面揺らがない。しかも米国は中国にとって重要な資金・技術の提供国である。中国は地域的決定勢力を目ざすべきだ」とする。さらに唐は「中国の安全保障戦略の核心的目標は,中国の改革開放に平和で安定した国際的な安全保障環境を提供することにある」40)。したがって「中国は全地球規模の経済大国と

(16)

なる目標は明確である」が「地理的位置と戦略的要求は中国が海洋軍事強国となることが不可能であることを定めている」。したがって「中国は地域的軍事強国となることだけを追及すべきだ」41)。

そして世界的経済大国と地域的軍事強国を目指して「三〇年間は全地球的経済実体を目ざし,安全保障では安定と平和維持」し,「次の二〇年間で全

地球規模の経済実体化,経済・安全保障機構の中で有力な発言権を実現」すべきだと主張する42)。

『戦略と管理』の中国戦略論争にも世界大国化を目指しつつも米国との直接衝突は回避しようとする意図は明白である。これは「『全方位外交』これまでの友好国が関係する重大な紛争にも,中国一国の経済と安全保障上の利益のために,介入を極力回避する冷徹な性格を備えていた。」とする米国と

の紛争を回避する「軸光養晦」路線と一致する43)。

③ 対中包囲網を警戒する中国

時股弘は『戦略と管理』2002年第5期で,「核による先制予防攻撃に変更するブッシュ政権の『攻撃的現実主義路線』」44)への警戒を呼びかける。さらに印パ両国の核保有国化,朝鮮の核兵器開発と弾道弾実験,日本の非核三原則変更の可能性,台湾問題をあげる。時はこれに中国自身の通常兵器と核兵器の増強と近代化の問題を取り上げ,「東アジア地域は21世紀はじめの世界で発火点となる可能性は否定できず,その危険性は中東に比肩するものだ。」

と攻撃的な米国の核戦略変更とアジア地域の核拡散の危険性を強調する45)。

唐世平も「2010‑2015年の中国周辺安全保障環境一決定要因と将来展望一」において「米国のNMD本格配備で中国など中規模の核保有国に対して核兵器使用の敷居が下がるだろう」46)と懸念する。唐は米国ゼロシア・中国・日本・インド・朝鮮半島・東アジア共同体の発展や戦略を検討した上で,中国は米国中心主義からバランスのとれた大国間協力へ,二国間周辺外交から多国間多重周辺外交へ向かうべきだとし,目指すべきは国際法規と国際世論形成への影響力であると主張した47)。

米国NMD本格配備による中国戦略核抑止力喪失を懸念する中国は,東アジア・南アジア地域外交を軸に多国間協調の中に中国発展の道を目指しているように見える。

(17)

④ 米中「新冷戦」への危惧と危険な核の連鎖反応

9.11テロ以降米国は南アジア・中央アジアへの関与を深めている。中央アジアCIS各国が米国のアフガニスタン戦争への協力を受け入れたため「上海協力機構」設立などを通じて形成してきた中国の同地域への影響力は低下している。同時に米国はインドへの制裁措置を解除,しかも同国へのロシアやイスラエルからの先端兵・器購入を認めている。日本は「日米防衛協力のための新指針」制定に続いて,アフガニスタン復興援助,インド洋への米軍支援艦隊の派遣など中央アジア・南アジア各国への進出しその影響力を強めている。またブッシュ政権は台湾への新規の兵器輸出を認めた。これらの一連の対米連携強化策が米国中心の「対中封じ込め強化策の一環」であるとの印象を与えるのはさけられないだろう。

2002年7月発表の米国防省「中国の軍事力年次報告」は中国が米国を射程内に収める20基のICBMに加えて,2005年までに約30基,2010年までに60基に増加することを予想している。同報告書は米国のミサイル防衛配備への中国の対抗措置として,ICBMの防衛網突破能力向上策,ICBM配備数のさらなる増強,既存のCSS4・ICBMのMIRV化が予想できるとしている。さらに宇宙開発と関連技術の獲得によって宇宙空間からの偵察能力・監視能力,さ

らに高度なミサイルの制御技術獲得を予想している48)。さらに一部の研究者は米国がNMD配備を開始すれば,中国は米国NMD構想に対して核弾頭を 10倍にiさらに現在16〜20基にすぎないICBMを200〜250基に増強するだと

うと警告している49)。

「北京には中国が脅威とみなす米国のミサイル防衛の構築に対して米国にその代償を支払わせるだけの資力があるからだ。北京は自らの核戦力改良計画を促進することもできるし,核兵器と弾道ミサイルの拡散を防止しようとする米国の努力に水を差すこともできるし,そのほかの分野で米国の政策に反対することも可能である」50)。米国の脅威に対し軍事的対抗手段の強化を決意すれば中国は核戦力を大幅に増強する可能性は高い。

中国は米国に対して二つの選択肢を有している。一つは「最小限核抑止力」を維持するために米国のNMD配備に対抗して即応性・残存性の高い質的核戦力増強と,単純にNMDシステムを飽和させる量的核軍備増強を実行する

南 ア ジアの核 軍備 競 争 と中 国核 戦 略

47