朝鮮戦争と沖縄―「知られざる戦争」を越えて

(1)

著者若林千代

雑誌名 PRIME = プライム

巻 43

ページ 23‑36

発行年 2020‑03‑31

その他のタイトル The Korean War and Okinawa: Beyond the Unknown War

URL http://hdl.handle.net/10723/00003820

(2)

論文

朝鮮戦争と沖縄

―「知られざる戦争」を越えて

若林千代

（沖縄大学教授）

朝鮮戦争が始まった直後、米陸軍は、通信隊

〔The U.S. Army Signal Corps〕の映像をもとに、

アメリカの一般視聴者向けの30分番組のテレビ・

シリーズ「ビッグ・ピクチャー〔The Big Picture〕」

の制作を開始した。「ビッグ・ピクチャー」は、

1951年に全米ネットワークで放映開始、1964年までに全828エピソードが作られた^{（ 1 ）}。「沖縄、太平洋に浮かぶ要塞〔Okinawa: Bastion in the Paciﬁ c〕」

は、そのエピソード423として、1958年に放映されたものである^{（ 2 ）}。

映像の語りには、米軍は1950年代の沖縄をどのようにアメリカ国民に説明していたのかがあらわれている。それは、一言でいえば、東アジアの冷戦の醸成を背景に軍事基地を拡充することによって、「後進」の社会であった沖縄を近代化したというものである。戦争終結後、沖縄は太平洋戦線で使われた武器の「ゴミ捨て場」となり、「前哨基地でありながら放っておかれた」。しかし、

1949年、沖縄を取り巻く環境は一変した。「中国が共産主義者の手に陥落し」、さらに1950年には

「韓国が侵略され」、沖縄は「死活的に重要」になった。「物資が迅速に運び込まれ、新しい施設、新しい滑走路、新しい道路、新しい建物が建設された。我々は沖縄を強化しなければならなかった」。

何より重要なのは空軍基地だった。

朝鮮戦争はエピソードの中核に位置付けられて

いる。「戦いに備えて、滑走路はより長く、より大きく」され、陸軍工兵隊〔The U.S. Army Engineers〕

が多くの沖縄の人びとを雇用し、「コンクリートと鉄、そして、人間の汗が投じられ」、朝鮮戦争に備えて空軍基地が急ピッチで整備された。朝鮮半島に向かって「爆撃機が爆弾を搭載して飛び立った」というナレーションとともに、Ｂ29戦略爆撃機が次々と飛び立つ様子と、機体に据えられた偵察用カメラが捉えた、北朝鮮の都市や農村に向かって次々と爆弾が投下される映像が続く。米軍にとって、朝鮮戦争と沖縄の関係は明白である。

要するに、沖縄の米軍基地の基礎は朝鮮戦争によって築かれたということである。

では、沖縄の視点から、あるいは、沖縄研究の領域では、朝鮮戦争と沖縄の関係についてどのような検証がなされているのだろうか。占領下の原爆問題等の日本占領史研究者、笹本征男による沖縄における基地建設や琉球警察大隊構想に関する新聞記事の分析は、貴重な先行研究である^{（ 3 ）}。それを除けば、管見の限り、朝鮮戦争と沖縄に関するまとまった記述や研究は少なく、同じく冷戦下での戦争であったベトナム戦争と比べて十分な関心が寄せられていない^{（ 4 ）}。

その一方で、沖縄では、一般的に、体験からくる反応として、朝鮮戦争と言えば「灯火管制」がイメージされ、逆に、「朝鮮戦争への米軍の出撃

(3)

は日本本土の基地からが大半であって、沖縄からの出撃は少なかった」という、実際とは異なるイメージの流布もある。ともかく、沖縄では、朝鮮戦争は占領社会の変容に強い影響を及ぼしたものでありながら、未だ「知られざる戦争〔The Unknown War〕」である。

沖縄と朝鮮の関係それ自体については、沖縄現代史における朝鮮人に関する「語りの空間」に焦点をあてた、呉世宗による『沖縄と朝鮮のはざまで―朝鮮人の〈可視化／不可視化〉をめぐる歴史と語り―』は、沖縄・朝鮮関係史の通史としても優れている^{（ 5 ）}。ここでは、より朝鮮戦争に焦点をあて、素描的な整理ではあるが、沖縄戦から朝鮮戦争に至る過程で朝鮮情勢が沖縄の占領に与えた影響、また、朝鮮戦争における米軍の爆撃と沖縄のかかわりについて考えてみたい。

沖縄における米軍占領と朝鮮情勢

朝鮮情勢が沖縄の占領に与えた影響について、

ここではとくに、沖縄戦から占領初期の時期、米国が沖縄の長期保有を構想する1948年、そして、

沖縄における基地建設が本格化する1949年の三つの時期を取り上げる。

第一は、沖縄戦から占領初期の時期である^{（ 6 ）}。 1945年 8 月10日、米国では、SWNCC〔State-War- Navy Coordinating Committee、国務・陸・海軍三省調整委員会〕が、日本の無条件降伏後の朝鮮半島について、北緯38度線を境に以北をソ連が、

以南を米国が管理することを決定した。南側の占領の任務にあたったのは、米陸軍第24軍団〔The U.S. Army 24th Corps（以下、第24軍団と略す）〕

であった。第24軍団は嘉数高地から首里、摩文仁に至る沖縄戦における米軍の主力の火砲部隊であった。本来は戦闘〔combat〕を専門とする部隊であり、軍政〔military government〕を担当する部隊ではなかった。しかし、1945年 8 月上旬、

ソ連の対日参戦と南下、京城〔Seoul〕ソウルの重要性から、このとき最も朝鮮半島に近接する位置にいた第24軍団が朝鮮半島に向かった。

上陸にそなえて、 8 月30日、連合軍総司令部の指令により、沖縄の第24軍団と京城の日本軍とのあいだで無線交信が開始された。李圭泰の研究によれば、この交信を通じて、朝鮮総督府と日本軍は、解放後朝鮮の治安を日本の憲兵警察に担当させるよう米軍に働きかけ、さらに植民地統治機構を米軍に継承させることで、有利な条件で日本へ引き揚げようとし、朝鮮人が米軍に対して敵対的であるという先入観を植え付けようとした^{（ 7 ）}。たとえば、日本軍第17方面軍司令官からの電信では、「朝鮮人中ニハ共産主義或ハ独立運動者アリテ此ノ機会ニ治安ヲ乱サント企ツルモノ」あり、

「主トシテ軍隊ヲ以テ治安ヲ維持」する必要を示し、現状維持を主張した。 9 月 3 日、米国務省の在朝鮮政治顧問に任命されたベニンホフ〔Merrell Benninghoﬀ 〕が沖縄に到着し、朝鮮占領の本格的な準備が始まるが、このとき、第24軍団司令官ホッジ〔John R. Hodge〕は、朝鮮は「敵国」「合衆国の敵」であり、「降伏の諸規程と条件が適用される」

と述べている。第24軍団は 9 月 5 日に沖縄を出発、

9 月 8 日仁川〔Incheon〕に到着、USAMGIK

〔United States Army Military Government in Korea（在朝鮮米陸軍司令部軍政庁）〕が設置された^{（ 8 ）}。

当時の沖縄における朝鮮情勢への関心は、米軍占領が朝鮮の将来に与える影響に対して向けられている。たとえば、1945年8月22日付の『ウルマ新報』では、「発信元及び発信地不明」として、「朝鮮は1910年（明治43年）に日本に侵略され、爾後数十年に亘って日本の統治を受けた。アジヤ諸国の中で独立を失ったのは、朝鮮が初めてであった。

それが今次の日本の降伏に依って再び自由を取戻すことが出来るであらう。併しながら朝鮮が独立国として自治政府を樹立するには時期尚早であ

(4)

る。あれは三十五年間も日本が統治してゐたので朝鮮人が政治に参与してゐたのが極めて少数であり、従ってこれから指導者が立ち上がり、又民衆が適当な指導者を選定するには尚数年を要するからである」との記事がある^{（ 9 ）}。しかし、朝鮮の独立を「時期尚早」とする認識は、『ウルマ新報』

の記者のなかから自発的に出てきたものではない。なぜなら、沖縄の記者が書いたものには「発信元及び発信地不明」とは書かれないからである。

また、これは外電の翻訳でもないため、第24軍団の朝鮮への移動に際し、米軍側から『ウルマ新報』

記者に与えられた情報である可能性は高い^（10）。北緯38度線以南の管理を始めた米軍は、10月8日、

解放後に朝鮮各地で起こった人民委員会や建国運動を否定した。同じ時期、沖縄における軍政の方針もまた、「民主的決定機関」に関する議論が米軍政府によって否定され、占領統治機構に上意下達的に結びつけられた「戦前の体制の再建」とされた^（11）。

第二は、1948年、米国が沖縄の長期保有を構想する時期である。朝鮮情勢がアメリカの対沖縄政策に与えた影響は小さくないものだった。カミングス〔Bruce Cumings〕は、1948年について、冷戦が深まり、「アメリカの政策の東アジアの文脈を根本的に変化させた年」だったとする^（12）。1948年、

朝鮮では、北緯38度以南での単独選挙と済州島四・三事件、麗順事件が起こり、単独選挙により建国宣布した大韓民国の李承晩政権の下で反共政策が強化された。 9 月には、朝鮮民主主義人民共和国が建国宣布し、分断体制が生み出された^（13）。沖縄では、1948年頃には占領の矛盾が徐々に顕在化し、政治組織等、自主的な政治に対する米軍政府の反共主義的な管理が強化されるようになった。

この時期、米国は、対日政策に関するNSC〔National Security Council（国家安全保障会議）〕の政策文書NSC13を策定した^（14）。1948年 3 月、PPS〔Policy Planning Staff, Department of State（国務省政

策企画部）〕のケナン〔George F. Kennan〕は、

日本、沖縄、さらにフィリピンを視察し、NSC13 の元となるPPS28文書「米国の対日政策に関する勧告」をまとめた^（15）。ケナンはアジア視察に臨み、

太平洋における米国の安全保障、日本との早期講和、そして、日本の経済再生の三点を検討するという目的があった^（16）。1947年秋の段階で、ケナンにとって朝鮮は米国の安全保障政策の主要な対象ではなかった。1947年 9 月、ケナンは、日本により高い比重でソ連と北東アジアの均衡を維持する力を期待し、朝鮮の軍事戦略的重要性はより低いものとした^（17）。

ケナンは、1948年 3 月、二度にわたってマッカーサー〔Douglas MacArthur〕と会談した。マッカーサーは、「もはやカリフォルニアは防衛線の外縁ではない。防衛線はいまやマリアナ、琉球、アリューシャンを通る線であり、沖縄はその鍵を握る稜堡」として、「この構造のなかで最も前方で、

尚かつ死活的な位置」にあり、「沖縄に適切な軍事力があれば、米国はアジア本土から発せられる陸海両用の軍事力の発動を防ぐ目的で、日本本土を要求する必要はない」と述べた。この場合の「軍事力」とは「空軍力」である。マッカーサーは、

米国は沖縄を「徹底的に開発し、要塞化する」と決断しなければならないとした^（18）。これは PPS28「米国の対日政策に関する勧告」に反映された。

このとき、ケナンは国務長官マーシャル〔George C. Marshall〕に書簡を送り、「米国は西太平洋地域全体を見渡した全般的な戦略概念をもたないまま行動している」として、日本、朝鮮、フィリピン、琉球・沖縄の比較検討を加えている。日本の講和後の防衛は「琉球の問題と結びついており」、

それによって日本に安定した条件がもたらされるとしている^（19）。また、朝鮮の占領は米軍にとってすでに重荷となっており、米軍は朝鮮からできるだけ早期に撤退すべきであると述べている^（20）。

(5)

また、国務省北東アジア課のアリソン〔John M.

Allison〕は、PPS28が承認されるならば、「外交の死活的領域における統一的で調和的、建設的な政策を米国にもたらすだろう」と述べ、そして、

「私は長い間、朝鮮からの米軍撤退に対する、極東のみならず他の地域でも引き起こされるであろう反応について悩んでいた。私の見るところ、この撤退がソ連の圧力からの後退ではないと思わせるのはかなり難しいもののように思われ、また、

そうした撤退は東洋のみならず世界中で米国の威信と地位に忌々しき影響を及ぼすように思われる。しかし、朝鮮からの米軍撤退よりも前に、米国は極東から後退することなく、沖縄に居続けるのだということを示し、踏みとどまろうとしていることを世界に示すことができれば、私は朝鮮からの撤退がもたらすであろう心理的な悪影響は概して回避できるのではないかと信じている。従って、私は、他の国々との外交交渉の開始後、できるだけ早期に、米国は沖縄に対する施政権者を米国とする戦略的信託統治協定の同意を得るため、

国連安全保障理事会に提案すべきであると考える」としている^（21）。

米国の対朝鮮政策に関する政策文書NSC8「朝鮮に関する米国の立場」がNSCで承認され、さらに大統領によって承認されたのは、こうした議論がおこなわれた直後であった。NSC8は、朝鮮からの米軍撤退に関して、「1948年12月31日までに占領軍の撤退に必要な条件を作り出すあらゆる手だてがとられるべきである」としている。アリソンは沖縄に対する「戦略的信託統治」を主張するが、このコメントは、政策決定の過程で、沖縄の米軍基地の強化がNSC8を「心理的」に保障するという認識があったことを示唆している^（22）。

ケナン自身も、1948年 5 月、国防大学〔National War College〕での講義のなかで、琉球・沖縄を朝鮮と比較することで、米国にとっての重要性を論じている。

朝鮮：米国が撤退した後、ソ連が朝鮮全土にその支配を拡大することは可能だ。この半島に米国の戦略的な重要性はないのだから

（笑って冗談半分に）、生来不安定な国である朝鮮に対する責務につきまとう頭痛をかかえる権利をロシア人に与えてもかまわないだろう。

琉球：沖縄は米国にとって死活的な戦略的重要性がある。我々は、琉球に引き続きとどまり、恒久的な基地をそこに建設し、土着民の経済的社会的福祉を引き受ける仕事にとりかかると今こそ決断しなければならない。米国は沖縄を「戦略的信託統治」を基礎としてでも、あるいはハワイのような「領土取得」でも、いずれかの方法で保持すべきである。もし我々がそこから出て行けば、ロシア人が入ってくるだろう。米国の防衛の外縁のなかには間違いなく沖縄を含んでいなければならない^（23）。

朝鮮人にとって米軍撤退問題とは、コストや心理的作用の問題ではなく、分断体制の固定化という危機と不可分な問題であって、民族の自立の主題とかかわるものであった。1948年春、南では米ソ両軍即時撤退が大衆的要求として高まりを見せていたが、しかし、 2 月26日、国連において南での単独選挙実施が決議され、 4 月、統一朝鮮に関する政治協商では、南北の政治指導者らは米ソ両軍即時同時撤退を主張し、さらに、 4 月 3 日、済州島〔Jeju〕で単独選挙に反対する民衆蜂起が始まった。10月、韓国で起こった麗順事件は、アメリカの対朝鮮政策を変化させ、李承晩政権の反共国家体制が強化される転換点となった。南での単独選挙に抗議する済州島の蜂起鎮圧に投入される予定になっていた国軍兵士は、「同胞に銃口を向ける」という任務を拒絶し、決起した。国軍の反

(6)

乱は数日のうちに鎮圧されたが、その過程で民間人虐殺が起こり、また、李政権に抵抗するゲリラ闘争が南で激化した。麗順事件を契機として、

1948年12月31日に期限が定められていた韓国からの米軍撤退は延期された^（24）。

朝鮮からの米軍撤退時期の見直しを提案する文書を作成した国務省北東アジア課のビショップ

〔Max Bishop〕は、「現時点での朝鮮からの米軍撤退の完了は、大韓民国政府の安全保障と安定を重大な危機にさらすものとなり、従って、そうした撤退はさらに先に引き延ばされるべき」であり、

「太平洋地域における米国の国家目標と安全保障の位置づけにかかわる、北東アジアいたるところでの撤退に波及する可能性という、より大きな問題と結びついている」と述べた。ビショップは、

朝鮮での米軍の維持が「心理戦からゲリラ戦に至る幅での軍事的な深入り」につながり、さまざまな耐え難い負担を米国にもたらすリスクとなり、

それが「結局は太平洋における米国の安全保障を破壊してしまうだろう」と述べている^（25）。朝鮮においてアメリカがその威信を喪失せず、また、琉球諸島の基地を拡充し、民間経済を復興させることは、対日政策の転換を成功に導く鍵と考えられた。この提案の二日後、ビショップはNSC13/ 2 第 5 項に示された琉球の占領の履行に関する陸軍省と国務省の連絡調整担当に任命された^（26）。

第三は、1949年、沖縄における基地建設が本格化した時期である。この時期、USAMGIKにいた将校らが沖縄の軍政に加わった。1948年 9 月、

FECOM〔Far East Command （米極東軍司令部）〕

は、RMGS〔Ryukyus Military Government Section（琉球軍政課）〕を設置した。RMGSの任務は、琉球諸島の軍政府の運用と極東軍司令部各部局間の琉球関係の問題処理であった^（27）。RMGS は、大韓民国の建国が宣布されたことを契機に、

KORYU〔Korea-Ryukyus Division（朝鮮・琉球課）〕が組織再編されたもので、RMGSの課長には、

朝鮮で軍政に関与し、UNTCOK〔United Nations Temporary Committee on Korea（国連臨時朝鮮委員団）〕とUSAMGIKの連絡担当将校として単独選挙に関与したウェッカリング〔John Weckerling〕

が任命された^（28）。彼は、「東洋」に民主主義を根付かせるのは困難で、そのためには「教化」が必要だと述べている^（29）。また、ウェッカリングの反共主義的な傾向について、1988年に米陸軍戦史編纂所がまとめた琉球軍政史では、1948年末からの「軍政府がその統治に対する強い批判者を共産主義者と決めつける傾向」があったとしている^（30）。

また、中華人民共和国が成立した同じ1949年10 月 1 日、米陸軍少将シーツ〔Josef R. Sheetz〕が軍政長官に就任した。シーツの在任期間は1950年 6 月に朝鮮戦争が勃発するまでのわずか数ヶ月と短いが、この時期、連邦予算によって基地建設が本格化した^（31）。シーツは沖縄戦における第24軍団の火砲部隊の司令官であったが、沖縄戦終結後、

ホッジらとともに朝鮮半島に上陸、USAMGIKで働いた^（32）。シーツの施政は、「ビッグ・ピクチャー」でも描かれた沖縄の「近代化」、あるいは「恒久基地化の政ポリティカル・エコノミー

治経済」の創出であった^（33）。爆撃

朝鮮戦争の時期、沖縄の駐留米軍の活動は、

「ビッグ・ピクチャー」でも強調されるように、

空軍に集中し、その役割は、戦況の変化に伴い、

より攻撃的なものとなった。

1945年以来、沖縄には第20空軍〔The 20th Air Force〕が駐留していた。第20空軍は、1944年に米陸軍航空軍〔The U.S. Army Air Force〕に創設された戦略爆撃機部隊で、1945年には広島と長崎への原爆投下をおこなった。1946年には陸軍航空軍の再編により、戦略航空軍団〔Strategic Air Command〕の主力部隊となり、また、米極東軍

〔The U.S. Far East Command〕の管轄範囲を防

(7)

衛する極東空軍〔The Far East Air Force〕の指揮下に入った。

1950年当時、第20空軍の司令部は嘉手納基地にあり、その管轄範囲は、マリアナ諸島から琉球諸島、台湾を含む西太平洋の島嶼部とその海域であった^（34）。那覇（小禄）の航空基地には第51戦闘迎撃航空大隊〔The 51st Fighter-Interceptor Wing〕

が、また、嘉手納には、第31写真偵察中隊〔The 31 Photographic Reconnaissance Squadron〕が駐留していた。このとき、B29戦略爆撃機〔Boeing 29 Superfortress〕による第19爆撃航空大隊〔The 19 Bombardment Wing〕は、グアムのアンダーセン基地〔Andersen Air Force Base〕に所属していた^（35）。

朝鮮戦争が勃発すると、極東空軍は、朝鮮半島に最も近い福岡の板付基地にF82〔P82 Twin Mustang〕

や迎撃戦闘機を集めた。同時に、マッカーサーは、

アンダーセン基地から沖縄にB29からなる第19大隊を移駐させた。 6 月28日、第19大隊は沖縄から飛び立ち、ソウルと加平〔Gapyeong〕、ソウルと議政府〔Uijeongbu〕を結ぶ二つの幹線付近を交互に爆撃した。また、第19爆撃航空大隊のB29は、

6 月末、漢江〔Hangang〕の北側を攻撃した。マッカーサーは「最大限の威嚇飛行」のために、こうしたB29の「普通ではない使い方」をしたが、この段階では、極東空軍の主な役割は防衛的なものだと発言していた^（36）。また、マッカーサーは、

極東空軍司令官ストレイトマイヤー〔George E.

Stratemeyer〕に対し、北朝鮮に反撃するため、

航空基地、兵站、戦車庫、兵士の行軍や視界に入る橋や道路、鉄道など軍事攻撃目標を拡大する権限を与えたが、同時に、航空作戦を「満洲とソ連の最前線から離して」実行するよう命じていた^（37）。

6 月末になると、極東空軍は、部隊の配備を防衛的なものから攻撃的なものへと変化させ、 7 月 8 日、極東空軍爆撃軍団〔The U.S. Far East Air Force Bomber Command〕を組織した^（38）。また、米

空軍参謀総長ヴァンデンバーグ〔Hoyte Vandenberg〕

は、ストレイトマイヤーの要請を受け、 7 月末、

統合参謀本部〔The Joint Chiefs of Staﬀ 〕は二つの B29航空隊を送ることを提示、急遽、戦略航空軍団の第98爆撃大隊〔The 98th Bombardment Wing、

後にThe 98th Operation Group〕と第307爆撃大隊〔The 307th Bombardment Wing〕が極東空軍に送られた。これにより、B29戦略爆撃機の部隊は、第98大隊が横田基地に、第19大隊と第307 大隊の二つが沖縄に配備された。沖縄に新たに配備された第307大隊は、到着から一週間後には最初の前線出撃をおこなっている^（39）。

ストレイトマイヤーは「朝鮮の制空権は短期間に確立された」と述べているが、それは韓国軍が短期間に崩壊したこととも関連する。 6 月26日、

国務長官アチソン〔Dean Acheson〕は朝鮮戦争への陸・空軍による大規模な軍事介入に舵を切り、統合参謀本部は6月末までに地上部隊の投入を決断した^（40）。間もなく、極東空軍は北側の軍事施設の攻撃を始めた。 7 月 2 日には沖縄の第19 大隊が東海岸にある連浦〔Yonpo〕、 7 月 3 日と 4 日には平壌〔Pyongyang〕と温井里〔Onjong-ni〕

の飛行場を攻撃した^（41）。また、 8 月上旬には平壌や元山〔Wonsan〕の軍事施設の爆撃をおこなった^（42）。

1950年秋、マッカーサー率いる国連軍が仁川に上陸、38度線を突破した。それに対して中国人民志願軍（援朝抗米義勇軍）が南下すると、マッカーサーは、港湾のある羅津〔Rajin〕と鴨緑江〔Yalu〕

のダムを除く、北朝鮮のあらゆる「通信手段と軍事施設、工場、都市、村」を空爆し、破壊することを命じた^（43）。それに伴い、沖縄に駐留する爆撃航空大隊の出撃も増加し、夜間の空爆、また、

天候不良時の爆撃もおこなわれた。

ここでは、朝鮮戦争中に沖縄駐留の部隊が関与したすべての攻撃に触れることはできないが、米軍は、1951年夏の「絞殺作戦〔Opeation Strangle〕」

(8)

をはじめ、平壌と鴨緑江のあいだで爆撃を繰り返し、極東空軍の記録では、沖縄から出撃した第19 大隊と第307大隊はほぼ連日出撃しており、北朝鮮の村々を「クレーター化した」という文言が繰り返されている。カミングスは、朝鮮戦争で使用された爆弾は、第二次世界大戦中のドイツや日本の爆撃をはるかに上回るものだったと述べている。米軍の推計では、極東軍は63万5000トンを投下し、これは、第二次大戦中に米軍が日本を含めた太平洋戦線で使用した50万3000トンをはるかに上回る量で、また、ナパーム弾の使用は 3 万2557 トンに及んだ。北の主要都市の市街地もまた、平壌の75％、清津〔Chongjin〕65％、咸興〔Hamhung〕

80％、興南〔Hungnam〕85％、元山80％、沙里院〔Sariwon〕95％、新安州〔Sinanju〕100％が壊滅状態となった^（44）。

さらに、嘉手納基地はアメリカの原爆投下計画のなかに組み込まれ、核兵器の発進基地として使用される寸前にまで至った。ディングマン〔Roger Dingman〕やカミングスの研究によれば、1951 年 3 月末、ストレイトマイヤーは、ヴァンデンバーグに宛て、嘉手納基地の核兵器搭載ピットが使用可能であることを報告している。原子爆弾は部品を分けた状態で嘉手納基地に運び込まれ、最終組立される必要があった。カミングスは、このとき、

核物質カプセルの装着により最終組立が完了し、

使用可能な段階にまでなっていたかどうかは、この報告からは明らかではないとしている。しかし、

1951年 4 月 6 日、トルーマン大統領〔Harry S.

Truman〕は、中国の基地から米軍への爆撃機が発進するか、あるいは、新たな部隊の参戦があった場合には、核による報復をおこなうという統合参謀本部の要請を承認し、核物質の管理を原子力委員会の管轄から軍事管理へと移している^（45）。

この命令は実行されることはなかった。しかし、

1951年 9 月から10月にかけて、極東空軍は、核兵器使用能力を確固としたものとするために「ハドソ

ン・ハーバー作戦〔Operation Hudson Harbor〕」を実行した。それは、嘉手納基地から飛び立った B29爆撃機が北朝鮮上空でトリニトロトルエン

〔trinitrotoluene〕の重爆弾を模擬型原爆として使用し、原子爆弾の投下飛行訓練をするというものであった^（46）。

朝鮮戦争では、「敵の戦意を挫く」ための無差別攻撃として、北朝鮮での水源や灌漑用のダム破壊もおこなわれた。よく知られているのは、1952 年 5 月の水豊ダム〔Supung〕の爆撃であるが、

堅牢な構造であったと同時に、中国とロシアを刺激したくないアメリカは徹底破壊をしなかった^（47）。

極東空軍は、北朝鮮の米作に必要な水の75％を供給する20カ所のダムを対象として灌漑水利を破壊し、収穫期を前にして米作へ打撃を与えようとした。1953年 5 月、極東空軍は、そのうち、平壌の北に位置する徳祥〔Toksan〕、慈山〔Chasan〕、

旧城〔Kusong〕、徳山〔Tokusang〕、そして、クウォンガ〔Kuwanga〕の 5 カ所を爆撃した^（48）。

また、 6 月には、徳山ダム等に追加攻撃がおこなわれた^（49）。この爆撃に参加した、嘉手納基地から出撃したB29戦略爆撃機パイロットであったチャールズ・オーバービー〔Charles Overby〕は、

B29の攻撃は夜間爆撃であったこと、また、空軍大学の研究を引用し、休戦協議が再開されるなかでの爆撃は、「政治的な事柄と絡み合った」ものだったと述べている^（50）。今日、朝鮮戦争やベトナム戦争を経て、戦時における水源や水インフラ施設への攻撃は、国際人道法の枠組みにおいて、

1977年ジュネーヴ諸条約第 1 追加議定書で原則禁止されている。しかし、アメリカは、この追加議定書には現在も未参加である^（51）。

結びにかえて―「知られざる戦争」を越えて―

ここまで、素描的にではあるが、沖縄戦から朝鮮戦争に至る過程で朝鮮情勢が沖縄の占領に与え

(9)

た影響、また、朝鮮戦争での米軍の爆撃と沖縄について考察してきた。ここでは、結びにかえて、

とくに、沖縄女性史研究の視点に触れておきたい。

本稿の冒頭で、沖縄では、朝鮮戦争は未だ「知られざる戦争」であると書いた。また、沖縄研究では、朝鮮戦争に関しては断片的な叙述が多いことも指摘した。ただ、沖縄女性史研究の場合、たとえ叙述が断片的であったとしても、構造的な性差別の問題から朝鮮戦争を捉え、軍事主義による性暴力に焦点が当てられており、沖縄の視点からみた朝鮮戦争を凝縮している。そして，それは，

決して「ビッグ・ピクチャー」では触れられていないものである。

それには、大きく二つの側面がある。一つは、

駐留米軍の軍人・軍属による性犯罪である。「基地・軍隊を許さない行動する女たちの会」が継続してまとめている『沖縄米兵による女性への性犯罪』では、1945年から朝鮮休戦協定に至る1953年までの時期は、ほぼ毎週毎月のように米軍人による性犯罪が起きていたことが記録されている^（52）。これによると、朝鮮戦争期には、1950年 7 月から 8 月にかけての記録が多く、また、リッジウェイ

〔Matthew Ridgway〕が米第 8 軍司令官となった 1951年 1 月末以降、ソウル奪還と北緯38度線をめぐり国連軍と朝鮮人民軍・中国軍が死闘を続けていた1951年 2 月から 5 月にかけての記録が多い^（53）。高里鈴代は、1945年から1950年代前半に至る時期の米軍による性犯罪の特徴について、銃やナイフといった武器で脅し、強姦する、兵士が集団となって拉致・強姦する、救助に駆けつけた家族等が殺害される、あるいは重傷を負う、収容施設や病院、田畑、基地、道路、家族のいる自宅など、あらゆる場所で起こる、強姦致傷・致死、

幼児を含め、暴力の対象となる人びとの年齢層の広さ、強姦の結果の出産、加害者の不処罰をあげている^（54）。朝鮮戦争期の記録についても、

これらの特徴と一致している。

もう一つは、性暴力を吸収する制度や空間の変化である。朝鮮戦争の時期、嘉手納基地に接収されていた軍用地の一部が返還され、「特飲街」として「八重島」が作られ、また、勝連には「松島」、

宜野湾には「真栄原」、那覇には「新辻町」など、

米軍人を相手の店がまとまって営業する地域が作られた。沖縄では、これらの地域は、基地と住民のあいだに「緩衝地帯」を作り、性暴力から「子ども、青少年を守るための防波堤」を築き、「非行防止」と「環境浄化」を目的とするとされ、有力者がかかわる事業となった。しかし、実際には、

兵士の性病防止を最優先する米軍の要求にそったものであった。朝鮮戦争勃発直後の1950年 7 月、

米軍政府は布令第21号「性病取締〔 V e n e r e a l Disease Control〕」を公布し、群島政府に対して、

性病感染者の徹底管理を求め、また、民政副長官ビートラ―〔Robert Beightler〕は、1951年11月「性病防圧要請」をおこなうよう指示した^（55）。

高里は、この時期の沖縄における軍事主義と骨がらみになった性差別と性暴力について、「女性に向かう新たな戦争」と表現している。こうした沖縄女性史の視点は、「知られざる戦争」を越えて、朝鮮戦争が戦後沖縄の社会と深く構造的に絡み合っていたことを問い直すための重要な手がかりを与えるものとして重要である。

付記

本研究は、科学研究費補助金基盤研究Ｃ「米軍統治下の沖縄における占領の社会史と秩序意識に関する基礎研究」（2019年度／課題番号19K00989／

研究代表者・若林千代）、および、科学研究費補助金基盤研究Ｃ「現代沖縄における思想の生成に関する基礎研究」（2019年度／課題番号18K00116、研究代表者・我部聖）の助成を受けた。

註

（ 1 ） Nancy Bernhard,

(10)

（New York: Cambridge University Press, 2003）, pp. 142-143を参照。CBSで放送開始、

その後、ABCやケーブルテレビも加わった。

（ 2 ） “Okinawa: Bastion in the Pacific,” Episode TV423, The Big Picture Television Series, the U.S. Army Signal Corps, Pictorial Center, U.S. Army, 1958, 28 mins. 米国国立公文書館〔National Archives and Records Administration〕では、以下のRecord Group で分類・保管されている。RG111, Records of the Oﬃ ce of the Chief Signal Oﬃ cer.

（ 3 ）笹本征男「朝鮮戦争と沖縄̶̶沖縄タイムスを読んで⑴沖縄の歴史記述における朝鮮戦争――」（『人民の力』2006年10月 1 日号）、

「朝鮮戦争と沖縄――沖縄タイムスを読んで⑵朝鮮戦争勃発直後の沖縄――」（『人民の力』2006年10月15日号）、「朝鮮戦争と沖縄――沖縄タイムスを読んで⑶朝鮮戦争と米軍の基地建設――」（『人民の力』2006年 11月 1 日号）、「朝鮮戦争と沖縄――沖縄タイムスを読んで⑷朝鮮戦争と米軍の基地建設（承前）

――」（『人民の力』2006年11月

15日号）、「朝鮮戦争と沖縄――沖縄タイムスを読んで⑸米軍直属の琉球特別警察大隊の創設――」（『人民の力』2006年12月 1 日号）、「朝鮮戦争と沖縄――沖縄タイムスを読んで・最終回休戦状態の朝鮮戦争と沖縄と日本――」（『人民の力』2007年 1 月 1 日・15日号）。

（ 4 ）その他、拙稿「沖縄現代史のなかで朝鮮戦争を再考する」（沖縄法政学会編『沖縄法政学会会報』第22号、2010年）参照。

（ 5 ）呉世宗『沖縄と朝鮮のはざまで――朝鮮人の〈可視化／不可視化〉をめぐる歴史と語り――』（明石書店、2019年）。呉は、沖縄戦記録における証言や地域史調査、また、

沖縄と韓国の新聞資料や調査報告書等を元に、沖縄戦のなかの、あるいは、沖縄戦終結後の占領下や施政権返還前後の朝鮮人の動向と沖縄における「語り」の変容等について考察している。沖縄戦のなかの朝鮮人については、日本語で発表された近年の研究として、この他に、沖本富貴子による

「沖縄戦に動員された朝鮮人に関する一考察――特設水上勤務隊を中心に――」（沖縄大学地域研究所『地域研究』第20号、

2017年）、「沖縄戦の朝鮮人――数値の検証

――」（沖縄大学地域研究所『地域研究』

第21号、2018年）、金美恵「沖縄戦で犠牲となった朝鮮人の慰霊碑（塔）・追悼碑に関する研究ノート」（沖縄大学地域研究所

『地域研究』第20号、2017年）、また、朴正熙政権の時期に焦点を当てたものとして、

成田千尋による「沖縄返還交渉と朝鮮半島情勢――B52沖縄配備に着目して――」（史学研究会『史林』第97巻第 3 号、2014年）、

「朴正熙政権の集団防衛構想と沖縄返還問題」（立命館大学コリア研究センター『コリア研究』第 7 号、2016年）等がある。

（ 6 ）この過程は、拙著『ジープと砂塵――米軍占領下沖縄の政治社会と東アジア冷戦、

1945〜1950――』（有志舎、2015年）48〜

52ページを参照。

（ 7 ）李圭泰「植民地支配から分断国家へ――朝鮮総督府の『八・一五』政策を中心に――」

『季刊戦争責任研究』第34号、2001年を参照。

ここから 9 月 8 日の仁川上陸までの10日間ほどの間におこなわれた電信は、米軍から日本軍へ35通、日本軍から米軍へ45通、計 80通であった。

（ 8 ）こうした朝鮮総督府と米第24軍団の関係は、解放後の朝鮮人にとっては容易には納得しがたいものでもあった。 9 月15日、ベ

(11)

ニンホフは国務省宛に、次のような政治報告をおこなっている。「即時独立と日本人の一掃が実現しなかったために大変な失望がわき上がっている。（略）日本人官僚の排除は世論の見地から望ましいものであるが、当分その実現は難しい。名目的には彼らを職位から解除することができるが、実際には仕事を続けさせなければならない。

（略）日本人の下で高級職に就いていた朝鮮人がいても、彼らは親日派と見なされ、

ほとんど彼らの主人と同じように憎まれている。総督と警察局長の 2 人の日本人の追放と、ソウル地域の警察官全員の配置転換は、たとえこれが政府機関を強化することにはならなくても、激怒した朝鮮人をなだめる効果はあると思われる」。李圭泰、前掲論文参照。

（ 9 ）『縮刷版ウルマ新報』第 1 巻、不二出版、

1999年。

（10）また、 9 月19日付の『ウルマ新報』では、

9 月15日京城発の情報として、以下のように伝えている。「ホッヂ米陸軍中将は昨日阿倍信行朝鮮総督を罷免した。ホッヂ中将は又警視庁の日本人の責任者もその職を去るように通告した。日本の統治期間中日本官憲の圧迫に抗して来た朝鮮人はこの移動を欣んでゐる。マッカーサー元帥は既に日本官吏は可及的速やかに米人又は朝鮮人管理におき替るよう命令を発してをり、ツールーマン大統領（ママ）は聯合国の朝鮮に於る統治策がやがて発表されるであらうが、その時迄は米軍の手に依って統治されるであらうと言明した」。『縮刷版ウルマ新報』第 1 巻。

（11）この過程については、拙著、前掲書、第 1 章「戦闘から占領へ」参照。

（12） Bruce Cumings, ed.,

（Seattle, WA: University of Washington Press, 1983） p.25.

（13）台湾では、1947年初めの二・二八事件以後、

民主勢力への政治暴力と弾圧の嵐が吹き荒れ、1948年には動員戡乱時期臨時條款の成立により、国民党政権の独裁基盤の確立がおこなわれた。日本では、経済復興政策が加速した。一方、「非軍事化」と「民主化」

の占領改革が骨抜きにされ、財閥解体の有名無実化、賠償の中止、岸信介・児玉誉士夫・笹川良一らA級戦犯容疑者釈放、朝鮮学校閉鎖令と関西での非常事態宣言、公安条例、また、国家・地方公務員の団体交渉権および争議権を否認する政令201号が発令されるなどした。

（14）沖縄現代史研究では、1948年の状況に関して、宮里政玄による研究等、対日政策の転換であるNSC13シリーズにおけるアメリカの対沖縄政策決定過程に関する蓄積がある。

宮里政玄『アメリカの対外政策決定過程』

（三一書房、1981年）、Robert D. Eldridge,

（New York:

Garland Publishing Inc., 2001）参照。しかし、1948年の東アジアの地域的構造変動の影響、相互関係、あるいは国務省や軍部のアジアに対する認識や関与などとの関連については、全般的な「冷戦の深まり」と説明されるにとどまる。

（15）ケナンのアジア視察については、宮里政玄、

前掲書、221〜222ページを参照。

（16） Wiser to McCoy, 27 February 1948, RG 59, 740.00119 Control （Japan） file, National Archives at College Park （以下、NACP と略す）.

(12)

（17） Cumings, ed., op.cit., p.23. さらに1947年11 月には、「朝鮮の領土が我々にとって決定的な戦略的重要性がないのであれば、我々が主に果たすべきことは、米国の威信をひどく傷つけないようにして朝鮮から抜け出すことである。しかし、その場合に、それは米国が朝鮮を放棄するということを意味するのではなく、朝鮮の向こう側に広がる満州北部でのソ連の影響の除去を迫るようにしなければならないことを覚えておくべきである」と述べている。PPS13, “Resume of World Situation,”

, 1947, Ⅰ, p.776 （以下、

FRUSと略す）. また、アジア視察の直前、

ケナンと会った国務長官ジョージ・マーシャル〔George Marshall〕は、ケナンが朝鮮を視察することには疑問を呈していた。Memorandum of Conversation, 19 February 1948, RG 59, Records of Policy Planning Staﬀ , Box 33, NACP.

（18） “Conversation between General of the Army MacArthur and Mr. George F.

Kennan,” 5 March 1948, FRUS, 1948, VI, pp.699-702; “Conversation between General of the Army MacArthur, Under Secretary of the Army Draper, and Mr. George Kennan,” 21 March 1948, ., pp. 709-710.

（19） Kennan to Marshall, 14 March 1948, FRUS, 1948, I, pp.531-538. 加えて、ケナンは、フィリピンは政治問題で混乱しており、

ゲリラ戦争が激しく、また、外国軍撤退要求が存在していることを懸念している。

1948年のフィリピンの状況は、植民地支配によってもたらされた構造をいかに清算し、どのようにして社会変革を成し遂げるかをめぐって、親米政権の下での長い政治的社会的混乱のなかにあった。1920年代か

ら30年代にかけて、小作や小農を中心とする農民運動が地主支配や植民地支配に対する抵抗運動の母体となっていたが、これが日本との戦争の過程でフクバラハップ

〔Hukbo ng Bayan Laban sa Hapon（抗日人民軍）〕として成長した。こうした勢力は、

1945年以後も小作の待遇改善や対日協力者処罰を要求した。そして、フィリピン国軍や警察による政治暴力が引き金となって、

中部ルソンを中心にいわゆる「フク反乱」

が激化した。「フク反乱」の過程では、米軍のフィリピンからの撤退も要求された。

Benedict J. Kerkvliet,

（Lanham, MD: Rowan &

Littleﬁ eld, 1977, reprinted edition 2001）; 中野聡『フィリピン独立問題史―独立法問題をめぐる米比関係史の研究、1929−46年―』

（龍渓書舎、1997年）を参照。事実上の内戦状態にあったフィリピンに対して、1945 年から1948年後半までの間に、アメリカがおこなった軍事援助は総額 7 億2600万ドルに達するものとなっていた（Kerkvliet,

., p.193）。

（20）ケナンは朝鮮に軍事戦略的重要性や価値を見いだしておらず、また、1947年から49年にかけて、ケネス・ロイヤル〔Kenneth Royal〕やドレイパー〔William Draper〕、

ロヴェット〔Robert Lovett〕といった、

ウォール街出身で、日本をアメリカの対アジア政策の中心的なものとして扱っていた官僚たちもまた、朝鮮からの米軍撤退を支持していた。Bruce Cumings,

（Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991）, p.380.

(13)

（21） Allison to Butterworth on Comments on PPS28, 29 March 1948, RG 59, Records of Policy Planning Staﬀ , box 29a, NACP.

（22） NSC8, The Position of the United States with Respect to Korea, 2 April 1948,

, 1948, VI, pp.1164-1169.

（23） Memorandum for Dupuy, Lecture on Japan by Mr. George Kennan at National War College on 19 May 1948, 20 May 1948, RG 335, Under Secretary of the Army, Project Decimal File, 1947-1950, Box 5, NACP. また、東京滞在中、ケナンが朝鮮を視察するかもしれないという報道や噂があったが、ケナンは視察を断った。

Langdon to Secretary of State, 3 March 1948, RG 59, 740.00119 Control （Japan）

ﬁ le, NACP.

（24）麗順反乱については、近年の韓国における研究成果として、金得中「麗順事件と民間人虐殺」徐勝編『東アジアの冷戦と国家テロリズム――米日中心の地域秩序の廃絶をめざして――』（御茶の水書房、2004年）、

135〜152ページを参照。

（25） Bishop to Butterworth, 17 December 1948, , 1948, VI, pp.1337-1340.

（26） Butterworth to Lovett, 20 December 1948, ., pp.933-934.

（27） Sebald to Secretary of State, 14 September 1948, , 1948, VI, pp.844-45.

（28）拙稿、前掲書、第 6 章「『シーツ善政』――

朝鮮戦争前夜の沖縄――」を参照。また、

ウェッカリングのUSAMGIKおよびUNTCOK での活動については、 , 1948, VI, p.1146;

Bruce Cumings, ., pp. 72-78を参照。

（29）ウェッカリングは、1930年代初めに駐日米国大使館付武官として東京で生活した経験があり、流暢な日本語を話し、日本の帝国

軍人たちとも懇意であった。日本と日本軍に関する知識、言語能力によって、第二次大戦中には、ウェッカリングは米陸軍の G 2 専門の将校として、日系人を「再教育」

し、MISLS（Military Intelligence Service Language School）に関わり、日系二世兵士による情報部隊を組織した。ウェッカリングと日系二世の情報部隊との関係については、James C. McNaughton, “Nisei Linguists and New Perspectives on the Pacific War: Intelligence, Race and Continuity,” Center of Military History, U.S.

Army （2003年10月 3 日取得＝http://www.

army.mil/cmh/topics/apam/Nisei.htm）. また、Brian Masaru Hayashi,

（Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2004）, pp.16-39. John Weckerling, “Japanese Americans Play Vital Role in the United States Intelligence Service in World War Ⅱ,” Hokubei Mainichi, 27 October-5 November 1971を参照。

（30） Arnold G. Fisch,

（Washington, D.C.: Center of Military History, U.S.

Army, 1988）, p.115.

（31）拙稿、前掲書、第 6 章「『シーツ善政』――

朝鮮戦争前夜の沖縄――」参照。

（32 USAMGIKの終了と1949年 7 月の在朝鮮米軍の撤退後、再び沖縄に行くことになったシーツに対して、マッカーサーは「君は戦争であの島を粉々に吹き飛ばした。だから、

私は君にそこに戻り、もう一度破片を一つにくっつけて欲しいのだ」と言った。11月、

沖縄に移って間もないシーツは、クリスチャン・サイエンス・モニター紙の取材に対して、「一筋縄ではいかない仕事になる

(14)

だろう。だが、朝鮮に比べれば、朝飯前だ」

と応じている。Christian Science Monitor, 18 November 1949.

（33）また、宮里政玄は、シーツが「米軍政府政策の正しさにたいする強い自信と、沖縄人が『アメリカナイズ』されるべき従順な後進民族であるという前提」をもち、「全琉球人に健全な民主主義」を教えることを「使命」としていたと述べている。宮里政玄『アメリカの沖縄統治』（岩波書店、1966年）、

24〜32ページ。

（34） “Far East Command Reference Book,”

November 1950, RG554, Military History Section, Command and Staff Section Reports, 1946-1952, Box 32, NACP ［沖縄県公文書館／資料コード0000105453］.

（35） Robert F. Futrell,

（Washington, D.C.: Oﬃ ce of Air Force History, United States Air Force, revised edition, 1981

［original edition in 1961］）, pp. 3-4.

（36） ., pp.25-32.

（37） ., p.36.

（38） ., pp. 46-47, 67. ストレイトマイヤーは、

その司令官に、第二次世界大戦中、日本本土に対する戦略爆撃に参加したオドンネル

〔Emmett OʼDonnell, Jr〕を任命した。

（39） ., pp. 69-73.

（40） Bruce Cumings,

（New York: Modern Library, 2010）, pp. 10-14.

（41） Futrell, ., pp. 98-99, 102.

（42） ., p.129.

（43） Cumings, ., pp.29-30.

（44） ., pp.158-161.

（45） Bruce Cumings,

Ⅱ, pp.750-751. また、Roger

Dingman, “Atomic Diplomacy during the Korean War,” , Vol.

13, No.3 （Winter 1988-1989）も参照。

（46） Bruce Cumings, “Spring Thaw for Koreaʼs Cold War?”

, Vol.48, No.3 （April 1992）.

（47） Cumings, , pp.154-156. また、Conrad C. Crane,

（Lawrence, KS: University Press of Kansas, 2000）, pp. 160-162.

（48）これについて、アメリカ空軍大学〔Air University〕の研究者は、灌漑ダムの攻撃はあまり注目されないが、北朝鮮の経済の根本にダメージを与え、戦後 3 年以上は効果を発揮する、朝鮮戦争では最も重大な作戦に位置付けられるべきだとしている。A Quarterly Staff Study, “The Attack on the Irrigation Dams in North Korea,”

（The U.S.

Air Force）, Vol. Ⅵ, No. 4, Winter 1953- 1954, pp.40-61.

（49）アメリカでの報道は , June 20, 1953. ダム爆撃の報道は小さかったが、

この日の一面は、ローゼンバーグ事件で有罪となったジュリアスおよびエセル・ローゼンバーグの処刑を大々的に伝えている。

（50） Charles （Chuck） Overby, Ph. D., “B-29 Operations in the Korean War, 1953,”

Veterans for Peace［https://www.

veteransforpeace.org/ﬁ les/8514/2375/8157/

B29̲Operations̲in̲the̲Korean̲War-Final.

pdf（2019年 6 月21日取得）］.

チャールズ・オーバービーは、1926年モンタナ州生まれ。オハイオ大学名誉教授。

2017年没。第二次世界大戦末期、米陸軍航空隊に所属、後に米空軍兵士として朝鮮戦