地域高齢者の社会参加活動に関する研究

全文

(1)Title. 地域高齢者の社会参加活動に関する研究. Author(s). 西山, 佐代子; 岩崎, 清. Citation. 北海道教育大学紀要. 人文科学・社会科学編, 50(2): 47-60. Issue Date. 2000-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/681. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . ２年２月平成１. ０巻第２号北海道教育大学紀要（人文科学‐社会科学柵）第５. ）Ｖｏｌ５０ｉｉＩＳｃｉｅｓｔａｅｎｃｉｔｓａｎｄＳｏｃｉｄｏＵｎｉｔｙｏｆＥｄｕｃａーｅｆＨ０ｋｋａｌｏｏｎ（Ｈｔ皿孤ーＪｏｕｒｎａｓ， ‐２ｖｅｒ，Ｎｏ. Ｆｅｂｒｕａｒｙ，２０００. 地域高齢者の社会参加活動に関する研究. 西山佐代子，岩崎清北海道教育大学旭川校. ｔｙＥ１ｄｅｒｌｙＳｔｕｄｙｏｎＳｏｃｉａＩＰａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎｉｎｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉ. ＳａｙｏｋｏＮｉｓｈｉｙａｍａ，Ｋｉｙｏｓｈｉ工ｗａｓａｋｉＡｓａｈｉｋａｗａＣａｍｐｕｓ. ＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ. 工. は. じ. め. に. ０００万人５歳以上人口は，２０１５年には３０００万人に達した６我が国は急速な人口の高齢化により，１９９８年に２，，に及ぶことが予測されている”‐ 高齢者が増加するなかで最も重視されている課題は，高齢者の健康に関する問題であろう．高齢人口の増加に伴い要支援，要介護高齢者などの増加が予想されることから介護体制などへの行政や社会一般の関心は非常に高い．これら身体面へのサポート体制は介護保険制度が２０００年から始動するなど，不安定な要素を含みながらも徐々に整備されようとしている．一方，健康な高齢者の健康状態を如何に持続させていくか，という問題に対しては，介護に対するほどの真剣さで社会に受け止められてはいない．しかしむしろこの問題に対して多方面からの条件整備をしていくことが，結果的に介護問題の縮小にも繋がっていくのではないか，と考える‐. 現在９割以上の高齢者は，何らかの持病を持ちながらも，地域社会で自立した健康な日常生活を送ってい）これら健康な高齢者が自らの健康を持続しいきいきとした張りのある生活を過ごすための条件をる２， ‐ ，模索することは，介護問題と同様に重要な課題であろう‐ 先行研究において高齢者の健康と社会活動性などｏｌ｝さらに高齢者のストレスの強）また主観的幸福感生きがいと社会活動性などの関連性８、の関連性３、？，，，. １２）これら一連の研究成果は健康な高齢者は社会参加・弱と社会的行動との関わりなどが指摘されているｎ．，が良好であるということを示唆するものでが活発であり，また社会参加に積極的な高齢者は心身の健康状態あり，これからの高齢者対策においては高齢者の社会参加促進が強く求められる‐ ３｝を見ても６０歳以上しかし，総務庁が５年毎に行っている「高齢者の地域社会への参加に関する調査」１，３％，平成１０年度４３７％と全体の半数以下であり，で何らかの活動に参加している人の割合は平成５年度４２． ‐ この間参加率は殆ど伸びていない‐ また高齢者の社会参加の実態，活動に参加している或いは参加していな４）特に参加していない人たちの特徴・要因の分析ない人たちの特徴‐要因などの研究は十分とは言えない１ ‐ どは殆ど見当たらない．これら高齢者の社会参加の実態，活動に参加している或いはしていない人たちの特徴．要因などについての実証的知見を得ることは，今後の高齢者の地域社会活動への参加を促進するためにも重要であると考えた．４７.

(3) . 西山. 佐代子，岩崎. 清. 以上を踏まえ，本研究は，地域社会活動に参加している高齢者の特徴と参加の要因を明らかにしまた活，動参加に消極的な高齢者の特徴と非参加の要因を明らかにすることを目的とＬ，でいる‐ ロ. 対象および方法. １調査対象と調査法高齢者の地域社会活動参加の実態を把握するために北海道旭川市新旭川・永山地区全域の６５歳以上男女を対象に第１次郵送アンケート調査，第２次個別訪問面接調査を行なった．この両地域は旭川市では古い伝統を残している地域であるが，′同時に近年他地域からの移住者が多く人口の増加が著しいまた工業地域流．，通商社地域，農業地域，住宅地域などが幅広く含まれている．両地域に居住している人口総数は５１１８５人，，２０６人である（１６５歳以上人口は８９９８年５月末日現在），．調査は次のように行なった．１）６５歳以上の高齢者１０００人を，住民台帳より等間隔無作為抽出法で抽出し，. ，郵送による第１次アンケー. ト調査を行なった‐ 調査期間は１９９８年７月７日～２４日迄であった．２）第１次アンケート調査結果を踏まえ面接対象（活動参加・非参加の両者）４９人を抽出し，第２次個別訪問面接調査を行なった．調査期間は１９９８年８月２４日～９月８日迄であった．２. 調査内容と分析の方法. ）調査内容１第１次アンケート調査，第２次個別訪問面接調査ともに，調査票（質問紙）を作成した．調査票は以下，の項目を中心に構成した．１（）第１次アンケート調査項目・本人の基本的属性. ・日常生活動作能力（ＡＤＬ）．地域社会活動参加状況と不参加理由（本調査では. 地域社会活動を，職業労働を含まない，家庭外で行なわれる組織だった集団としての活動に限定した）・活動内容・活動参加のきっかけと参加場所及び活動によって受けた影響２２次個別訪問面接調査項目（）第－・活動継続理由・活動参加場所までの移動手段・現在の活動状況と過去の活動状況との関わり. ・活動非参加の具体的理由と過去の活動参加状況. ・活動参加促進のための要因. ２）分析の方法第１次アンケート調査に関しては，有効回収数が５６１人（有効回収率５６３人（４１％）で性別内訳は男性２６６ ‐ ．９％）２女性９８人（３）た５１％であ第２次個別訪問面接調査実施数は３４人で男性１９人（５９女性５％）１５っ ‐ ，．．，人（４４１％）であった． ‐. これらの調査実施者について分析を進めた．尚，分析に関してはエクセル統計で処理し，統計的検定はだ検定によった．ｍ. １. 結. 果. 調査対象者の基本的属性と健康状況調査対象者の就労状況については，６５歳以上で現在働いている人（パートを含む）は，男性が約３人に１. ４８.

(4) . 地域高齢者の社会参加活動に関する研究人，女性は１０人に１人強の割合であった‐ また男女ともに６５～６９歳で働いている人の割合が最も高く，６５～. ９歳の男性の２人に１人強，女性の約５人に１人は働いていた‐ 居住形態においては，単独世帯，夫婦世帯６を合わせると６割強で，その他の家族等を含めた家族同居世帯が約４割と，核家族化が進んでいる様子が窺える．居住年数では，１０年以上現在地に住んでいる人が全体の約８～９割であった‐ 最も長く従事していた職業は男性が勤務－技能・現業職で３割強，女性は，専業主婦が４割強を占めていた．次に対象者の健康状況（表１）についてであるが，日常生活動作能力（ＡＤＬ）を移動能力の面から把握９％であった‐ また主観的２％，「寝たりおきたり」の人は全体の５したところ，「寝たきり」の人は全体の１ ‐ ‐ １％であった‐ この結果から，地域に在な健康感においても，「健康ではない」と感じている人は全体で１２．. 住している概ね９割以上の人は日常生活において，自立した生活を送っている健康な高齢者であることがわ）とほぼ同様であったかった．この結果についてはこれまでの先行研究２．. 表１対象者の健康状況項. 内. 目. 主観的健康感. 容. 非常に健康まあ健康な方余り健康ではない健康ではない. 男性. 実数３７１４６５３２７. Ｎ＝２６３．. 女性. 客観的健康度（ＡＤＬ）. 寝たりおきたり家庭内では不自由ない乗りものを使って外出できる. （％）. 全体. Ｎ＝５６１. 実数. （％）. （％）. 実数. （１４１）．（５５５－）. １３. （４‐ ４）. ５０. （８９）．. １７０. （５７０） ‐. ３１６. （５６３）．. （２０２） ‐ （１０３ ‐）. ７３. （２４５） ‐ （１３８ ‐）. １２６. ４１. ６８. ５）（２２．（１２１）．. １. （０３）．. １. （０２） ‐. （２０）．. ７. （１２） ‐. 不明寝たきり. Ｎ；２９８. １. （０）４．. ６. １２. ６）（４．（１９０．）. ２１. （７０） ‐. ３３. ５０. １１８. （３９６） ‐. １６８. ２００. ０）（７６ ‐. １５２. （５１０） ‐. ３５２. （５９）．９（２９．）（６２．７）. １. ３）（０．. １. （０２）．. 不明. ２. 基本的属性，健康状況と活動参加状況との関連分析のために，アンケート調査においてこの１年間の地域社会活動状況を質問した項目の結果の中で何ら. かの活動に参加した男性１７４人（６６２％）と女性１４６人（４９３％）を活動参加層，参加したものがなかった男 ‐ ‐ 性８９人（３３８％）と女性１５０人（５０７％）を活動非参加層と分類した． ‐ ．１）基本的属性と地域社会活動への参加状況との関連について基本的属性が高齢者の地域社会活動への参加・非参加に及ぼす影響について分析した（表２）．現在の就労状況と活動参加・非参加の関係では男女ともに関連は見られなかった‐ 居住形態については，男性は夫婦世帯の人の活動への参加率が高く，女性はどの形態においても男性ほどの差異は見られなかったが単独世，帯における活動参加率が最も高かった‐ 男性のみ居住形態と活動状況との有意な関連が見られた‐ 居住年数との関連では，男女ともに１０年以上の人の活動への参加率が高く，男女ともに有意な関連を示していた．対象者本人が最も長く従事していた職業との関連については，男性のみ有意であった‐ 男性は自営業だった人と勤務者だった人との比較では，勤務者だった人の活動への参加率が高かった．女性は自営業勤務専，，，業主婦のどの場合も，参加・不参加の割合が同程度であった‐. ４９.

(5) . 西山佐代子，岩崎清. 表２基本的属性と活動参加状況男性Ｎ＝２６３. 内. 就労状況. 居住形態. 居住年数. 活動参加. 活動非参加. 実数（％）. 実数（％）. 働いている. ５５（７０５）．. ２３（２９５） ‐. 働いていない. １１６（６２７）‐ ．. ６６（３５７）．. 単独世帯夫婦世帯. ６（４００）．. ９（６０．０）. その他の形態. １２３（７１１）．０）４２（５６．. ４９（２８３）．４１二３）３１（. １０年. 以上未満. ６）１５５（６８．. ０）７０（３１．１９（５５９．）. ＊＊. ▲ １５（４４．１）. 業. ４５（５６３）．. ８）３５（４３．. ＊. 務. １１９（７１７）．. ４７（２８３）．. １０年自. 最. 長. 職. 容. 営. 勤. ▼専業主婦. 検定１７（４８６） ‐ ２５（１４７９） ‐. １７（４８６） ‐ ０）１３３（５１．. ２９（５２）９ ‐. ２０（４０８） ‐ ４９（４７６）．. ＊. ５３（５１５） ‐ ６０（４２０ ‐）. ８０（５５９）．. １２９（５０８） ‐. １２２（４８０） ‐. ２）１３（３４．. ２５（８）５５ ‐. ４０（４０４）．）３１（５００．. ５９（５９６）．３１（５００） ‐. ６５（５３３） ‐ ．. ＊. ・（４６７）５７ ‐. 各項目ともその他・不明は除外した＊. Ｐ＜００５ ‐. ０１＊＊Ｐ＜０ ‐. ２）健康状況と地域社会活動への参加状況との関連について対象者の健康状況と地域社会活動への参加状況がどのように関連しているか分析した（表３） ‐ 健康状況と活動状況との関連をみるために，ＡＤＬについて「寝たきり」「寝たりおきたり（床はいつもしいてある），おきていてもあまり動かない」をＡＤＬ「低」，「家庭内ではほぼ不自由なく動き活動する，隣近所にひとりで出かける」をＡＤＬ「中」，「自転車，自分の運転する車，バス，ＪＲを使って外出する」をＡＤＬ「高」と分６２％が地域社会活動に参加していた‐ ま２類した‐ 結果については男性がＡＤＬ「高」の層の７５％，女性は６． ‐ たＡＤＬ「中」の層は男性力塾８０％の活動参加率であった．さらにＡＤＬ「低」の層の活動参０％，女性が３５． ‐ 加率は男性が１６７％，女性が４８％に過ぎなかった．これらＡＤＬと地域社会活動参加との関連は男女ともに． ‐ 有意であり，移動能力が高いほど活動への参加率が高いことが明らかになった．表３. ＡＤＬと活動参加状況ＡＤＬ. 低中. 寝たきり・寝たりおきたり家庭内では不自由ない. 高. 乗りもので外出出来る. 男性. 女性. Ｎ＝２６３. 活動非参加. 検定. ２（１６７） ‐. ３）１１（８３ ‐. ＊＊. ２４（４８０） ‐ １４５（７２５．）. ０）２５（５０．２６５３（５） ‐. 活動参加. 活動参加．１（４‐８）４１（３５０）．２）１００（６６ ‐. Ｎ＝２９８. 活動非参加. 検定. ２６（９５２）．. ＊＊. ７５（６４１） ‐ ４８（）３１８． ▲不明は除外した０１＊＊Ｐ＜０．. ３. 活動参加層の活動参加の特徴と参加の要因. １）活動内容について活動参加層のこの１年間の活動内容についてまとめてみると，男性（図１）で最も多かったのが健康‐ス４％，安全管理が１６７％，生活環境改善が８％，地域行事が１９ポーツ活動への参加で２６２％，趣味活動が１９．．． ‐ ９％，地域行事が１０８％，９％，健康・スポーツ活動が１７１４４％であった．女性（図２）では，趣味活動が２０． ‐ ．．. ８％であった‐ 以上の結果から，男女ともに健康・スポーツ活動，趣味活動への参加率が高教育・文化が８ ‐ ５０.

(6) . 地域高齢者の社会参加活動に関する研究. いことがわかった．その次を順に見ていくと，地域行事，安全管理，生活環境改善となっている‐ これらの大半は町内会 ‐ 自治会関連の活動，つまり地域づくり的活動として行なわれているものである‐ ボランティ. ０％に満たず低調であるが，健康・スポーツ，趣味以ア的な福祉．保健‐奉仕活動への参加は男女ともに１０ ‐ 外の活動項目は殆どが奉仕的な内容であることを考えると，高齢者が地域づくり的役割の一端を担い，地域貢献をしていることが窺える‐. 図１. この１年間の活動内容（男性）. 複数回答４０－０％ｏ. ２０－０％ｏ. ０－○％ｏ. 健康・スポーツ粋Ｎ篇； ′. １９．８％。１９－４％ｏ. １６－７％ｏ. １４‐４％ｏ. 生活環境改蓉９－５％ｏ. 教育・文化福祉・保健・奉仕. ８‐７９６６‐１努ｏ. Ｎ；２６３. 参加したものはない. 図２. ★不明は. この１年間の活動内容（女性）. ０‐０％ｏ. ２０．０９４０. 健康・スポーツ地ｗ行事. 教育・文化福祉・保健・奉仕生活・ｗ・改轟安全管理その他. 複数回答６０‐０％ｏ. ４０．０９６. １０．８努ｏ ′・． ’ ・. ８‐８箕。. ７‐８％ｏ４．７笑む. ２．４努ｏ２‐７９６. 参加したものはない. Ｎ－２９８ｏ．Ｌ５０．７努. ＊不明は除外. ２）活動参加に求めているもの・目的アンケート調査において高齢者が活動参加に求めているものを探るために，活動に参加してよかった点を複数回答で質問した‐ そのうち，上位５項目について表４に示した．男女ともに，友人や仲間が出来た，健康に注意するようになったが１位，２位を占めている‐ 特に女性は友人や仲間が出来た，が７１０％と高い割 ‐ 合を示していた‐ ３位以下については，男性の場合，人から頼られるようになった，視野が広まった，地域の会合や活動に参加するようになった，となっている‐ 女性は，意欲的になった，身体の調子がよくなった，. 話題が豊かになった，となっている．女性の場合は，４位にも身体的なことが入っており，健康への関心の高さが窺えるが，おおよそこの３位以下の項目の中心となっているのは「自分自身の成長」である‐ 以上は，活動に参加してよかった点の上位を占めた結果であるが，このことは活動に参加した本人が求めていた即ち本人の活動参加の目的とみることも出来る．そのことから推察すると，高齢者が地域社会での活２１）友人・仲間をつくり交流する（）自己の健康促進に関連すること動参加に求めているもの或いは目的は（５１.

(7) . . 西山. （３）自分自身を高め，豊かな自己形成を図ること表４. 佐代子，岩崎清. などが中心的なものであることが示唆された‐. 活動に参加してよかったこと（複数回答）上位５項目. 順位. 男性（Ｎ＝１２）９. 女性（Ｎ＝１８３）. ％. ．← っムＱｕ非なにＵ. 友人ができた. ４７９．. 健康に注意するようになった人から頼られるようになった視野が広まった. ４２７ ‐ ２６０．. 地域の会合や活動に参加するようになった. ２５５．. ％. 友人ができた健康に注意するようになった意欲的になった. ２７Ｉ ‐. 身体の調子がよくなった話題が豊かになった. ７１Ｏ．４７Ｏ．８３８ ‐ ２６８．２６２ ‐. ３）活動参加の動機・きっかけ活動参加のきっかけとして男女ともに友人・仲間の誘いかけ，町内会・自治会からの呼びかけが最も多く（図３，図４），面接調査における聞き取り調査の結果からも，特に「親身な誘いかけ」が重要であることがわかった‐. 図３. 参加のきっかけ（男性）複数回答０％. ２％. 図４. ４０％. 参加のきっかけ（女性）複数回答０％. 友人・仲間の誘い、頼まれて. 友人・仲間の誘い、頼まれて. 町内会・自治会の呼ぴかけで. 町内会・白ｍ陰の呼ぴかけで. 職場時代の延長で. 個人の意思で. 醤人の意思で. ２０％. ４０％. ６０％. ・チラシ. 行政の広報誌を見て行政の広報蕊を見て活動団体の呼びかけで. 公民館などの掲示板・チラシ. 活動団体の呼びかけで. 家族にすすめられて. 粥断の鴎で. その他. ４）活動を継続していくための要因次に，活動に参加しようとする目的や動機があり，実際に活動に参加し始めたとしても継続しなければ余り意味がない．面接調査において活動参加層に対して活動参加を続けている最も大きな理由について１つ選んでもらった（表５） ‐ 最も多かったのが「生きがいを感じているから」次に「人間として成長できるように思うから」であった．さらにこれらの項目をその特徴ごとに継続要因として４項目にまとめ上位から順に１２みると，（）自己を高めることが出来る（）交流の楽しさを味わうことが出来る（３）役に立てる・役に立ってい４）活動場所が近いなどであることがわかった．る（５２.

(8) . 地域高齢者の社会参加活動に関する研究. 表５. 面接調査による活動参加層の活動参加継続理由調. 査. 項. 目. 内. 容. 生きがいを感じているから. 全体（Ｎ＝２２）実数（％）６. 人間として成長できるように思うから. ３. （１３６） ‐. １. （４‐５）. ＊その他 ‐ 健康によい. １. ５）（４ ‐. 人間関係がよいから. ２. １）（９．. 色々な世代が混じり，刺激があって楽しいから高齢者同士なので話題、気心が合うから. ２. （９．１）. ２. （９‐１）. 参加していてとても楽しいから. １. （４．５）. 社会的な役割を担っているように思えるから. １. （４．５）. ＊その他・地域のために働きたいので. １. （４‐ ５）. ２. 姓就. 要. 因. 全体（Ｎ＝２２）. 実数（％）. ３）（２７ ‐. 自分の技能や知識がより深まるから. 自分の家から近いから. 継. ０）（５０ ‐. 自己を高めることが出来る. １１. 交流の楽しさを味わうことが出来る. ７. （３１８） ‐. 役に立てる．役に立っている. ２. １）（９．. 活動場所が近い. ２. （９．１）. （９１）．. ＊は調査項目（その他）の具体的回答. ４. 活動非参加層の特徴と非参加の要因. アンケート調査において，活動への不参加の理由を複数回答で質問した（図５，図６）．男性の場合「自７％，「参加する気がない」が２４５％，「自分の自由時間と時間帯があ分の身体が悪くて参加できない」が３４ ‐ ．９％であった‐ 女性は「自分の身わない」１５７％，「よびかけがない」が１０７％，「やりたいものがない」１２ ‐ ‐ ‐. 体が悪くて参加できない」が４６２％，「参加する気がない」が２８７％，「家事や家族の世話で忙しい」が１５２ ‐ ‐ ‐ ５％，「やりたいものがない」が８９％であった．男女ともに上位を占めていたの％，「呼びかけがない」が９． ‐. は，「自分の身体が悪くて参加できない」「参加する気がない」であった．この「自分の身体が悪くて参加できない」人たちは先に述べた対象者のＡＤＬの結果から判断するとＡＤＬ低・中（「寝たきり」「寝たりおきたり」「家庭内ではほぼ不自由なく動き活動する，隣近所にひとりで出かける」）が主体であると思われる．その中でも，ＡＤＬ中が大半を占めている．この層は，ますますその行動範囲や社会との接触を狭くしていくことが予想される．以上のアンケート調査の不参加理由の結果をふまえ，面接調査で詳細を聞き取りした‐ 面接調査での非参加層の活動への不参加理由をまとめてみると表６で示した結果となった‐ この結果から判断すると「さそいかけがない」以外はすべて個人的要因による不参加理由のように見受けられるが果たしてそうなのであろうか．表７は，非参加層の健康状態についてのより詳しい内容である‐ これによると「足が悪い」が全体の半分で６人である．次にこれら非参加層の人たちの以前の活動参加状況について質問したところ「以前は参加していたが，現在は殆ど参加していない」人が全体の３分の２を占めていた（表８）．さらに，地域社会での活動に対する参加意欲については（表９），参加意欲が十分ある人，意欲がある人を合計すると全体の３分の２，まあまあある人が６分の１，参加意欲がない人は６分の１であった．ここで「身体が悪くて参加できない」人たちについての実際の内容をより詳細に検討してみたい．. ５３.

(9) . 西山佐代子，岩崎清. 不参加理由（男性）. 身体が悪くて参加で参加する気がない時間帯が合わないやりた．いものがない. よびかけがない活動場所が近くにな同好の仲間がいない. 過去参加したが期待はづれ技術・経験がないからなかみがわからないから既存のグループに入っていきにくい. 家族が心配する ≦ ．＃牧い｝４．９％. 気軽に参加できない家事・家族の世話で近く・に団体・集まり. があることを知らな. その他＊不明は除外不参加理由（女性）. 身体が悪くて参加で参加する気がなも、. 家事・家族の世話で. 忙しいよびかけがない. やりたいものがない. 活動場所が近くにな. ９－５％ｏ８．９努ｏ７－６Ｏ％ｏ. 技術・経験がないか. ，媒， ※澱７．ｏ％. 時間帯があわない費用・手間がかかり. ６－４％ｏ. ら. 気軽に参加できない既存のグループに入っていきにくい近くに団体・集まり. があることを知らな同好の仲問いない. ５．７努ｏ. ５‐７％ｏ５‐１９をｏ. 、〉３．８％. が心配する、粥雛３．８％過去参加したが期待，ｘ３．８％. ★不明は除外５４.

(10) . 地域高齢者の社会参加活動に関する研究. 表６面接調査対象者非参加層の不参加理由男性. Ｎ＝６. 女性. Ｎ＝６. 実数. （％）・. 実数. （％）. ３）２（３３．・‐、｛・Ｌ１・（１６７）．６１ー（）１７．１１. 表７. （１６．７）（１６．７）. ４. （６６７）. １. （１６７）．. １. ７）（１６．. 全体. Ｎ＝１２１００％. －・ ‐ ．・ “. 面接調査対象者非参加層の健康状態（複数回答）男性. Ｎ＝６. 女性. Ｎ＝６. 実数. （％）. 実数. （％）. 全体. Ｎ＝１２１００％. 足が悪い持病あり（糖尿病など）. ２. （３３‐ ３）. ４. ７）（６６．. ６. ２. （１６‐ ７）. ３. 耳が少し遠い過去３年以内の手術・入院. １. （３３．３）７（１６ ‐）（ｉ６７） ‐. １. １. －１. （１６．７）. ２. （５００） ‐. ２５０（）．１（８３）．（１６ ‐の. 表８面接調査対象者非参加層の以前の活動状況男性. Ｎ＝６. 女性. Ｎ＝６. 実数. （％）. 実数. （％）. 全体. Ｎ＝１２１００％. 以前は参加していたが，現在は殆ど参加していない. ４. （６６．７）. ４. （６６７）．. ８. （６６７）．. 以前から参加していない. ２. （３３３）．. ２. ３）（３３．. ４. （３３．３）. 表９. ‐. 面接調査対象者非参加層の活動に対する参加の意欲. 参加意欲が十分ある. 男性－Ｎ〒６. 女性. Ｎ＝６. 実数. 実数. （％）. １. （％）（１６７）－. ３２. 参加意欲がある. ２，（３３３） ‐. まあまあある. ２. （３３３） ‐. 参加意欲なし. １. （１６７）．. １. （５００） ‐ （３３４） ‐ （１６．７）. 全体. Ｎ＝１２１００％. ４（３３３） ‐ ４（３３３） ‐ ２. （１６‐ ７）. ２. ６７（１）．. 表１０は「身体が悪くて参加できない」人たちのなかで「足が悪くて参加出来ない」人を対象にその理由等をまとめたものである‐ （なお足が悪くて，弱くなって参加出来ない人たちが，アンケート調査結果の身体が悪くて参加出来ない層全体の大半を占めていると考えられる）．この中で，今後も参加意思がないという人は３分の１の２人である．残り３分の２のうち，移動手段があれば十分参加意欲がある（参加することを強く望んでいる）人が３分の１の２人である‐ 残り２人のうち１人は，参加場所に椅子などが常設されていて，気がねなく椅子を利用出来れば参加意欲のある人である．あと１人は，以前に参加していた場所の雰囲５５.

(11) . 西山佐代子，岩崎清. 気がいやで参加しなくなったが，違う場所で，移動手段があれば参加してもいいと考えている．この結果から，「身体が悪くて参加出来ない」層の人たちの多くは参加したくても出来ない層，また積極的な参加意欲はないが，条件さえ整えば参加し得る可能性が十分ある層であることが推量される‐ 表ｌｏ身体が悪くて参加できない一足が悪くて参加できない人たちの状況－Ａさん（女性）Ｂさ … 女性）Ｅさん（男性）Ｆさん（男性）－んぼく性）Ｃさん（女性）Ｄさん（居住形態. 移動手段. 活動参加意欲. 備. 夫. 婦. 夫. 婦. 単. 独. 単. 独. 夫. 婦. 家の中では歩ける. 家の中では歩ける. 家の中では歩ける. 家の中では歩ける. 家の中では歩ける. 人工関節. バス停まで歩けない. バス停まで歩けない. バス停まで歩けない. 畳に座れない. あ. る. （夫の運転）な. し. な. な. し. 十分ある. 十分ある. 考. な. し. し. まあまあある. あ. る. 夫. 婦. 家の中では歩ける. あ. る. （自分で運転）（自分で運転）あ. る. な. し. 以前の参加場. 以前町内会長. 所での雰囲気が合わない. など歴任. （噂話など）. Ｗ. 考. 察. １高齢者の地域社会活動参加・非参加の特徴基本的属性と活動参加・非参加との関連については調査対象者の基本的属性（就労状況，居住形態，居住年数，最長職）のうち，居住年数が男女ともに，また居住形態，最長職が男性のみに活動参加・非参加との有意な関連を示していた‐ 居住年数と地域社会活動参加については，現在地での居住歴が長い人に活動参加者が多く見られることが４１この原因として居住歴が長くなると地域への愛着がより強まること，また近隣ネットワー指摘されている１５）ことなどが考えられるが以上のことから推しク形成には長期間同一地域に居住することが必要である１，て，非参加となりやすい居住歴の浅い高齢者に対してどのような対応が必要なのか，考慮されなければならないだろう．. また居住形態では，男性は夫婦世帯の高齢者の地域社会活動参加率が最も高く単独世帯は低い．これに対して女性は単独世帯の活動参加率が最も高い．つまり，男性は配偶者がいるうちは地域社会活動にも積極的に参加する傾向があるが，配偶者を失うと家に閉じこもりがちになる．女性は一人になると，むしろ積極的に参加する傾向があるという結果である．男性は孤独感など心理的なものと同時に，最小限必要な家事について女性に依存し続けているという現状が影響していると想われる．笹谷らは，都会生活において最もサポートネットワークが弱く，また孤独感と不安感が強い層として配偶者と離別した一人暮らしの男性をあげてい）６るｉ．. 次にＡＤＬと活動参加状況との関連では，移動能力の高い人の活動への参加率が高く，移動能力が活動参５６.

(12) . 地域高齢者の社会参加活動に関する研究. 加‐非参加に有意に影響することがわかった．蘭牟田らは寝たきり以外で，生活の行動範囲が限られた人を「閉じこもり群」とし，閉じこもり群の地域高齢者の有病率や特徴，移動能力の変化などに着目した調査を行ない，閉じこもり群が寝たきり予備群となる可能性が高いこと，同時に屋外を歩く高齢者にもなる可塑的）閉じこもりにさせないまた移動能力維持のうえでも地域社会との関７な状態にあることを指摘している１ ‐ ，わりが重要である‐ 活動内容の傾向については，活動に参加している人たちのこの１年間の内容状況を見ると，個人志向的な活動への参加が最も多いが，特に男性の場合奉仕的な地域づくり的活動にも同じ位の割合で参加しているこ８１９｝ことが指摘されているしかし・とがわかった‐ スポーツ活動への参加はＡＤＬを高める効果が大きい１ ‐ ，. 趣味やスポーツ活動といった個人志向的な活動のみでは，長い高齢期を生きがいをもって生きるには不十分０）であり，ボランティアなどの利他的活動への参加も必要であり，そのための基盤整備が必要である２．. ２. 高齢者の地域社会活動参加の要因. 高齢者が地域社会活動に参加する目的や動機は，男女ともに友人や仲間づくりが最も多く，次に健康，さらに自己を高めることなどが示唆された．北守によれば，高齢者は社会との関わりのなかで，生きがいや自己実現を志向しつつも，すべての基礎に「健康」をおき，「健康」を意識していることが窺われるとしてい２｝る１．. 活動を継続していくための要因としては，自己を高めること，交流の楽しさ，役に立っているという有用感，身近に活動場所があることなどが重要であることがわかった‐ 特に有用感は，男性では何らかの役についていることによって，また女性は役につくことよりも役割があることによって得られることが多いことが. 窺われた‐ 杉山らによれば，為すべき役割が全く無いか自分だけの世話に限られている高齢者ではなくて，自分と家族，自分と社会，或いは自分と家族と社会という対象が広い範囲にわたる役割をもっているときに１）高齢者は高い生きがい感を獲得しやすいとしている２ ‐. 活動場所については身近な所が最も多いが他の地域にある施設・場所への参加者も見られ，参加範囲の広がりが見られた‐ このことからも移動手段の充実が必要であることが窺われた．活動参加のきっかけや情報については，身近な人からの情報，親身な誘いかけが参加を促進することがわかった．また町内会や自治会からの呼びかけがきっかけになることが多く，男性は特に顕著であった．こうしたきっかけで，活動に参加した場所でさらに新しい情報を得る或いは交換していることもわかった．高齢者本人が得る情報量の豊かさと親身な誘いかけが活動参加の要因であることが窺われた．. ３高齢者の地域社会活動非参加の要因アンケート調査では非参加理由として最も多かったのが，「身体が悪くて参加出来ない」「参加したくない」などであった．これらの非参加理由について面接調査で詳細に聞き取りしたところ，参加意欲があっても参加出来ない，例えば移動手段などに関わる社会的要因の方が大きいことが示唆された．「身体が悪くて参加出来ない」の高齢者の多くは移動能力からみたＡＤＬで歩行についての支障であることが指摘できる‐ この）この歩行の７点に関してはＡＤＬの中で歩行の自立度が加齢に伴って最も低くなることが指摘されている１．自立度が低下したＡＤＬ中の層は，閉じこもり群となり寝たきり予備群へ移行していく可能性が非常に高い．芳賀らは高齢者のＡＤＬ研究において今日最も必要なことは，高齢者のＡＤＬを維持する方法を見い出すこと｝であるとしている３ ‐. ２）は身体的に不自由であっても外出し社会や地域活動に参加することは可能であると述べている臼井ら２ ‐ そのためには環境を整えることで身体的条件による制約を軽減することが可能であること，本人の日常生活５７.

(13) . 西山. 佐代子，岩崎満. 自立度のみでなく道路や交通機関などの地域ぐるみの改善が重要になってくることを指摘している．この交通機関などの交通手段は，本人が「自由に」利用出来ることが重要であることを指摘したい‐ 「いつでも」「どこへでも」「入り口から入り口まで」利用出来る移動手段の確保である．次に呼びかけや情報が少ないことは非参加に繋がり，参加しないことでさらに情報が得られにくくますます参加しなくなることがわかった．これら社会との接触が少なくなっている人たちに対しては，その早期発３）は社会活動の見と出来るだけ地域社会活動への参加を促す環境づくりを援助する必要があろう．尾島ら２動機づけ，閉じこもり高齢者の発見，地域特性の評価などを目的に「いきいき社会活動チェック表」を開発した．しかし，より積極的に高齢者の地域社会活動への参加を促進するためには，例えば社会参加をマネジメントする社会参加コーディネーターのよ・うなシスーテムが必要ではないかと考える．. 最後に活動内容と活動形態に参加しにくい要因があることが示されたが，各高齢者の生き方に即した活動内容の多様化，初心者でも入っていきやすい活動形態の工夫が望まれる．Ｖ. 要. 約. 本研究は，地域社会活動に参加している高齢者の特徴と要因を明らかにすることと同時に，活動参加に消極的な高齢者の特徴と非参加の要因を明らかにすることを目的として取り組んだものである．北海道旭川市１新旭川・永山地区に在住する６５歳以上高齢者の第１次アンケ」ト調査（有効回収数５６１人，有効回収率５６ ‐ ▼ ％），第２次個別訪問面接調査（調査実施数３４人）から次のような結果が得られた‐. １高齢者の地域社会活動参加・非参加の特徴１）基本的属性と活動参加・非参加との関連調査対象者の基本的属性（就労状況，居住形態，居住年数，最長職）のうち，居住年数が男女ともに，な関連を示していた．まだ居住形態，最長職が男性のみに活動参加・非参加との有意，２）ＡＤＬと活動参加状況との関連移動能力の高い人の活動への参加率が高く，移動能力が活動参加・非参加に有意に影響することがわかった．. ）活動内容３活動に参加している人たちの，この１年間の内容状況を見・ると，個人志向的な活動への参加が最も多いが，同時に奉仕的な地域づくり的活動にも同じ位の割合で参加していることがわかった‐ ２. 高齢者の地域社会活動参加の要因. １）活動参加目的地域社会活動に参加する目的や動機は，男女ともに友人や仲間づくりが最も多く，次に健康，さらに自己を高めることなどが示唆された．. ２）継続要因活動を継続していくためには，自己を高めること，交流の楽しさ，役に立っているという有用感，身近に活動場所があることが重要であることがわかった．. ３）活動参加場所・移動手段活動参加場所としては，身近な所が最も多いが，他の地域にある施設・場所への参加者も見られ，活動参加範囲の広がりが見られるところから，移動手段の充実が必要であることが示唆された．８５.

(14) . 地域高齢者の社会参加活動に関する研究. ４）活動参加のきっかけ・情報参加のきっかけ・情報については，身近な人からの情報，親身な誘いかけが参加を促進することがわかった‐ また町内会や自治会からの呼びかけがきっかけになることが多く，男性は特に顕著であった‐ こうしたきっかけで活動に参加した場所でさらに新しい情報を得る，或いは交換していることもわかった．高齢者本人が得る情報量の豊かさと，親身な誘いかけ，働きかけが活動参加のきっかけ，要因であることが窺われた‐. ３高齢者の地域社会活動非参加の要因１）アンケート調査では非参加理由として最も多かったのが，「身体が悪くて参加出来ない」「参加したくない」などであった．これらの非参加理由について面接調査で詳細に聞き取りしたところ，参加意欲があっても参加出来ない，例えば移動手段などに関わる社会的要因の方が大きいことが示唆された．２）呼びかけや情報が少ないことは非参加につながり，参加しないことでさらに情報が得られにくくますます参加しなくなることがわかった．３）活動内容と活動形態に参加しにくい要因があることが示された．以上本研究では，アンケー・ト調査と個別訪問面接調査の両面から，高齢者の地域社会活動への参加層・非参加層の特徴・要因を把握しようと試みた‐ その中で，特に非参加層の非参加の要因が個人的要因にのみ帰せられず，むしろ社会的要因が強いことが示唆された‐ 今後高齢者の地域社会活動参加を促進するためには、現在積極的に参加している人たちがよりいきいきと継続的に参加できる社会基盤の充実はもちろんのこと，消極的な人，特に閉じこもりがちな人に対しては何らかの対策が必要であると思われる‐ そのためには閉じこもりの早期発見や，移動手段の整備，活動内容の充実，参加しやすさの工夫，社会参加コーディネート体制などが必要であろう‐ 最後に今後の研究課題として，縦断的な調査を試みること，また個別訪問面接調査における調査対象者数を広げ，より多くの高齢者のデータを収集し分析する必要があると思われる．謝. 辞. 本研究を進めるにあたり，旭川市高齢化対策室を始め，地域における関係諸機関各位にご協力頂きましたことを心から感謝申しあげます．また貴重なご意見を頂きました北海道教育大学旭川校亀畑義彦教授に，感謝の意を表します．文. 献. １総務庁編「高齢社会白書』平成１０年版，大蔵省印刷局，１９９８年．２. ９９２年．柴田博編「老人保健活動の展開』医学書院，６４一６５，１. ３芳賀博，柴田博，松崎俊久，安村誠司「地域老人の日常生活動作能力に関する追跡的研究」『民族衛生』第５４巻. 第５号，. ２１７一２３３８８年．，１９. ４岩崎清，芳賀博，中村洋一，小川格，安村誠司，生地新，新井宏朋「高齢者の日常生活行動と健康」２９『社会老年学』Ｎｏ．，８７－９２，１９８９年‐ ５小川格，岩崎清，安村誠司「地域高齢者の健康度評価に関する追跡的研究」－日常生活動作能力の低下と死亡の予知を中心に－『日本公衛誌』第４０巻. ３年‐ 第９号，８５９一８７１，１９９. ６荒尾孝，種田行男，永松俊哉「地域高齢者の生活体力とその関連要因」『日本公衛誌』第４５巻第５号，３９６一４０５．，１嫌婆手５９.

(15) . 西山. 佐代子，岩崎清. ７島田千穂，安梅勅江，牛島鷹治，高山忠雄「身体的維持に対する社会的関わりの特性に関する研究」－縦断的研究による１９７年．追跡期間別分析一『日本保健福祉学会誌』Ｖｏｌ ‐４柚．，４５－５３，１９１１前田大作，浅野仁，谷口和江「老人の主観的幸福感の研究」－モラル・スケールによる測定の試み－『社会老年学』ＮＱ．，９年１５一３１１９７．，. ８. ９. ・・１７３６－４９古谷野亘「モラールに対する社会的活動の影響」－活動理論と離脱理論の検証一『社会老年学』ＮＱ．，１９８３年．，. １０古谷野亘，岡村清子，安藤孝敏，長谷川万希子，浅川達人，横山博子，松田智子「都市中高年の主観的幸福感と社会関係３５年．６Ｎ０に関する要因」『老年社会科学』Ｖｏｌ ‐１ ‐２，１９９，１１５－１２９３年．１１前沢貢，杉山善期「高齢者の生きがいと心理社会的要因」『高齢者問題研究』Ｎｏ．，３３一４２，１９９１１４９９５年．１２北守昭「高齢者の社会参加及び活動と生活記憶に関する調査研究」『高齢者問題研究』ＮＱ．，１，３７－４. ０年度総務庁編『高齢社会白書』（平１３総務庁長官官房高齢社会対策室「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」平成１１年版）９９９年‐ 成１，大蔵省印刷局，１２年‐ １４松岡英子「高齢者の社会参加とその関連要因」『老年社会科学』Ｖｏｌ．１４，１５，１９９１５古谷野亘，岡村清子，安藤孝敏，長谷川万希子，浅川達人，横山博子，松田智子「都市中高年の主観的幸福感と社会関係. に関する要因」『老年社会科学』第１６巻第２号，１９９５年．１６笹谷春美，岸玲子，江口照子，矢口孝行「大都市高齢者のソーシャルネットワークとサポートネットワーク」『高齢者問題９５－７８９９３年．研究』Ｎｏ．，６，１. １７蘭牟田洋美，安村誠司，藤田雅美，新井宏朋，深尾彰「地域高齢者における『閉じこもり』の有病率ならびに身体・心理・社会的特徴と移動能力の変化」『日本公街誌』第４５巻第９号，８８３一８９１，１９９８年‐ ９９４年‐ １０５１８森谷潔，布上恭子「女性高齢者の健康．生きがい．基礎体力の特徴について」『高齢者問題研究』Ｎｏ．，９－１，１２２３一１３１１９森谷潔，布上恭子「生涯体育と高齢者の健康．生きがい．基礎体力に関する研究」『高齢者問題研究』Ｎ１Ｑ．，，１１９９６年‐ ５年．２０原田正二『在宅老人福祉論』１３２一１４４，ミネルヴァ書房，１９８. ２１杉山善朗，森山美知子「高齢者の生きがいと心身健康・役割機能・家族サポート・社会的態度の関連」『高齢者問題研究』９３年．ＮＱ９９９，１５１一１５，１. ｌｌｂｅｉ２２臼井香苗，藤田真美，有本千佐，伊藤美樹子，三上洋「地域在住高齢者の主観的Ｗｅ ‐ ｎｇと外出行動の多様性」『日本２一３１３健康教育学会誌』第７巻，３１，１９９９年．９４（６２）－１２「いきいき社会活動チェック表の開発」『公衆衛生』ｖｏｌ大野良之２３尾島俊之，柴崎智美，橋本修二，．．６２輪，８８９９（６７）９９８年‐ ，１. 西山佐代子（北海道教育大学大学院教育学研究科修士課程修了）（現北海学園大学大学院経済学研究科博士課程在学）. 岩崎. ６０. 清（本学助教授旭川校）.

(16)