Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service
Japanese Physioal Therapy Assooiation理学 療 法 学 第40 巻 第2号 124
〜
125頁 （2013年 ）平 成
23
年 度研 究 助 成 報 告 書
変
形
性膝
関
節症
に お
け
る
メ
カ
ニカ
ル ス
ト
レ ス
と
高
分 子
ピ ア ル
ロン
酸
の
治療
効 果
に
関 す
る
検討
酒 井孝
文D2），
熊岸
加di
2） 3），
渡
辺徹
大4］．
河 村 顕 治2｝5），
坂田俊 輔4｝ D 朝日 リハ ビリ テー
ショ ン専 門 学校 2） 吉 備 国際大学 保健 福祉 研 究 所 3） 岡山 大学 医 歯 薬 学 総 合研 究 科 4）坂 田 整形 外 科 医 院 5）吉 備 国際 大 学 大 学 院 要 旨 ：整 形 外科領 域 に おい て，
変 形 性 膝 関 節症 〔以下．
膝OA
） に対す る有 効な リハ ビ リテー
ショ ンは確立されて いない。
我々 は．
過 去に関節 軟 骨 再生に効 果 的と報 告のある メ カニ カ ル ス ト レスを 臨床 現 場で適用 するこ とで．
膝OA の運 動 機 能に ど のよう な影 響 を 及ぼす かにつ いて検 討 を行った。
また，
同 時に 軟 骨 保 護ビ ア ルロ ン酸 製 剤 （以 下，
HA
）の併 用 効 果につ い て も検 討 す る。
検 討 項 目は 実 施前 後の運 動 機 能 を関節
可動域 〔以 下，
ROM
），
下 肢筋 力，
Time
Up
＆Go
Test
（以 下．
TUG ）．
痛みの評価 （Visua
】analogue scale ；VAS，
簡 易型 McGitl疼 痛 質 問表：SF
−
MPQ
）に よ る 比較を行っ た。
その結果．
メカニ カ ル ス トレ スを与え ること で．
ROM
の改 善 が 認 め られ た。
ま た．
メ カニ カ ル ス トレ ス とヒアルロ ン酸 製 剤の投 与に よりTUG の 改 善が 認 め ら れ た。
キー
ワー
ド：Wt
OA
．
メ カニ カル ストレ ス，
運 動 機 能 は じ め に 膝OA
に対す る治 療 法と して は．
観血的療 法である 人．
【二関 節 置 換 術 が あ る。
これ は疼 痛の軽 減だけで な く日常 生 活 活 動 〔ADL
），
生 活の質 （以 下，
QOL
）の両 面におい ても著明 な改 善が 期待で き る治 療 法である．
しかし，
保 存 療 法におい て は，
多 くの改 善 を期 待 する ことは 不 可 能であ り，
変 形 性関節 症の進 行 を遅 延 させるこ とす ら困 難である。
そこ で，
関節 軟 骨の冉 生 に おい て も，
痛みの軽 減におい ても効 果 的であると報 告のあ る メカニ カ ル ス トレ スP に着目 し た。
先行 研 究2〕で は，
50mm
の振幅で 立位 前 後 振 幅 運 動 を1〜
2rps で15
分 間 与 え ること で疼 痛の減 少が確 認 されて い る。
ま た．
膝QA の治 療 薬と して は．
幅 広 く用い ら れ てい るHA
がある。
これまで の報 告 か ら，
HA
は高 分 子の もの ほ ど抗 炎症 作 用に効 果 的であると考
えら れ てい る。
そ こ で．
分 子 量 を270
万Da
とい う高分子HA
（
中 外 製 薬，
ス ベニー
ル） が 開 発 さ れ，
同 薬 剤の関節 内直 接 投与
に より，
関 節 軟 骨の保 護，
抗 炎 症 作用 とい っ た，
関節 機 能 改 善に一
定
の効 果を発 揮して い る。
し か し，
リハ ビリ テー
ショ ン分 野 に おい ては，
薬 剤 投 与を行ったう えで の 有 効 な リハ ビ リテー
ショ ン効 果に関 する報 告はな く．
患 者のQOL
の向．
ヒに 繋 が るエ ビ デン スは ない のが現 状である．
図1 シェ イキン グボー
ドGB
−
700
〔オー
ジー
技研）今回
，
荷 重立位 周期 的水 平 前後遥動 刺激を メ カニ カル ス トレ ス とし て与
えること で，
運動機
能に どのような 影響を及ぼすか につ い て検
討 を行
った。
同 時に，
高分 子HA
投 与の影 響につ い ても検
討を行
っ た。
方
法 対 象は変 形 性 膝 関 節 症と診 断さ れ，
当 院に て整 形 外 科医 院へ の外 来 通 院に て治 療 を受け た22
名で あ る 俵D
。
対象者の希 望に よ る治療 法 を，
以 ドの 4群より選 択し実 施し た．
A 群 ；通 常の理 学 療 法 〔温熱 療 法
，
セッ テ ィ ング．
関節
可動 域 訓 練）。
B
群 ；通 常の理 学 療 法，
高分子HA
投与
。
C
群：通 常の理 学 療 法，
メカニ カル ス ト レス。
D 群 ；通常の理学 療 法、
高 分 子HA
投 与，
メ カニ カル ス トレ ス。
整 形 外 科 医 に よ る 高 分 子 HA の投 与は，
1回 ／ 週と し，
計5 回 を 患 側 膝 関 節へ の直 接 注 人 を 実施し た。
初 回と最 終 時の注 入 直 前 に．
被 検 者の滑 液の採取を 行っ た。
メカニ カルス ト レス は シェ イ キング ボー
ド （オー
ジー
技 研，
GB
−
700
）を 用い，
50
mm の振 幅で 1〜
2rps
を15分 間に わたり
，
荷
重立位 周 期 的 水 平 前 後 遥 動 刺 激であ る 立 位前 後振 幅 運 動 を3
回／週 と し，
4
週 問実 施 した （図D 。
検 討 項 目は実 施 前 後の運 動 機 能 をROM
，
ア イソ フ ォー
ス （オー
ジー
技 研，
GT−
330）に よ る閉 鎖運動での ド 肢 筋 力，
TUG
，
痛みの評 価 （VAS，
SF
−
MPQ ） とし た。
ROM
と 下 肢筋 力 は 患 側膝 関 節を計 測し、
下 肢 筋 力は体 重で 除し た値 を用い た。
各項 目 を開 始 時と終 了 時の変 化に つ い て比 較 検 討 を 行っ た。
統 計 学 的 分 析 と して，
対応のある t検 定を行っ た。
有 意 水 準は5
％ 未満とした。
説 明 と同 意本 研 究は
，
吉 備 国 際 大学
「人を対象
とする研 究 」 倫 理 規 定．
『ヘ ル シンキ 宵 言』あ るい は 『臨床 研 究に関 する倫理指 針 』に し た がう。
吉 備 国 際 大 学 倫 理審査委 員 会に申 請し，
審査 を経て 承認 （吉 備国 際 大 学 倫 理 審 査委 員会受 理番 号 ：ll
−
05）を得 た。
また，
岡 山 大 学 倫 理 審 査 委 員 会 に申請し．
審査 を経て承 認 （岡 山大学
倫理審
査委
員会 受
付番
号；1173
） を得 た。
N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service
Japanese Physioal Therapy Assooiation膝
OA
に おける メ カニ カル ス トレ ス の治 療 効 果に関 する検 討125
表
1
対 象
者
A
群B
群C
群 D 群齢
重年
体 人 数 （性 別 ）828
±O
．
83
58．
0
±14
，
3
4
（女性 ：4
）
75
，
0
±4
．
1
57
．
2
±6
．
4
7
（
女性
：5
男 性 ：
2
）72
，
0
±4
，
7
61
．
5
± ll、
1 5 （女 性 ：5）71
，
7
±4
．
8
60
．
7
±ll
．
8
6
（女 性 ：4
男性 ：2
）A
群 ；通常の理学 療 法 B 群 ：通常の理学療 法，
HA
の投 与C
群 ：通常の理 学療 法，
シェ
イ キング ボー
ドD
群 ：通 常の理 学 療 法HA の投与
シェ イ キン グボー
ド表
2
メ カニ カ ル ス トレ ス と
高 分 子
HA
の影
響
A
群B
群C
群D
群ROM
下肢 筋 力TUG
SF
−
MPQ
VAS
開 始 時 終 了 時 開始 時 終 了 時 開 始 時 終 了 時 開始時
終 了 時 開 始 時終
了時 123．
8
±12
．
4
123．
8 ± 12，
46
．
3
±2
．
48
．
0
±1
．
114
，
0
±8．
6
11
．
6
±5
．
0
15
．
5
±11
．
5
2
．
3
±0
．
577
．
5 ±2
．
5
55
．
0
± 7．
1132
．
0
±IL2
132
，
0
±11
．
2
4．
2 ± 2，
35
．
2
± 1，
49．
9
±1
，
58
．
8
±1
ユ12
．
3
±9．
47
，
0
±8
．
1
62
．
5
±17
．
9
35．
0
±28
．
7
130
．
0
±5
，
6
138
ユ ±7
、
0
8
，
0
±2
．
26
．
8 ± 2．
98．
5
± 1．
57
．
9
±1
．
66
．
7
±4
，
75
．
3
± 4．
847
ユ ± 20，
3
33
，
6
±21
．
3
］
P 〈 ・…135
．
0
±5
．
8
1392
±4
，
5
5
．
2
± 1．
35
，
2
±1
．
1ll
．
7
±2
．
68
．
7 ± Ll8．
7
±4
．
74
．
3
±3
，
0
55．
8
±14
．
6
33．
3± 26．
4
］
P
〈・．
・5
A 群 ：通常
の理学療法
B 群：通 常の理学 療 法，
HA
の投 与C
群：通 常の理学 療 法，
シェ イ キング ボー
ドD
群 ：通 常の理 学 療 法HA
の投与
，
シェ イ キングボー
ド対象者
に対し，
口頭お よ び書 類で十分に説明 し，
自 由 意 志に よ る参 加の同意 を 同意 書 に 署 名を得て実施
し た。
結 果開始 時 と終 了 時の比 較 は
，
A
群，
B
群で は改 善
は認
め ら れな かっ た。
C
群 に おい て はROM
に有 意 な 改 善を認め た。
D
群に おいて はTUG
に有 意な改 善 を認めた （表2）。
B 群 とD
群 に お け る 滑液は，
採 取さ れ た量と数が と も に 少 な く，
解析は 実 施 で き な かっ た。
考 察膝
OA
に対 する保存 療 法
は，
大 腿四頭 筋の セ ッテ ィ ン グ な どの膝 関 節 周 囲 筋の筋力
増強訓 練やADL
指 導 を 中心と し た 理 学 療 法 が 実 施さ れてお り，
その効 果につ い ての報 告 が 散 見 され る。
しか し，
こ の よう
な理 学 療 法の提 供では，
膝OA
の根 本 的 な原 因である関 節 軟 骨の減少 につ い て は，
な んの効 果 も確 認で きてお らず，
観血的 療 法を 実 施 さ れ る ま での期 間の延 伸 を 図る のみ である。
通常の理 学 療 法に加えシェ イ キング ボー
ド に よ るメ カニ カ ル ス ト レスを 与 え た 結 果，
ROM
の改 善が認め ら れ た。
さ らに，
HA
の併 用でTUG
の向上が 認め ら れ た。
従 来
，
整 形 外 科 領 域 に おいて メ カニ カ ル ス ト レスは否定 的に 捉え ら れ る 傾向にあ り，
運 動 療 法に おいて も排 除さ れ てき た。
しかし，
メカニ カル ス ト レス とHA
に より膝OA
の軟 骨 代 謝を 促 進さ れ，
膝 関節機 能が改 善した と考 え られ た。
本研 究で は
，
消炎・
潤 滑作用 が期 待 さ れる HA や シェ イ キン グボー
ドによ るメカニ カル ス トレ ス の効 果 を，
膝 関節の滑 液 内 に含 まれ る関 節 軟 骨の断 片と炎
症性
サ イ トカイン による確 認を 予 定 していた が 課 題の残る結 果となっ た。
しか し，
本研 究 は 継 続 中 で あ り，
採 取さ れ た滑 液のサンプルが揃
い 次 第，
解 析 を 行 う 予定で あ る。
ま た，
滑 液の採 取が困 難な場 合に備 え採 尿し て お り，
尿 中 に含 まれる関 節 軟 骨の代 謝産物で あ るア ルブ ミン等 の生 化 学的解 析 も進 行 中であ り，
今後 報 告を 行 う 予定で あ る。
文 献1
）
Harada
Y，
Tomita N，
et al．
：Use
ofControlled
Mechanical
Stimulation
in Vivo to InduceCartilage
Layer
Formation
on the
Surface
ofOsteotomized
Bone
．
Tissue
Engineering
，
