第9 9 回 慶 應 E U 研 究 会
2 0 1 7年 7 月 8 日
慶 應 義 塾 大 学 大 学 院 法 務 研 究 科
非 常 勤 講 師
佐 藤 真 紀
インターネットの自由と不自由
本書の視点
インターネットの自由が危ない？
ネット・ショッピングのトラブルは誰の責任か？
個人情報は世界中どこでも保護されるのか？
個人情報保護は基本的人権か？
忘れられる権利と表現の自由はどっちが上か？
個人情報保護か？テロ対策の監視か？
EUの個人情報保護法は日本にまで及ぶか？
個人データはネット時代の「通貨」か？
人工知能のカルテルは罪になるか？
ビックデータを活用した競争は「卑怯」か？
インターネットにかかるルール
インター
ネット・ガ
バナンス
電子商取引
個人データ
保護
競争法
イノベー
ション
ビックデー
タ
ネット中立
性
インターネットに関わる既存の法令をいわゆる「情報法」や「インターネット
法」として括りだし、それらを解説するのではなく、インターネットを身近に
利用するステークホルダーの立場から、インターネットの自由を確保しつつ、
現在および将来におけるインターネットを取り巻く問題に対応したルールをど
のように作っていくべきか。
電気通信事
業法
プロバイ
ダー責任制
限法
表現の自由
プライバ
シー
3
インターネット
インターネットとは、世界各地に散在する多数の組織が
ネットワークを相互接続したネットワークの集合体である。
（単独の組織が世界規模で運営しているわけではない。）
そのため、ボーダレスでトランスナショナルな存在である。
また、自立・分散・協調型のシステムであり、レイヤー型
であり、エンド・ツー・エンドであり、中立であり、匿名
性があり暗号化されているという特性を持つ。
インターネットにより、私たちは世界中から様々な情報を
いつでも入手でき、逆に世界中の人々に伝えたい情報を発
信することができるようになった。
「インターネットの自由」とは非常に広い概念である。本
書では、国家の支配によらず自主的なルールにより運営さ
れるインターネットに制約なくアクセスでき、またイン
ターネット上（いわゆるサイバー空間）において、表現の
自由や知る権利、プライバシー権、知的財産権など、オフ
ラインおいて認められる権利が利用者に保障されることと
した。
世界におけるインターネット普及率は、47％（2016年度）
前年比で4％上昇。国連は2020年には60％を目指す。
先進国においては、平均81％
個人普及率が最も高い国は、アイスランドで98.2％
続いて、ルクセンブルグ、アンドラ、ノルウェー、デンマーク・・
日本は8位
国連ICU「ICT Facts and Figures 2016」http://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Pages/facts/default.aspx 参照。
インターネットの自由度
インターネットの自由度を「アクセス障害（意図
的な遮断等の有無）」、「コンテンツの制限（コ
ンテンツの検閲や多様性の有無」、「ユーザーの
権利侵害（プライバシー等法的な権利保護の有
無）」という3つ観点から判断したレポートがある。
スコアが低いほど、インターネットの自由があり、
スコアが高いほどインターネットが不自由である
ことを示す。
日本は、65カ国中、アイスランド、エストニア、
カナダ、アメリカ、ドイツ、オーストラリアに次
ぐ、7位で22ポイントであった。内訳は、「アクセ
スの障害」が4ポイント、「コンテンツの制限」が
7ポイント、「ユーザーの権利侵害」が11ポイント。
最下位は、中国で88ポイント。（2016年）
中国は最下位ながら、2015年時点で世界最大の
インターネット利用者（7億2100万人）を抱えてい
る。
国際NGOフリーダム・ハウス「Freedom on the Net 2016」https://freedomhouse.org/report-types/freedom-net 参照。
国家によるアクセス制限
中国では、Google、Facebook、Twitter、YouTube等が利用でき
ないだけでなく、政府に批判的なサイトや政府が有害とする
情報へのアクセスを遮断する「ネット検閲」が行われている
という。
「サイバー空間に国家主権と国家の安全および社会の公共利
益を維持するため」に制定された「インターネット安全法*」
は、対象となる事業者に国家の安全維持や捜査活動のため、
技術的サポートや技術協力することを求める。さらに、社会
の安全を脅かす重大な突発事故が起きた際には、安全保障お
よび社会公共秩序の維持のため、特定地域の通信を制限する
臨時措置に応じことが義務付けられている。中国向けにイン
ターネット・サービスを提供する外国企業にも適用されるも
ので、多方面から強い批判を受けている。
他にもロシアやトルコのSNS遮断も批判を受けているが、この
ようなインターネットにかかるサービスやコンテンツへのア
クセスを制限する国の多くに、報道を制限する傾向も見られ
るといわれる。
*
中华人民共和国网络安全法、2016 年 11 月 7 日公布、2017 年 6 月 1 日施行（中華人民共和国主席令第 53 号）
6
インターネットガバナンス
インターネットの特性を利用した様々な問題
・サイバーテロ/犯罪
・個人データの流出/違法な収集
・知的財産権の侵害
・プライバシー・肖像権の侵害
・児童ポルノ/有害情報
・ヘイトスピーチ
・フェイクニュース
・ステルスマーケティング
これらの問題に対応するため、インターネッ
トにも一定の規制が必要と認識されつつある。
特に、サイバーテロや犯罪への対応としての
サイバー・セキュリティには、政府間の国際
的な取決めが必要であると主張され、ITU*を
通じた国家の介入が正当化されている。
それぞれの役割を担う複数の任意団体が、マルチステークホルダー・ア
プローチで意思決定を行い、インターネットガバナンスを検討してきた。
各国政府は、ITU憲章を解釈することにより、各国政府の電気通信分野へ
の規制権限がインターネットを介した通信にも及ぶとし、インターネッ
ト政策において政府間協力を強化し、インターネットのルールへの影響
力を強めた。
しかし、ITUの目的に「セキュリティ確保の規定、スパム拡散防止の規
定」を追加し、各国にセキュリティ強化のための措置を義務付けること
については、それがコンテンツ規制を正当化する懸念があったため、欧
米および日本は反対し、インターネット規制に対する考え方について各
国政府の意見は分かれた。
このような各国政府の動きやスノーデン事件等を受け、インターネット
を担う任意団体が強い懸念を示し、国連人権理事会においても、市民に
よるインターネットアクセスを各国政府が意図的に遮断する行為を非難
する決議が、ロシア、中国、サウジアラビア等が反対する中で可決され
た。
*
国際電気通信連合：電気通信ネットワークの利用に係る国際的秩序の形成に貢献する国連専門機関
7
インターネットのルール
既に、私たちにとって生活の一部であるサイバー空間のルー
ルについて、今一度、インターネットの特性に立ち返り、利
用者の立場から、インターネットの自由を確保しつつ、現在
および将来における問題に対してどのようなルールを設ける
べきか考えていくべきだろう。
マルチステークホルダー・アプローチにより、利用者の意見
を汲み取り、優先して実現していく仕組みが必要だと思われ
る。ボーダレスでトランスナショナルなインターネットに対
して、何らか規制を考える上では、自主規制と政府規制バラ
ンスが重要である。
その意味では、トランスナショナルな域内市場を実現を目指
すEUが、インターネットにおける自主規制を尊重しつつも、
各国に先駆けて、インターネットの自由を確保する規制を導
入または強化していることは、必然であり注視していく必要
がある。
EU
では、「インターネットが、教育ならびに表現の
自由および情報アクセスを実際に行使することに
とって必要不可欠であるとの認識から、これら基本
権の行使に課される制限は、欧州人権条約に従うべ
き」との前提に立ち、以下のようなインターネット
にかかる規制を制定または改正を検討している。
・ネット中立性に関する規制
・オンラインにおける表現の自由の確保とプライ
バシーの保護
・オンラインにおける著作権保護と利活用
・電子商取引に関する規制の簡素化と統一化
・サイバー・セキュリティ
8
今後の課題
10
インターネットの情報やコミュニケーションがマスコミ
をも時に超えるような政府をも揺るがす影響力を持つこ
とはもはや疑いようがない。民主主義にとっても欠くこ
とのできないツールとなっている。
本格的なIOTの時代を向かえ、ありとあらゆるデバイス
がインターネットにつながり、サイバー空間はますます
広がりを見せ、そこでの選択がオフラインにおける行動
を決定付け、バーチャルとリアルとの境は曖昧になって
いくかもしれない。
インターネットの自由を構成する権利は、イノベーショ
ンにより新たなサービスやデータの収集が可能になる度
に発展し、新たな権利を生み出していくだろう。
それらを保護するため、またビックデータ時代の情報の
圧倒的な格差により新たな問題を生じさせないためにも、
各国政府が協調しつつも直接の介入を最小限度とした
「協調と自立」のルールを考えていかなければならない。
