都市部における多世代交流型デイプログラムの9ヵ月の評価－高齢者の心の健康と小学生の高齢者観の変化－

全文

(1)都市部における多世代交流型デイプログラムの9か月の評価 -高齢者の心の健康と小学生の高齢者観の変化○亀井智子1)、梶井文子1)、糸井和佳1)、川上千春2)、 1)聖路加看護大学老年看護学、2)前・同COE研究員、.

(2) 研究の背景本研究では、Community Based Participatory Researchにもとづき、都市部に位置する本学近隣地域の小中学生と高齢者を対象とした多世代交流型デイプログラムを創設し、参加者への効果を継続的に評価した。本プログラムの特徴は、老年看護学研究室が主催するアフタースクールタイプのデイプログラムで、大学において週１回、午後3時間にわたり実施しているもので、世代間交流による高齢者のヘルスプロモーション、知恵と文化の伝承、両世代にとっての和む場と時間の共有をねらいとしている。.

(3) 研究目的本研究の目的は、プログラム創設初期から9か月間にわたり、継続的に参加した高齢者の心の健康状態の変化、および小学生の高齢者観の変化について分析し、本プログラムへの継続参加効果を検討することである。.

(4) 研究方法 1.研究対象本プログラムに登録している高齢者13名、および小学生7名 (2008年5月現在)のうち、初回から9か月目まで継続的に参加している者(高齢者8名、小学生4名)を分析対象とした。 2.研究方法高齢者: 3か月毎に質問紙調査、および面接聞き取り調査を行った。小学生: SD法による高齢者観(6項目)の質問紙調査、高齢者と一緒に活動して感じたことなどは、自記式調査を行った。 3.調査内容高齢者: 生活の質(WHO-QOL26)､抑うつ(GDS-15)､参加満足度(VAS)、転倒リスク(FRA)、 ADL( Lowton, Barthel Index)、認知機能(NMscale) 、他小中学生: SD法による高齢者観、高齢者に関する思い、参加満足度尚、本研究を行うにあたっては、研究目的を説明の上、同意を得た。また、本学研究倫理審査委員会の承認を得た。.

(5) 結果表1 利用(登録)者の特性利用者数性別平均年齢参加動機. 感想. 小中学生 8名男性1名、女性6名 7～14歳(range). 高齢者 13名男性1名、女性12名 74.2±7.1歳. ・いろいろなことをやってみたい・友だち作り・和みたい・世代間交流に惹かれて・ケアマネジャーの紹介・自宅から近い. 地域ボランティア 9名女性10名 69.2±8.4歳・自分の時間ができたため・他でもボランティアをしているため経験が生かせる・世代間交流に惹かれて. ・和みの会に来るのが楽しみ・1週間が待ち遠しい・金曜日は計画的に過ごす・お年よりの人たちが親切にしてくれて嬉しい・子どもに会えて楽しい・健康に留意するようになった・ゲーム・フープ・マッサージが楽しかった・かるた作りなどプログラムが良い. 転倒リスク者数抑うつ傾向者数認知機能リスク者数排泄要介護者数参加満足度(10段階VAS評価). 9名(69.1%) 4名(30.8%) 2名(15.4%) 2名(15.4%) 平均9.4(±1.1)ポイント. 平均8.3±1.1ポイント.

(6) 結果表2 分析対象(継続参加)者の特性小学生利用者数性別平均年齢転倒リスク者数抑うつ傾向者数認知機能リスク者数排泄要介護者数. 4名男子1名、女子3名 7～10歳(range) -. 和みの会以外の習い事等ドッチボールピアノヴァイオリン. 高齢者 8名女性8名 74.4±6.4歳 6名(75.0%) 2名(25.0%) -. 体操自主グループフラダンス折り紙和紙細工.

(7) Results. 4. F(1,7)=3.5, p=.03. 3. G D. 2. S 15 得点. 1. 0 初回. Fig. 1. 3か月後. 6か月後. 9か月後. Changes of geriatric depression scale score (GDS)-15 measures for the intergenerational day program (IDP) participant ( n= 8 ).

(8) ＱＯＬ Ⅰ. QOL Ⅱ. QOL Ⅲ. QOL Ⅳ. 全体QOL. ＱＯＬⅠ 身体的ＱＯＬⅡ 心理的. 4. ＱＯＬⅢ 社会的関係ＱＯＬⅣ 環境全体. 3. 全体的ＱＯＬ. ＱＯＬⅢのみ F(1,7)=10.6, p=.014. 2 初回. Fig. 2. 3か月後. 6か月後. 9か月後. Changes of quality of life (QOL)1 measures for the intergenerational day program (IDP) participant ( n= 8 ) 1. WHO QOL26.

(9) 5 元気な 4. 暖かい嬉しい. 3 賢い話しやすい. 2. 強い 1. 0 初回. 3か月後. 6か月後. 9か月後. 図3 子どもの高齢者観の変化(SD法による得点平均).

(10) 結果表3 多世代交流型デイプログラムから得たもの ;子どもによる回答. お年寄りが優しくて話しやすいお年寄りが親切にしてくれて、嬉しいお年寄りを大切にしたいと思った思ったよりお年よりは話しができる. お年よりはよく知っていて賢いのでいろいろ教えてもらえる中央区のことをよく知っているお裁縫を学んだ仲良くなった.

(11) 考察本プログラムに継続的に参加した高齢者のQOLは、社会関係性において主効果が認められ、初回参加時と比較して、3か月後、6か月後の改善が認められた。プログラム継続参加高齢者の抑うつ症状は、初回に比較し、3か月後、 6か月、9か月後は有意に低下していた。. 小中学生の高齢者観のSDポイントは、初回参加時から高く、症例数も少なかったため、明確な変化は確認できなかった。自記式回答から、プログラムを通して、高齢者への理解を深めていたことが示された。以上から、本プログラムは世代間の交流により、高齢者にとっては生活の質の向上と抑うつ症状の減少による心の健康に有効で、子どもにとっては高齢者理解や知恵の伝承の場となっていることが確認できた。創設当初の目的は達成されていると考えられたが、今後も世代間交流の特色を生かした、効果の検討を行う必要がある。.

(12) Logic modelを用いたCOE高齢者ケアプロジェクトのプログラム開発の評価. PROGRAM ACTION- LOGIC MODEL Inputs What We invest. Situation ・後期高齢者の増加 Priority （44.3％）・虚弱高齢者の介護予防の必要性・高層階高齢者の孤立化. ・高齢者と家族の尊厳ある意義深い生活. つき強化・行政、・町会・民生委員等との協働. What We do. What We reach 4件. 介護者. 転倒骨折体操教室. 45名. 近隣者. Web転倒骨折体操教室. 8月迄延べ600名. 民生委員. 生き活きネット誌. 区民3500名. 町会・商店. テレケア実践. 学生. 4年の時間 COE事業費. What the short term results are. 理解度上昇. 小冊子・出張介護講座学際的チームアプローチ学生セミナー. 積極的行動テレケア技術向上. 7名. 安心感. 60名. 急性増悪回避. 35名. 自己管理意識. アンケート回答 61名. 情報発信世代間交流の促進. Web認知症介護認知症シンポジウム. What the medium term results are 健康行動の継続的実践. Long Term What the ultimate impact(s) is 疾病増悪早期発見重症化し. 意思決定. てからの受診者減. フットケア講座在宅ケア連携ノート. Medium Term. 知識普及. 社協・薬局等. プロジェクト. 専門職. Short Term. Participation. 介護相談. 2号館教室. ・核家族化. Activities. 高齢者. 高齢者ケア・地域の結び. Outcomes - Impact. Outputs. 和みの会創設. いきがい. 地域仲間作り. 介護予防. 行政と大学の協働. 医療費削減. 世代間交流の継続. 尊厳ある意義深い生活. ・和みの会の継続. 高齢者の生活の質の向上. Assumptions: 町会・商店つながり大、行政サー. External Factors: 行政・医師会・区議会議. ビスに不満、活動の場がない、活動への参加期待大. 員. Evaluation Focus - Collection Data – Analyze and Interpret - Report.

(13)