IRUCAA@TDC : ＷＷＷ(World Wide Web)を用いた教育素材の評価と改善への取り組み : アンケートによる歯科補綴学第一講座ＷＷＷの評価

全文

(1)Title. ＷＷＷ(World Wide Web)を用いた教育素材の評価と改善への取り組み : アンケートによる歯科補綴学第一講座ＷＷＷの評価. Author(s). 廣瀬, 直己; 上田, 貴之; 伏屋, 昇; 杉山, 哲也; 櫻井, 薫; 石崎, 憲. Journal URL. 歯科学報, 103(2): 181-190 http://hdl.handle.net/10130/658. Right. Posted at the Institutional Resources for Unique Collection and Academic Archives at Tokyo Dental College, Available from http://ir.tdc.ac.jp/.

(2) １８１. ―――― 調査報告 ――――. ＷＷＷ（World Wide Web）を用いた教育素材の評価と改善への取り組み ―― アンケートによる歯科補綴学第一講座ＷＷＷの評価 ―― 廣瀬直己. 上田貴之. 伏屋. 昇. 杉山哲也. 櫻井. 石崎. 憲. 薫. 東京歯科大学歯科補綴学第一講座（主任：櫻井. 薫教授）. （２００２年１１月１８日受付）（２００３年１月２３日受理）. 抄録：我々は２００１年１０月より歯科補綴学第一講座教育用ＷＷＷとして総義歯学・老年歯科医学のサイトを立ち上げ，学内イントラネットを通じて提供してきた。今回はＷＷＷを用いた教育素材の改善を目的として，東京歯科大学に在籍する３年生，５年生および６年生の全員を調査対象としアンケート法による評価を行った。教育用 Wed の認知度については，全体の７７．０％が認知していた。歯科補綴学第一講座教育用ＷＷＷを閲覧したことがあると回答した者は，全体で６２．７％であった。その際必要な情報が「簡単に得られた」者は５８．４％，「時間がかかったが得られた」者は２５．８％，「情報が得られなかった」者は７．３％であった。また今後改善すべき点として，内容的には教科書としての充実，技術的には動画を用いること，さらにそれらの情報を簡単に得られるようなナビゲーションに改善していくことが必要であることが明らかになった。，アンケート法，歯科医学教育キーワード：ＷＷＷ（World Wide Web）. 緒. 言. ポートを提出して単位認定を受ける。「e−Japan. ２０００年より国を挙げた IT（Information. Tech-. nology）推進政策１）２）がとられてきたこともあり，. ２００２プログラム（案）」５）でも教育の情報化が重点化の一つとされている。. ３）. 教育界では IT 化が盛んである。例えば WIDE. 東京歯科大学でも１９９９年より学内ネットワーク. project では，SOI（School of Internet）というイ. 網である東京歯科大学情報ネットワークシステム. ンターネット上の仮想大学を設立し４），動画によ. （Tokyo Dental College Information Network. る講義配信を行い，掲示板で質疑応答をし，電子. System；TDC net）が整備され，学生や教職員に. メールで講師やチューターとディスカッションを. 活用されている。. 行っている。学生はオンラインにて入学手続きを. 我々の講座では２００１年１０月に歯科補綴学第一講. 行い，学生証の発行を受け，講義を聴講し，レ. 座教育用 WWW（以下補綴Ⅰ WWW）として，総義歯学・老年歯科医学の教育用サイトを立ち上. 別刷請求先：〒２６１ ‐ ８５０２千葉市美浜区真砂１−２−２東京歯科大学歯科補綴学第一講座廣瀬直己. げ，学内イントラネットを通じて提供してきた。しかし講義や実習時間内に学生が WWW を使用. ― 37 ―.

(3) １８２. 廣瀬，他：アンケートによる教育用ＷＷＷの評価. する機会はなく，学生の利用状況やニーズを把握. は質問紙によるアンケートを集合調査法にて行っ. できていないのが現状である。そこで今回我々. た。調査対象のサンプリングは行わず，全数調査. は，WWW を用いた教育素材の改善を目的とし. とした。アンケートは無記名で実施され，教育用. て，東京歯科大学教育用 Web（以下教育用 Web）. Web（http : //edu.tdc.ac.jp/）の利用に関する質問. および補綴 Ⅰ WWW についてアンケートを行. ８問，補綴Ⅰ WWW（http : //edu.tdc.ac.jp/cdp/）. い，補綴Ⅰ WWW を評価することを試みた。. の利用に関する質問７問および学年，性別の計１６問で構成された。調査項目の概要を表１，２に示. 方. 法. す。分析は単純集計およびクロス集計にて行った。. 調査対象は，東京歯科大学歯学部の第３，第５および第６学年に在籍する学生とした。実施日時は２００２年１月３０日と２月４日の２日間，実施方法表１. ０（ J SPSS 統計解析には SPSS１１． Pearson のχ２検定を行った。. Inc．）を用い，. 東京歯科大学教育用 Web に関する調査票. 東京歯科大学教育用 Web サイトに関するアンケートあなたは，東京歯科大学教育用 Web サイトを知っていますか。１．知っている２．知らない →終了質問２あなたは，東京歯科大学教育用 Web サイトを利用したことがありますか？最も多い利用形態を１つだけ選んで下さい。１．自分自身で接続（アクセス）して２．友人などの接続（アクセス）を一緒に見て３．友人などがプリントアウトしたものを見て４．利用したことはない →質問７へ質問３東京歯科大学教育用 Web サイトに自分自身で接続（アクセス）した回数はどれくらいですか？１．０回２．１回∼３回３．４回∼１０回４．１１回以上５．わからない. 質問１. 質問４. 東京歯科大学教育用 Web サイトを，どんな時に利用しましたか？当てはまるものにいくつでも○を付けて下さい。１．予習・復習のため２．試験勉強のため３．レポートなど提出課題作成のため４．連絡事項を見るため５．特別な理由なく，興味があって質問５東京歯科大学教育用 Web サイトを利用して，知りたい情報が見つかりましたか？複数回利用した方は，最も多かったものを１つだけ選んで下さい。１．簡単に見つかった２．時間がかかったが，見つかった３．見つからなかった質問６東京歯科大学教育用 Web サイトの内容を利用して学習するとき，どのようにして学習しましたか？当てはまるものをいくつでも選んで下さい。１．接続（アクセス）しながら画面を見て２．ページを保存して，保存した画面を見て３．印刷したものを見て４．ノートに書き取って５．その他（）質問７東京歯科大学教育用 Web サイトは自宅（学外）から接続（アクセス）できないことを知っていましたか？１．知っていた２．知らなかった質問８東京歯科大学教育用サイトに自宅から接続（アクセス）できるようになった場合，自宅（学外）から利用すると思いますか？１．利用すると思う２．利用しないと思う３．わからない ― 38 ―.

(4) 歯科学報表２. Vol．１０３，No．２（２００３）. １８３. 歯科補綴学第一講座教育用ＷＷＷに関する調査票. 補綴第一講座の教育用 Web について東京歯科大学教育用 Web サイトの中にある，歯科補綴学第１講座（総義歯学・高齢者歯科医学）の教育用 Web サイトに関する質問です。質問９補綴第１講座の教育用 Web サイトを閲覧したことがありますか。１．閲覧したことがある２．閲覧したことはない →終了質問１０補綴第１講座の教育用 Web サイトに自分自身で接続（アクセス）した回数はどれくらいですか？１．０回 →質問１２へ２．１回∼３回３．４回∼１０回 →質問１２へ４．１０回以上 →質問１２へ５．わからない →質問１２へ質問１１あなたは，なぜ１回∼３回しか接続（アクセス）しなかったのですか？最も近い理由を１つだけ選んで下さい。１．つまらなかったから２．知りたい情報が得られなかったから３．操作が難しかったから４．サイトの構成が利用しづらかったから５．必要なページをパソコンに保存（ダウンロード）したから６．必要なページを印刷したから７．自宅で接続（アクセス）できないから８．機会がなかった９．特に目的はなく見ただけなので１０．その他（）質問１２何のために補綴第１講座の教育用 Web サイトを利用しましたか？当てはまるものにいくつでも○を付けて下さい。１．予習・復習のため２．試験勉強のため３．レポートなど提出課題作成のため４．連絡事項を見るため５．特別な理由なく，興味があって質問１３補綴第１講座の教育用 Web サイトを利用して，知りたい情報が見つかりましたか？複数回利用した方は，最も多かったものを１つだけ選んで下さい。１．簡単に見つかった２．時間がかかったが，見つかった３．見つからなかった質問１４あなたが補綴第１講座の教育用 Web サイトに期待することはなんですか？次の中で最も近いものを１つだけ選んで下さい。１．教科書としての充実２．実習書としての充実３．用語集としての充実４．問題集としての充実５．講義に関する内容の充実６．臨床手技，術式に関する内容の充実７．情報伝達手段としての充実質問１５今後，補綴第１講座の教育用 Web サイトの構成上，最も改善を期待することはなんですか？１つだけ選んで下さい。１．写真を増やす２．動画を用いる３．表示速度の向上４．デザインの改善５．操作性（ナビゲーション）の改善６．その他（）. 結. 果. １．教育用 Web の利用等について. ３年生１２７人，５年生１１５人および６年生１３８人. 質問１，２の回答より，教育用 Web の認知度. の合計３８０人に対して調査を行った結果，有効回. および利用率を図１に示す。全体では教育用 Web. 答率は３年生１００％（１２７人），５年生９９．１％（１１４. を認知し利用している者は５１．２％（１８９人），認知. 人），６年生９２．８％（１２８人），全体では９７．１％（３６９. しているが利用していない者は２５．７％（９５人），認. 人）であった。回答者の性別は，男性６４．４％（２３８. 知していない者は２３．０％（８５人）であった。３年生. 人），女性３４．７％（１２８人），無回答０．８％（３人）で. は９７．６％（１２４人）が認知しており，利用もしてい. あった。. た。５年生の５９．６％（６８人）が教育用 Web を知ら ― 39 ―.

(5) １８４. 廣瀬，他：アンケートによる教育用ＷＷＷの評価. 図１. 教育用 Web の認知度および利用率. 図２. 対象：アンケート対象者全員. 表３. 教育用 Web へのアクセス回数３年生５年生６年生. ０回１回∼３回４回∼１０回１１回以上わからない無回答計. 教育用 Web の利用形態対象：教育用 Web を利用している者. 計. ４２７３８４６８１. ３１２２１１０. ９２８３５１０. １６６７４３５２１０１. １２４. １９. ４６. １８９図３. （人）対象：教育用 Web を利用している者. 教育用 Web へのアクセス回数（総計）対象：教育用 Web を利用している者. いた。質問３の回答の結果を表３と図３に示す。全体では自分自身でアクセスした回数は１∼３回が最も多く３５．４％（６７人）であったが，３年生では１１回以上のアクセスが，５，６年生では１∼３回のアクセスが最も多かった。図４. 質問４の回答より，教育用 Web の利用目的の. 教育用 Web の利用目的（複数回答）. 結果を図４に示す。全体では，試験勉強に利用し. 対象：教育用 Web を利用している者. ている者が最も多かった。質問５の回答より，全体の５０．３％（９５人）では必なかった。. 要な情報が容易に見つかり，必要な情報を得るの. 質問２の回答より，教育用 Web の利用形態を. に時間がかかった者と必要な情報が見つからな. 図２に示す。教育用 Web を利用している１８９人. かった者を合わせると４３．４％（８３人）であった（図. の中の７０．９％（１３４人）が自分のパソコン，あるい. ５）。容易に情報を見つけられた者の割合は，３. は図書館のパソコンを使って自分自身で接続して. 年生の方が５，６年生より多かった。必要な情報. 閲覧していた。１９．０％（３６人）は友人がアクセスし. を得るのに時間がかかった者と情報が見つからな. たものを一緒に閲覧しており，他の人がプリント. かった者を合わせて，情報取得が困難であった群. アウトしたものを閲覧していた者も８．５％（１６人）. として，情報取得が容易であった群と，伏屋らの. ― 40 ―.

(6) 歯科学報. Vol．１０３，No．２（２００３）. 図６図５. 教育用 Web における情報検索の難易度. １８５. 教育用 Web の学習形態（複数回答）対象：教育用 Web を利用している者. 対象：教育用 Web を利用している者. 表４. アクセス制限の認知３年生５年生６年生. 知っていた知らなかった無回答計. 計. １２２４０. ２４１０７２５３（８９．１％）２０４２８（９．９％）２１３（１．１％）. １２６. ４６１１２２８４（人）. 対象：教育用 Web を認知している者. 図７. 補綴!ＷＷＷの利用経験の有無対象：教育用 Web を認知している学生. 調査６）したインターネット利用歴との関連性の有無をみるために Pearson のχ２検定を行ったとこ. の６４人が教育用 Web を認知していた。デスク. ろ，p＝０．３１０で関連は認められなかった。. トップパソコンのみを所有している者が教育用. 質問６より，教育用 Web を利用した学習形態. Web にアクセスするには，図書館でのパソコン. をみると，オンラインでの利用が最も多かった. の利用か，友人のノートパソコンの利用となる。. が，プリントアウトやダウンロードをして学習し. 教育用 Web を認知している者の７９．７％（５１人）. ている者も多かった（図６）。. は，学外からの閲覧を希望すると回答した。. 質問７より，教育用 Web の存在を認知してい. ２．補綴Ⅰ WWW の利用等について. る者のうち，現在教育用 Web が学外からのアク. 質問９より，補綴Ⅰ WWW を閲覧したことが. セスが制限されていることを知らないと回答した. ある者は，３年生９７．６％（１２３人），５年生１７．４％. もの者は全体の９．９％であった（表４）。５年生だ. （８人），６年生４２．０％（４７人），全体で６２．７％（１７８. けでみると，知っていた者が２４人，知らなかった. 人）であった（図７）。. 者が２０人とほぼ同数であった。. 質問１０より，補綴Ⅰ WWW に自分自身で接続. 質問８より，教育用 Web の存在を認知してい. した回数は，３年生は「４∼１０回」が，５年生は. る者２８４人の中で，教育用 Web の学外からのア. 「１∼３回が，６年生は「１∼３回」と回答した. クセスが可能であれば学外から利用すると回答し. 者が最も多かった。全体で「１∼３回」が最も多. た学生は全体の８４．５％（２４０人）であった。教育用. く３６．０％（６４人）であった（表５）。. Web を認知している者でデスクトップパソコンのみを所有している者は８５人であったが，その中. 質問１１より，「１∼３回しか接続しなかった」理由は，「自宅で接続できない」という回答が全. ― 41 ―.

(7) １８６. 廣瀬，他：アンケートによる教育用ＷＷＷの評価表５. 表６補綴!ＷＷＷを１∼３回しか接続しなかった理由. 補綴!WWW へのアクセス回数３年生５年生６年生. ０回１回∼３回４回∼１０回１１回以上わからない無回答計. ３年生５年生６年生. 計. ７３２４６３３３２. ２５１０００. １３２７５００２. ２２（１２．４％）６４（３６．０％）５２（２９．２％）３３（１８．５％）３（１．７％）４（２．２％）. １２３. ８. ４７１７８（人）. 対象：補綴!ＷＷＷを利用したことがある者. 計. 自宅で接続できない必要な所を印刷した知りたい情報ない. １９２０. ００１. ７２６（４０．６％）８１０（１５．６％）４５（７．８％）. 必要な所をダウンロードした１回で十分だった操作が難しい機会がなかった理由なく見ただけその他無回答. ４０１００４２. ０１１０１１０. ０２０２１２１. ３２. ５. 計. ４（６．３％）３（４．７％）２（３．１％）２（３．１％）２（３．１％）７（１０．９％）３（４．７％）. ２７６４（人）. 表７. 補綴!ＷＷＷにおける情報検索の難易度３年生５年生６年生. 簡単に見つかった時間がかかった見つからなかった無回答計図８. 計. ８６３５０２. ２２３１. １６９１０１２. １０４（５８．４％）４６（２５．８％）１３（７．３％）１５（８．４％）. １２３. ８. ４７１７８. 補綴!ＷＷＷの利用目的（複数回答）. （人）. 対象：補綴!ＷＷＷを利用したことがある者. 表８. 補綴!ＷＷＷに期待する事項３年生５年生６年生. 教科書としての充実講義に関する内容の充実臨床手技，術式の解説問題集としての充実実習書としての充実用語集としての充実情報伝達手段としての充実無回答計. 対象：補綴!ＷＷＷを利用したことがある者. 表９. 補綴!ＷＷＷの構成に，改善を期待する事項. 計. ２８３５１４２１１０２５８. ２１００２００３. １９１１６０１５０５. １２３. ８. ４７１７８. ３年生５年生６年生動画を用いる写真を増やす表示速度の向上操作性の改善デザインの改善その他無回答. ４９（２７．５％）３７（２０．８％）３０（１６．９％）２１（１１．８％）１３（７．３％）７（３．９％）５（２．８％）１６（９．０％）. 計. 計. ４６２４１９１３２１３６. １２０１１１２. １２１５２５１６６. ５９（３３．１％）４１（２３．０％）２１（１１．８％）１９（１０．７％）４（２．２％）２０（１１．２％）１４（７．９％）. １２３. ８. ４７１７８（人）. 対象：補綴!ＷＷＷを利用したことがある者. （人）対象：補綴!ＷＷＷを利用したことがある者. 体の４０．６％（２６人）と最も多かった（表６）。伏屋ら６）. た者のうち７１．０％は，補綴Ⅰ WWW を閲覧した. の調査結果とのクロス集計の結果，教科の学習. 経験があり，学年別では３年生の９９．０％，５年生. にインターネットを利用したことがあると回答し. の２２．２％，６年生の４７．５％が閲覧していた。. ― 42 ―.

(8) 歯科学報. Vol．１０３，No．２（２００３）. １８７. 質問１２より，補綴Ⅰ WWW 利用目的の回答結果. であるのに対し，５年生は臨床実習期間であっ. を図８に示す。. た。）が大きく影響しているものと考える。現在. また，質問１３から得られた回答の結果を「補綴. では入学時に全ての学生にノート型パソコンの購. Ⅰ WWW の使用難易度」として表７に示す。全. 入を義務付けていること，各講座において教育用. 体では５８．４％（１０４人）が「必要な情報が簡単に見. Web の整備が進んでいることなどを考えると，. つかった」と回答したが，「見つからなかった」. 「認知度と利用率」に関しての今回の結果は，パ. と回答した者も７．３％（１３人）いた。必要な情報を. ソコンを利用した教育が過渡期にあることを示し. 得るのに時間がかかった者と情報が見つからな. ていると考えられる。. かった者を合わせて，情報取得が困難であった群. ２．教育用 Web および補綴Ⅰ WWW の利用形. として，情報取得が容易であった群とインター. 態とアクセス回数について. ネット利用歴との関連性の有無をみたところ，p. 教育用 Web の利用経験のある者のうち，自分. ＝０．６９７で関連はあるとはいえなかった。. 自身でアクセスした者は３年生で７５．０％，５年生. 質問１４から得られた回答の結果を「補綴 Ⅰ. で４７．４％，６年生で６９．６％であった。これは，各. WWW に期待する事項」として表８に示す。３. 学年間でのパソコン操作のスキルの差や教育用. 年生では「講義に関する内容の充実」が最も多. Web に対する関心度の違いが影響したものと思. く，次いで「教科書としての充実であったのに対. われる。また，教育用 Web へのアクセス回数に. し，６年生では「教科書としての充実」が最も多. 関しては３年生が「１∼３回」が３２人，「４∼１０. く，次いで「臨床手技や術式の解説」という結果. 回」が４６人，「１１回以上」が３３人であったのに対. となった。質問１５より得られた回答の結果を「補. し，５年生，６年生ともに「１∼３回」が最も多. 綴Ⅰ WWW の構成に改善を期待する事項」とし. い回答であった。補綴Ⅰ WWW へのアクセス回. て表９に示す。３年生，６年生ともに「動画を用. 数も同様の傾向が見られた。これはカリキュラム. いる」と「写真を増やす」の回答が多い結果と. の違いから，３年生のみに対する更新情報が他の. なった。. 学年に比べ多かった為と思われる。また補綴Ⅰ WWW へのアクセス回数が１∼３回に止まった考. 察. 理由に関しては，「自宅からアクセスできない」. １．教育用 Web および補綴 Ⅰ WWW の認知度および利用率について. が全体の４０．６％と最も多い回答であった。さらに「必要なところを印刷した」と，「必要なところを. ３年生では９９．２％が教育用 Web の存在を知っ. ダウンロードした」と回答した者は合わせて. ており，９７．６％がその利用経験を持つものであっ. ２１．９％であり，その理由の一つに，「自宅からの. たのに対し，５年生の半数以上は教育用 Web の. アクセスが不能なため情報を持ち帰るため」が推. 存在を知らず，教育用 Web を利用した経験のあ. 察される。デスクトップパソコンのみを所有して. る者は１６．７％に止まった。６年生では，教育用. いる者にとっては，教育用 Web を利用するため. Web の存在を知らないものは１２．５％と，５年生. には，現在のところ，図書館での閲覧か，友人の. と比較し低い回答率であったが，利用経験のある. ノートパソコンでの閲覧，あるいは必要なところ. ものは５１．２％に止まった。また，補綴 Ⅰ WWW. の印刷やダウンロードをしなければならない。デ. の利用経験の有無の質問でも同様の結果が得られ. スクトップパソコンのみを所有している者の. た。これは各学年に対してのパソコン購入の推奨. ８１．０％が，学外からの閲覧を希望している。以上. の有無と、本学の教育体制の違いや，アンケート. の結果より本学学生の教育用 Web の利用頻度に. 実施時期（３年生は総義歯学をはじめ数講座の講. はアクセスの制限が大きく関与しているものと思. 義・基礎実習の受講，６年生は総合講義受講期間. われる。一方で「知りたい情報がない」や，「１. ― 43 ―.

(9) １８８. 廣瀬，他：アンケートによる教育用ＷＷＷの評価. 回で充分だった」と情報提供側に責任があると思. ものと思われ，今後の補綴Ⅰ WWW 改善におけ. われる回答をした者は合わせて１２．５％と少ないと. る検討課題である。. はいえず，学生のニーズの把握やコンテンツの充. ５．教育用 Web を利用した学習形態について全ての学年において「オンラインで使用する」. 実などが，今後の我々の課題と思われる。３．教育用 Web および補綴 Ⅰ WWW の利用目. と回答したものが最も多かったが，「（コンテンツ. 的について. を）プリントアウトして」や，「ダウンロードし. 教育用 Web の利用目的としては，３年生は. て」と回答した者もほぼ同数いた。Web を利用. 「試験勉強」が，５，６年生は「理由無し」が最. した教育素材の提供の利点の一つに修正，追加が. も多く，補綴Ⅰ WWW に関しても同様の傾向が. 容易であることがあげられる。プリントアウトや. 認められた。これは，講義・基礎実習のない. ダウンロードする学生が多いことを考えると，更. ５，６年生は回答しづらい選択肢であり，アン. 新情報を漏れなく伝達する手段の確立が必要と思. ケート作成時の選択肢設定にも問題があったと思. われる。. われる。しかし，５年生には臨床実習期間中のレ. ６．教育用 Web へのアクセスの制限について. ポート作成や口頭試問，６年生には総合講義や卒. 教育用 Web の存在を認知している者のうち，. 業判定試験などがあり，今後教育用 Web の認知. 約９割の者がアクセスの制限の存在を認知してい. 度の上昇とともに，利用率の上昇も予想さ. た。しかし，５年生に限っては約半数の者が. れ，５，６年生の利用目的の傾向も把握可能にな. 「（アクセスの制限の存在を）知らなかった」と回. ると思われる。. 答した。前述の通り，５年生は教育用 Web 自体. ４．教育用 Web および補綴 Ⅰ WWW における. の存在の認知度，その利用率ともに他の学年と比. 情報検索の難易度について. 較し低い値を示しており，極めて情報提供側のア. 「（必要な情教育用 Web にて情報検索する際，. ナウンスが遅れていると思われる。. 報が）簡単に見つかった」と回答した者は全体の. また，「（アクセスの制限がなくなった場合，学. ５０．３％であった。しかし，「情報取得まで時間が. 外からも）利用する」と回答した者は全体の８８．５％. かかった」と，「（必要な情報が）見つからなかっ. であった。今後一般公開となる予定でありさらに. た」と回答した者を合わせると４３．４％となり，半. 学生の教育用 Web の利用頻度は増加すると思わ. 数近くの学生が快適に教育用 Web を使用してい. れる。. るとはいえない状況であることがわかった。補綴. ７．補綴Ⅰ WWW に対する学生の要望について. Ⅰ WWW に関してもほぼ同様の結果であった。. 「教科書としての充実」，「講義に関する内容の. その原因として，学生のパソコン，インターネッ. 充実」と回答するものが多く，これは当講座では. トに対するスキル不足や学力不足，また，情報提. 教科書を学生に購入させておらず，そのことが影. 供側のナビゲーションの不良，内容不足などが考. 響していると思われる。今後も，学生が補綴Ⅰ. えられる。しかし，教育用 Web，補綴Ⅰ WWW. WWW に何を求めているかを意識しながら改良. ともに，インターネットの利用歴と情報検索の難. していくことが重要である。また補綴Ⅰ WWW. 易度との関連性はあるとはいえず，むしろ情報提. の構成に改善を求める質問に対しては「動画や写. 供側の問題が大きく関与しているものと思われ. 真などの視覚素材の増量」を求める回答が最も多. た。また，補綴Ⅰ WWW に関して，「（必要な情. かった。次いで「表示速度の向上」と回答した者. 報が）見つからなかった」と回答した者は３年生. が多く，この二つを両立させることは技術的に困. では０％であったのに対して，６年生では２１．２％. 難であり，今後 CD−ROM の導入などを視野に. であったが，これは学年間での補綴Ⅰ WWW に. 入れて補綴Ⅰ WWW を改善する必要があると考. 求める情報の種類，レベルの違いが影響している. えられる。. ― 44 ―.

(10) 歯科学報. 結. Vol．１０３，No．２（２００３）. 論. ２００２年１月３０日と２月４日の２日間に WWW を用いた教育素材の評価と改善のために，２００１年. １８９. この研究の一部は，日本私立学校振興会・共済事業団「特色ある教育研究の推進」（１９９８，１９９９，２０００年度）の助成を受けて行われた。. 度の東京歯科大学の３年生，５年生および６年生を対象としてアンケートを行った結果，次の結論を得た。１）利用率は教育用 Web とほぼ同様３年生のほ. 謝. 辞. 本研究の趣旨に賛同し，アンケートに協力していただいた学生諸君と，集計等にご協力いただいた本講座の諸先生に感謝申し上げます。. とんど全員が閲覧しており，ついで６年生，５年生の順であった。. 参. ２）補綴 Ⅰ WWW で情報検索の難易度とインターネットの利用歴には関連があるとはいえなかった。短時間に情報を得るためには補綴Ⅰ WWW の内容を充実させること，ナビゲーションをわかりやすくすることが必要である。３）補綴Ⅰ WWW に１∼３回しか接続しなかった学生の１５．６％は必要な個所を印刷して利用していた。今後印刷物との差別化を図るためには，動画および写真の利用や内容の更新を効果的に行うことや，情報の利用法についての教育も必要である。本論文の要旨は，第２７３回東京歯科大学学会例会（２００２年６月１日，千葉）において発表した。. 考. 文. 献. １）高度情報通信ネットワーク社会推進戦略本部： e−Japan 戦略，http : //www.kantei.go.jp/jp/singi/it/ index.html ２）電気通信審議会：２１世紀の情報通信ビジョン， http : //www.soumu.go.jp/joho_tsusin/pressrelease/ japanese/tsusin/０００３２９j５０１.html ３）先進学習基盤協議会：e−ラーニング白書，１９６∼ ２００，オーム社開発局，東京，２００１．４）WIDE University : WIDE University, School of Internet, http//www.soi.wide.ad.jp ５）総務省：平成１３年版情報通信白書，１４１，株式会社ぎょうせい，東京，２００１．６）伏屋昇，上田貴之，廣瀬直己，杉山哲也，櫻井薫，石崎憲，金山昇：WWW を用いた教育素材の評価と改善への取り組み ― 東京歯科大学学生のインターネット利用動向調査 ―．歯科学報，１０３：１３０ ∼１３５，２００３．. ― 45 ―.

(11) １９０. 廣瀬，他：アンケートによる教育用ＷＷＷの評価. Approach to Evaluation and Improvement of WWW （World Wide Web） −based Educational Materials ― Evaluation of The educational WWW of the Department of Complete Denture Prosthodontics by questionnaires ― Naoki HIROSE, Takayuki UEDA, Noboru FUSEYA Tetsuya SUGIYAMA, Kaoru SAKURAI and Ken ISHIZAKI Department of Complete Denture Prosthodontics, Tokyo Dental College （Chairman : Prof. Kaoru Sakurai） Key words : WWW(World Wide Web), questionnaire method, dental education. Our department has provided through the dental school Intranet an educational WWW on complete denture prosthodontics and gerodontology. In this study, we evaluated the web site by the questionnaire method aiming at improvement of the WWW−based educational material. Subjects were all students in the third, fifth, and sixth year in Tokyo Dental College. The educational WWW of the Department of Complete Denture Prosthodontics was recognized by 77.0％ of the students, and 62.7％ had accessed it. Regarding the availability of useful information on the web site, the information was“easily obtained”by 58.4％,“obtained but not in a short time”by 25.8％, and“not obtained”by 7.3％. Enrichment of the contents as a comprehensive textbook and, technically, greater use of moving images were desired. Furthermore, it was demonstrated that the navigation system should be improved to easily ac（The Shikwa Gakuho，１０３：１８１∼１９０，２００３）. cess necessary information.. ― 46 ―.

(12)