接続表現の省略可能性について

全文

(1)Title. 接続表現の省略可能性について. Author(s). 馬場, 俊臣. Citation. 札幌国語研究, 4: 69-74. Issue Date. 1999. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/2627. Rights. 本文ファイルはNIIから提供されたものである。. Hokkaido University of Education.

(2) 接続表現の省略可能性について. はじめに文章中の文と文とは、接続表現︵接続詞およびそれと同様の機能を果す表現︶、指示表現、漁り返し語句など、さまざまな. 音譜形式によって意味的つながりが保障されている。これらの音譜形式のうち、接続表現の機能や用法を明らかにするために、接続表現の省略可能性の調査が行われている。. 馬. 臣. 接続表現の省略可能性の分析に関する個別的な若干の考察を行. ヽつ○. 接続表現の省略可能性を検討した代表的な文献として、佐久間一九九二が挙げられる。. そこでは、市川一九七人で行われた接続表現の省略可能性の. 人差が予想されるが、ある程度の人数の被調査者を対象とした. 表現を必ず用いなければならないかどうかという判断には、個. 72名︶との比較検討が行われている。それぞれの調査Aに基づ. 佐久間の調査結果︵調査Aは被調査者74名、調査Bは被調査者. およびこの市川の調査と同じ例文を用いて一九八七年に待った. 調査結果︵調査Aは被調査者65名、調査Bは被調査者53名︶、. 調査を行うことによって、より客観的な判断を得ることができ. く接続表現の省略率一︵省略しても不自然でないと回答した者の. ある文脈において接続表現を使用するか否か、あるいは凝続. る。そして、その結果に基づき、使用が必須の接続表現と、任. 率︶を、本稿末尾の表に示しておく。. ︵市川l九七人︶となる二文を捷示し、それぞれの接続表現を. ている。調査Aは、二番目の文に接続表現を含む﹁文脈モデル﹂. 市川及び佐久間の調査では、二種類の調査がそれぞれ行われ. 意あるいは補助的な接続表現との相違、また必須となる理由などを考察するこ虻により、接続表現の分析を行うことができる. のである。本稿では、省略可能性に関する小規模な調査の結果を報告し、. −69−.

(3) 調査Bは、﹁実際の文脈例﹂︵市川一九七八︶である五首字程度. 省略してもよいかどうかを答えさせるものである。もう一つの. ﹁本稿の調査﹂欄に示した。. 一九八三︶より引用した︵一部の表記を改めた︶。. その他の例文は﹃資料国語教科書文例︵小学校編︶﹄. 1. ︵教育社、. 白地の羽に黒い紋をつけたこのチョウは、だれでも知っ. 以下、調査に用いた例文を示す。. この調査から得られた各接続表現の省略率を本稿末尾の表の. の段落を提示し、その段落の中の文に含まれる接続表現の省略の可否を答えさせるものである。本稿の調査は、この内の﹁調査A﹂に当たるもので、例文を. すべて新たなものにして調査を行った。. して海を渡ることがあると言ったら、たいていの人が驚く. ているだろう。ところで、このモンシロチョウが群れをな. あるのに対し、本稿の調査は一文が比較的長く、具体的な内容. に違いない。. 市川及び佐久間の調査Aの例文は、短く単純な内容のもので. を伴ったものである。別の例文を用いた本稿の調査との比較を. ようになってほしいものです。引、﹁村一番のさくらの木﹂. これからは、自分で考え、何事も、自分から進んでやる. 通して、省略率が接続表現固有のものか、それとも例文の内容に大きく依存するものかということがより明らかになる。また、. には、どんな美しい花が咲くのでしょうか。. ひとり客が多いのも目につく。ファッション化する最近. の音楽会では、これもまれなことだ。ともあれ、ロドリゲ. スはあと1カ月ほどで66歳、グッドマンは77歳だった。. 兵十は、立ち上がって、納屋にかけてある火縄銃を取っ. 今、戸口を出ようとするごんを、ドンと撃ちました。. て、火薬をつめました。そして、足音をしのばせて近寄って、. 4. 3. 2. 省略率の違いが大きくなる凄続表現を個別に検討することにより、省略可能性に影響する文脈的要因のいくつかを指摘できる. であろう。二本稿の調査は、一九九三年及び一九九九年に文科系大学学生計34名を被調査者として行った。. 日本の子どもたちは、遊びを通して大地のいぶきとじか. にふれ、すこやかな心と体をはぐくんできました。引出、. 5. 度内で、傍線の接続表現を省略してもよいと思うものには○を、. 野の草花とたわむれながら自然の仕組みを深く学び、大地. ﹁文の続き方が分からなくならない︵意味が変わらない︶限. 省略しにくいと思うものには×をつけなさい。﹂という指示の. のめぐみに感謝する心のやさしさを育ててきました。. まず、調べたい問題を決めます。利和、辞典・新聞・図. 書など、できるだけたくさんの資料を使って調べます。. 6. 後に、以下の23の例文を示し回答を求めた。なお、対象となる. 接続表現の提示順序は市川及び佐久間の調査と同じである。例文3、9、11、ほ、16∼ほ、20∼23は朝日新聞より引用した。. −70−.

(4) 7. 8. 14. このようなことが重なって、恐竜は体も大きくなり、子. どももよく育ち、仲間もどんどん増えていったのです。日. 至る所で血みどろの戦いが繰り返され、多くの兵士が傷つき、倒れた。そのうえ、夕方からは、暴風雨になり、戦. ころが、地球上をわがもの顔にのし歩いていた恐竜の仲間. ﹁ワ・オ・エ﹂と発音する場合、ふつうは﹁わ・お︰え﹂. ヤルタ協定そのものは欧州を分割するものではなかっ. 旧陸海畢病院を転用したため、九州、中国地方では、三、. 入院の期間が長びけば長びくほど病院の収入が減るよう. 県や山形県には、国立病院が一つもない。. 四カ所もの国立病院を持つ県が少なくない。↓ガ、秋田. 17. た。まして世界を山分けしたわけでもない。. 16. へ﹂と書く。. との関係を示したり、意味を添えたりする語は、﹁は、を、. と書く。ただし、ほかの青葉の下について、言葉と青葉. 15. が、地球から姿を消してしまう時が来ます。. いに疲れ切った兵士たちをいっそう苦しめた。この作品を読んで、感じたことを話し合ってみよう。な. 弁護士会は報酬基準を定めてはいるものの、その内容は. ヽつ0. お自分の感想や意見を述べるときは、次のことに注意しよ 9 きわめて複雑で、しかも実際の報酬は経験や名声により大きな差がある。そのため税務調査のむずかしさは政治家並子どもらも、高い枝に登りました。すると、川の向こう. みだともいわれる。 10. 曲がったキュウリは、近ごろ評価されないそうだ。見て. が見えました。 11. 18. にする。そのかわり﹁短期決戦塑﹂の入院は報酬を高くす. くれが悪いし、他のキュウリと一緒にパックするとき、扱いにくいからである。かくて個性派キュウリは異端視され、. あなた方は、先生に向かって、﹁先生、もう帰るの。﹂. 戦争が始jった。すなわち、人間の理性と人間のあらゆ. る天性に反する出来事が行われたのである。. 20. と言うだろうか。それとも、﹁先生、もう帰るんですか。﹂と言うだろうか。. 19. る。. ﹁就くずを捨てる﹂﹁ごみを捨てる﹂というのは、日本. 安値になる。 12. 全国どこにでも通用する言葉である。しかし、実際には、次のページの言語地図を見れば分かるように、全国で、い. わが国の政府開発援助︵ODA︶は年間1兆円規模にま. ろいろな言葉が使われている。. 13. 日本の大勢からすると、あるいは﹁異質﹂であるかもしれ. 40年たってなお、私たちが沖縄戦にこだわるのは、今の. 決まっている。それなのに、経済協力の実態は﹁外交上の. ない。とりわけ、自国軍隊が住民に対してとった行動を間. 21. 配慮﹂を理由に厚いベールに包まれてきた。. で伸びており、さらに新年度から7カ年で倍増する計画も. −71−.

(5) 邁にしつづけるのは異様と映るかもしれない。振が約7剖を占める。要するに、学校に合わない、授業に. りが自然にすぐわかるとかで、接続語旬を必ずしも必要としな. ということである。この場合、接続語旬以外の、二文の関係を暗示するような語句が用いられているとか、内容相互のつなが. 語句が克くても、比較的容易に、二文のつながりが把返される. ついて行けないために、やめた子が大部分ということにな. 22、退学理由は、学校生活・学業不適応、進路変更、学業不. る。官僚の特質に関する情報の公表はさしひかえたい。射ぜ. 補助的な場合と必須的な場合とが区別され、接続語句によって、そのどちらの傾向が強いかが一応指摘できるが、しかし、それ. 合を挙げている。そtてさらぺ﹁接続語句は、その用法として、. いのである。﹂と述べ、助詞﹁も﹂や﹁は﹂、﹁右、左﹂のような対立的意味の語、内容的に詳述であることが分かりやすい場. 23 融引それは最高の機密である。. 三. は文脈によってかなり浮動し、必須的なものが補助的なものに、. また、補助的なものが必須的なものに転化するという場合があ. さて、本稿末尾の表の市川及び佐久間の調査結果と、本稿の調査結果とを比較すると、連接類型ごとの全体的な省略率の傾. る。﹂としている。. なお、佐久間一九九二では、同じ接続類型に含まれる接続表現でも、﹁ソ系の指示表現﹂を含んでいる﹁そのため、そのうえ、. 違いを見ることによって、こうした文脈的要因のいくつかを指摘することができるであろう。. 市川及び佐久間の調査結果と本稿の調査結果との聞の大きな. 向は、大まかに見ればほぼ同じであることが分かる。﹃転換型﹄が両データとも比較的低く、省略されに. 佐久間一九九二は、﹁各遵凄類型の省略率の平均値を見ると、﹃逆接型﹄. くい用法として考えられる。これに対して、﹃対比型﹄﹃同列型﹄﹃添加型﹄﹃補足型﹄の順で、省略率が高くなっている。﹂とまとめている。対比型∼補足型の順位は多少変動はあるが、逆接. そのかわり﹂は相対的に省略率が低くなり、﹁それなのに﹂が高くなっており、指示機能との関係の分析が必要であることを. いを示すというこの指摘は、本稿の調査には必ずしも当てはま. その他が概して高くなっており、例文の内容に関わらず、連接しかし、個別の接続表現ごとに見ると、同じ連接類型に属す. らない。﹁そのため﹂は同じ順接型の中でもそれほど極端に低. 述べている。しかし、ソ系の指示表現を含む場合特異な振る舞. る接続表現でも違いがあり、また、市川及び佐久間の調査結果. うえ﹂は省略率は97％で非常に高い。さらに、﹁それなのに﹂. くない。また、﹁そのうえ、そのかわり﹂も低くはなく、﹁その. 市川一九七八は、﹁省略率の高いということは、文間に接続. と本稿の調査結果とでも違いが見られる。. 類型ごとの機能が反映していると考えられる。. 型及び転換型の省略率は概して低く、順接塾が中程度であり、. ー72−.

(6) も﹁しかし﹂より省略率は低くなっている。このように、ソ系. 立関係の強い内容︶. てもよい内容である︶のに対し、本稿の調査に用いた例文は︵対. おわりに. であることが関わっていると思われる。. の指示表現を含むか否かという観点は有効でないと思われ、他の要因を検討する必要があろう。では、まず、市川及び佐久間の調査潜果に比べ、本稿の調査. は︵時間の流れに即してい為︶ということ、例文12﹁しかし﹂. しかも、同一の主選である︶ということ、例文7﹁そのうえ﹂. 例文1﹁ところで﹂は︵話題転換の大きさが比較的小さく、. どうかなどが個別的な接続表現の省略可能性に影響しているこ. 然な︵時間的︶流れに即した内容かどうか、同一主題の連続か. の言語形式との対応や補い、他の連凄類型の解釈の可能性、自. 影響する文脈的要因のいくつかを個別に検討した。そして、他. 本稿では、接続表現の省略可能性の調査において、省略率に. は︵補足塑としても解釈しうる︶ということ、例文15﹁ただし﹂. とを指摘した。. 結果の方が省略率が大幅に高くなった例文を見ていく。. 及びほ﹁そのかわり﹂は︵添加塾としても解釈しうる︶ということ、例文22﹁要するに﹂は︵文末の﹁ということになる﹂が. ︵付記︶本稿は、拙論﹁接続表現の省略について﹂︵F国語国文. 幌校国語国文学科︶を基にして、新たな調査結果を加えるとと. 言い換えの音譜形式として使用されている︶ということが、そ. れぞれ関わり、省略率が高くなっていると思われる。次に、本稿の調査結果の方が省略率が大幅に低くなった例文. もに、若干の加筆を行ってまとめたものである。. 学科研究論文集﹄第39号、一九九四年lニ月、北海道教育大学札. について見ていく。例文2﹁さて﹂は、市川及び佐久間の調査. しかも︵時間の流れに即している︶ということで、市川及び佐. 佐久間まゆみ一九九二﹁凄続表現の省略と用法﹂︵¶国文J77号、. 市川孝一九七人﹃国語教育のための. では、﹁⋮⋮というような次第です。引、本鬼にはいりましょう。﹂という例文を用いており、具体的な内容が欠如しており、参考文献久間の調査では各略率が相対的に高くなったと思われる。例文. お茶の水女子大学︶. 文章論概説﹄教育出版. 6﹁次に﹂は︵﹁まず﹂と﹁次に﹂が対応している︶ということが関わっている。例文17﹁一方﹂は、市川及び佐久間の調査では、﹁兄は右の道を選んだ。﹂d川、弟は左の道を選んだ。﹂と. ︵必ずしも対比的にとらえなく. いう例文を用いており、︵﹁右、左﹂という対比的な語が用いら. れている︶ということとともに. −73−.

(7) 2315 8. 222120. 3 2 1. 19181716. 7 6 5 4. 141312. 1110 9. 番号. なたな要とすとさとそ・そ一まそ次まそとそしかすそぜだおすりなもてこれの方しのにたしこれかくるのなしら. るわわあ. ろとか. にけちれ. でもわ. てろなしてとた. てう. がの. ス．. に. り. 補足. 同. 転換. 村比. 添. 逆接. 順接. 接競表現. 類連型接. 404081 582292 6 2243 82149575 146010071 5 2513 645814 57. 57. 24. 67. 61. 14. 45. 調市査川. 534796 ナ861鋸 7 5055 931610075 18649555 512 7 645728 詞佐久. 65. 73. 37. 71. 58. 8. 50. 査問. ︵単位％︶. 508282 974197 6 6 76 91684165 97248271 6 2141 745941 調本稿. 71. 78. 29. 66. 69. ー74一. 23. 58. 査の.

(8)