喪失体験に「意味の再構成」が果たす役割に関する研究－阪神淡路大震災遺族を対象に－

全文

(1)喪失体験に「意味の再構成」が果たす役割に関する研究一阪神淡路大震災遺族を対象に一学校教育学専攻臨床心理学コース. M08074K 植松秋【問題と目的】. の他」についてのサボ』トの有無．「いない」から. 近親者などの身近な人を失うような死別体験. 「確かにいる」までの3件法）と，1回，60分程度. が，身体的・精神的に苦痛をもたらす場合がある. の半構造化面接（⑤「意味の再構成」. ことは多くの研究で明らかにされている（河野，. Ne㎞eyer（2002）を参考に「死別を体験してから. 1993）．現在では「意味の再構成」という概念が提. 今日までの間に，その経験をどんな風に考え，感. 唱され，悲嘆からの回復に有効であるとされてい. じて来たか」と提示）を行った．. る．Neimeyer（2002）によると，自分の喪失体験. 質問項目⑤に対しての逐語録から，死別体験へ. をどのように理解し，どういった意味づけをする. の意味づけと思われる文を筆者を含む臨床心理. のか，自分の人生をどう構築し直すのか考えるプ. 学専攻の大学院生4名で抽出し，KJ法によって. ロセスが「意味の再構成（me㎜血g. 分類した．得られた内容と，質問項目①から④の. reConStm由。l〕）」である．本研究では阪神淡路大. 内容を各カテゴリとし，カテゴリ間の関連を多重. 震災の遺族を対象に，死別体験への意味づけの内. 応答分析によって検討した．. 容を検討する．また，悲嘆からの回復に影響する. 【結果】. 要因として故人との生前の関係性や，ソーシャ. 被験者（ハ』10）の平均年齢は5＆80歳（±6．32，48. ル・サポート（以下SSと表記の有無が挙げられ. ∼67歳），男性4名女性6名で，故人（M≡14）の. ている（坂口・柏木・恒嚢，1999；池内・藤原，. 平均年齢は33．96歳（±2442，1．5∼74歳），男性. 2000）ため，それらと「意味づけ」の内容との関連. 8名女性6名であった．故人との生前の関係性得. を検討する、. 点は平均1．29（±．47）で，4件法の中で「1．とても. 【方法】. 良い関係だった」「2．良い関係だった」のみの選択. 阪神淡路大震災の遺族，10名に対して質問紙. となった．KJ法の結果，分類1．「死別に対し. 調査（①回答者の基本属性：年齢，ヰ蝪1．②故人. ての直接的な意味づけ」79文，分類2、「人生に対. の基本属性：年齢，性別，回答者との続柄．③故. する意味づけ」32文，分類3．「生死へのとらえ方」. 人との生前の関係性：桂・佐々木（2006）を参考に. 11文，分類4rその他」66文，の4つに分かれ. rとてもよい関係だった」からrとても悪い関係だ. た．ここでは分類1の下位カテゴリを示す．. った」までの4件法．④SS：福岡・安藤・松井（2003）. ①「肯定的外的原因帰属」：「運命」「神様が選んだ」. を参考にr震災当時の家族・親戚」r震災当時の友. と外的に帰属させている．②「否定的認知」：「私. 人・その他」「現在の家族・親戚」「現在の友人・そ. が殺したって思う」と罪悪感がある．③「否定的認. 162一.

(2) 知の適応化」：「故人はいくら頑張っても泣いても. 過程情動一楽しまなくちゃ. 悲しんでも笑っても帰ってこない，じゃあ笑おうって」と否定的認知から肯定的な行動につなげている．④「あきらめ」：「人の余ってわからない」rし. 生き方一楽しく生きなきゃ現在. 震災当時. ∵三善二上幾. 情動一つらい生き方一死にたい自己認識一千供を失った私. ゃあない」と納得させている．⑤「故人の自分の中. での変化」：r私の中に故人がいて，生きてて，私疑問一とうして自殺し. の背中を押していってる」と精神的な故人像に変. ちや占・けないの？. 解答一生きなきゃいけ. 化させている．. ない. KJ法で得られた「死別に対しての直接的意味. Fig㎜e1疑間一成長（A氏の場合）. づけ」の5カテゴリに関して，多重応答分析を行. 撰災当時. 現在. 死別一しやあない. った結果r故人の自分の中での変化」とその他4. 故人一亡くなったのは. 死別一しやあない故人一精神的友人. 夢じやないか. ・＝’．. カテゴリとの違いが見られた、「肯定的外的原因帰属」「否定的認知」「否定的認知の適応化」「あき. らめ」は若年の子供を亡くした対象者，SS高群と. 疑間一一一切考えなかった. の関連が見られ，「故人の自分の中での変化」は壮. Fig㎜e2疑問回1一女疋（G氏の場合）. 年の配偶者を亡くした対象者，SS低群との関連が見られた．. よって，死別への意味づけやその後の人生に対す. 【考察】. る意味づけが異なると邪変された．また，そのプ. 故人との続柄とSSの高低によって，死別への. ロセスは14年を経ても終わることはなく，新た. 意味づけの対象が異なることが分かった．子を亡. な意味づけや，以前の状態に戻る，「行きつ戻り. くした場合は，強い悲嘆反応が見られ，否定的な. っを繰り返している」（Ne㎞eyer，2002）ことも確. 意味づけとも大きく関連するが，それらをより肯. 認された．新たな意味づけを獲得するために，喪. 定的，適応的に変化させ（再構成）ている．配偶者. 失体験者が積極的，能動的に死別体験に対処して. を亡くした場合は，故人の自分の申での変化が見. いる過程も例えた．死別体験というネガティブな. られる．死別体験への意味づけよりも，亡くなっ. 出来事から何らかの成長を得ていることも確か. た者に対する意味づけと，その変化を重視してい. められた．今回の研究によって，故人の続柄や，. ることが分かった．このことよりr意味の再構成」. ソーシャル・サポート，意味づけの内容や方法に. には2つのパタンがあると考察された．そこで，. よって，支援のあり方を検討する必要があると示. 両者をそれぞれ代表する被験者を選択し，その語. 唆される．死別体験後，現在とのような意味づけ. りの内容を分析した．語りを意味のまとまりごと. をしているのかを聞き取り，それに沿うような形. に抽出し，それを分類したのち，時系列にまとめ，. での支援が望ましい．今後具体的にどのような支. 結果を模式図にまとめた（Fig皿e1，2）．. 援を望んでいるのか，現在の意味づけに至ったき. 今回の研究によって「意味の再構成」のプロセ. っかけを研究していく必要があろう．. スは，様々な疑問という形をとって現れることが. 主任指導教員市井雅哉. 分かった．その疑問にどのように向き合うのかに. 指導教員市井雅哉. 163一.

(3)