A 県内の中･高年者の主観的健康感と生活満足感,健康イメージとの関連

研究報告 :秋 田大学医学部保健学科紀要

13(

1 ):

63‑7

1

,2005

A県内の中 ･高年者の主観的健康感 と生活満足感,健康イメージとの関連

小笠原 サキ子 渡 遣 竹 美 煙 山 晶 子

要 ヒ 日 = l

本研究は, A 県内の中 ･高年者における健康意識について, 生活に対する満足感,自分自身の健康状態の感 じ方お よび健康に対するイメージの実態か ら検討 した.

40

歳

〜79

歳までの

674

名 ( 男性

45.5%

,女性

54.5%)

に質問紙によ る無記名,留め置き法による調査を行った.その結果,健康状態をよいとする中年 ･高年者は,ともに

7

割以上であっ た.生活に対 して満足と回答 した割合は,中年者が 7 割,高年者は 8 割以上であり,高年者が有意に高かった.また, 健康状態をよいと感 じる人は,生活に対する満足感 も高かった.中年,高年者が健康のイメージとして ｢ 食事がおい

しくたべ られる ｣ ｢ 年齢に応 じた体力がある｣をあげる割合が高かった.健康状態の感 じ方と健康イメージとの関連 をみると,中年者では健康状態をよい感 じるほど ｢ 食事がおいしくたべられる｣を選択 し,高年者では , ｢ 年齢に応

じた体力がある｣を選択 し,健康状態の感 じ方により,健康に対するイメージが異なることが示唆された.

Ⅰ. は じめに

平成

15

年 の簡易生命表1 )によれば, 日本人 の平均寿 命 は,男性

78.36

歳,女性

85.33

歳 で あ り,

65

歳 まで生 存す る者 の割合 は,男性 で

85.3%

,女性 で は

93.0%

,

80

歳 までの生存割合 は,男性

54.5%

,女性

76.3%

と報 告 されている.年齢

3

区分別人 口構成割合では,

65

歳 以上 の老年人 口の割合 は,全国平均 で は

19.0%

とその 割合 は年 々上昇 している. また,平成

15

年 の死因別主 要疾患をみ ると,第

1

位が悪性新生物,第

2

位心疾患, 第

3

位脳血管疾患 といわゆ る生活習慣病 による死亡 は, 全死亡者数

59.2%

を占めて いる. これ ら死因別主要疾 患 のなかで は,高齢者 の脳血管疾患 による死亡率 の低 下が注 目されている.超高齢化社会 を迎 えた現在,長 寿健康づ くりをどのよ うにす るかが優先課題であろう.

次 に

A

県 の デ ー タ

2)

をみ る と, 老年 人 口の割合 は

25.6%

(同県前年比

+0.6%)

と全 国平 均 に比 べ は る か に高 く,全国で

2

番 目に高 い割合であ る. また人 口 増加 をみ ると,平成

5

年

〜15

年 の

10

年間の全国の人 口

2.3%

の増加 に対 して, A 県 で は

‑4.03%

と継続 的 に

減少 している.死因別主要疾患

(2001

年 デー タ) につ いてみ ると,第 2 位脳血管疾患,第 3 位心疾患 と全国 データと比べ ると 2 位 と 3 位が運転 してお り, 3 大疾 患 によ る死 亡 は, 全死亡者 の

61.3%

(同年 の全 国比

59.8%)

を占めている. また,特筆すべ き点 と して は, 平成 7 年か ら

15

年 までの 9 年間の自殺率が ワース トワ ＼

ンとい う状況が続 いている. さ らに都道府県別の通院 者率 の比較 で は, A 県 は最 も高 い県 とな っている3 ) .

WHO

で は健康 の概念 を ｢ 健康 とは,状態であ り, それ は完全 に,身体的,精神的そ して社会的 に良好で あ り, 単 に疾病 や虚弱 で ない とい う状態 で はな い

｣4)

と定義 してい る. また,健康状態 の感 じ方

5)

や生活満 足感,健康 に対す るイメー ジは,健康 にかかわ るライ フスタイルや生活習慣,生活行動 に影響 を与 え る もの であると報告 されている

6･7･8･9)

本調査で は,

A

県 内の

40

歳

〜79

歳 の中 ･高年者 の 自 分 自身 の健康状態 の感 じ方 と生活 に対す る満足感,健 康 に対す るイメー ジとの関連 について検討 したので報 告す る.

秋 田大学医学部保健学科看護学専攻

KeyWords:

中 ･高年

主観的健康感

健康イメージ

(64)

小笠原 サキ子

/A

県内の中 ･高年者 の主観的健康感 と生活満足感,健康 イメージとの関連

Ⅱ.調査方法

1 .調査対象

調査対象 は,

A

県 の住民基本台帳か ら

69

市町村 の人 口に比例 し,無作為抽 出 した

15

歳

〜79

歳 の

2000

名 と し

た .

2.

調査期間

2003

年

10

月.

3.

調査方法

1

)健康 とライフス タイルに関連す る意識 ･行動要 因 と して,健康状態 の感 じ方 ( 以下, ｢ 主観 的健 康感｣ と記す),生活 に対す る満足度 ( 以下,｢ 生 活 の満足度｣ と記す),健康 に対す るイメー ジ( 以 下,｢ 健康 のイメー ジ｣ノ と記す),健康づ くりの態 度,生活習慣,身体観,性格観,対人関係,寿命 観 に関す る意識 など

13

項 目と回答者 の属性 を現す

12

項 目の計

25

項 目か らなる調査票 を作成 した.

2

)調査票 は,

A

県総合健康事業団および各地域 の 食生活改善推進協議会 の調査員等 の協力 を得 なが ら,

58

市 町村

1021

名 に配布 し,留 め置 き,

1008

名 か ら回収 した ( 回収率

98.7%).

3

)調査 は無記名 と し,調査 の主 旨につ いて書面 を もとに説明を行 い,対象者 の自由意志 に もとづ き 同意 の得 られた人か ら回収 した.

4.

分 析

本調査 は,調査実施対象者 の うち

40

歳

〜79

歳 の

674

名 を分析対象者 と した.年齢層が

40

歳代 か ら

70

歳代 と 幅があるため, この年代 の心身 ･社会面 の加齢的変化 を考慮 し,

674

名 の対象 を さ らに

40

歳

〜59

歳 を中年者,

60

歳

〜79

歳 を高年者 と して集計 し比較検討 した.統計 処理 には

SPSSforWindowsVersin10.0

を用 い,年 代差,性差 につ いて は,

x2

検定,相 関関係 は単相 関 係数 を用 いた.

0% 25%

40

歳代 50 歳代

60

歳代 70 歳代 全 休

Ⅲ.結 果

1 .対象者の基本属性 1 )年齢層 および性別

対象者

674

名の年齢層 は,

40

歳代

186

名

(27.6%)

,

50

歳代

197

名

(29.2%)

で あ り, これ を中年者 と し,

60

歳代

197

名

(29.2%)

,

70

歳代

94

名

(13.9%)

を高年者 と した.性別 は男性

307

名

(45.5%)

,女 性

367

名

(54.5%)

であ った ( 図

1).

2 )通院の状況

持病 などによ り定期的 に医療機関を受診 して い る人 は, 中年 者

120

名

(31.5%)

, 高 年 者

183

名

(64.1%)

と高年 者 が高 く, 年代 と通 院割合 には 関連性が認 め られた ( 表 1).

3

)入院経験状況

病気 あるいはけがで 1週間以上 の入院経験 のあ る人 は, 中年 者

193

名

(50.5%)

, 高 年 者

181

名

(63

. 4%) と高年 者 が高 く,年 代 と入 院経験 の有 無 には関連性が認 め られた ( 表 2) .

4

)健康診断の受検状況

健康診 断 を毎年受 けて い る もの は, 中年者

3()8

名

(80

. 4%),高年者

256

名

(88.3%)

と高年者 が

表 1 年齢層別の通院状況 人数 ( %) 通院 してい る 通院 していない 計 中年者

120(31.7) 259(68.3) 379(56.7)

高年者

183(63.3) 106(36.7) 289(43.3)

計

303(45

. 4)

365(54.6) 668(100)

df‑1 x 2

値

65.029

p

<0.001

表

2

年齢層別 の入院経験状況 人数 ( %) 入院経験 あ り 入院経験 な し 計 中年者

193(50.5) 189(49.5) 382(56.9)

高年者

181(62.6) 108(37.4) 289(43.1)

計

374(55.7) 297(44.3) 671(100)

df‑1 x 2値9.774 p<0.

00 1

50% 75% 1 00%

田男性 ロ女性

図 1 性 ･年齢層別分析対象者数

表

3

年齢層別 の健康診断受検状況 人数 ( %) 毎年受 けている

2‑ 3

年毎 不 定 期 全 く受 けていない 計 中年者

40

歳代

50

歳代 高年者

60

歳代

70

歳代

144 (77.6) 164(83.2) 174 (88.3) 82(88.2)

ー

) )

ヽtノ91

1

345441し′̲＼/̲＼′し90841 23

,

(12

. 4 )

9(4.

9 )

185(27･5) 19(9.6) 4(2.0) 197(29.3) 8(4.

1 )

7(3.6) 197(29.3) 6(6.5) 1(

1. 1 )

93(13.8)

計

564 (83.9) 31(4.6) 56(8.3) 21(3

. 1 )

672(100)

df

‑ 1 x2

値

9.774 p<0.001

表

4

年代別の生活 の満足度 人数 ( %)

満 足 群 非 満 足 群

大 変 満 足 ま あ 満 足 やや不満足 大 変 不 満 計

15(4.0) 245(64.6) 102(26.9) 17(4.5) 379(56.7) 30(10.3) 215(74

. 1 )

39(13

. 4 )

6(2.

1 )

290(43.3)

計

45(6.7) 460(68.8) 141(2

1. 1 )

23(3

. 4 )

669(100)

df

‑ 3 x²

値

29.040 p<0.001

表

5

年代別の主観 的健康感 人数 ( %)

健 康 群 非 健 康 群

よ い ま あ よ い あま りよ くない よ̲く 計

38(10.0) 247(65.0) 89(23

. 4 )

28 (9.7) 192(66.7) 60(20.8)

ヽノヽノ6812

′し

(68 380(56.9) 288(43

. 1 ) 計

66(9.9) 439.(65.6) 146(22.3) 14(2.

1 )

668(100)

df

‑ 3 x2

値

1.697

高 く,年代 と健康診断の受検状況 は関連性が認 め られた. また,中年者 で,健康診断の受検が ｢ 不 定期｣ と回答 した人 が

42

名 ( l

l.0%)

で あ った

( 表

3).

2.

生活の満足度

現在の生活の満足度 は,｢ 大変満足｣ と ｢まあ満足

｣

を合わせた ものを ｢ 満足群｣,｢やや不満

｣

｢ 大変不満｣

をあわせた ものを ｢ 非満足群｣ とし,比較 した.満足 群 は,中年者が

260

名

(70.6%)

,高年者 は

245

名

(84.4

%) と高年者が高 く,年代 と生活の満足度 には関連性 を認 めた ( 表

4).

3.

主観的健康感 1 )主観的健康感

主観的健康感 につ いて,｢よい

｣

｢まあよい｣ を 合わせ た ｢ 健康群｣ と ｢あま りよ くない

｣

｢よ く ない｣ を合わせて ｢ 非健康群｣ と し,比較 した.

健康群 は,中年者で

285

名

(75.5%)

,高年者で は

220

名

(76

. 4%) で あ ったが,統計 的 には,年代 と主観 的健康感 には関連性 が認 め られなか った

表

6

年齢層別の健康群 ･非健康群の割合 人数 ( %) 健 康 群 非健康群 計 中年者

40

歳代

143(77.3) 42(22.7) 185(27.7)

50

歳代

142(72.8) 53(27.2) 195(29.2)

高年者

60

歳代

144(73.5) 52(26.5) 196(29.3) 70

歳代

76(82.6) 16(17

. 4)

92(13.8)

計

505(75.6).163(24

.

4

)

668(100)

df

‑ 3 x2

値

4.038

( 表

5

).表

6

に,年齢層別 の健康群 ･非健康群 の 割合を示 した.健康群 の割合が高か ったのは,

70

歳代であった. また,健康群の割合が低下 した年 代 は

50

歳代 であ った.性別でみ ると,健康群 の 割合が高か ったのは,男性,女性 ともに

70

歳代で あ った. また,健康群 の割合が低下 した年代 は, 男性では

50

歳代,女性では

60

歳代であった ( 表

7

, 表

8).

2

)主観的健康感 と通院の有無

主観的健康感 による通院の有無をみる,中年者,

高年者 ともに主観的健康感 と通院割合 には関連性

が認め られた.それぞれの特徴 をみ ると,中年者

(66)

小笠原サキ子

/A

県内の中 ･高年者の主観的健康感 と生活満足感,健康イメージとの関連

で は,健康群 で通院 して い る人 は1

9.7%,非健康

群 で通 院 して いない人 は

12.8

で あ った.高年者 で は,健康群 で通院 して い る人 は42.

3%,非健康群

で通院 して いない人 は20 . 4%であ った ( 表

9

) .

3

)主観 的健康感 と健康診 断 の受検状況

主観 的健康感 によ る健康診断 の受検状況 をみ る と, 中年者 において,健康群 で毎年健康診断 を受 検 して い るの は

60

. 4%,非健康群 で毎年健康診 断 を受検 して いるのは20.

1%であ った.高年者 で は,

表

7

男性の年齢層別の健康群 ･非健康群の割合 人数 ( %) 健 康 群 非健康群 計 中年者

40

歳代

67(75.3) 22(24.7) 89(29.3)

50

歳代

61(67.8) 29(32.2) 195(64.

1 ) 高年者

60

歳代

64(75.3) 21(24.7) 196(64.5) 70

歳代

34(85.0) 6(15.0) 92(30.3)

計

226(74.3) 78(25.7) 304(100)

df‑ 3 x²

値

4.497

表

8

女性の年齢層別の健康群 ･非健康群の割合 人数 ( %) 健 康 群 非健康群 計 中年者

40

歳代

76(79.2) 20(20.8) 96(26

. 4 )

50

歳代

81(77.

1 )

24(22.9) 105(28.8)

高年者

60

歳代

80(72.

1 )

31(27.9) 111(30.5) 70

歳代

42(80.8) 10(19.2) 52(14.3)

計

279(75.6) 85(24

.

4

)

364(100)

df‑ 3 x²

値

2.147

表

9

主観的健康感による通院の有無 人数 ( %) 通院している 通院していない 計 中年者 健康群

74(19.7) 209(55.6) 283(76.3) n‑376

非健康群

45(12.0) 48(12.8) 88(23.7)

df‑ 1 x2

値

16.003 p<.001

高年者 健康群

120(42.3) 97(34.2) 217(76

. 4)

n‑284

非健康群

58(20

. 4 )

9(3.2) 67(23.6)

df‑ 1 x 2

値

21.395

p

<.001

健康群で毎年健康診断 を受検 して いるの は69.

0%,

非健康群 で毎年 健康診 断 を受検 して い るの は

19.5

%であ った.統計 的 には中 ･高年者 ともに主観 的 健康感 と健康診 断 の受検状況 には関連性 が認 め ら

れ なか った ( 表

10).

4

)主観的健康感 と生活 の満足度

表

1

1に,主観 的健康感 によ る生活 の満足度 を示 した.中年者,高年者 ともに主観 的健康感 と生活 の満足度 に関連性 が認 め られた.

中年者 にお いて,健康群 で満足群 は

57.7%

,罪 健康群 で満足群 は

1

1. 1%であ った.高年者 にお い て,健康群 で満足群 は71.

1%,非健康群 で満足群

は1

3.6%であ った.

表

12

は,主観 的健康感 と生活 の満足度 との単相 関係数 で あ る. 中年者,高年者 ともに有意 な比較 的高 い相 関関係 がみ られ,主観 的健康感 と生活 の 満足度 は相互 に関連 し合 って いた.

4.

健康 のイメー ジ 1 )健康 のイメー ジ

中年 ･高年者 が健康 のイメー ジと して選 んだ割 合 とその順位 を図

2

に示 した.順位 につ いて, 両

裏目

主観的健康感による生活満足度 人数 ( %) 通院している 通院していない 計 中年者 健康群

218(57.7) 66(17.5) 284(75

. 1 )

n‑378

非健康群

42

( l l . 1 )

52(13.8) 94(24.9)

df‑ 1 x2

値

36.930

p

<.001

高年者 健康群

204(7

1.

1

)

15(5.2) 219(76.3) n‑287

非健康群

39(13.6) 29(10.

1 )

68(23.7)

df‑ 1 x2値55.453 p<.001

表

12

主観的健康感と生活の満足度との相関係数 (ピアソ ンの相関係数)

中年期

n‑378

高年期

n‑287

r

.345

**

.483* *

表

10

主観的健康感による健康診断の受検状況

人 数

( %

)

毎年受 けている

2‑ 3

年毎

中年者 健康群

229(60

. 4)

12(3.2) n‑379

非健康群

76(20.

1 )

7(1.8)

不 定 期 全 く受けていない

計

33(8.7) 11(2.9) 28

5

(7

5 . 2 )

9(2

. 4)

2(3.7) 9

4

⁽24

. 8 )

df‑3 x2

値

2.353

高年者 健康群

198(69.0) 9(3.

1 )

n‑287

非健康群

56(19.5) 3(1.0)

9(3.

1 )

4

(

1.4) 220(76.7) 5(1.7) 3

(

1.0) 67(23.3) df‑3 x2

値

2.944

0

²⁵

^{50 75 100}%

表 1 3 主観 的健康感 による健康 のイメー ジ 人数 ( %)

健康群 非健康群 計 df

x²

値

p

値

年齢 に応 じた体 力 激 しい運動 がで きる体力 気持 ちの‑ リ

中年者 悩 み ス トレスが少 ない n

‑376

よ く眠れて 目覚 めが良 い

食事 がお い しく食べ られ る 健康診 断で異常 な し

持病 があ って も生活支障 な し

185(65.8)

②

57(20.3)

⑦

154(54.8)

④

119(42.3)

⑥

171(60.9)

③

232(82.6)

①

124(44.

1 ) ⑤

56(19.9)

⑧

62(65.3)

②

22(23.2)

⑦

57(60.0)

③

57(60.0)

@

54(56.8)

⑥

65(68

. 4)①

56(58.9)

⑤

22(23.2)

⑦

247(65.7) 79(21.0) 211(56.1

)

176(46.8) 225(59.8) 297(79.0) 180(47.9) 78(20.7)

11111111 733243960220800953202002

03846580157875450378452400080860

年齢 に応 じた体力 激 しい運動 がで きる体力 気持 ちのハ リ

高年者 悩 み ス トレスが少 ない n

‑

2 8 8 よ く眠れて 目覚 めが良 い

食事 がお い しく食べ られ る 健康診断で異常 な し

持病 が あ って も生活支障 な し

172(78.2)

@

70(31.8)

⑧

136(61.8)

④

115(52.3)

⑤

152(69.

1 ) ③

205(93.2)

①

102(46

. 4)⑥

78(35.5)

⑦

44(64.7)

②

ll(16.

1 ) ⑧

30(46.2)3) 30(41

1

.

1 )⑤

31(45.6)

④

48(70.6)

①

30(44.1

)( 9

25(36.8)

3

)

216(75.0) 81(28.1

)

166(57.6) 145(50.3) 183(63.5) 253(87.8) 132(45.8) 103(35.8)

1 5.031

1 6.287

1 6.665

1 1.382

1 12.386

1 24.837

1 0.106

1 0.039

088011762005002700010044

○内の数字 は選択率 の順位 を示す

(68)

小笠原サキ子

/A

県内の中 ･高年者の主観的健康感 と生活満足感,健康 イメージとの関連

者 ともほぼ同様の傾向を示 してお り, 1 位 は ｢ 食 事がお い しくたべ られ る｣,

2

位

〜 4

位 まで は, 同順であ った.｢ 年齢 に応 じた体力がある

｣

｢ある 程度激 しい運動がで きる体力が あ る

｣

｢ 食事 がお い しくたべ られ る

｣

｢ 持病 などが あ って も社会生 活 に支障がない｣ は, いずれ も高年者で選んだ比 率が高 く,年代 と健康 のイメー ジには関連性が認 め られた.

2 )主観的健康感 と健康 のイメー ジ

主観的健康感 と健康 のイメー ジに関連性が認 め られた ものが あ った. 中年者 で は, 非健康群 が

｢ 悩みやス トレスが少 ない

｣

｢ 健康診断で異常な し｣

の選択率が高 く,健康群 は ｢ 食事がおい しくたべ られる｣の選択率が高か った.一方,高年者では, 健康群 が ｢ 食事がおい しくたべ られ る

｣

｢ 年齢 に 応 じた体力がある

｣

｢よ く眠れて 目覚 めがよい｣

｢ 気持 ちの‑ リ

｣

｢ 激 しい運動がで きる体力｣ の選 択率が高か った.

Ⅳ.考 察

1 .主観的健康感 と通院,入院経験,健康診断受検状 況 との関連性

1

)健康状態の感 じ方

本調査 における主観的健康感の結果を他県のデー タと比較 し,

A

県 内の中･ 高年者 の主観 的健康感 の特徴 を明 らかに したい.

地域性 は異 なるが,

20

歳以上 を対象 とした東京 都 の調査

¹⁰⁾

では,健康状態 を ｢よい｣ と回答 した 割合 は

1990

年

(27.0%)

,

1994

年

(31.6%)

,

1997

年

(37.8%)

と増加 し,

2001

年 は

34.6%

である.

また,健康群 の割合 は

84.0%

,非健康群 は

16%

で あった.本調査の対象 は中 ･高年者 に限定 してい るが,健康状態を ｢よい｣ とす る割合 は,中年者

10.0%

, 高年者

9.7%

と大 き く落 ち込 んで い る. . また,健康群の割合 は,中 ･高年者 ともに

70%

台 であ り,本調査の対象 のほうが健康群 の割合 は低 い傾向にあるといえ る. しか し,隣県であ り,高 齢化が進み,平均寿命が最下位 とい う青森県内の 対象者 にお ける調査

(20

歳代 か ら

60

歳代

)6)

の

40

歳代 と

50

歳代 にお ける健康群 の割合 は,

67.1%

,

60

歳代 で は

65.6%

であ り,本調査 の当該年齢層の

ほうの,健康群の割合が高 い.

さらに,

A

県の過去 のデータをみ ると,年齢区 分が異 なるため,単純 に比較で きないが,

2002

年 の

A

市 内

20

歳以上 の男女 の調査結 果

(45‑64

歳

75.2%)ll)

と本調査 の中年者 の結果 は, 同 じよ う

な傾向を示 している.

本調査 の主観的健康感 について,男性,女性 と もに年齢層 による主観的健康感 に統計的には関連 性 はみ られていない. しか し,健康群 の割合 は. , 男性では

50

歳代 の減少が 目立 ち,女性で も

50

歳代 で減少,

60

歳代で さらに減少 している. この点 は, 主観的健康感の特徴 として考え られないだろうか.

男性,女性 とも

50

歳代,

60

歳代で健康群 の割合が 減少 した理 由 と して,中年期 において,如実 に認 識 させ られ る体力 の衰えの 自覚

12)

,更年期 のおけ る身体的不調1 3 )なども要因 としてあげ られ る.岡 本 は

²⁾

,人生半 ばを越 え る心理 と して ｢ 将来 に対 す る時間的展望 のせばま り｣や ｢ 生産性や限界感 の認識｣ は, 自己に否定的な認識をさせ るという.

主観的健康感 も,心身の変化 の体験 と認識 に影響 を受 け,加齢 による変化 を示 していると考え られ る. しか し,

70

歳代で健康群 の割合が,再 び増加 していることに注 目したい.下仲

14)

は,高年 になっ て も健康 の 自己評価が高 く維持 され,長寿者 はど 自分の行動 を統制す ることによ り,不安 を適切 に 処理 していることがその理 由と報告 している∴ 本 調査の高年者 の結果か らも,同様 な ことが類推 さ れ る.

2 )主観的健康感 と通院,健康診断受検状況 との関 連性

平 成

13

年 の

A

県 全 体 の通 院者 率 は人 口千 対

354.7

と全国第

1

位である

3)

.本調査 において は, 年代が高 くなると通院す る人が多 くな ってお り, 中年者が

31.5%

,高年者が

64.1%

であ る. 日本人 の

65

歳以上 の

6

割以上 が通院者 であ るとす るデ ー タ

³⁾

と類似す る結果である.

青森県 内の

20

歳代 か ら

60

歳代 を対象 と した調 査

⁶⁾

で は,通院者割合 は

40

歳代が

31.4%

,

50

歳代 が

45.0%

,

60

歳代 が

56.3%

であ り,本調査 の当該 年齢層で は, それぞれ

26.9%

,

36

. 4%,

63.3%

で あ った.単純 に比較す ると,通院者率 は,中年者 で は A 県のほうが低 いが,高年者 は, A 県 のほう が高 いといえ る.

次 に,主観的健康感 による通院の有無 の割合 を み ると,中 ･高年者 ともに主観的健康感 による通 院の有無 には関連性が認 め られ る.詳 しくみてみ ると,中年者で は,非健康群であ って も

1

割以上 が通院を していないこと,高年者では,健康群で 通院 しているのは

4

割以上である.

1

割 とはいえ, 中年者 において,健康状態 をよ くないと感 じて い

る人 の健康 の維持,回復 に向けて通院以外 の対処

行動 について探 ることが課題である

.A

県 にお い

ては,｢ 健康｣1 5 )の観点 として,病気や障害の有無 にかかわ らず,社会生活での自己実現,生活の質 の向上 とい うことが示 されている.高年者 にとっ て,通院 も健康の回復,維持 のための対処行動の ひとつ とす るな らば,健康群 の高年者 の通院率の 高 さにつ なが ると考え られる.

健康診断の定期的な受検 は中年者,高年者 とも に

8

割以上である.統計的には,主観 的健康感 と 健康診断受検状況 との関連性 は認 め られていない が,特徴的な点 をみると,高年者 において,健康 群が定期的な受検率が高か った. また,中年者 に おいて健康診断の受検 が ｢ 不定期

｣

｢ 全 く受 けて いない｣ と回答 した人が

1

割以上であ った点 につ いて, その要因の分析 が必要であろ う.

2.

主観的健康感 と生活の満足度 との関連性

生活 の満足度 は, ｢満足群｣ は, 中年者 が

70.6%

, 高年者 は

84

.

4

% と高年者 の ほうが高 く年代 と活 の満足 度 には関連が認 め られた. これは,中年者 と高年者 の 社会的経済的 に求め られ る役割課題が異 なることも理 由のひとつであろ う. さ らに,｢ 満足 とす る｣基準 が 中年者 と高年者では異 な り,高年者 はその基準 を修正 す ることで,生活の満足度 を保 っていると考え られる.

青森県内の

20

歳代か ら

60

歳代を対象 とした調査

6)

では,

｢満足群｣ は

40

歳代 と

50

歳代 を合 わせて

61.3%

,

60

歳 代が

69.2%

である.本調査 の当該年齢層 で は, それぞ れ

68.6%

,

85.7%

であ り,単純 に数字 だ けを比較すれ ば,

A

県内の中 ･高年者 のほうが現在 の生活 に対す る 満足度が高 いといえ る.

中年 ･高年者 ともに,主観的健康感 と生活の満足度 とは比較的高 い相関関係があ り,健康がす ぐれないと 生活満足度 に大 きな影響 を与えることが明 らかにな っ た.社会経済的な要因が生活 の満足度 に大 きな影響を 与 えることは報告 されて いるが

6)

, よ り直接的 には主 観的健康感が生活の満足度 に大 きな影響 を与えている

といえよ う

^6).

3.

主観的健康感 と健康のイメー ジとの関連性 健康のイメー ジと して中年者 と高年者 で選ばれた順 位 に着 目す ると,

1

位か ら

4

位 までは共通 してお り, 1位 は ｢ 食事がおい しくたべ られ る｣,

2

位 は,｢ 年齢 に応 じた体力がある｣,

3

位 は ｢よ く眠れて 目覚 めが よい｣,

4

位 は ｢ 気持 ちに‑ リがある｣ である.

20

歳 以上を対象 と した

2001

年 の東京都 の調査

10)

で も,

1

位 か ら

3

位 までは,同様 な順位である. また,中年者 の 順位 は,青森県 を対象 と した調査

⁶⁾

とま った く同 じで ある.

本調査で年代 と健康 のイメー ジとに関連が認め られ たのは,｢ 年齢 に応 じた体力がある

｣

｢ある程度激 しい 運動 がで きる体力が ある

｣

｢ 食事がおい しくたべ られ る

｣

｢ 持病 などがあ って も社会生活 に支障がない｣ と いずれ も高年者で選んだ比率が高か った. これは,高 年者が加齢 によ り,失われてい く体力,持病があ って も,現実の生活 において,食事がおい しく食べ られ る こと, あま り支障のない社会生活 を送 っていることか ら健康 のイメージとしてあげ られていると考え られ る.

主観的健康感 による健康 イメージとして,中年 ･高 年者 に共通 していることは,健康群 は ｢ 食事がおい し

く食べ られ る｣ ことを健康 のイメー ジとしていること で あ る.詳 しくみてみ ると, 中年者 で は, 健康群 は

｢ 食事がおい しくたべ られ る｣ を選択 し,非健康群 ほ ど ｢ 悩 みやス トレスが少 ない

｣

｢ 健康診断で異常 な し｣

を選択 している. これ は,中年者の現実 の生活 におけ る,体力の低下 の自覚,悩みやス トレスの体験が逆 に 期待す る健康 のイメー ジとして選択 された可能性 もあ げ られ る.高年者で は,主観的健康 と健康 のイメー ジ とに関連性が認 め られ る項 目数が

5

個 と多 く,主観的 健康感 に健康のイメー ジが影響 を受 けていることが伺 える.

Ⅴ.

おわ りに

本研究 は, A 県内の

40

歳か ら

79

歳 までの中 ･高年者 を対象 に主観的健康感 と生活の満足度,健康 のイメー ジにつ いて調査 した.その結果,以下 の ことが明 らか にな った.

①中 ･高年者 の

7

割以上 は,健康状態が ｢よい｣ と

｢まあよい｣ と感 じていた.

②通院者率 は,中年者が

3

割以上,高年者が

6

割以 上 であ ったが,中年者で は,非健康群で通院 して いないのは

1

割以上であ り,高年者では,健康群 で通院 している人 は

4

割以上であ った.

③生活の満足度 は, 中年者が 7 割,高年者 は 8 割以 上 と高か った. また,主観的健康感が,生活 の満 足度に影響 を与えていることが示唆 された.

含健康のイメー ジは,中年者では健康群が ｢ 食事が お い しくたべ られ る｣ を選択 し, 高年者 で は, 食事がおい しくたべ られ る

｣

｢ 年齢 に応 じた体力 がある

｣

｢よ く眠れて 目覚 めがよい

｣

｢ 気持 ち･ のハ リ

｣

｢ 激 しい運動がで きる体力｣ の選択率が一貫 して高 く,主観的健康感 によ り,健康 のイメー ジ が異 なることが示唆された.

主観的健康感が, ライフスタイルや生活習慣,生活

行動 に及ぼす影響が大 きい. したが って,今後 は,主

(70)

小笠原サキ子 /A県内の中 ･高年者の主観的健康感と生活満足感,健康イメージとの関連

観 的健 康 感 と健 康 づ く り, 生 活 習 慣 , 実 際 の生 活 行 動 との関連 の分 析 が必 要 で あ る.

本調査 は,埼玉県立大学,青森県立保健大学,沖縄 大学,長野県世論調査協会 ,秋 田大学 によ って実施 し た共同研究 の うち, A県 のデータを もとに報告 した.

文 献

1 )財団法人厚生統計協会編 :国民衛生 の動 向 ･厚生 の指 標臨時増刊,第51 巻第

9

号,財団法人厚生統計協会, 東京,2

004,pp67‑85

2)秋 田県企画振興部統計課編 :わが まちわがむ ら100

の 指標.秋 田県統計協会,秋 田県,2

003.pp1‑200 3)前掲1

)

,pp71

4)WHO

( 世界保健機構) の健康 の定義.入手先

(http://www.who.int/about/definition/en/)

( 参照2

005.1.3

1 )

5)松 田正 己 :地域看護 の理念 と活動分野 (

公衆衛生 の理 念).地域看護学概論.奥山則子他著,医学書院,秦 京,2

004,pp15‑16

6)

坂井博通,佐藤秀絶 ･他 :健康 と寿命 にかわるライフ スタイルの要因研究一青森県 と長野県 の生活習慣 とラ イフス タイルの比較‑.青森県,2

004,pp1‑44 7)渡追竹美,吉崎克明 :健康 と寿命 にかかわ るライフス

タイルの要因研究一健康 とライフスタイル報告書一秋

田県データの分析‑.青森県,2

004,pp45‑63 8)

荻原忠,高橋恵子 ･ イ也:職場保健へのアプ ローチ ( 第

1 報)一職業別の健康意識 ･食生活‑,秋 田農村医会 誌,第43 巻第

1

号

2

号合併号 :

42二42,1997

9)加藤育子,富永祐民 ･他 :職業別 にみた健康 ･生活習

慣, 日本公衛誌,第39 巻第1 1 号 :

830‑837,1992 10)都民 の声部調査広報課世論調査係 :｢

健康 に関す る世

論調査｣の調査結果 ( 詳細).東京都.( オンライン),入 手先

(http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/

2001/01/60BIJIOO.HTM)(

参照2

005.1.18)

ll)秋 田市保健所保健総務課 :市民の健康状況 と健康課題

( 第 2 節意識調査から見た市民の健康).秋 田市.( オンラ イン),入手先

(http://www.metro.tokyo.jp/INET/

CHOUSA/2001/0

1

/60BIJIOO.HTM)

( 参照2

005.1.17) 12)岡本祐子 :人生半ばを越える心理.講座生涯発達心理

学

5

老いることの意味.初版,無藤隆 ･他編,金子 書 房,東京,1

995,pp41‑80

13)下仲順子 :中年期の発達.発達心理学入門 Ⅱ青年 ･成

人 ･老年.

3

版,無藤隆 ･他編,東京大学 出版会, 東 京,1

993,ppl

O 1

‑118

14)下仲順子 :高齢イヒ社会 における新 しい老人像.講座生

涯発達心理学

5

老 いることの意味.初版,無藤隆 ･他 編,金子書房,東京,1

995,pp81‑116

15)

秋 田県健康福祉部健康対策課 :健康秋 田21 計画.秋 田

県健康福祉部健康対策課,2

00

1

,pp3