[研究ノート] ボウルディングの基本的目標につい ての再考察(1)

[研究ノート] ボウルディングの基本的目標につい ての再考察(1)

その他のタイトル [Note] Reconsideration on Boulding's Primary Objectives(1)

著者 守谷 基明

雑誌名 關西大學經済論集

巻 21

号 4

ページ 419‑447

発行年 1971‑12‑20

URL http://hdl.handle.net/10112/15034

研究ノート

ボウルディングの基本的目標に ついての再考察 (1)

寸

谷

ー

序

基

ボウルディングの，いわゆる「基本的目標」

は，かれの 政策論の中枢的ともいうぺき存在であるが，これに相当する語をボウルディングの関連文 献について年代順にみていくと，

年の『経済分析」第

版では「下位目的

」

•·subordinate ends・"), 1958

年の『経済政策原理」（以下，「原理」と称することにする。）

序文では「一般的目標

」

のー語だけ，その

年

月の

「日本語版への序文」で初めて「基本的目標

」，それが

年『紛争と防衛」に至ると

「半基礎的価値

」("

となっており，必ずしも統一されていない。

しかし， ここでほ， 1) 経済的進歩・

経済的安定 ~economic

stabilit

丸 経 済 的 正 義

および経済的自由

の 4 つであり，それは『原理」以外では，すぺてにわたり，かつ体系的にふれられていない こと，

の「原理」の中では

年

月の「日本語版への序文」で記されているように，＇「総利益

1) K. E. Boulding, Economic A叩iysis,

欲

大石・宇野監訳「近 代経済学下』• 第3 版

ページ。

2) K. E. Boulding, PrinciPli

総

肋

r n 蕊.

内・田忠夫監修， 海 老原武邦他訳. A i 戟 栢 K 策の票理

東洋経済新報社，

ページ。

3·) 前掲邦訳，サペー•ジ。

4)K. E; 

痴

. A l !  

切

四 ,p. 四冗内田・

衛藤訳「紛争の一般理論」

ページ。

420 

闊西大學 r 鰹清論集」第

巻第

号

極大という厚生経済学的アプローチ

」が他のアプローチに優先していること，

年以降，アメリカにおいて一般政策論を指向・展開している他の代表的諸学者の用語法が 概して形容詞は，

ないし内容的にそれに近く，名詞は

が多い

こと などの諸理由から，基本的目標という語で統一し，その理論的展開を進めることにした。

次に，本小論で「再考察」と題した理由は，これまで私の主として基本的目標にかかわ るボウルディング研究が，

年の「原理』と「経済学者の技能」の二書に限られて おり，

従って，そのアプローチが厚生経済学的なものに限られていたか，ないしは，

それが優先していたかの，いずれかであった

のに対し，その後，ボウルディングの関連 文献の収集およびその整理・吟味，等を通して，ボウルディングが最近に至って経済学の 側から異領域間学問分野

を意欲的に総合化ないし再編成せんと試みて いること， および過去においてもその萌芽が見受けられることを論証しょうとし， そし て，そのような試みを，かれの試行錯誤的ともいうべき諸種のアプローチの展開およびそ の意義づけ，さらにそれに伴うかれ自身の基本的目標の内的変容を中心にみていこうとし たからにほかならない。その結果として，学際者

ボウルディン

5)

内田忠夫監修，海老原武邦他訳「経済政策の原理」

東洋経済新報社，

ページ参照。

6)

① 

Robjective of economic policy  (M. F. Millikan,  Objectives for Economic  Policy in a Democracy  in  Income Stabilization  for  a Developing Demo‑

cracy ed. M. F.  Millikan, 1953. p. 28.) 

⑧ 

ー

④ 

Bus

切

7)

拙稿「政策における

つの基本的目標と最適領域一―

ボウルディングの政策論

との関連において一」（『関西大学経済論集」第 1 1 巻第

号 ，

年

月）および「ア

メリカにおける最近の経済政策論の展開について」（「関西大学経済論集」第

巻第

号 ．

年

月）を参照。ただし後の論文では，ボウルディングの基本的目標にかんする厚

生経済学的アプローチを， ~950年代以降のアメリカにおける一般政策論の指向・展開の

主要な流れの

つとして捉えた。

ボウルディングの基本的目標についての再考察 ( 1 ) (守谷）

グの最近にみられる政策論わけても基本的目標に関連しての注目すぺき展開に最も強く影 響を及ぼしたアプローチないし思考の正体も明らかになってくるであろうし，また上述の

ような思索のプロセスを経ることによって，ボウルディングが指向・展開する一般政策論 の「一般」の意味するものを理解する上に

つの有力な決め手を得ることにもなるであろ う 。

以下，順を追ってボウルディングの関連著者，論文に即して考察を展開しつつ，問題点 の摘出・整理を試みていくわけであるが，その中で本小論その

では，

年の『原理」

が出てくるそれ以前，厳密には

年までの著書，論文に焦点をしぼっていくことに努め た。なぜなら，そのことが，短期的視野としては，『原理」における基本的目標を正しく 評価するに際しての，ある総合的な枠を与えることになり，さらに長期的ないし終局的展 望としては，ボウルディングの基本的目標が何ゆえ一方において理論的崩壊を来たし，他 方では逆に，その再構策の可能性を内蔵しているという， 2面性を有しているのか，につ いての一種の謎解きのための重要な布石を構成することにもなりうると考えたからであ る。本小論その

の考察対象となる著書，論文は次のものである。

The Economics of Peace, 1945. 

(永田清訳「平和の経済学」

好学社）

The Organizational Revolution, 1953. 

(日本経済新聞社訳『組織体革命」

日 本経済新聞社）

Economic Progress as a Goal of Economic Life  in  Goals of Economic Life  ed.  by A. D. Ward, 1953. 

Economic Analysis, 1st ed.  1941,  2nd ed.  1948,  3rd ed.  1955. 

(大石・宇野監訳

「近代経済学下」第

版

丸善）

I[ 

『原理』以前の基本的目標

A 

『平和の経済学』

基本的目標にかんするボウルディングの先駆的考察は，後述の

年「経済分析」初版 に求めるぺきであるが，

年「原理』が，その序文で記されているように，

年『平 和の経済学」の改訂作業にその端を発しており，また「経済分析」が「原理」の出版され る以前までに，

年第

版 ，

年第

版と

度の改訂を重ねているなどの理由から，

「経済分析」は一括して後にまわし，冒頭に，この『平和の経済学」を採り上げることに

42.2. 

闊西大學「綬清論集」第2

巻第

号 した。

さて

年の「平和の経済学」では，基本的目標についての考察は，経済的進歩

と分配の正義

の

つの目標にとどまって いる。

前者の「経済的進歩」については， 「 第 5章経済的進歩の諸原則」のところで言及して いる。先ずボウルディングは，「目的を達成するための手段の使用効率の改善にあり，「専 ら手段にのみかんするものであって， 目的にかかわるものではない

」とし， しかるに

「経済的進歩を重要ならしめているのは，手段が制限されている事実である

」とのべ，

経済的進歩の手段的性格を指摘している。次いで， その測定の問題については，「比較的 短期間においては， 1人 1時間当たりの商品産出高指標によって適正な尺度が得られう

る

」とし， 指標概念を初めて導入しており，「原理』での同目標の定義の先駆的な位置 づけを果しているのは注意すべきである。以上の量的定義につづいてボウルディングは，

次のような質的定義をも試みている。「経済的進歩の測定に固有な困難があるにもかかわ らず， 1人 1時間当たりの労働時間で生産されうる商品量に増加がみられるときは，いつ でも通常，経済的進歩が生じていると，ある確信をもっていうことができる

」 。

後者の「分配の正義」については， 「 第 6 章分配の正義」のところで触れているが，そ の最初の方で，「赤貧の黒い塊は，第一義的には搾取によるものでもなく， また所得の悪 分配や購買力の不足によるものでもない。それは，多数の人間労働の，全くの不生産性に よるものである。……すなわち労働者の生活水準の上昇は，財貨とサービス

人当たりの 産出量の増加すなわち経済的進歩を通してもたらされたのである。「従って経済的進歩を，

第

に切実なものとみなし，分配の正義は貧困の廃止ということにかかわる限り，重要で はあるが，やはり枝葉の問題に帰してしまうことは不当ではない

」と，ボウルディング が決めつけていることに先ず留意すべきである。その意味では，ボウルディングは，すで に『平和の経済学」において，分配の正義を経済的進歩の下位に置き，貧困の除去を生 産性の増加と同一視しているのであり，その論証として，かれ独自の「経済的余剰」

1) K. E. Boulding, The Economics of Peace, 1945.  p. 74. 

水田清訳『平和の経済 学 」

ページ。

2) Boulding, op.  cit.,  p. 76. 

前掲邦訳，

ページ。

3) Ibid.,  p. 76. 

邦訳，

ページ。

4) Ibid., p. 77. 

邦訳，

ページ。

5) Ibid., p.  103. 

邦訳，

ページ。

30 

( 1 )

"economic surplus")の概念を導入するのである。すなわち「財産の所有者をして，その

財産を生産的に使用させるに辛うじて足りる所得水準と，現実に受けている所得水準の差 .  .  .  .  . 

が当該財産の「経済的余剰』であり，……それは再分配に役立つ唯一の所得である。もし，

この経済的余剰以上に再分配しょうと試みるなら，その結果は，所得の再分配ではなくて 所得の破壊である。なぜなら生産力が害われるからである

。」そして経済的余剰を決定 するものは，「社会の総生産物のうちの「維持」――—すなわち生産物のうち人々の肉体的健 康と人口を維持し，財貨の総ストックの量と質を維持するに必要な部分ー＿を超えるすべ ての部分

」であり，この事実は， 「分配の問題を解決する際にすら，経済的進歩が非常 に重要であることを，いま一度，強調することになる

。」ところで再分配のための唯一 の所得である経済的余剰を増大させる方法は，「次の 2つの方法一ー総生産物を増加せさ るか，それとも維持に必要な量を減少させるか＿しかない。……だが前者の方法の方が はるかに容易である

。」従って「分配問題の解決そのものが，大きな経済的余剰の発展 に依存するのであるから，総生産物の増加~経済的進歩ーーにかかっている 10) 」 ので ある。ここで補足すべきは，ボウルディングが，経済的進歩を，経済的余剰との関係で規 定していることである。こうしたボウルディングの，いわゆる経済的余剰の概念は，分配 の正義についての理想ないし標準の考察にあたっても，生存の「基本的最低線」を規定す る有効なバロメーターとして導入されている。詳述すれば，「貢献本位の純資本家的解決」

も，「純共産主義的標準」も， また前 2者の最大公約数的な「搾取と差別の廃止という理 . . .  

想」も，消極的な形では，それぞれの意義を認めても，標準となると不満なボウルディング が ，

つの総合化の試みとして，「生産過程に打撃を与えないためには，いかなる生産要素 .  .  .  . . .  

も，その供給価格以下で受け取るぺきでないこと」および「社会のだれも生存の基本的最 ．

．

  低線以下に落ちることが許されてはならないこと」を提案している

のであるが， この 後者の提案の解決のバロメークーとして，経済的余剰の概念を導入するのである。そこで ポウルディングが到達する結論は， 「社会が与えることの可能な基本的最低線は，経済的 余剰の大きさ如何に依存するのであるから，余剰が大きくなればなるほど，基本的最低線 は高くなることが可能である

」ということになり，これらのことがポウルディングをし

邦訳，

ページ。

7) Ibid.,  p. 110. 

邦訳，

ページ。

8),  9),  10)  Ibid., p. 111. 

邦訳，

ページ。

11) Ibid.,  pp. 113‑114.  117‑120. 

邦訳

ページ。

12) Ibid.,  p.  120. 

邦訳，

ページ。

31 

424 

闊西大學「継清論集」第2

巻第

号

て，「

分配の問題は，実際には，経済的進歩の問題に比べると，より重要でない。

しかし国家は，搾取と差別を防止すべく，そして社会のだれかが最低生活水準以下に落ち ないよう阻止すべく，この問題に介入する義務を負うている

」といわしめるのである。

以上のようなユニークで効果的な経済的余剰の概念は，本書の第 6章をもって最初とす るものであり，第 2編「改革の経済学」を通しての圧巻であるが，基本的目標に，さらに経済 的安定と経済的自由が加えられる

年の「原理」では，ほとんど影をひそめるのである。

B 

『組織体革命』

本書の冒頭，ボウルディングは，「組織体革命」("

を ，

「多くの異なった種類の組織体，特に経済的組織体が，その数，規模，力において非常に 強大になった顕著な変動

」と定義している。

ボウルディングが制度主義的思考を始めたのは，その著書・論文にみる限り，

年刊 行の本書をもって嘴矢とする。その際，経済的組織体の行動理論の展開が，生態学的アプ ローチを起点として基本的目標にかんする論述の中にあらわれていることに先ず着目する 必要がある。すなわちボウルディングは， 「人間組織体の総体と同様，

つの『生態系」

("ecosystem")

一これは多種の住民が相互に作用しあう自己充足的， 自己永続的体系 として定義される。一ーを構成する

」ものとみており， そして「社会政策は，社会の 生態系を人間に有利なように意識的に変形することを目的とした一種の『社会的農業」

("social agriculture")3)

」と規定している。 こうした生態学的アプローチは，「原理

の中でも

つの分析視角として採り入れられている。

さて，このような

つの生態系としての経済的組織体と基本的目標の関係については，

ボウルディングは，組織体成長の経済的影響というかたちで捉えている。

先ず第

の「生産性に与える影響」についてであるが，ボウルディングは，経済的組織 体が生産性を上昇させる理由は，「

体が専門化を許し，奨励すること

」であると考える。次にボウルディングは，「組織体革

邦訳，

ページ。

1) K. E. Boulding, The Organizational Revolution, 1953.  p. xi,  13

本経済新聞社訳

『組織体革命」

日本経済新聞社，

ページ。

2) Boulding, op.  cit., p. xx. 

前掲邦訳，

ページ。

3) Ibid., p. xxiv. 

邦訳，

ページ。

4) Ibid., p. 33. 

邦訳，

ページ。

32 

命」の原因を， 「需要面すなわち組織体への欲求よりは， 供給面すなわち組織化技能の改 善と組織体の成長能力

」におき，それと理論的つながりをもつ大規模化せる経済組織体 の最適規模ないしその存続の可否は， 「小規模組織体を， 中央で統合されないような

つ の生態系へ調整ーーより効率的に＿する能力があるかどうか

」に求めている。このよ うにボウルディングは，規模の大きく異なる組織体の市場での共存の可能性を，生態学的 尺度で判定しょうとするのである。

第 2の「市場構造に与える影響」の場合，ボウルディングは，組織体の大規模化と独占 の問題を中心に考察している。ポウルディングは，原則的には， 「独占は生産構造および 所得構造を破壊

」する元凶であると指摘している。 しかし， そのあとで，「独占家は，

相対的に安定した独占的状態から不安定な寡占的状態へ向うのを絶えず恐れているため，

むしろ低価格，低報酬を選好するような価格政策を採るようになる。かくして効率の劣る 競争者が，その分野に参入するのを許すべく商品価格のつり上げを試みようとする反独占 行為という奇妙な立場が見出されてくる

」とのべ，経済的組織体の大規模化が必ずしも 独占問題に結びつかないことを示している。

第

の「所得分配に与える影響」については， ボウルディングは， 「所得分配に与える 影響からすれば，その影響は小さく，広範囲にわたる所得受領者階級の間に，所得分配に 影響を与える最も有力な要因は，恐らくインフレーションとデフレーションである

」こ

とを経済全般についての数値，資料，等から保証している

。

このほかにボウルディングは，各基本的目標に相当する（ないしは対立する）諸概念お よびそれらの相互関係について，断片的ではあるが，若干，考察を展開している。

先ず，貨幣支払の一般的水準の変動であるが， それは， 「次の 2つのいずれかの形態を とって現われる。すなわち，価格の変動か，産出量および雇用の変動か，のいずれかであ

5) Ibid.,  p. 21. 

邦訳，

ページ。

6) Ibid.,  p.  34. 

邦訳，

ベージ。

7) Ibid., p.39. 

邦訳，

ページ。

8) Ibid.,  p.  40. 

邦訳，

ページ。

9) Ibid., pp. 42‑43. 

邦訳，

ページ。

10)「1929‑32

年のデフレーションは， 国民所得のうち賃金および利子の割合を実質的に 増大させ， 事実上， 利洞を一掃した。

年以降のインフレーションの動きは， 国民 所得のうち

免を占めていた利子を約

に派少させるという重大な衝撃を加えた。」

(Ibid.,  pp. 43‑44. 

邦訳，

ページ。）

426 

醐西大學『経清論集」第2

巻第

号

る

」と， ボウルディングはのべている。これは，経済的安定を脅かすものとしての，

産出額を構成する価格と産出量ないし雇用，双方の変動の二面性に，ボウルディングが初 めて触れたもので， 『原理」の中での経済的安定は， この捉え方をそのまま踏襲している のである。

次は，動態的分配を重視するボウルディングの，経済的正義と経済的進歩との相互作用 にかんする分析である。この分析は， 「平和の経済学」で初めて展開された経済的余剰の 概念が導入されていないなどの点で，多少， 説得力を欠くものの， 「進歩や正義が，ある 限度内で相互に競合する可能性」があることを指摘し，また「衝突せる理想間の微妙な均 衡の問題を，倫理問題」として捉え，さらに「政治的，経済的利益団体が直接かつ大規模 に組織化されても，経済的進歩を抑圧するようには，分配に大きく影響することはない」

と考えている，などの諸点

については，それなりに評価がなされるぺきであろう。

最後の，自由の問題については，ボウルディングは， 「それは， 自己以外の個人や組織 体が存在するために，自己一個人や一組織体に課せられた力の制限の問題であって，物理 的自然の法則によって課せられる力の制限の問題ではない

」として，社会関係の自由 の問題を採り上げている。その意味で「力の広汎な分配

」こそ， 自由についての最も 適切な定義と考えているのである。そしてボウルディングは， 「組織理論が倫理観念の中 の知的内容を明確にするのに大きな助けになる

」とし， そのような独自の組織理論に 立って，「強制を少なくすることこそ，人間の組織体の最も基本的な長期的目標の

つで あり，こうした方向での考え方は，クエーカー教的洞察，組織理論および生態学的社会観 から必然的に出てくる結論でもある

」と主張している。このことは，経済分析以外の，

とりわけ倫理的，生態学的アプローチからみた場合の，自由の価値がもつウエイトが非常 に高いことを示すものである。

C 

『経済生活の目標としての経済的進歩』

この論文は，

に掲 載されたものであり，ボウルディングは，その前半の

では，経済的進歩の定義と測定，

11)  Ibid., p. 182. 

邦訳，

ページ。

12) Ibid., p. 249. 

邦訳，

ページ。

13) Ibid., p. 50. 

邦訳，

ページ。

14),  15) Ibid., p. 83. 

邦訳，

ページ。

16) Ibid., p. 251. 

邦訳，

ページ。

経済的進歩の社会学的，経済的諸要因，等について，それに対して後半の 2は，経済的進 歩と平等—ゲームの理論の導入，均衡と過程ー一生態学的思考の溝入，経済的進歩の最 適率の規定，等について，考察を展開している。

ー

冒頭，ボウルディングは，経済的進歩を一応， 「効率の増加」 と概念規定するが，その 場合，「効率」の定義と測定という困難な 2面性の問題に， そしてその効率の概念すなわ ち「産出量／投入量」なる率は，今度は，「当該の投入物， 産出物の定義と測定」という 同じ種類の困難性に直面することを認めている

。

こうした難問に敢えて挑戦するボウルディングは，先ず第

に「効率の算定」を，「『コ スト」の『収入」への資産価値の変形のプロセス」に求め，従って尺度としての効率化を

「生産された資産（収入）／生産で破壊された資産（コスト）」と規定する

。しかしこの 規定では，効率比を構成する「投入物および産出物が通常，同質量でなく，それぞれ沢山 の異なった同じ標準で測られえない量の総計であるため

」第 2の「評価」の問題に突き あたってしまう。そこでボウルディングは， 「異種量を単一の次元に還元しうる共通分母

（価値尺度）を貨幣に求め，評価率を貨幣価格に求めることによって「投入物，産出物，

双方の価値を計算し，効率比を引き出す

」のである。だがそれでも， 「投入物，産出物 についての物理的諸量が以前と同じであっても，さまざまな投入物，産出物の相対的価値 が異なると，効率比も変動する

」ことを，小麦生産の場合の投入・産出を参考例として 挙げている

。

1) K. E. Boulding, Economic Progress as a Goal of Economic Life in Goals of  Economic Life ed.  by AD.Ward, 1953.  p. 52. 

2),  3) , 4),  5) Boulding, op.  cit.,  p. 53. 

‑6)

「小麦 100 プッシェルと麦わら 5 トンは，土地 5 エーカー， 1 人年間労働分の ½o, ト

ラクター，複式収穫機½oo 相当および肥料 1 トンのコストで生産されるものとする。「貨

幣価格で示した評価率は，麦

ブッシェル

エーカー 10 ドル，労働使用

人年間労働分

ド ル ， トラクター， 複式収穫機

ドルおよび肥料

ドルとすれば……投入最の価値は

ドル，産出量の価値は2

ドルとなり，従って効率は

となる。「そしてその場合， もし小麦だけ評価率が

ブ

ッシェル

ドルに減少するので，従っ

て効率は0

に低下する。」

428 

爛西大學「継清論集」第2

巻第

号

だがポウルディングは， 「やはり相対的評価率の客観的システムを見出せるものは，市 楊価格ー一それが現実価格，平均価格，補正価格ないしある意味における理想価格のいず れであろうと一ーを措いて，ほかにはないの」と考えるのである。

ところで「効率算定の最も重要な概念は，利潤「率」すなわち変形の過程での資産価値 の増大率の概念である

」と，ボウルディングは指摘している。

しかし，この効率算定概念は，次の 2つの理由によって「社会的効率」には適さない，

とボウルディングはいう。すなわち， 「その第

の理由は，……算定システムの広範な網 からは，こぼれている多くの社会的コスト（たとえば不快な煙突の所有者が支払おうとし ない煙害，等）や社会的収入（他のところの庭園美化による近隣の財産価値の騰貴）があ るからであり，「第 2の理由は， ……算定概念は， コストと利益が「総計」されえないと いう理由で，なお， われわれに社会的効率の尺度をもたらさないからである。「従って，

そのような算定は，……種々の企業や資源の『相対的」効率を測る装置でしかなく，社会 の総効率の測定には適さないのである

」 。

そこでボウルディングは，「社会的総効率」の測定に十分，堪えうるという意味での究 極的投入物および究極的産出物について論ずるのである。ボウルディングは先ず， 「究極 的投入物は人間の時間とエネルギーであり，究極的産出物は人間の生計であり，人間の満 足である

」と規定する。

次いでボウルディングは，社会の「経済効率」を，「経済的生産物の価値（貨幣価値）／

人間の時間」ないしは「

人

時間当たりの所得」と規定したのち， 「地理的に異なった 2つの社会また同じ社会でも時間を異にする社会における経済効率の比較」にかんするそ の難点と，それへの対処について，次のように考察を進めている。先ず難点は，産出量が 貨幣単位で示されていることに起因するものであり， たとえば， 「貨幣単位のたんなる膨 張が経済効率の見せかけの増大を惹起せしめる」ごときが，それである。また，それへの 対処としては，両社会に， 「同じ相対的評価係数表」を使用することを提案している。し かし，その使用が，次の 2つの理由によって， 「測定の問題に，不確定性を避けえられな いものとして，投げかけている」とみるのである。

つまり「その

つは，ある社会ま たはある時期では適切な一連の相対的価値が，他の社会または他の時期では必ずしも適切

7) Ibid.,  p.  54.  8‑),  9) Ibid., p. 55.  10),  11),  12) Ibid., p. 56. 

( 1 )

でないということであり，その

は，両時期に等しく重要な

組の評価係数を選択するに 際しての明白な客観的基準は存在しない，ということである

」 。

もっともボウルディングはその場合でも，その比較についての問題解決を，「すぺての社 会に共通な「必需品

」に求めようとするのである。すなわちポウルディングは先ず，

必需品の産出量が全体の大きな部分を占めている発展途上国のような場合について考察 し，次のように判定する。「経済的進歩の，大まかではあるが有効な指標は，農業が概し

．．．．．． 

て基礎的必需品 乃を生産しているという理由で， ある社会において農業に使用されない 経済的資源の比率である

。」だが他面， 「産業技術の改善が，農業に向かう資源の比率 には影響をもたらさないで一般生活水準を高めるような，とりわけ，より一層，進歩して いる国々にとっては， その尺度は決定的なものではない

」と， ボウルディングは断わ っている。その場合の「必需品の生産方法の改善」は，往々にして必需品の需要が非弾力 的であるため， それに見合う「必需品の生産増加に結びつかない」のであり， そのこと が，必需品産業における余剰資源を便宜品，奢修品産業の方へ移転させることになり

経済的進歩を高めると，ボウルディングは考えている。そして結論としてボウルディング は，「必需品の生産方法の改善の最終結果は， 以前と同じ必需品の量が， より少ない資源 で生産され， そこで解放される資源は便宜品や奢｛多品を生産するのに利用されうる

」

と．いうのである。

尺度としての経済的効率ないし経済的進歩にかんするボウルディングの分析は，ここで 終っているが，これまでのボウルディングの論述から，経済的進歩は発展冷 J : 国，進歩せ る国のいずれの場合であろうと，産業技術上の改善と高需要産業への余剰資源の移動の相 互不可分な 2つの要因によって促進されるのであるということ，換言すれば，相対的に需 要の弾力性の低い基礎的必需品ないし農業へ向かう資源の比率を低下せしめるような労働 時間の効率的使用と，それによるこれまでの生活水準からの大きな上昇的変化（質，量共 に）こそが経済的進歩なのである，ということが理解されるのである。

そこで経済的進歩の要因についてのボウルディングの論議を追ってみよう。

先ずボウルディングは，経済学の領域を超える「社会学的」要因について考察を展開し

14)

「もちろん食料輸入国の輸出産業は， その国の農業に含まれるべきであるし， 食料輸 出国の場合は，その逆にならねばならない。」

f n .  

15),  16),  17)  Ibid., p. 57.  18)  Ibid., p.  58. 

430 

閥西大學『紙演論集」第

巻第

号 ている。

その冒頭，ボウルディングは，「経済的進歩の研究が，不思議なことに，経済理論，経済 史および道徳哲学の領域で無視」された最大の理由として，たとえば道徳哲学者の場合，

経済的正義の問題を，パイを増大させる過程の中でではなく，むしろ一定のパイを分配する という枠の中において論ずるという奇妙な傾向がある， と指摘している

ょうに，総じ て，状腺の「変化」

に対するアプローチの欠除を示唆しているようである。

このようにボウルディングは， 経済的進歩にとっての前掲条件を， 「変化」に求めてい る。そして先ず，経済的進歩の条件となる変化の適用例として， 最初の社会学的要因た る「宗教的改変への姿勢」について触れている

。

次に，経済的進歩にとって，いかなる変化が望ましいか，という問題については，ボウ ルディングは，「ある基準によって「優れた』と判断されるプロセスが， それと同じ基準 で「劣った」と判断されるプロセスに取って代わる，という意味での変化が望ましいし，

「その際， そのような動態的過程としての経済的進歩においては， •…••その交替の機会 は ， 「競争

」そのものであり，競争こそ進歩の前提条件となりうる

」と，指摘して いる。

さらにボウルディングは，社会領域における他の要因についても，若干，触れているの で紹介しておこう。ボウルディングは， 先ず「誘因」

の問題について は，「開拓者の報酬が開拓ないし生産活動一般に対し十分な供給を請合うことを，いかに すれば保証できるか，という問題であり， 「結論として， その社会制度が，ある種の報酬 を許すのでなければ，急速な経済的進歩率はない

」 とのべ，また「必要からの刺激」

(the "stimulus of necessity")および，これに関連しての「価格システムの不均衡の

重要性」については， 「われわれの努力を駆り立てるものは，報酬の予想ではなく，むし ろ万ーを予想するからであり， 「さらに不均衡システムの場合， 利潤，損失幅が大きいこ

20)  Cf.  ibid.,  pp. 60‑62. 

21)

「競争」の反対物は，既得権等にみられる「保護」であるが， ボウルディングは，現 代の厚生経済学が，この既得権の「補償」についての「全く入念な鏃論」を展開してい ることを指摘している

が，これは暗に，厚生経済学が，その静態的な性 格から経済的進歩の問題を黙殺する傾向があることを示唆しているように見受けられ

る 。

22) Ibid.,  p.  63.  23)  Ibid.,  p.  66.