書 H 柔道における競技分析的研究

埼玉大学紀要 教育学部 ( 教 育科学 ) (Ⅰ Ⅰ)

3 2 巻 ( 1 9 8 3)1 1 1‑1 2 0 頁

柔道 における競技分析的研究

野瀬

Ⅰ 目 的

近年, ヨー ロ ッパ諸 国を中心 に海外 におけ る 柔道 の普及が進み,毎年, ヨー ロッパ選手権大 会 を始め多 くの国際大会が,盛大 に開催 されて いる｡ これに ともない外 国柔道選手 の競技力 も 飛躍的 に向上 し,我が国 と肩 を並べ るに至 って いる｡ この よ うな状況 の中で,最近 開催 された 世界選手権大会, 国際大会 をみ ると,監督 , コ ーチの他 に専門的 に分化 された ス コアラーの存 在が多 く見受 け られ る｡ ス コアラーは,競技内 容,得点等 の経過記録 を全 て記録 しコーチに手 渡す とい う役割を果た し,映像 を記録す る者 と は全 く別個 の働 きを している｡ この諸外国のス コアラーによる敵密 な競技分析が, 国際大会 に おける 日本選手 の不振 と関わ りがあ ることが, 最近,指摘 され るよ うにな って きた｡ しか し, 我が国では, い まだ に このシステ ムの内容が明 らかに されていない｡ ビデオ,1 6m m 等の視覚を 通 してのみの対策 は,技術分析的 な傾 向が強 く, 技術発現の/ くターンを構造的 に解析 した り,運 動経過 を全般 的 に と らえ るに は,時 間的 な制 約 を受 け困難 な面 が多 い｡ これ まで数多 く行わ れて きた柔道 の競技分析的研究 は,試合内容 を 1 6 m 皿カメラ,Ⅴ. T. 良 . 等 に記録 させ,後 日分析す る とい う研究が多か った｡例 えば大滝 ( 1 9 53 )1 ) は,施技数 と技 の傾 向を分析 し,体格 と試合成 蘇,得意技 の関係が大 きい ことを報告 してい る.

松本た ち ( 1 974) 2 ) 紘,全 日本選手権大会 におけ る施技数,防禦法,試合場 の使 い方,左利 きの 実態, ロスタイムを明 らかに している｡川村た ち ( 1 977) 4 ) は,世界選手権大会 における競技分

* 保健体育学科

H ^{筑波大学体育専門学群} 書 ^{= 山形大学教育学部}

清書 *･竹 内 善徳 **･辻原謙太郎 ホ**

折 を行 い,上位 国間の力 は急速 に接近 して きて い るが,依然下位 国 との差 は大 きい と指摘 して いる｡杉 山 (1 977) 3 ) は,投技 における微細動作 分析 を行 い,試合場 での移動 の方 向,組み方等 の研究 よ り,技術水準が高 まるにつれ多様 で複 雑 な動 きが多 くなることを報告 している｡比較 的最近 では,竹 内たち ( 1 9 80 ) 5 ) の嘉納治五郎杯 国際大会 の施技数,組み方,防禦法 の分析があ り,外 国選手の方が 日本選手 よ り施技の種類 も 多 く,組 み方 も多様 であ り,体力 を利用 して防 禦す る者が多 い との報告 がなされている｡

以上 をみ る と,総体的 な傾 向をみた研究が多 く,個 々の選手 の特徴 を とらえた競技分析 は全 く行われていない｡そ こで,本研究では, ヨー ロ ッパ柔道の上位 国であ り, オ リンピ ック大会, 世界選手権大会 で常 に入賞者 を出 してい るポー

ラン ド･ナシ ョナルチームの使用 しているス コ ア用紙 ( 表 1)を参考 に,‑ ッ ドコーチ ,Ry s z a r d Zi e ni a wa 氏 よ り指導 を受 けた方法を用 いて,国 内主要大会 の競技分析を行 い,外 国の競技分析 法を知 る一助 としよ うとした｡

また,1 9 80 年 5 月 1 日付で国際試合審判規定 の影響 に よ り改正 された,講道館柔道試合審判 規定 の ロスタイムの問題 について も取 りあげた｡

この改正 に よ りロスタイムの取 り扱 いが大 き く 変わ り,全 日本選手権大会,国民体育大会等 の 国内主要大会 の試合時間 も次 々に改正 されたが, その後 ロスタイムの分析 は, ほ とん ど行われて お らず,試合 内容 に も大 きな影響 をあた えてい る とい う観点か らも興味が持たれ るものであ る｡

Ⅰ Ⅰ 方 法

1 9 83 年 4 月2 9 日, 日本武道館で開催 された全 日本柔道選手権大会 に出場 した36 選手の3 5 試合 お よび1 9 83 年 6 月 6日, 日本武道館 で開催 され

‑ 1 1 1‑

表 1 ポーランドチームのスコア用紙

Ar ku s zobs er wac J IWal kj udo

( Naz wI S ko‑ kr ol ) Lp. Na zwat e c hni ki 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 C2 ; a S 0 Sumo 1 2 Cz as Sumo

3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 UCHIMATA

2 O SOTO GARⅠ 3 SEOINAGE 4 HARAlGOS H l 5 TSURlKOMlGOS HⅠ 6 TAⅠOTOS H Ⅰ 7 O U C HⅠGARl 8 KOSOTO GAR

9 KO U C HIGARI 1 0 ASHⅠWAZA l lTOMOE NAGE 1 2

1 3 1 4

1 5 OSAE KOMI 1 6

1 7 SHl MEWAZA 1 8

1 9 UDEHⅠ SHⅠ GlJUJlGATAME 2 0

[｢

⊂ a t ak:l at ak t e c hnl C Z ny‥ + pr awl eWaz a‑ a r l : ‡ waz a . ‑ ar ュ :W l ppOn:P . Obs e r wowal : Naz wI S

ko ii mi e Dr atPI SI T 2

: am.1 9 5n .5 000

た全 日本学生

柔道体重別選手権大会9 5k g超級に 出場 した

2 5 選手の 2 4 試合を対象に表 2 のスコア 用紙

,表 3 の ロスタイム用紙に競技内容を記入 す る方法を とった｡同時に Ⅴ. T. R . に両大会を収 録 し後 日スコアの検定,分析を行 ない,結果を 松本 らの 1 9 7 0 ,1 9 71 年全 日本選手権

の分析 と比

較 した｡ また,全 日本選手権で決勝戦に進 出 し

階 級 /60 , 65, 71 , 78 . 86 , 95. 95 超,蘇

表 2 スコア用紙

日 時 年 月 日 記 録 者

N u 技 名 選手名 ll ^対戦

著名

時 間 ( 分) 施 技 数 時 間 ( 分)

【施 技 数

1 2 3 4 5 6 7

1 2 1 3 4 5 6 7 1 背

投

2 体 落

3 釣 込 腰

4 払 腰

5 内 股

6 支 釣 込 足 7 大 外 刈 8 大 内 刈 9 ′ J ヽ 内 刈 1 0 小 外 刈 l l 巴 投 1 2

1 3

1 4 1 5 抑 技 】 1 6 1 7 絞 技 l 1 8 1 9 関節技 卜 2 0

反 則

合

計

右 技 =l

左 技 ‑ i

教育 的 指導

効 果 +

有 効 ≒

W 一 本 p

指 導

S

C 警 告 K

反則負 H 表 3 ロスタイム用紙

選手名

)選手名 1 試合時間

査

･ まて ‑ は じめ

≡ 豊芸 孟 芸≡ K

S

導 C

意 K

告

し ( つでB f l む

内

‑しつつ あ る と考 えれ る.施技数 と勝敗 の関係 に つ い て は,施 技 数 の 多 い 者 が 勝 った 試 合 23( 65. 7%) ,敗 れた試 合 9 ( 25. 7%)で残 りの 試合 は施技 が全 く同数 で あ った｡ これ は積極 的 な攻撃 が効果 をあげてい るもの と考 え られ る｡

表 4 1 983 年 全 日本選手権大会 における施技 施技数 有効技 ポ イ ン トの

内訳 効果 有効

技有 一本

内 股 8 0 5 3 2

大 外 刈 7 7 4 2 一本背負投 6 2

2 0

大 内 刈 6 0 2 1 1 支 釣 込 足 5 7 4 2 2 小 内 刈 5 0 1

1

払 膿 3 7 3 1

2

足 払 2 3 0

中 外 刈 2 2 1 1 背 負 投 2 0 2 2

体 落 2 0 0

払 巻 込 1 0 4 3 1

巴 投 6 0

釣 込 渡 4 . . 0

肩 車 3 0

横 捨 身 2 0

掬 投 1 0

谷 蒔 1 0

横 四

方 固 5 4 1 3

送 り

え り絞 5 2 2

上 四 方 固 3 1

1 縦 四 方 固 2 1

1 腕 が ら み 2 1

1

崩上四方固 1 1 1

け さ 固 1 1 1

腕 十 字 固 1 1 1

腹

圃 ⁵ 5 6 1 3 0 8 l l 1 0 1 7

敗 れた試合 で は,返 し技 に よる敗戟 が あ り,棉 手 の変化 に対 して も十

分留意 した攻 撃 が必要 で あ る とい え

よ う｡

全 日本学 生選 手権大会

の全施技 を表 5 で示 し た｡総施技数 は362 回で あ り,一試合平均

15. 1 回 の施技 が行われてい る｡一本勝 ちは 9 試合 で あ

り,全 日本 よ り少 ない割合 で あ っ

た｡技別 で は 内股 が群 を抜 いてお

り 83 回,次 いで大外刈,払 膜,体 落,大 内刈,背 負投 の順 で あ っ

た｡ ポイ ソ トとな った技 をみ る と中外刈が最 も多 く,国 表 5 1 983 年 全 日本学生

体重別選手権大会 にお

ける施技 施技数 有効技 ポ イ ン トの 内 訳 効果 有効

技有 一本

内 股 83 3 2I

1

大 外 刈 4 4 2 1

1

払 腰 3 8 2 1

体 落 3 5 3 2 1 大 内 刈 3 1

2 3 2 1

背 負 投 31

技は少 ない｡施技数 と勝敗 との関係では,施技 数の多い者の勝 った試合 1 4( 5 8. 3%) ,敗れた試 合 8 ( 3 3. 3%) で全 日本選手権同様,攻撃的な 柔道が有利であるとい う結果であった｡両大会 を比較 してみ ると,全 日本選手権大会では体重 無差別であるとい うことを含めて も,施技数が 多 くの技 に分散 してお り,選手の完成度の高 さ を思わせた｡他方,学生選手権大会は大型選手 の得意技 といわれ る技 に施技が集中 しす ぎ,技 術の矯正が必要であるといえよ う｡ また,松本 らの全 日本選手権 1 9 7 0 ,1 9 71 年大会の分析でみ られなかった払腰,払巻込が今回は両大会 とも 上位を しめた｡ これは,近年,組み方,姿勢が 大 きく変わ って きているため払腰系の技が効を 奏す るもの と思われ る｡

2. 組み方

全 日本選手権大会では,右組みを得意 とす る 老1 6 名,左組みを得意 とす る 老2 0 名であ り,成 人における左利 きの割合 は一般 に約 5% といわ れ るのに対 して非常 に多い割合 であった｡対戦 の内容では,右対左の試合が 1 5 ,右対右 6 ,左 対左 1 4 とい う結果である｡右対左の対戦で右組 みの者が勝 った試合 はわずかに 3 試合であった｡

全 日本学生選手権では,右組みの 老1 2 名,左 組みの者 1 3 名で, ここで も左組みを得意 とす る 者が多か った｡対戦 の内容は右対左の試合 1 5 , 右対右 3 ,左対左 1 5 で右対左の試合で右利 きの 者が勝 った試合 は 4 試合であった｡それぞれの 組み方 と施技数の関係では,特 に傾向はみ られ なか った｡徒手格闘技では左利 きが有利である といわれ 柔道で も通説 となっている｡ しか し, 今回の両大会では,左利 きの選手が多す ぎるよ

うに思われ る｡柔道は左組みで行 って も, 日常 生活は右利 きであるとい う者が圧倒的に多 く, 左利 きのため左技を掛けるとい う者 はまれであ るとい う事実か らみ ると,指導者のア ドバイス 等によって左組みになった り,怪我のため左に 変 える等の理 由が考 えられ るが,今後 さらに追 求す る必要のある課題 といえよ う｡

3. 反 則

講道館審判規定 (国内のみ) と国際審判規定 には若干の違 いがあ り.国内規定では注意以上

が表示 され,国際規定では指導以上が表示 され る｡ しか し,国内規定で も指導以上は所定の動 作で宣告 され るので今回は指導以上を扱か った 全 日本選手権大会 で積極的戦意 に欠けるとし て指導を受 けた者は,延べ人数で 2 1 名であ り, 1 3 試合で反則が宣 された｡反則の多い時間帯 と しては , 3 分 〜4 分が最 も多 く11回,次いで 2 分 〜3 分 (5 回) ,4 分 〜5 分 (4 回)の順であ

った｡

全 日本学生選手権大会では ,2 2 名が戦意に欠 けると反則を受け 1 2 試合で反則がみ られた｡反 則を多 く受 ける時間帯は ,1 分 〜2 分 ,2 分 〜3 分 , 3 分 〜4 分がそれぞれ 5 回 と多かった｡全

日本学生の方が試合時間前半 に反則を受ける回 数が多 く国際規定の影響がみ られた｡反則 と勝 敗 については,特 に傾向が見 られず,反則を受 けた者 と受 けなかった者の施技数にも差はなか った｡ これは,反則を受 けることによ り積極的 攻撃をす るよ うになるため と考 えられ る｡

4. 上位 3 選手の競技内容分析

Y. Y 選手 と H. S 選 手 が対戦 した全 日本選 手 権大会決勝のス コアを記録 した ものが,表 6 で ある｡試合時間は 1 0 分間で Y. Y 選手の僅差によ る判定勝ち とい う結果であ った｡施技数は勝者 の Y. Y 選手が 3 回多 く,試合時間を通 して安定 した攻撃を続 けている｡注 目すべ き点は,総施 技数の半数が大外刈であ り,一つの技‑の片寄 りが見 られ ることである ｡ 5 試合中 3 試合は大 外刈か ら施技を開始 してお り,最 も得意 な技 と

いえるであろ う｡ しか し,試合 の後半 3 分間は 全 く大外刈は掛 けず他の技を施 している｡ これ は,大外刈が返 されやすい ことか ら,前半の攻 勢を保 って試合を終了 させたい とい う戦法であ ろ う｡大会前不調が伝 えられた Y･ Y 選手である が,それを考慮 に入れて も投技 よ り国技を得意 としていることが このスコアか らも うかがえる｡

一方 ,H. S 選手は施技数 は少ないものの技の種 類は多 く幅の広 い攻撃を展開 している｡ しか し, 試合時間内の施技のバ ランスが悪 く 2 分か ら 7 分の間に施技が集中 してお り,開始か ら 2 分間 お よび 7 分か ら 8 分 , 9 分か ら 1 0 分の間は全 く 施技が見 られない｡過去, Y. Y 選手 と 6 回対戦

‑ 1 1 5‑

大 会 名 全 日本選手権大会

表 6 1 9 8 3 年全 日本選手権大会決勝 日 時 S5 8 年 4 月 2 9 日 階 級 / 60 , 65 , 71 , 78 , 86 , 95 , 95 超, ㊨

記 録 者 Ti A,Y. Y,M. N

N a 技 名 選手名 Y . Y 回 O ^{‑ 匝 戦者名 H . S}

時 間 ( 分 ) 施技数 時 間 ( 分) 極 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 2 施技数

3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 背 負 投

2 体 落

A 1 3 釣 込 腰

4 払 腰

i ̲ 1

5 内 股 A _{A 2} i 1 1

6 支 釣 込 足 A

1 ∫

7 大 外 刈 日 目上 i ii A ₉ li i V

4

8 大 内 刈 i Ⅵ AA i 5 A i /

2

9 小 内 刈 iA

i上と 5

1 0 小 外 刈 ＼

l l 巴 投 /

1 2 足 払 A 1

と 1

1 3 1 4

1 5 抑 技 l 1 6

1 7 絞 技 】 1 8

1 9 関節封 2 0

反

S C S

C

合 計 1 8

1 5 右 技 = l 効 果 + 有 効 ≒

左 技 ‑と 指 導 S 注 意 C 教育 的指導 KS 連絡技 ‑

し 3

回 も反則で敗れてい る H. S 選手 は,施技 の バ

ランス とい う課題 を克服 しない限 り勝利 をあ げ

ることは困難であ る と思われ る｡

Y. M 選 手

の全 日本学 生大会 の決勝 の ス コア

を表 7 で示 した｡試合時間

表 7 1 9 8 3 年全 日本学生体 重別選手権大会決勝

大 会 名 第 2回全 日本学生柔道体重別選手権大会 階

0 ,

7

5超, 無

日 時 5 8 年 6 月 5 日 記 録 者 Y. Y T. A M. N

ド 技 名 選手名 Y . M E左 I ○ ^{‑ 対戦者名 M . .}

T 左

時 間 ( 分 ) 施 技 数 . 時 間 ( 分 )

施 技 数

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7

1 背 負 投

2 体 落

3 釣 込 腰

4 払 渡

5 内 股 A 1

6 支 釣 込 足 ′ L 1

7 大 外 刈 り と 2

と 1

8 大 内 刈 と A

/ 2

9 小 内 刈

1 0 小 外 刈 /

l l 巴 ̲ 投

6'47 " /

1 2 払 巻 込 P 1 と

1

1 3 足 払 A A i 3 と /

1

1 4 大 外 返 i 1

1 5 抑 技 l

1 6

1 7 絞 技 F

1 8

1 9 関節技 l

表 8 ロスタイムの総計 と内容

全 日 本 選 手 権 大 会 全日本学生体重別選手権大会 ( 9 5 k 9 超 ) 回数 秒 の 時 間 1 回あたり 時 間 % 回数 秒 1 回あたり

の 時 間 時 間 %

場 外 1 3 4 1 2 6 3 p 9 . 43 4 8 . 5 1 1 9

1 01 0 8 . 4 9 4 8 .2 ( 立技) ( 1 2 0) ( 1 0 9 9) (9.1 6) ( 42 . 2 )

( 1 03 ) 80 8 (7. 8 4) ( 3 8. 6) ( 寝技) (1 4) (1 6 4) ( l l.71) (6 . 3)(1 6) 2 0 2 ( 1 2 . 6 3) (9. 6) 静 止 6 8 5 3 2 7 , 82 2 0 . 4 2 5 1 9 5 7 . 8 0 9

.2 ( 立技) ( 9) ( 7 9) (8. 7 8) (3 . 0) ( 1 ) 8 (8 ) (0.

3) ( 寝技) (5 9) (4 5 3) (7. 6 8) ( 1 7. 4)(

2 4) 1 8 7 (7 . 7 9) (8. 9) 消極的反則 21 2 4 0 l l . 43 9 .2 1 5 1 5 4 1 0. 2

7 7. 4 反 則 1 , 1 0 1 0 0 . 4 1 1 0 1 0

0. 5 服 装 4 1 21 3 0 . 2 5 4. 6

1 2 32 0 2 6. 6 7 1 5 . 3 怪 我 6 3 43 5 7 .1 7 1 3 . 2 1 0 3 6 9 3 6 . 9 0

1 7. 6 そ の 他 8 9 6 1 2 3 . 7 4 3 8 9. 5 0 1 . 8

計 2 42 2 6 0 5｢ 完 ㌃ 1 0 0 . 0 1 8 6 2 0 9 6 l l . 2 7

1 0 0 . 0 み ると後退す ることは敗北を意

味す るといえよ う｡図の中央 は H. S 選手 の施

技 の方 向であ る｡

後方向,左前隅方向に施技が

集中 してお り,他 方向の技 はまれである｡左後隅

には大外刈,右 後隅には大内刈,小内刈を掛 け,

左前隅には, 内股,体落,背負投 と施技 の種類 は

豊富である が方向は一定 している｡相手を崩す

方向によっ て技を整理 しなおす必要があるが,

現在の得意 技を再検討すれば十分であろ う｡図

の右 は Y. M 選手の施技の方向を示 した もので

ある ｡Y. M 選 手のみ両大会に出場 し上位進 出

をはた したので, 他の 2 選手 よ り試合数が多 く

施技数 も多 くなっ ている｡左方向を除けば各方

向に技を掛けてお り,後方向には大外刈,左前

隅 には払膜,払巻 込,内股,右前隅には支釣込足

,右方向には送 足払,出足弘 と 3 名の中では最

もバ ランスの と れた施技方向である｡ この よ うに施技の方向

で は Y･ M 選手 がバ ランスの良い攻撃方法 を取 っ

てお り,対戦相手か らみ ると防禦の しに くい選 手である ｡ 3 名の中ではこの選手のみが立技を 中心 とした攻撃法を とり,他の 2 名は国技 にも 大 きな ウェイ トをおいているといえる｡ 5. ロ

スタイム

主審が ｢は じめ｣ と宣告 して試合が開始 さ れ,

｢それまで｣と宣告 し試合終了を告げるまで の経 過時間の うち,時計係が時計を停止 させた

すべ ての時間が ロスタイムとなる｡す なわち主審

が

｢まて ｣ ｢そのまま｣等の合図で時計係に 試合の 停止を告げ , ｢は じめ ｣ ｢よし｣ の合図

で試合が 再開 され るまでの時間は試合時間に含 まれ

ない｡

両大会の ロスタイムの総計 と試合が停止

され

た回数

平均所要時間は 8 分 1 3 秒であった｡最 も時間を 要 した試合は 2 回戦の 1 0 分 1 2 秒であ り,最短時 間で終了 した試合は 7 分 1 2 秒であった｡試合時 間を多 く要 している試合は,怪我の治療が原因 としてあげ られ,早 く終了 した試合は場外に出 る回数が少な く,寝技の攻防をす るものが多か った｡松本たちの報告では試合時間は 8 分間で, ロスタイムは 1 試合平均 1 分 9 秒であった｡所 要時間の 7. 9% が ロスタイムであるが,今回の大 会では 6 分間の試合で 2 分 1 3 秒 ,3 6. 6% が ロス タイムの割合いであ った｡一般的に ロスタイム と試合の時間の関係は試合時間が長 くなれば, ロスタイムも多 くなると考 え られ るが,今回は それに反 した結果であった｡ これは前回分析の 大会では ｢まて｣か ら ｢は じめ｣ までの問が試 合時間に含 まれていたため と考 えられ る｡審判 規定改正後,全 日本選手権 の試合時間は 2 分間 短縮 されたが, ロスタイムの割合か らみ ると 6 分間は短縮 しす ぎで全 日本選手権の試合時間は

7 分間が適当 と思われ る｡

全 日本学生選手権の試合時間は国際審判規定 に準 じて 5 分間で行われ,準決勝,決勝戦は 7 分間であった ｡ 5 分間で行われた 21 試合の うち 1 3 試合は試合時間終了 まで継続 された｡ これ ら 試合の平均所要時間は 6 分 5 8 秒であった｡最 も 時間を要 した試合は 9 分 3 6 秒であ り,最短時間 で終了 した試合は 5 分 5 8 秒であ った｡全 日本 と 同 じ くロス タイムの増加 がみ られ所要 時間 の 2 1. 9% は試合時間か ら除かれていた｡ また,両 大会の決勝,準決勝戦で最 も時間を要 した試合 紘,全 日本選手権決勝の 1 3 分 1 0 秒,全 日本学生 の 9 分 5 8 秒であ った｡

試合を停止 させ ロスタイムとな った原田をみ ると,立技や寝技の進退体 さば きで場外に出て しま う,競技者の動 きが止 ま り進展がない,積 極的攻撃をみせず防禦体勢 を続 ける,反則をお かす,服装が乱れ競技 に影響が出る,怪我 のた め試合を中断 しなければな らない等があげ られ た｡その他の項 目には審判員の合議,指示,宣 告の確認などが含 まれている｡

全 日本選手権で試合 が停止 された回数 は 2 4 2 回で場外に出たための ものが最 も多 く,次いで

静止,消極的反則の順であ った｡項 目別 の時間 をみ ると場外,静止,怪我の順で怪我,服装の 時間は他 よ り 1 回あた りの時間が長 くかか って いる｡松本たちの報告では 1 試合あた りの場外 回数が 9. 1 回であったのに対 し,今回は 3. 1 回 と 大幅に減少 している｡ これは審判規定の改正 に よ りレッ ドゾーンが も うけ られ場内外が明確 に された ことや場外際での施技が厳 しく罰せ られ るよ うになった ことが原因 としてあげ られ,ル ールの改正が効を奏 しているといえる｡ しか し ロスタイムの総計の うち 4 8. 5% は場外‑出たた めであ り今後 さらに検討を要す るものである｡

全 日本学生で試合が停止 された回数 は 1 86 回で あ り,その原因は場外,静止,消極的反則,脂 蛋,怪我 の順であ り,時間の割合では場外,怪 戟,服装が多 くなっている｡全体を通 してみ る

と全 日本 と同傾 向の結果 といえよ う｡

Ⅳ 要 約

全 日本柔道選手権,全 日本学生柔道選手権大 会の競技内容を ヨーロッパで用 い られている方 法を参考に分析 した｡

結果は次の よ うに要約で きる｡

1. 施技数の多い者が勝利を得ている試合が 多 く,施技内容では背負投,払腰,払巻込 の増加がみ られた｡

2. 組み方 は半数以上が左組みを得意 として お り,左組み有利 の傾 向がみ られた｡

3. 積極的戦意 に欠ける反則を受けている者 が多 く,国際規定で行われた大会で早 い時 間に多 くの反則がみ られた｡

4. 個人の競技分析で施技数 と時間経過では, Y. Y 選手が良い成績を示 し,施技方向では Y. M 選手 がバ ランスの とれた方 向を示 し た｡

5. ロスタイムは増加の傾 向がみ られ るが, 場外に出る回数は大幅に減少 していた｡

6. ロスタイムの 50% 近 くは場外へ出たため お こ り,次いで静止,積極的戦意 に欠 ける 反則,怪我の治療,服装の乱れが多 くみ ら れた｡

‑ 1 1 9‑

文 献

1) 大滝忠夫,柔道論考 , ｢柔道試合 におけ る技の傾 向及 び体格 と試合 との関連 につ いて｣所載,p.

1 1 9 ‑ 1 3 0 ,東京教育大学体育学部武道学科武道論 研究室 ,1 9 7 2

2 ) 松本芳三,全 日本柔道選手権大会 の試合内容の 分 析,柔 道 ,Vo l . 4 5 . N a l .p . 5 4‑6 2 講 道 館 1 9 7 7

3) 杉 山允宏,柔道の動作分析一投技における微細 分析‑,柔道 ,Vo l . 4 6 . N a 7 . p . 6 0 ‑ 6 6 , N a 8p. 5 4 ‑ 6 6 講道館 1 9 7 7

4) 川村禎三,世界柔道選手権大会 の試合内容の分 析,柔道 ,Vo l . 4 8 . N a l Op. 5 8 ‑ 6 6 講道館 1 9 7 7 5) 竹内善徳,嘉納治五郎杯 国際柔道大会の競技分

析,武道学研究 ,γo l . 1 2 . N o . 1p . 9 0 ‑ 9 1 日本武道

学会 1 9 8 0

6) 老松信一,柔道試合 における勝敗 と体重,柔道 Vo l . 4 6 . N a 7p. 5 1 1 5 8 ,N o . 8p . 5 0 ‑ 5 6 講道館 1 9 7 5 7 ) 大滝忠也,柔道の試合 における選手の試合場で

の動 き ･技の分析,一軽量級選手 と重量級選手 の比較‑,武道学研究 Vo l . 1 5 . N a 2p. 1 0 8 ‑ 1 0 9

日本武道学会 1 9 8 2

8) 山崎俊輔,第10回全 日本武道 ( 柔道)少年練成 大 会 に お け る競 技 内 容 の 分 析,武 道 学 研 究 Vo l . 1 2 . N o . 1p. 9 2 ‑ 9 3 日本武道学会 1 9 8 0 9) 櫓木豊秀,柔道 における体格 と得意技 の研究,

武道学研究 Vo l . 1 5 . N o . 2p. 8 ‑ 9 日本武道学会 1 9 8 2

( 1 9 8 3 年 1 0 月 1 4 日受理)

A s t udyofana lyt i c alme t hodonJudomat c he s

Sei kiNo s E ,Yos hi nor iTAKE UCHIandKe nt ar oTs uJ I HAR A

I nt hepr e s e nts t udyt hea ut he rt r i e dt oa na l yz et hei nt e r na lt ou r na me nt swi t h t heai dofa na l yt i c a lme t ho do fJ udoma t c he st ha twa sus e di nEur o pe .

Ma j o rr e s ul t swe r ea sf o l l o ws .

1 ) Thepl a ye rwhope r f o m e dl o t so ft e c h ni que swo nt hevi c t o r yi na l mo s t ma t c he s .The r ewa si nc r e a s eofSe oi na ge ,Ha r ai ‑ go s hi ,a ndHa r ai 一 maki ko mi i nc o mpa r i s o nwi t hpa s tt ou r na me nt s .

2 ) Atme 仇o dso fg r a s pi ng, mo r et ha n 5 0 pe r c e ntpl a ye r sgr ap pl e dwi t hl e f t ‑ s i de ofg r a s pl n g. Thepl a ye rgr a s pl ngWi t hl e f t ‑ s i dewa sad va nt a ge ou so nt hi s a na l ys i s .

3 ) Ma nyo fpl a ye r swe r egi ve npe na l t yf o rno c o mba t i ve ne s s ,a ndt he ywe r e gl Ve ni tbyi nt e r na t i o nalr ul ee a r l i e rt ha nbyKo doka nr ul e .

4 ) Ac c o r di ngt ot hes c o r e sofwhi c hwe r et hr e eo ft hebe s tpl a ye r si nJ a pa n , pl a ye rY, Yma deago o dr e c o r da sf o rp r o c e s soft i mea ndnu mbe roft e c hni ‑ que s ,i nt heme a nwhi l epl a ye rY. M e xc e l e di ndi r e c t i o nso ft e c hni que s . 5 ) The r ewa si nc r e as eo fl o s ㌻t i me ,ho we ve rf r e q ue nc yi ns t e ppi ngo uto fa

da nge r o usz o nede c r e a s e d.

6 ) Abou t 5 0 pe r c e ntofl o s s ‑ t i mewa sc a us e dbys t e ppi ngo utofada nge r o us z o ne , a l mo s to t he rl o s s ‑ t i mewa sc aus e dbys t a t i ona r i ne s s , pe na l t yo fnoc o mba･

t i ve ne s s ,me di c alt r e a t me ntofawo und,a nddi s o r de rofc o s t u me .

‑