――目次――
論文
1,
シェリング『自由論』における悪の積極的なる意味, 細谷昌志, Die positive Bedeutung des Bösen in
Schellings Abhandlung über das Wesen der menschilchen Freiheit, Masashi HOSOYA, pp.1-19.
2,
南北両アビダルマの修行道論：『倶舎論』と『清浄道論』について, 田中教照, On the Dirrences in the
Practices between Sarv
āstivāda and Theravāda, Kyōshō TANAKA, pp.21-42.
3,
グノーシス主義における physei sòizesthai の問題：エイレナイオス『異端反駁』第１巻１-８章を中心
として, 小林稔, On φὑσει σᾡζεσζαι in Gnosticism, Minoru KOBAYASHI, pp.43-65.
4,
韓国陜川地方における祖先祭祀儀礼の一分析：「祖霊の類型」モデル構築に向けて, 江嶋修作, An
Analysis of Behavior Pattern in Funeral System in Habcheon Counties, Korea, Sh
ūsaku EJIMA, pp.67-90.
展望
5,
第７回国際教父学会議に出席して：第１部会「グノーシス主義」を中心に, 荒井献, Sasagu ARAI,
pp.91-99.
書評と紹介
6,
池田昭著『ウエーバー宗教社会学の世界』, 宇野光雄, Mitsuo UNO, pp.100-102.
7, E.Castelli(ed.), Le Sacré: Études et Recherches,
田丸徳善, Noriyoshi TAMARU, pp.102-105.
シェリソグ 丁 自由論 コ Ⅴ = % げ ろ 悪の積極的な 意味
も 困難な問題があとに残されることとなる。 一 切を神からの帰結 と る シェリングの思弁にある。 ︵ 2 ︶
論の体系﹂である︵
序 し 的
い り と こ
ち は い 来 謁 暗 9 は な 。 す せ く 田 悪 ら こ ろ ね 根 ぎ
理 八 ぅ あ ら な 頭 を 体 な ろ ず も 9
導系全う
入V
てか 悪か
、
0
目 ））T
せ か は 。 の ら を ん ら 古 た ぅ の 形 と す く ん ち 神 祠 す れ 二 に に 来 上シ
ェ
リング
悪
め
﹁自由論﹂
積極的
にお
な
ける
る意
味
租容月
㎞
日日
士心
︵ 6 ︶
全体を形成する ヒ ﹁実在論と観念論との交互 透入 ﹂ すキ の 5% ︶をシェリングは要請す
性は否認されざるをえないのである。スピ
ぎた 貧きめ臣俺 ︶ 神 ︵および自然︶が確認され ︵ 5 ︶ ﹁暖かき愛の息吹きによって魂をいれられる﹂ ノザ 主義の欠陥は生成 るべきである。かの 硬 べきであるよ う に 、
艇め
、一切を生気な
それが万物である へ｜ ゲルであった 帰結せしめない。 い 。むしろシェリ ー生命的な相貌がは
を
な
的
ネ甲
が 誤りなのではなく、
、 彼
独自の体系をめ︵
上 、しかも体系の う ︵ 90 ︶
もののほうが改変されねばならない。
、むしろその﹁ 一 に 悪の実在性を根基︶
造物の不完全性とし
、 ンェリソグ
して意欲においての︶ ︵ 8 ︶
妥当する。﹂まさしく
リングがそのように 匠 自由論 コ における悪の 積極的なる意味
て 、フィ ヒ
う ちに用意 さ
るかぎりの 存
、自然は実存
は ﹁神のうち
えていたもの
のものである
物は総じて
には、物は神
の 矛盾はただ
でないところ ︵ 7 ︶
午 有するということによってである。﹂ここで シェリンク
論 的な。ハル メ
ている。運動
真に実在的で
は な
) 王
る
9 4 3 2 ま 白た 然 の た の
蝶目。
るとに
自忠鉢書伝が一目
す 対 く 。 極才 Ⅰ ァこ 概
お存る悪
こ前年木
て お 神 い 学 て の 特 墓 石礎 の づ 役 げ 割 で， を も ・ 化こ あ 」 な
現況はは
る っ て現 出 す
る
ノ Ⅰ 田 は な し
Ⅱ こ
',. @ よ ネ甲 的期 も
た の 円本 l 申 積積 と @
ざ
そ い汗 目に者理
把全
が 極極 なら へ へ な 移の り 移 格
， 一 行行 ，一 上 は
本洞在
つ め 決 書票 理 た接 定 ので 由 か の さ 主 あ に をを れ 題 り お 老な （ 干 で， 、 い 察 し 宙 る 。 あ そて すて 論 る し ど る い と て の際る
自 さ 、 よ 由 ノン れ 悪 う そ し き合 ︵ 9 ︶する。神と神のうち
い う 積極的で実在的
個物性︵有限的個物
いする へ｜ ゲル 9 批
とを可能にする地平の
ことで彼が志向した
ジェリング『自由論 コ における
付 する 暗 ︵て土︶
持せんと
い 根底は
悟性のな ︵ 2 ︶ しめられず永遠に根底に残るものである。﹂ すべての出産は闇から光への
で 悟性は生れた。
あるから する 黒なしには 力 ︵ 我 ﹁万物にお かに解消せ
出産であ
この根源 腐の積極的 シェリングによれ。は の憧慣 ︵のの プ 日月江︶﹂感 する意志であり、したがって﹁深い夜の意 味 二万物の創造と精神の誕生 意僻 な
ここに開ける
開くこととな
されるに至る。
上、へ｜ ゲル
ポ 合理性に置
存する。それ
ゲルが、特殊
｜ ゲ ルノ の土日 噂 5@ (117)
は 自己のうちにかかる根底を 永遠の暗い根底に先行し 、光 ︵ 8 ︶ えないであろう﹂ごとくに。
神に先行する。ちょうど﹁重力が光の
すらも夜をとじこめている封印をとき するよさに、﹁神が現勢的に実存しなか
自然をエレメント と
、 神のうちなる自然
精神の誕生たる第二
作用﹂︵ 音 Ⅰ づ 0 ︵の ロ ・
永遠なる一者として ︵ く Ⅰ︶
であるが。︶
、
①根底あるい
神の最初の発動が存 ︵ 几 Ⅰ︶
ということである。
にすぎない。しか ︵ 7 ︶
らない。﹂たしかに 神
う ちに閉じこもらん 的 み に る
目よ
取 初 ぅのに
自、
己 神 客 が 観 よ イヒ っ で、 て あ ち る っ て ネ中 宮 の 己 う、 自 ち、 身 に、 を う 一一 み っ だ の さ 写 れ 像 た に 神 お 白 い身
たる
ノ てみると
としてまた、
の 自 ヰ中 已 め の 自 う 己 ち 内 な 表 る 象て 端 (118) ︵ 4 ︶
己の姿を鏡に写して
、 ンェ リソグニ 自由論 団 にお け 悪の積極的な 意味
ぃ 原理の全力が存す な も く の し で、 て あ 十 よ り
神
の 神 実 の 存 勢位高
は現 勢 揚 せ の ず 作用
し の た 真 が 諦 っ に て ほ 歴 か 史 な 約 9 世 な 弄も
い 無 人 と 間 化 に す ぉ人 人 間 間 (1 Ⅰ「 9)
かに闇がふたたび 根
全過程の中核をなす
︵ 光
︶としての神を
下ざ じでもある。 こ
い う 特異な神 観 ︵ そ
神 ﹂︵ 臼コ 日の臣の。 巨ずず
呈することとなるが、
歴史的世界が展開す るのである。
写像にすぎない。
ちぇ んがためにほか
光 ︶に起因する。 し
あって神にあらざる
造物であること︶に
って 闇と 光の両原理
との非を説く。﹁ 人
ら 、人間はただ獣の ） こ 応 る な 念 悪
の 可
能 性
明ら
漸 は グ暗にい光
ち にお 8 の 沈かと実かい
と ） ぅ失で っ在ら
て 現 実 ] 生㏄極っ
流対調あ
物 的最出者せ
っの）も
物 よ の て 、 た
㏄いた純生そは
だる対成
こ、
白 己㏄
光る出の悟
客 がも 説実性観
（ 1 1 そのもな
ろで在な化
性き ） ）光ろい
も もは12 て
十悪る
と な闇
もののい
るねい 相 に自 るに 即 お覚
くしの
で、
関 あ そ 係 の し ぅて ち観 (120) 8る
る ク つ ぴコ 注 ぅ 天た と ま 胚 が さ 芽 、 に で っ お
なじ
ある（2@
まりの 。
た 、
火光
の 意 力
可志が
能は存
性 、 す（な
とお
る。
塊 根 彼の
う
実性 底に ） と ち の ど にすまは
べる
最 て に 深 が す の深淵
畳み ぎなめ る と
シ，リソグニ 自由論 コ における悪の 積極的なる意味
つ して悪ではない。 ︵ 2 ︶
悪 とは善の積極的
スキーの世界のごと 性 に根ざす 悪 と同じ
動的なあるものに 帰
﹂というライプ ニ "
シェリングは確認す のの打目 円笘 ︶ げつし
。それは、時間系列
、 悪の形態化の仕方 極 的な意味であり、
が 、シェリングは そ ︵ 4 ︶ と 呼ばれる。﹂
思想である。堕落
の 現勢でなければな
間 実存の自由および
性の普遍的根拠を求
あり、後者は端的に 9 ( Ⅰ 2 Ⅰ )
成するものである。
惟を可能ならしめる思想的源泉をなしている。 したがって以下われ
惟の内的構造を究明する。
く かつ普遍的に根
れわれ自身の行であ
に 先立ちしたがって
根底を貫く自由と 必
とらえ、性癖はかか
して時間的にではなく論理的に︵超越論的に︶ 先行するものとなす
的につまり神の万物
つげる、それに ょっ
対する形而上学的解
は カントの根元悪の
シェリング特有の存
て 言葉があらわれでるのが第一の創造である。 光の誕生である 元
あり、かくしてはじ ( Ⅰ 22) 10
シヱリ ソグ 正 自由論 コ における悪の 積極的なる意味
︶にももう一つの 別
自然根底の激発によ
て ・愛の精神︵ 神 ︶
止 させる。神に よ る
であることの所以が
根底の反作用によっ
癖 はすでにそこで 形
人間にすでに出生に ︵ 8 ︶ おいて分与されている﹂からである。 ︵ 9 ︶
摘出する。人間は
市原理︵光と 闇 ︶ の
ては裂くべからざる
際して、あたかも ︵ⅠⅡ︶
、 暗い自然からの 牽
もかかわらず、おの
ば 、善、悪は叡智的
とに存するが、かく
んとする。 シヱ リン 11 (123)
上述のごとく、悪の可能性の探究は根元 可能性はいまだ現実性を含まない。いかに 明瞭であり特別な研究を要する。可能性と 眼目であることは、すでに ヵント の説くと 的に可能であるかぎり、それは、幾何学の 角 的に道徳的 ｜ 実践的なるものが対立する 恵規定の問題であって・それの可能性を形 とって、体系のうちに悪の実在性を思惟 す とを鑑みる時、︵悪の︶現実性はけっして 現実性ということでその可能性とは異なる 悪 とは、前述のごとく、原理を積極的に しには悪はけっして現実に遂行されえない しめること﹂︵守のぎ・の い の プ ・ ず P 臣監す ・ 甲お目 存在者にお して個々の 現実性の組 ころである 作図題のご 後者にお 市 上学的に ることは、 カント的な 何ものを 思 逆転せしめ ものである & のの的 且ヰの臣 げる 両 原理︵閣と 光 ︶の可分裂性の解明に存 人間のうちに 悪 あるいは善への決定がなされ 結の関係が意志の因果関係として理論と実践 ヵント に ょ れば、可能であると考えられる とく、技術的 ｜ 実践的なものとして理論哲学 い てのみ自由を旨とする実践哲学が成立する 探究することは不毛な努力なのである。しか とどのつまり、悪の可能性の形而上学的探索 - 意味での実践の問題とはなりえない。では シ @ しうるのであろうか。 る 自己の心胸の最内奥の意志に発するもので 。悪の現実性は﹁善いあるいは悪い原理を自 ︵Ⅰ 蝸 ︶ oH 口のⅡ す ㏄のの 口下ぎぃぢ の︶という叡智的行の 次 していた。しかし るかは、いまだ不 とを分つところの 一切のものが実践 に属し、それと 鋭 。それは端的に意 るにシェリングに にほかならないこ ェリソグ は 、 悪の あり、自己の行 な 己のうちに行為せ 元で問題とされね と 問 の グ 暗い カ への思弁的関心 神のもっそれに置きかえ のごとき 欝勃 たる始源 力
，，
えに は力 ならなし ︵ 、 2 1 0 ︶ 的 ら に な れ 支 暗 る え い 。 ら 根 悪 れ 底 の て の 積 い 力 極 る 動 的 の な それに
ち 5 る意 に 床 ょ 看 は っ 取 、 て さ も れ は ヵ る や ン こ 人 ト (1%) 12・ ンェ リ ソグ 匠 自由論コにおける な 的 極 積 悪 意味 ない。重力にも似た は 、端的に神からわ ︵㎎︶
目ゆ こ ﹂である。シェ
る
何ものかになすと 自 身の行である。 意 認識であることに 先 グは 考える。それは、 質は本質的に彼自身 我 哲学を論及し 、そあり時間の外に位 す
も曲げることもいず
性 にゆだねられるこ
ント の義務を意味し
とにほかならない。
彼は分岐点にた ︵一め︶
は 許されない。﹂ 人 自由概念をあたえる 。﹂実在的で生きた Ⅰ 3 (125)
白日的の ガ の ゴ Ⅱ ヰ 0 Q0 ⅠⅠ︶
らわかたれた一つの深淵を覗きみるのである。 フィヒテの最大の功
かる深淵にまで達する自我性の洞察にあると、 シェリングは評価す ︵⑳︶
目的に根基する。 シ
をもっ六根元悪 V か
グ によって人間実存の深淵と化す。
、そこに神からわ
におⅠ 叶て、 ︵ 先 ハリ 亜但
われわれに 露 わに た
る 。しかし、逆に 、
こともなく、したが
存在者における閣と
学的につまり存在者
が 、実在的で生きた
系 のうちで悪の可能
帰結である。 (126)@ 14
ヱリソグニ 自由論 コ Ⅴ こ % げ る 悪の積極的なる 意味 注 ︵ 2 ︶目の心 O@t ㏄㏄ 0 ︵ 3 ︶ 匡 ㏄のの ︵ 1 ︶旨の日の ︵ 5 ︶目の㏄㏄ ︵ 4 ︶Ⅰ コ ㏄㏄㏄
の田 ︵ 8 ︶ ノ 串の㏄ ト ︵ 9 ︶ プ 申の㏄ ト ︵ 7 ︶ ピ 目のⅡⅡ ︵Ⅱ︶目のの ト ︵㎎︶匡の oA
コールへの傾きな
︶と厳に区別
のとして、 そ
の 謂であり、
う ちへの採用
動機の道徳 秩
心情の腐敗が
、傾向性が違
来 的に真の敵
た い 自己欺 蜻
したがって 、
の e の レ ココ E 品︶ を
て 貫かれてい
って誰にでも
本質的であり⑫ 必要である。﹂︵ ぃ匡 ・の・のめ︶
㎎︶目ののの，
らざるものであり﹁彼にたんに貸与
ないからである。一切の光明も歓喜
はそのような人間実存の深淵のうちに ︵ 3 ︶ る 悲哀﹂をみてとる。 ︵ 2 ︶ され、彼から独立なるもの﹂で 6 階 ぃ 苦悩の坤吟の変貌にすぎ ﹁あらゆる有限な生命に附着す
約 はかの創造の元 初
の 全き明るさのもと 神のうちなる自然と
力は ﹁自我存在にま
に 努力するかぎり、
て抗
、
） 亜 （Ⅳ） ） 2 （ Oたぎ た な シ目
自そ ン
での 哲
（行学
目㏄） ヰ " し で い
" 「
フィヒテしかも、
そは箆そ
の神）れ目 ヴ の し 制 で身 っ た 約 は の な行
とが
つ っ （ 抵 くに、
す 」 (128) 16シ，リソグ 『自由論 コ における悪の 積極的なる意味 ﹁ 神 自身のうちにも一つの悲哀の源泉がある。﹂︵ 4 ︶
いのであるから。
リー︵ プ自 0% ㌧ 0 ア。Ⅰ ぴ ︶ ︵ 5 ︶
はたんに存在ではな
悩 と生成のもとにあ
苦悩と生成に自発的
﹂シェリ ソグ にとっ
純粋な尊敬の念にも
ものと、それから 独
一つとなった全き 結 ︵ 8 り
げられる。﹂フィヒテ
が 故に、必然的に﹁一つの非人格的な存在者﹂ ︵四目二ロ ロ のⅡの 0 田 8 プ のの 目 ののの 口 ︶にすぎないと、シェリングはいう。
あるというような
ち 自由に行為する、
ものが神から離れて
を苧 むことにおいて
絶えず自らを高めて
れにともな う 悪を 、 17 ( Ⅰ 129)
人間︶が個物である 時 、神が神となるのである。
︶なる概念にいた
ぬりつぶしてしまう
あられされる。そし
であると、シェリン
に 存在しないで、 他 ︵ 9 ︶
の 弁神論は完成する。
全 き 宗教性へと変貌せしめられる。
何か、この問いに
性 をその極限まで 思
よ う に考えるのが 至
面上半１１神の 、愛
立 せるものを包み、
0 スピノザの精神と
じを論理的に考えぬ
であった事は驚くべ
るか、あるいはそれ ( Ⅰ 30) 18
、 ンェ リング 庄 自由論 コ における悪の 積極的なる意味 注
4 ︶目ののの
8 ︶ 巨 のの い ︵ 9 ︶ 自 Ao
㏄︵
m ︶目の A ㏄ ︵㎜︶眼差しには、すべて
0 発現がある。 19@ (131)
南
を 修する。 身 ・ 受 ・ 21
げる。これを身につけ、︶
一 ﹁倶舎論﹂の修行道 修行
いと思 う 。 通論
浄 者 を み か 派
仏教
道論 は本 重 ね が認 で行 』 論 た め ， 時とににらぅ代
南
を お ち れ と の ゴヒ 取 ぃ が る し 仏 り て い 。 て 教 上 、 な 称 い 徒 げ 凡そ
い 尊 た はの の
ビ
倶 「 そ 五 そ 生 で 仏 こ 世 し 涯 あ 道 に 絶 て と ろ を 杢目Ⅰ
笘珊ガ
み に そ そ り か ヒ ノン ら 著 こ の か か れ わ か 教 ヰァ し とっ
る さ ら 説 仏 実 修 れ 彼 を 弟 践 待 た ら ど 子 す道 、 白 の 達 べ 論 世 身 ょ が ぎ 輪目 スー サ 丁 を 親 の う 多 で に
首
ス旦、
つ "ム
い 百冊 る 毘 ぎ し 派 考 て こ 達 道 ほ え と 磨 を 評 離 て に 倶 修 価 合 い ょ 合 符 す 集 た つ 論 道 べ 散 の て L 論 き せ で 田
十
の仏「倶力
まと いて 得な 教 会 め 被 か 釈 徒 論 て ら っ 尊 が 釈L
といはたの
っ幾昔遺
教
尊 称 た 度 貴 徳 な す と と に を ぽ、 な は ど ど ぅ ）とわく
、
の照
し 昔 。 し の に 自 著 、 深 承
﹁倶舎論白はその 伝 次のように明示され
諦を十六行相によっ て 観察すると説かれている。
なすものとして 四 ︵ 2 ︶
り 、見道 位 に順ずる
かにして 超 入する
道 すじを踏む筈だか ︵ ll ︶ の 説く修行道のあらすじである。
の 決答 忍 ︵ 年 アキヨ 曲 古曲 口 pF ゅ wp ︵ ト ︶を生ずる。
れる。見道以上は い わかる﹁四諦十六 位は聖道の初位であ
る 。以上が﹁倶舎論﹂ ミ臣 白 る
根
が そ 生 ぅ じる
す 忍、 と 父 媛しハ
、 行善根
作意に に
）次の世 隼 ずい 臣 Ⅰ (134)
心
・法を総括的に観
2
南ゴヒ両アビ ダルマの修行道論
四聖諦 法 、引 諸 有情、今出生死 得 大淫薬。 生死の苦から淫薬 の
㌔ここには、四集 ロ
ま 諦を分析し、疑 い
聖 諦を見て 、 自らの
情の疑惑を断じ 抜済
くべきなのである。
を 味読するならば、﹁倶舎論﹂の立場が一層明 瞭 になるだろう。
って、臨機応変 倶舎論 L の名品の 構 23 (135) 四聖諦 法 、従兵 令 入道 及 得道果、故格技 済 。 堅調法、引諸有 情 、従位第一法、入苦渋 智忍 。改名 抜済 。 ている。
情 、依北修道、見四聖諦、 断白 疑惑。
(136) 24 か は れ 済 表 、 ぞ す 以 と ね 修 れ る 上
で か 煩 を に ぅ
四一調
、す
る。
悩め 月 Ⅱ々 説か な四 べ 消 に れ 聖 と て 滅 弁 た 諸 沢 の に 別 法 の 滅 有 漏法 て こ 聖 道 保 の 股 と 調 へ 択 階 に で の 滅 づ ょ あ 位 Ⅰ ま げ つ る 置 唯 よ て か づ ぅ 、 9 げ つ で， は な しマ
の か
の漸
外 に 諦に それ そ 以ノ で、 は な 0 表 で、 サま ど あノ な の か答 あ わ 束 縛
す る も
か の の
よ 数 く そ は を ナ 。 Ⅰ - 言 れ そ 抜 と と ア か （ 成 い っ で す ビ せご 。 賢 は ぅ の あ 法、 る ダ 撫 せ 聖 男 ア
散 る の 作 ル 編 ん 品 品 " 弁 円 マ の と ） と ダ な そ 別 で 論 意 し ・ 根 か し れ に あ （書 を て 遺 品
義 井 階 煩 、 を 論 る 定 は で の 終 は す ま
破
づ払拭
け 万 力U
。、
法 は 悩を 法と 獲得 書も ロ凹）と
ロ 口ロ 、 き 弁 児 抜 る た い な 法 な 刑 さ 済 た @ うヲ Ⅱ の い の せ 怯 め そ 四 輪 分 か た る で の の 諦 と 別 ら め す あ も 資 に し す で に ぐ る の 料 め て な あ （ ァ れ 四 で とね
ち
るこ。
ビた聖
ダ方諦
ある なる除外
っと っ す 四 ル 法 と と か て れ 聖 マ は 考 い ら 組 は み の立 木 弁 か 。 こ そ ダ て 論 肋ゴ Ⅱ ら む ま と れ 苦 て 諦 ノ伶ノ
え が る た ね
L
、る
（ 5 （ 世 と 聞 有 。 法 れ 。 ）間 @."" し @ く 清 か の る 官 従 品 帰 。 を く 弁 。 ） つ ） す な 輪 て 別 て る こ 集 で、二戸 の 諦 あ な 大 の Ⅱ 論 " （ ろ 善 業 ノづノ
金
口 ロロ 口 Ⅰ 斡 体 が 随 と 四 眠聖
コ ロコ諦 ） い を を ダ る 明 滅 か め と ら 諦
南ゴヒ両アビ ダルマの修行道論
ての煩悩の消滅を
不必要になるだ る ︵ 。 ふノ ︶ 0 ︵ 騰 ︶
をも見る﹂のである
見 吉所断の煩悩を断
うことが不要にな
につ Ⅱ リ千 Ⅰ舌口， えるハりネ Ⅰ
張 するのである。
沙論ヒ巻 七八にほ次のように説かれている。
。 無一 煩悩 総迷四 ︵Ⅱ︶ 諦 。 故於 四諦、下総 現観 。
時 、四諦の理に迷う
れば十分である、 と い う のである。
て 、その 調 理を明
ぅ ことができる。 こ れは、 ︵ W ル ︶
諦 25 (137)
三浬
架と
択滅
断滅であるとしな
いのではないかとの
口論﹂の修行道との 対 てみよう︵ 4 1 ぴ @ 危 めように、得らるべ き ものではないから。
る 方便によって 得
きないものは 存
ってしまうから。
ってしまう。 こ
道は滅に 向ぅ もので 諦を学 ・無学法とい 、これら三道はいず 基づく 択滅 のための 道 ということができるのである。 (1%) 26
南ゴヒ両アビ ダルマの修行道論
挺 し、それを究極の
ぃ 修行道といわれる のである、と答えている。
方 に問いを移して Ⅰ @0
存在を獲得させるからではないのか。
るが 浬磐が 得られているわけではないから。
カ
なわち現存してい
が 生ずることは ないという過失に陥るから。
﹂とであれば過失はないのではないか。
しないことを淫楽
修行道は浬架を得さ
存在とか、煩悩の非
。そうで は げれば 修
聖道以前に 浬磐は実 27 (139)
が 崩れてしまう。 こ れは認められないというわげである。さらに、 M 。 n 貧等の u 滅尽が 浬盤 である。
浬磐 であるとする
ら 。また、有為
であるというこ とになる。
さしつかえないの ではないか。 が 克服されないか
@ う ノ いて滅尽 と 三二ⅠⅡ くなるのである。 n 滅尽以後ではない。 u
架 u に近似する ものとして滅尽といわれるのである。
は 、煩悩がすっかり
対しても不可と答え
阿羅漢果の人にも実現されていることであり、 浬 磐は未だ有為をは
浬 盤と矛盾する。 故 (140) 28
帝ゴ ヒ両アビ ダルマの修行道論
させる手がかりとなるものである。
ない。それ 故 最後 に 次のように言っている。 ないのではないか。
によって獲得さる ものではないっ 、すぐれた智に 29 C Ⅰ 441)
化す
への
道が
ば湿盤は実現されないのである。
力 である。 ないのか。
な 生するものではない︵串も p す才笘セの ︶。 み得 。 な 阻 転 る 原 上 仙 よ 因 し な う と て 克 な
な い 服 こ で， 共 な @ る し と あ で い か て は
四 ﹁清浄道 諦ヒの 修行道
ばならない。
いても清浄を得る。
義 において自性
比丘たちょ。 不
無為︵笘の pp オア p 蕾 ︶なるものあり " と 。
っ たことである。他
によって 証 得さる べ
証 得され得る実在で あると断ミ 目 されて Ⅵ ト るかり である。
るのである。淫薬
々は考えていたことがわかる。 ついて説明する文では、
% 6 ︶ o
。彼らは 択滅 よりも
よう に 滅諾さ 諸訳 滅 る 筈である。 (142) 30
せ 曲目 ぎキ宙巨ド ︶ とはぱ同 も 決して聖道ではない。 かれている。 道 智見清浄とい︵ 0 2 ︶ じ呵 な う べきである。 31 く 143)
︵㎎︶
︵Ⅱ @ ︶ている。この智を得
︵ませ PHpmpH 守 P ︶、小頭 流 ︵ W@ ︶
である。
様相を見るよ う に た る 。これが 見 清浄である。 る 。 ︵ 肋 @ ︶
をありのままに見ることが 見 清浄である。 ・ 度疑 清浄・ 道 非道智見清浄・行道智見清浄・ い わゆる 七 清浄が﹁清浄通論 ロの 修行道であ る 下 の 慧 修習について修習過程をみてみよう。 見 清浄については次のように説かれている。 確知 し 、それによって有情想︵の p ま曲田 ひ寸 卸 ︶ 智見清浄という慧の 。本節では 見 清浄以 を打破すると、名色
そ う すると聖道があらわれる。
﹂という。
︵ 然 ︶あらわれ﹁この ょぅ ︵ 2 ︶ は障礎 として現われる。 智の後に 智 ︵日田 0 日き倒握 ︶が起るのである。
止住
すべ 傾 する 諦 随順 滅させる。 す
の葉から 水
円ゆ Ⅰ 笘臣 ︶︵ H ︶曲中 曲 ︶
では四善根忙中の頂
め
よ
の あろう。
田かオす WHE づ 薄ォ ず曲ひ 曲中 p ︶に至る人智を獲得する ナ - Ⅰ に 修行すると説か いであろうか。し になってしまうで めに修得する。 行
の 彼岸に到る 0 そこ
明らかになってくる︵
の ppp が ゅ 七曲︶が獲得さ
南ゴヒ両アビ ダルマの修行道論 33 (145) か あ ぎ 磐 れ 『 ら る を と は 倶 に め
それ
砕切まて
。 見し仙台
"の論数人
も "貧しがさ
繭て
聖れは
適ま は っ 疹 様 用 す す で る で 艦 え た た て 行 で を る べ な 預 あ と ら ヶブ し よ て そ
の 智 サ ブ し 結 び つ ぎ つ つ
。 七
て述
るの 古万全 と考 雀口 曲 こo
未 ま 里 で な え 握 れ べ た 財 あ 道 て ） は て を だ撃 破 る 智 い の 滅 い そ 現 さ 。 を る は 諦 る れ 所 れ 得 の た を 似 せ ず た で ろ 浬 そ 外 し 粉 4 ド 司 道 保 あ 智 会 ら 見 識 た 清 』 め 五 浄 め て か 修 『 『清浄倶舎
行9
行道 道 が 道 諦 智 釈 論 』 児 曹 』 [l[ Ⅰ 清 の に お 海 抜 お け に 済 げ る か 法 る 智 げ と Ⅲ 多 て し 行 " て 道 無 亜 を 帯 祝 ふ ・ し り 苦 た 返 回 り 無 諦口論
清浄
一一一 相L
むしろ智を主体にし
とそれによって生ず くと説かれている。
を 説く﹁賢聖 品 ﹂
ついて次のように 述 べている。 誰がいくつの智を備えるのか。
口 備えているⅡ
筈 だけを備えて
これより上位は 、
、 集法智と 滅法 智
ことになる。しか
は 修行道の進展に対
う な独立した意義を
那 ︵欲界の苦諦を現
簡択したこと、浅香
る 。 (146) 34
南ゴヒ両アビ ダルマの え い て く す い の で た で に の あ 述 六 で る べ あ か て 南 る 。 き 方 か 釈 だ 上 。 尊 よ 座 そ が ぅ 部 れ 四 な に が 諦 商 お 次 を 方 け に 故 上 る 問 済 座 四 題 法 部 諦 V こ と の さ し " れ て 道 ょ 説 を う い 正 。 た 視 の し で、 よ - な 修 し 、 ， 一 仔 と 通 す " "@ @ ム 口 " 拝 町 れ か ば ら キ 釈、 る 尊 と は
を 諦 有 な ，清 る v= も 赤 め し は た ど の の で， ょ あ ぅ る に と 取 彼 扱 ら わ は れ 考 て D Ⅰ 47)
てみるならば、智もまた
修
り 起 は いに 直接修行道にお
。勝義としての
㈹ 行 相によって 苦
別される U 。 行 相と
智が 区別される。︵以下㈲ 、
︶︵
かり ヤ @ Ⅴ & 小旧ガ含 / ︵ 田 9 2 ︶明しているにすぎないことがわかる。
︵ 日ゅ ︵ mp で 尽 古曲︶ と
は 道諦を簡択して
とは四諦を手がか
簡択 し 煩悩を対治
は ﹁ 無擬解道 ﹂ を
は 次のような見解で ある。
色の味とは一体 しゆつ @ け ん と 。比丘たちょ。
・変易 法 であるこ
る 。 " と 。︵中略︶
証如 したから、 天
︵ 組 ︶
にあてはめている。
・ 苦 ・変易 法で
断 すること、これ
語 ・ 業 ・ 命 ・ 精 ︵ 銘 ︶ 進 ・ 念 ・ 定 という修習通達が道諦である。
。つまり、彼らは 釈
よ う にして悟りを 開
である集を捨 断し、
わち 味 ・ 患 ・離の証 (148) 36
セ
四諦の十六行
相
１１
抜済
法として
義諦
としての四聖諦とは
後にそれらを総評する
意
ると述べているので
知 とも重なると考えているのである。て 達成すべきこと
として道管の 四 作用 をあげて次のように述べている。
これら通知 等の ︵㌍︶ 四 作用を行ほうと説かれている。
、四諦を一時に現 観 するということになる。 37 ( Ⅰ 49)
義諦 の 理 として示している。この 理と なかろう。この理は、たとい 苦 ・非常 真理を示す証左であったにちがいない
十六行相とは根木的に相違してい 苦 １１㈲ 逼悩
㈲有為㈹愁苦㈲変易
集 Ⅱ ｜㈲増益㈲因縁㈲結樽㈹障碍
滅１１㈲出離㈹遠離㈹無為㈹甘露
道｜
㈹ 出 ㈹ 因 ㈹ 見 ㈹増上﹂とによって、まず自性として 逼 憎相 益せられ、作為され、集積されたもの 見ることによって 熱 苦の義が明瞭にな
ね 、有為相は集の増益 相 との関連か である 滅 との対照から知られるという
の 滅をも見る。苦の滅に至る道をも ぅ ことができる。
の 十六行相とは全く異ることは 一 頓 親親のため、他方は漸 現観 のためな のある苦の有為の義が明瞭にな であるから。また、道は煩悩の る 。︵中略︶また、不変易 法で 行 相が関連し合っている。苦諦 ら 知られ、 熱 吉相 は 愁苦を取り のである。この ょう な四諦相互 見る﹂という 頓現観 論の 教証を 目 瞭然である。有相を立てる 意 のである。 等 しての十六行相が彼らにいかに の 行 相の吟味に解釈の相違を る 。次にそれを挙げる・ (150)@ 38
南ゴヒ両アビ ダルマの修行道論論 磐 にも言及しつつ
観点の相違を如実に
現われ来るもの或は
と浬 盤を所縁とする 智見清浄 道 とのちがいである。
はどういうわ け
らに詳しい研究を必
い 。今日の日本にお
て 描く見方と二様 あ
信者とでは釈尊に 対
よう とするかに ょ わりをど う 評価する
よって与えられたも
の 弁別︶を修行の方法とする立場である。
根 として基盤にお 八
結び
39 (i5i)注
甘匡か q& の絆 ︶に説かれている。
Q. か Q め ⑧Ⅰ か苗由め ヒ心 束ぷ a の まかぬ さ隠蓮武 づ ︵︵︵ - ㌧㏄︵ コ p-PO の づノ セロ・㏄㏄白１ののの ︵ 2 ︶ヨ田・ 七 b. ㏄ ト印 @@ ㏄ 卜ひ
八 、幸全土 二セ 、 四 0 一頁 下 。 ︵ 4
︶も
トか ∼乱悪さⅠまさ 討 0 抹 Ⅰ・ サ か曲 セ ㎏Ⅰ・ づ ・ ト︶二五頁。 ︵ 6 ︶ ト迂 寸寸心 苗ぬ Ⅰまぬか心体Ⅰ・ 駄 下旬 めセ a. せ，め ゴ汀団コの が コ のガふ︵ 毛 0 ﹁ アの 絆 ﹁ 田 小いの の 実体験に迫ろ うと 由里主ロ の 、独覚として
修行道論は最後に 具 道者としての生涯を次のように述べている。 続 において四道
を 奪 い 去られ、 そ
を 引き起して後 有 くなった火のよ う ︵ 舘 ︶ 尊の道を進も う とするのである。 (152) 40
南ゴ ヒ両アビ ダルマの修行道論
れらは阿羅漢 果に 41 おいて獲得される。 ︵ お ︶田す 円 ハト @ 0. 什 Ⅰ づ小リ ・ コ ・Ⅱ り侍 1@ り ハ いれい ︵ 打 ︶ 卜 けか∼ 隠苗 Ⅰ へ まぬ討も本心・ 迂こ 幼セ ヒ Ⅰ・ ロ ・ ら 0 切 ( Ⅰ 53) ︵ 7 ︶Ⅰ げ w&. や・㏄・︶・ 卜 ︵ 8 ︶申 す日 ・で せ ・㎏１１㏄ ︵ 9 ︶レヰ レ 山ハ 坤 ・ せ ・トド
Ⅱ 0 ㌃ せ ・ せロ ・ 脂 ㏄の @@ か ㏄Ⅱ ︵は︶ 司婆 妙諦口巻 セハ 、大正二 セ 、 四 0 六頁上。
巨 甲ユ㊥， vo ︶・ 自
l1. かの 田 ︵ M ︶㌔∼ い ま簿もこ 由ま Ⅰ叱叱 Q- つつ ・ ムの サー か ㏄㏄ ︵ 旺 ︶ い す ご ・ b.A ひ ひ ︵㎎︶ 田び弍 ・や・ mPN ︵Ⅳ︶ 田ヴ p&.b. のⅡの ︵ 穏 ︶ ぴご ・ 0.oH の ︵㎎︶Ⅰ ヰ甲 山ロ・ づ ・ 川 Ⅵ 卍 ハリ ︵ 舘 ︶田ヰ 目 Ⅰハ出・Ⅰ ソ ・いの。 ︵ 午ぬ ︶Ⅰ ヴ Ⅰ 巨 ・ づ ・の肚の ︵ 牡 ︶け田 隼 ・ づ ・ 鐸 Ⅱ べ ︵ 為 ︶ レヴ 山色・㌧・のⅡ べ ︵ 穏 ︶ 田ヴ 由江・㌧・ 銅 Ⅱの・ 目 ・の１ト。 ︵ 朽 ︶Ⅰ ヴ 日・ 弓 ・ 収 Ⅱの・ 目 ・Ⅱ 01 。 ト色
︵ 9 ︶ ︵ 而棚 ︶ ︵ 1 ︶ ︵ 2 ︶ ︵ 3 3 ︶ ︵ 3 4 ︶ ︵ 3 5 ︶ ︵ 3 6 ︶ ︵ 3 7 ︶ トけ 下へ 荘下 a Ⅰまぬ 汗 。 抹 Q. サ 下旬 めヒ Ⅰ・㌧・のの 印 ・ 憶ミ牙 Ⅰ ま むか∼ 軋隠 まぬ叱叱Ⅰ 、ロ ・ 円め ・㌧・Ⅱ 0 の
㏄ ぺ｜め ㏄ ㍉ ぬ さりⅠまけ 蓮 ∼ 簿 Ⅰ ま Q 叱叱 Q, や目 。 ㌔ 漱 乱簿朝 Ⅰ まぬ叱叱 Q, ワ 臼のの ﹁ 婆 妙諦ヒ巻 セセ 、大正二 セ 、三九九頁 下 。 べ 済まももか∼ ま Ⅰ人心 Q. づ ・切のか ぃ ヴ山色・ せ b. 臼のか ｜ 臼 0 釧 レす レ立臼のは (1 打 ) 42
グノーシス主義における ダ Uaec イ ㏄ a み 化の問題 一 問題点と資料
知られていた グノ
題 がある。荒井 献氏
期の時代思潮なる グ
１フ を 有する創作神
性の認識、第二は現
己 ﹂の啓示者ないし 一のモチーフに対する古典的な定義である。
の 定式により、 グ
関与する余地はな い
三 の ヨ拐 ︶に陥った と 43 C Ⅰ i55) を 中心として
小林
稔
プせ
の ハ
い
円
㏄
O
｜
田 ・ N
のの
侍さ
注の問題
唆する通り、クレ
ハシ レイデース派 と
なり、旧約と新約の
をム 患 qm 。 ミ qq へりホ険 ∼
解を問題にする際に
げる必要があるであろう。 ︵ 托 ︶
められているとこ
に 依拠しているよ う ︵Ⅱ︶
、第二巻以降は専ら 昔 へ く し ノ ィ 考 書 ン " と て l ス え ︵ 3 ︶
論 に関しては ク ︵ 4 ︶
ヨハネ神学が グ ︵ く Ⅰ︶
︵知了 日 のの す 0 ㏄ ざ ︶が以上のようなグノーシス 救済論を前提と ︵ ムリ ︶ 、教父 達によ る恩恵論の展開を説明している。
行為ばかりでな ︵ 7 ︶
こととなった。
トマスによる 福
ている。︵ 8 ︶ (156) 44
グノーシス主義における 剋 0 ㏄
と 次頁の表のように ︵ M ︶
なるで占めろ う 。︵ 6 ︶Ⅰ ︵Ⅱ︶
て ソフィア とアカ ︵ 毬 ︶
﹁霊的なもの﹂や﹁種子﹂と呼ばれる。他方﹁ 形成﹂︵ セ &b モ eq 。の︶に
フレーローマ、 山 ， 間
も 貫かれていて、人れ
心魂的なものが中間 4
の
構造
題
を挿入している。して、
中に
B
エ
イレナイオスの︵
4 1
︶
れるもの︶について書き
ンティノろ脈につい
々が互に異なる 教説
ス派 ︶の 教 説の起源 ︵は︶
オス﹁異端反駁﹂ 第 一巻の八章までを扱ってみたい。
世
プレーローマ 界 一 な w 旭
終末論 セ 1 キリスト論 3 １ 4a 預言者とデー ミ ウール ゴス 4b 来臨した ソ ーテール とデ 一 ミウ一ルゴス 四 1a キリストによる アカ モートの形成 アカ モートのパトス とエ ピストロ ペ｜ 5a ソ ーテールの派遣と彼による アカ モートの 形成 この世の三要素︵の材料︶の成立
お ょび 彼の虹 知 5 １ 6 人間の創造 上ハ 1 人間論。主要素間の関係、この世 とソ ーテ 一 ル 来臨の目的
﹂ おょバゾ 木口 スに トよスリ救い 4b ソフィアの事件の結末
に 対するかれらの役割 6b ソ ーテールとその天使達の発出 呈 1 １ 6 以上の聖書による証明 人間の三つの種族 七 5
ヱ " " 者の放博行為︶ 五 四 批 質 判 " ト 杵
的 皮 ス 在 府 の 在 将 Ⅴ こ つ 来 て に関 す の 詳 異 述 説 と れ に 対す 二 3 １ 4a 同じ記事に関する B による重複記事 とそれに対する批判し 一 1 １ 2 フレーローマの成立 以上の聖書による証明と エ イレナイオスの批判し 何一 3 (1%) 主 婁 姿 冶
英 姿 檸
46
グノーシス主義における 押 a ㏄Ⅳ CGag 化の問題 Ⅰ◆ - 一 - -.- ◆一 一◆ -.- - 一 .-. 一 - -- ● - - 一 一一 . - ● - -. 一 . 一 .-. 一 . 一 -,- - ◆ -
や ・一‥ -. 一・一・ --.--,-. 」 M 且 ﹁ @l.. ゆ ， 1.lllil し ME KO 田 Ⅰ ヰ
㏄Ⅱ 仕入
︵Ⅰ ⅠⅠ @ 八 Ⅰ @ll 47 (159)
三 エイレナイオスの論敵の人間 論
状態︵パトス︶が 生
な 状態によって生じ
等は安息の状態を獲得するのである。
成る神話論には 内
に一般的な知識を与
説明する よう に 、ヴ ︵ 花 ︶
つ 八章までを書いた と 結論できるわけである。
Ⅰ㈹無知
㈹無限者
貫 界 徹 し に さ か れ も 質 て 神 料 い 諾 約 る 2 輪 な 。 ）の も 月 Ⅱ 月巨 き の（ ち 開 がぎ
左に
言 - 己 は この に 、 世で ャ も に 滅びに至る。 即 ル ︵ q., 目 ・・ 目 きるよ う に 、 ㈲ ま ち すべてが白 の曲的 臣曲 Ⅱ 隼 ︶ の ず、 知られざ らに相応するところへ帰着するので 指摘するひとつの基本構造が三つの る無限の原理があって 、 ㈲各領域の ある。 領域を通じ 霊的存在者 に て ( Ⅰ 60) 48
ることに注目した ノーシス ヨ
中には、アカモート ︵四︶
としているのである。 (161
霊的な人からも何らかの お ける 叫 aec a ゅ Ceog% た ぶかってショットロ
る 。 状態としての救いではない 0 なぜなら第一に 、 中間 界のアカモ｜
よ る救いを必要とし
モートが上のものを
の放
塔主義の問題に
触れてみたい。
a
主要資料︵
A ︶の人間
論
史の見解には大筋に
当 しそうに見える。 去し、 残った部分︵ A ︶b 三種族 説 ︵ 七 5 ︶の人間論
5 に、人間には二一
また預言者について
心魂を通じても語っ ︵㏄︶
レナイオスの総括で
、この世で心魂的な
とともに教育される よう 遣わされている。﹂と いわれるのである。
れている可能性が
、これらの中に宿っ
および﹁心魂と対を なしての教育﹂が必要なことは否定できない。
なものと質料的なも
そちらの方へ行く﹂もの③。こである。
く 、生来持って い
& の mq も ミ の思想があ
れる人は同時に質料
したがって彼の救い
自然的なものではないと結論できる。 (162) 50
グノーシス主義における WUaet 軽 Ce<7 や僻の間 題
よっても三つの本性
、 彼はこの
教説
を七
よう
とするその証明
︵ 舘 ︶
由来するとは考え難
子を受容
しぅる本
れる。フェルスター
魂が
質料的なものを
︵ 鍋 ︶
51 (163)
︵ 何 ︶
そこには A との 間
救 い をもたらすもの c 論争部分︵Ⅰ ハ 2 、 4 ︶の問題 に 蓋然性が認め ただここでも ︵ ヒも Ⅱ へ Q の︶ としダ 性の役割が薄め られよ う - 車 一皿 的 種族 ﹂の救い ぬ られてい ま、、い Ⅲ
，
﹂ある。 るとは ︵ 蛇 ︶ 魂 な ﹁教育し﹂守口 へめ mGm 通 ︶しつつも﹁育ま したがってわれわれの問題に関する限り、 れる﹂ 七 5 えるで ︵ ぬ hqb 恢も mq も Q 。︶ 末尾の心魂二分 あろう。 必要のある﹁幼児﹂ の説においては自律体 的な人間であり、︵ % ︶
属するものと考えられていることになる。
ら ﹁要素﹂に 移 ︵ 鍍 ︶
るであろう。ところ
ソ ーテールの天使 達
在 と考える思考が前
も 裏にある思考に差 ︵Ⅱ︶
するフェルスター 説 (164) 52
グノーシス主義における 緩 a ㏄確 Ceat) 磁の問題
必要としているので 末尾はこの 教説 を説
なら A は一八ーの後半
﹂とし、異説をも
論敵に反駁し、自説 ﹂とする説を批判し 彼はクレメン 子 と同
A をわれわれとは 違 みムロ わない彼の反論
も プトレマイオス 自
間の事情を了解しや ︵㏄︶
留 する 六 2 、 4 の論 敵についても扱わなければならないと考える。
れる﹂ ぶ 二︶の 一
人々﹂③二︶に変わ 53 (165)
て な 種 の す る 「 法 て 六 - し
いく
る全が点ばで
子視れの受で
げ放 キし
りか
と こ " か " あ て わ ス し ろはに
な志
位 のそとこ
、
れ。
恩るる者れこ
ことわれ
は本
く みでで完 の用 の対 れは 寵は 力 こ。
% 対 の れは 六 の ，） 型 の 彼 し 主 著 め き か す た え 調 を ぃ 者 わ 貸 な 。 際 統
的
れ と ロ 「 っ0 が 」 プ っ ③ レ そ る 救 の に し ス て
わ は な 主 ら 震 る 義 ず 的 話 者
の
」とな人放
は論 の 々 敵 縦 用 に の な 役 対 て が 了 ③ と 者 のは 否 定
報れ
いてくる
じぅ
（とれ「
むい、
剛一
さ で か も 。 ね そ の 貫 れ は る A と れ の 方 し 語 約帰田諾
せ桁行
ェが 刀ダ な
り 分 「 を た で 調 役 者 こ は 何 等 慮 れ は し に
レ の の け く ナ 快 も れ も ィ 楽 の ば の オ に は な と ス 保 岡 る し の く 酌 ま て 皮 隷 な い 列 内 属 人 。 挙
も な e l か も も シ か め ） ス (166) 54
グノーシス主義における 可 aei a ゆ LsaQ 磁の間頭 55
ス 卜者との論争に
、われわれの見たの
たなければなるま
輿 HH.H ム 。さに 関
｜ シス主義との判別
論 できるであろう。 (167) す 共 ③ 福 あ れ と 住 二 % る 人 ば す す ） 書記 。 間 結 な 、 触 提 め柵
と れ 込 れ の 半 の も ら ん て 解 （で 戦 六 の だ い 明 ㊥列 か
行 て 意 ぅ 「 の 一 為 も 図 。 白 桃 騎 、 と ェ 公 儀 打
ス は は テ キ と か
に 出掛ける人々は彼等の中で ナグ ・ハマデイ文書の﹁。 ヒ う に欲情のうちに結ばれるの をこめて述べる﹁姉妹とのよ ある。 であり、偶像に対する無関心 ︵ 抑 ︶ ﹁ 放 塔主義﹂とはいえないで も 少数者で リポ に よ る ではない﹂ う に謹厳に 主義を別に あろう。
﹁霊的本性﹂
全く超越的な
と 説明された というのである。
る放埼 な諸行為を
超越性の自覚
するのであ る 。
きの考える グノ
られてはいる
、 即ち 、 恵み
︶の間には 本
い う時 、彼も 同じ観方をしているといえるであろう。
新約聖書神学 1 、
の 二元論を比
であり、人間
︶であるのに
における人間
魔的爾 ねから
3% め ・ ト ㏄・下目 巨
判 に注目し、
グ避
注波 書店、一九 セ 一年、三三セー二五 0 頁 、参照。
グノーシス主義に おけ 6 %do ㏄ 研ゐ Ceo 舌は ( 0 間 @
0 ぎ ・・ せ ・ドド ト ・ コ ・の︶
のョハ 、平袖
スに 決断の余
いか 0 ﹂との 指摘を い ただいた。
﹁与えられ
がョハ 、不神学
スを 決定論と 決めつげていることは否定できないであろう。
に 一 0 四頁︶。後
シス観を植え つけたことを否定するものではな
のが救われている
示 欲の倫理が
セ九 、九九︶ 、
れている 人
一二一卵 叩 1 ㏄︶ 、
１ 8 ︶が求められるのである。
ぎパ 0 ヨョ 0% ︵ p ﹁：・パ ン いい㏄の 、 ︶のの A. n. のの ト
観を説明する 75
ある。
であろう。
Pomo 、 b づ ・で ト参ダ 昭お
もエ イレナイオスからである。
・ ま ・のり 幅づ餓 P ぃⅠ
略した二一二 早 は 簡単なグノーシス批判に当てられている。
の肚、ト 。
小さな挿入の中に
﹁他方、彼等
れを自認して
々に会 い もして彼等の意見を把握し⋮⋮﹂︵Ⅰ 下 ・ ど などのことば
アレンティ
い ﹂ ざ如 0 随 。Ⅱ e. ㌧ 曲
あぽ Ⅰの 圧岸 ︵ 曲的 キヰ ︶ののの・で づ ・ HO の l め 0 ト
的には個人 58
別にして、 実
いるが 目 ︶ 0.
制 する際に 禽
教説 に基 く行
かのように﹂ と 解するべきであろう。
グノーシス 主義にお け 兜 50ec a ゆ CeafP 篠の間 題 から確認できるであろう。
︶。神話論の大筋
晃資料に由
が 主要資料の
の １ %@ 印 ・の・の @ の，
一 3 と三章、八章の資料分析はより複雑である。
︵ m.P ︶と質
レ ーの創造は
かにヒュレ｜
スをヒュレ｜
ぇ れば、その
る 。
のを参照したが、
したので、目がのの E 卑のものとは多少異なっている。
3 参照︶ 0 も え aR と
参照︶、これ
Q でだといわれる︵ 五 1 ︶のである。
には プレーローマ
より﹂︵二 % ︶
も う ひとつのⅢ
できよう。
﹂と記されている
あり、また 異 資料
のものに対し
ことは右の引 用からも明らかである。 ︵ れ ︶ nh. 紅幅 コリⅠ 卸 ・ Ob. 住 h ： づ b.N の 収 1%0 町
ち % か Ⅰ 宝お ⅩⅩ HH ∼ ト わの伝えるような﹁フトレ マ イオス﹂の 教説で
である。本文
照 。
いうのは フ
Ⅱ㌧Ⅰ め ︶ 月 ﹂重目
マイオスは は
Ⅱ、 Ho に﹁ フ
文書は 、 少なくとも A と内容的に矛盾しない。
︵ 盤 ︶のの す 0 ︵︵ HOHh,Ob. 住 ︵： せ 0.0 切 10 日 一ヴのの・ せ Ⅰ・のの 1 のの
め壷 ⅠⅠ ド ・トー㏄ ，卜 ︶・ -
たので、ここ
荘田 コ N ︶で な
掲 拙論は セ 5
した。
霊に 因んで聖霊と呼ばれる﹂となっている。
勾 山色 幅 e 毛 o0 Ⅰ
Ⅱ。 ロト ︵ ︵ e い ・︶ ， 60
グノーシス 主義における Pd0ef ヴゆ 亡さ 伊舌はと の 問題
9
33
（
）
（ ） 1 ） （ 0 26
2）
） 28 ） 7 2 り乙 ） 5 ずの 影 」 ㌧の） 0も
るし
と こ ろ「 。 （ 立 毎 づ の ，
約 ニ 種子
やの
に る ぎ 「 は にお 自 し ト己 @
亡
三 % Ⅹ あノ て 乙経 魂 に 酌田
人 『61@ (173)
35 ） ） 3 4
㏄
コろ
て
ト
む tの
づ O お ト@.
く ミコ S い ら （ こ(174) 62
グノーシス主義に % げ 蛆 60ez 研ゆ Ce ヴ捜は の 問題
いないのであ る 。
ものども﹂ 父 ・ じ
苦 Ⅰ 仁洩 Ⅱの︶ Ⅰ ネ し
尾部分にその 解答を見る。
めげる めへ K ︵ X ︵ o の及び めへネ漠 ︵ 0q 駄 ぷの用法。
じないのである。
しかし、
て 明確な差異 のあることを否定できないであろう。
三頁、注口、参 阻卜 切 ハ 0 ︵Ⅱ︶㍉ 0 の 毎荻 r 、 之づひ ， o 、 u. め ㏄
れる﹂こととな る O
してはこのことを認めている。
みが ︵ A とは異な
︵ 蝸 ︶用いられている箇所は四九頁に記した。
0 校訂に
ょけ
質 規定︵ モ Gq ∼の
なものどもを蒔きつける﹂からふ明らかである。
︵ 訪 ︶Ⅱ ヰ ㌧ 甘 H ド ド︵Ⅱのの・ ト lPO ︶ ︵㏄︶の D ⅠのⅩ 目トの N. め Ⅱ・㏄ 0 （㏄） （ ） 5 4
