安全なベッドからの立ち上がりに関する研究(その2) : 表面筋電図を用いた成人患者の下肢筋力の検討
9
0
0
全文
(2) ３０. 横 井 和 美 ， 伊 丹 君 和， 藤 田 き み ゑ， 寄 本 明 ， 前 川 直 美 ， 竹 村 節 子 ， 下 野 俊 哉， 古 川 公 宣. 患者 身長 な らび に下 腿 高 の 人 体 寸 法 の 視 点 か ら検 討 した 結 果， ベ ッ ドか らの 立 ち上 が りや 腰 掛 に適 した 高 さ は ， 履. 内， 表 面 筋 電 図測 定 が 可 能 な大 腿 直 筋 ， 大腿二 頭筋 前脛 骨 筋， 腓 腹 筋 を 選 択 し測 定 した ．表 面 筋 電 図 は ， ペ ー ス ト付. 物 を履 い た 身 長 の ３１． ２± ２． ８％ ， ま た 履 物 を履 い た下 腿 高 の １１９． ４± １１． ２％ ， 即 ち， 下 腿 高 （膝 蓋 骨 下 部 ） か ら８． ０±. デ ィスポー ザ ブル電極. ４． ４ｃ ｍ高 い 高 さ で あ り， 看 護 ・介 護 現 場 で 認 証 さ れ て い た 高 さ４ ） １ ０ ） よ り も更 に高 い こ と が 示 さ れ ， 患 者 と看 護 者 間 で. 距 離 を ３５ｍｍ と し た 双 極 誘 導 法 で ４ｃｈ筋 電 計 （ Ｍ ｙｏ Ｓｙｓｔｅｍ１２００ｓＥＭ Ｇ Ｓｙｓｔ ｅｍ ＳＡＫＡＩ ／米 国 Ｎｏｒａｘｏｎ社 ）. 認 識 の 差 が 生 じて い た３ ） ．. を用 い て 測 定 した ．測 定 周 波 数 帯 域 は１０∼ ５００Ｈｚ， サ ンプ. 即 ち， 従来 ， 提 唱 され て き た 足 底 が床 に着 く下 腿 高 の高 さ の ベ ッ ドは， 患 者 の 考 え る適 正 な 高 さ と相 違 して い た ．. （ ｂｌ ｕｅ ｓｅｎｓｏｒ Ｍ − ００− Ｓ） を 図 １. に示 した よ う に各 被 験 筋 の 筋 腹 中央 に 貼 付 して ， 電極 間. リ ン グ周 波 数 は １０００Ｈｚと した ．記 録 さ れ た デ ー タ か ら. そ の 原 因 に は 患 者 は加 齢 や 疾 病 に よ る種 々 の身 体 機 能. 平 均 振 幅 （μＶ）を 解 析 ソ フ トＭ ｙｏ Ｒｅｓａｒｃ ｈ に よ り求 め た．さらに， 理 学療 法士 が被験 者 に反発 で きない程 の強. 低下 や， 布 団 で 寝 起 き して い る 日本 人 の生 活 習 慣 な ど の. い 負 荷 を掛 け， 被 験 者 が そ の 負 荷 に対 して 最 も強 い抵 抗. 心 理 的 要 因 が 関 与 して い る と考 え られ る．特 に ， 入院 患. を 示 した 時 に測 定 した 筋 活 動 を 最 大 筋 活 動 と して ， その. 者 は疾 病 の身 体 機 能 低 下 の み な らず 入 院 と い う活 動 制 限 下 に 置 か れ て い る こ とな ど に よ り， 下肢筋 力低下 を きた. 平 均 振 幅 を 求 あ た ．そ れ ぞ れ 大 腿 直 筋 ｍａｘ， 大腿二 頭筋 ｍａｘ， 前 脛 骨 筋 ｍａｘ， 腓 腹 筋 ｍａｘ と して 表 し， 個人差 や条. す 可能性１ １ ） が あ り，自由 に可 動 で き る健 常 者 と異 な り， 筋. 件 差 の 影 響 を排 除 して 検 討 が で き る よ うに ， 測定 された. 力 低 下 の た め に 自力 で の可 動 が や や 困 難 な患 者 に と って. 各 筋 活動 を 最 大 筋 活 動 と の比 率 で 求 あ 活 動 率 と して 表 し た．. は， こ の 数 値 設 定 が 安 楽 とは 言 い 切 れ な い ．即 ち ， 筋力 が 低 下 して い る患 者 に は， 上 記 の 数 値 に加 え て 何 らか の補 正 が必 要 とな る可 能 性 が想 定 され る．加 齢 に よ る筋 力 低 下 が 立 ち上 が りに ，どれ く ら い影 響 す るの か 表 面 筋 電 図 測定 に よ り加 齢 に よ る変 化 を前 回 の調 査 で検 討 した結 果 ， 青 年 者 と中高 年 者 に筋 活 動 の差 を認 あ た １ ２ ） ．そ こで ， 今 回， さ ら に測 定 者 を増 し年 齢 毎 に下 肢 筋 力 測 定 を 行 い ， 加齢 に よ る下 肢 筋 力 の 変 化 を検 討 す る と同 時 に 様 々 な ベ ッ ドの 高 さで の 立 ち上 が りに 要 す る下 肢 筋 群 の 活 動 を 表 面 筋 電 図 に て 測 定 し， 年 代 ご との 比 較 か ら， 筋 力 が低 下 した 状 況 で あ る患 者 に 対 して ，ど の よ う な 高 さ設 定 が 安 全 な ベ ッ ドの 高 さで あ るの か を 検 討 した ．. Ｈ． 研 究 方 法. 図１ 表面筋電図測定部位. ＩＩ − １． 対 象. ＩＩ − ３． 実 験 方 法. 被 験 者 は， 研 究 の 目的 と方 法 を 事 前 に説 明 し同意 が 得 られ ，日常 生 活 動 作 に支 障 の な い ， また関節可動 域障害 を. 被 験 者 が 立 ち上 が り動 作 を行 うベ ッ ドの高 さ は， 床か らベ ッ ドパ ッ ト上 面 ま で の 高 さ と し， 高 さ調 整 の 行 な え. 有 さ な い健 康 な ２０歳 か ら７０歳 代 の 女 性 ８３名 で ， ２０歳 代 １８. る電 動 ベ ッ ドを 使 用 した ．ま た ， ベ ッ ドの 高 さ は， 以前 の. 名， ３０歳 代 １３名 ， ４０歳 代 １０名 ， ５０歳 代 １３名 ， ６０歳 代 １８名 ， ７０歳. 研 究 に よ り得 られ た 数 値 ， 即 ち， 患 者 が使 用 して い るベ ッ. 代 １１名 で あ った ． 測 定 は平 成 １４年 ６月 か ら１２月 にか け て実. ドの高 さ の満 足 度 か ら算 出 した数 値 （ 患 者 身 長 比 率 ・下. 施 した． 皿一 ２． 方 法 被 験 者 の 身 体 計 測 （身 長 ， 体重 ， 下 腿 高 ） な ら び に下 肢 筋 力測定 を行 った． 脚 筋 力 は 主 と して 下 肢 伸 筋 群 の 静 的. 腿 高 比 率 ）３ ） ８ ）を 基 準 と した ．今 回 の実 験 に お け るベ ッ ド の高 さ設 定 は， 各被 験者 の履物 を履 いた下腿高 に対す る １００％ ， １２０％ ， １４０％ の三 段 階 と した ．履 物 を履 い た下 腿 高 の １００％ の ベ ッ ドの 高 さ は ， ほ ぼ下 腿 高 に等 しい高 さ で あ. 筋 力 を示 す 尺度 １ ２ ） で あ る こ とか ら， 簡 便 な 機 器 で測 定 で き. る と同 時 に 患 者 が 「低 い」 と感 じ る高 さ で あ り， 履物 を. る 脚 伸 展 力 （デ ジ タ ル 背 筋 力 計 を 用 い た 垂 直 式 両 脚. 履 い た 下 腿 高 の １２０％ に 当 た る ベ ッ ドの 高 さ は 患 者 が. 力） ， 垂直跳 び （ 紐 式 測 定 法 ），長 座 体 前 屈 の測 定 を 行 い， 加 えて， 他 の 筋 力 の測 定 値 と比 較 的 高 い 相 関 関 係 を 有 す. 「丁 度 良 い」 と感 じ る高 さ，ま た ， 履 物 を 履 い た下 腿 高 の １４０％ の ベ ッ ドの高 さ は患 者 が ベ ッ ド昇 降 に 際 して 「高. る とさ れ １ ３ ）握 力 （デ ジ タル 握 力 計 使 用 ） 測 定 を 行 った ．. い」 と感 じ る高 さで あ る．. また， 立 ち上 が り動 作 時 の 表 面 筋 電 図 測 定 に は ， 立 ち上 が り動 作 の動 作 筋 や拮 抗 筋 と して 考 え られ て い る筋 群 の. 臨床 現 場 に お け る患 者 は ベ ッ ドサ イ ドで履 物 を履 くた め， 患 者 が 立 ち上 が っ た 時 の身 長 に は 履 物 の 高 さ を加 え.
(3) 0. 安全 な ベ ッ ドか らの立 ち上 が りに 関す る研 究 （そ の ２）. ３１. る必 要 が あ る ．わ れ わ れ は 患者 履 物 の平 均 的 な 高 さ を検. 年 代 別 に 求 め た ．統 計 解 析 ソ フ ト ＳＰＳＳ ｆ ｏｒ Ｗ ｉ ｎｄｏｗｓ. 討 す る た め に５４９名 の患 者 の 履 物 の高 さを 測 定 し， そ の平. を用いて， Ｐｅａｒｓｏｎ の 相 関 係 数 ， ｔ検 定 を 実 施 し て ， 検 討 を. 均 値 と して ２． ６±０． ７ｃ ｍと い う数 値 を得 た ３ ） ．この こ とか ら，. 行 った ．. 実 用 され て い る中 で は最 も低 い履 物 の 高 さ2.0ｃ ｍ の厚 み の 履 物 を用 意 し， 被 験 者 全 員 に 同 じ履 物 を 履 い て ， 立 ち上. 皿．結 果. が り動 作 を行 わ せ た． 皿 一１． 対 象 者 の 属 性. 立 ち上 が り方 法 と して ， 支 持 基 底 面 め足 底 位 置 ・足 幅 はす べ て 固 定 し， 足底 が浮かず， 足 引 き を しな くて も立 て. 被 験 者 の 各 年 代 の身 体 計 測 値 と体 力 測 定 値 の 平 均 を求. る よ うに した ．ま た ， 立 ち上 が り時 に は ベ ッ ドに腰 掛 け，. め， 測 定 項 目 と年 齢 と の 相 関 を表 １に 示 した ．身 体 計 測. 静 止 状 態 を確 認 した 後 ， 手 を上 半 身 に 固定 して手 を 使 用 せ ず 立 ち上 が る方 法 ， 即 ち， 上 肢 筋 は 用 いず 下 肢 筋 力 の み. − ０． ５８０， ｐ＜０． ００１） を 認 あ た が ， 年 代 毎 の 平 均 に よ る ｔ検 定. を 使 用 す る立 ち上 が り方 法 にて ， 合 図 と共 に被 験 者 が立. で は １０代 と ２０代 ， ２０代 と ３０代 の よ う に 隣 接 す る 年 代 間 で. ち上 が りや す い 速 さで 立 ち上 が らせ た ．この 立 ち上 が り. の 有 意 差 は 認 あ られ ず ， ２０代 と ６０代 ， ３０代 と ７０代 に 間 に 有. を， 三 段 階 の ベ ッ ドの 高 さ毎 に ２回ず つ 繰 り返 し行 な った ．. 意 差を認 め， 若 年 者 と高 齢 者 に 差 を 生 じ る 結 果 と な っ た ．. また ， 本 研 究 で は 運 動 能 力 に 対 す る 加 齢 の 影 響 を 明 らか にす るた め に， 前回の調査結果１ ２ ） を考 慮 して 体 格 が一 定 範. 本 研 究 の 設 定 基 準 と な る 下 腿 高 に お い て も年 齢 と の 間 に. 囲 内 に納 ま る よ う に ， 身 長 １５０ｃ ｍ前 後 ， 体 重 ５０ｋｇ前 後 で. 代 間 比 較 で は 有 意 差 を 認 め な か っ た ．ま た ， 被 験者 の体格. ＢＭ Ｉ 〔カ ウ プ指 数 ：体 重 （ ｋｇ） ／身 長 ２（ ｍ） 〕 が 標 準 内 とな. を 一 定 に 揃 え る よ う に努 力 した 体 重 に 関 して は ， 年齢 と. る よ う に被 験 者 を選 択 した ．. の 相 関 や各 年 代 間 の 差 は 認 めず ， ＢＭ Ｉに 関 し て も年 齢 と. 皿一 ４． 分 析 方 法. の 間 に 弱 い相 関. 各 被 験 者 の 立 ち上 が り動 作 時 間 は２． ０± ０． ４秒 で あ った こ とか ら， 表 面 筋 電 図 は解 析 ソ フ トＭ ｙｏ Ｒｅｓａｒｃ ｈに よ り. 定 に よ る年 代 間 比 較 で 差 は な く， い ず れ の 年 代 も ＢＭ Ｉは. 筋 活 動 電 位 平 均 振 幅 （μＶ） を 求 め ，さ らに 各 筋 群 の最. 一 方， 体 力 測 定 で は年 齢 と垂 直 跳 び と の 間 に 強 い 負 の. 大 筋 活 動 電 位 の平 均 振 幅 と の比 率 を ， 各 ベ ッ ドの高 さ別 ，. 相 関. と 年 齢 と の 関 係 で ，身 長 と 年 齢 と 間 に 負 の 相 関. 弱 い負 の 相 関. （ ｒ＝. （ｒ＝− ０． ２２１， ｐ＜０． ０５） を 示 し，ｔ検 定 で の 年. （ ｒ＝０． ２４７， ｐ＜０． ０５） を 示 し た も の の ，ｔ検. ２０． ９± １． ７∼ ２２． ８± ２． ６と標 準 内 を 示 し て い た ．. （ｒ＝− ０． ８１２， ｐ＜０． ００１） を 認 め ， 年 齢 を 経 る に従 って 測. 表 １ ：年 代 別 に み た 被 験 者 の 身 体 計 測 値 と体 力 測 定 値 全体. ２ ０代. ３ ０代. ４ ０代. ５ ０代. ６ ０代. ７ ０代. 人数. ８３. １ｓ. １３. １０. １３. １８. １１. 年齢. ４７． ５± １９． ２. ２０． ４＝ ヒ ０． ６. ３４． ２± １． ７. ４４． ０± ３． ７. ５４． ４± ３． ４. ６４．９ −Ｆ − ２．６. ７４． ５± ２． ９. 年齢 との相 関. 一0 ．５８0 ＊＊＊. 身 長 （ｃｍ）. １５２． ６± ６． ０. １５５． ６± ４． ９. １５６． ４± ３． ８. １５６．１± ２． ２. １５１． ８−ｘ − ６．６. １４９．２± ５． ３. １４６． ２± ３． ９. 体 重 （ｋｇ）. ５０． ６± ５． ８. ５０． ８± ５． ０. ５２． ３± ７． ２. ５０．２ −！ − ３．３. ５２． ４± ５． ４. ５０．１± ５． ９. ４７． ３± ６． ９. ０． １６３. ２１． ７± ２． ４. ２０． ９± １．７. ２１． ３± ２． ５. ２０． ６± １． ２. ２２． ８± ２． ６. ２２． ５± ２． ７. ２２．0± ２． ５. ０． ２４７. 下 腿 高 （ｃｍ）. ３８． ０土 ２．１. ３８． ６−！ − ２． ０. ３８． ９± １． ３. ３８． ２± ２． ３. ３６． ４± ２．２. ３７． ９± ２． ２. ３８ ．0− ！− １．５. 一〇 ．２２１. 下腿高比率 （ ％）. ２４． ９± １． ３. ２４． ８± １． ０. ２４． ９± ０． ８. ２４． ５± １． ４. １．１. ２５． ５± １． ３. ２６．0± ０． ９. ０．２２２. 握 力 （ｋｇ）. ２５． ６± ５． ２. ２６． ６± ４． ３. ２８．１± ３．７. ２６． ３± ３． ４. ２８． ４± ４． ５. ２３． ９± ５． １. １９． ７± ５． ４. 一0 ．３９ １ ＊＊＊. 脚伸展力 （ ｋｇ）. ５８． ２ｉ−２４． ０. ５８． ４＝ ヒ２９．２. ５９． ０± ２７． ３. ６１． ４± ２．１. ６９． ６± ２６． ０. ５５． ６± １６． ３. ４４． ８± １７． ９. 一0 ．１２４. 垂直跳 び（ ｃ ｍ）. ２９． ２± ９． ５. ３７． ３± ５． ０. ３６． ６± ６．２. ３４． ５± ７． ４. ３８． ０± ３． ４. ２１． ６± ５． １. １５． ６＝ ヒ ５．８. 一0 ．８ １２ ＊＊＊. 長座体前屈 （ ｃ ｍ）. ３７． ４−ｉ − ９． ２. ３９． ６± ６． ３. ３６． ３± １０． ５. ４６． １± ６． ７. ３６． ８± ５． ５. ３７． ３± ７． ７. ２７． ９± １１．２. 一0 ．２８２ ＊＊＊. １ｓｓ． ｓ± ７５． ｏ. ２０７． ７± ７６． ２. １６８． ０± ７７． ８. １７８． ５± ６７． ４. １７２． ２−！ −７７． ６. １７７． ４± ４６． ３. ２３７． ５± ９７． ４. ． ０４２. 大腿二頭筋 ｍａｘ（ μＶ） １７２．３± ８６．４. １４３． ０± ７４． ８. １６８． ２± ７４． ０. ２３２． ６± １１３． ４. １４０． ７± ６６． ５. １７１． ５± ７５． １. ２０９． ０± １０３． ３. ．１４８. 前脛 骨 筋 ｍａｘ（μＶ） ３５３．１± １６５．５. ３４６． ７± １０４．７. ３２７． ４−−１０７． ６. ４８６． ４−！ −３４１． ５. ３２８． ２± １４７． ８. ３１８．0± １０４．0 ３４５． ３± １４５． ２. 一0．０４２. 腓腹 筋 ｍａｘ（μＶ）. １５７． ９± ８４． ６. １７６． ７± ６２． ５. １５２． ８± ８２． ８. １５５． ６± ５７． ７. １７４． ９± ４２． ５. ＢＭ Ｉ. 大腿直筋ｍａｘ（μＶ）. １６９． ９± ７０． ８. ２４±. ２０５． ３± ９３．0. ．１５９. ＊. ＊. ＊.
(4) 横井 和 美， 伊 丹 君 和 ， 藤 田 きみ ゑ ， 寄 本 明 ， 前 川 直 美 ， 竹 村 節子 ， 下 野 俊 哉 ， 古 川 公 宣. ３２. 定 値 は 低 下 し て い た ．年 齢 と握 力 （ ｒ−− ０． ３９１， ｐ＜０． ００１） ， 年. ＩＶ． 考 察. 齢 と長 座 体 前 屈 （ ｒ−− ０． ２８２， ｐ＜０． ０１）と の 間 に も そ れ ぞ れ 弱 い 負 の 相 関 を 認 め た ． ま た ，握 力 は ，身 長 と の 間. 立 ち 上 が り動 作 に は 下 肢 筋 力 が 関 係 １ ４ ） １ ５ ） １ ６ ） す るが， 高齢. （ｒ＝０． ６３１， ｐ＜０． ００１） ， 体 重 との 間（ ｒ−０． ３９５， ｐ＜０． ００１） ， 脚伸 展. 者 で は下 肢 筋 力 が 低 下 す る こ と１ ７ ） １ ８ ） や ベ ッ ド上 安 静 に よ. 力 との間 （ ｒ＝０． ３９７， ｐ＜０． ００１） ， 垂 直 跳 び との間 （ ｒ−０． ５７１， ｐ＜. り筋 力 の 低 下 が 認 め ら れ る こ と １ １ ） な ど に よ り， 臨床現場 で. ０； ００１）に 対 し て も正 の 相 関 を 認 め た ．下 肢 筋 力 の 総 合 力 を 表 す 垂 直 跳 び は 身 長 との 間. （ ｒ−０． ５９３， ｐ＜０． ００１） に 正. の相 関 を示 した が 体 重 との 間 に は 相 関 を 認 め な か った ． 身 体 計 測 値 や 体 力 測 定 値 の他 に ， 各 筋 群 の最 大 筋 活 動 電 位 の 平 均 振 幅 を 大 腿 直 筋 ｍ ａｘ， 大 腿 二 頭 筋 ｍ ａｘ， 前脛骨筋 ｍ ａｘ， 腓 腹 筋 ｍ ａｘ と し て 表 し ， 年 代 毎 の比 較 を 行 な った が ， い ず れ も年 代 間 の 差 は な く ， 年 齢 に よ る最 大 筋 活 動 電 位 の 相 違 は認 め な か った ． 皿一 ２． 三 段 階 の ベ ッ ドの 高 さ に お け る 各 筋 群 の 活 動 状 況 各筋群 の活動電位平均振 幅を最大筋活動電位平均振 幅 に 対 す る 比 率 で 求 め た ベ ッ ドか ら の 立 ち 上 が り時 に 活 動 す る 下 肢 筋 群 活 動 率 は ，い ず れ の ベ ッ ドの 高 さ で も 大 腿 直 筋 が最 も高 く， 次 い で大 腿 二 頭 筋 ， 前脛骨筋， 腓 腹 筋 の順. 図 ２ ベ ッ ドの 高 さ と下 肢 筋 群 の活 動 率 の 比 較. で あ った． 各 段 階 の ベ ッ ドか ら の 立 ち 上 が り に 要 す る 大 腿 直 筋 の 活 動 率 は， １００％ の 高 さ の ベ ッ ドで は 最 大 筋 活 動 電 位 の ３６． ７± １７． ９％ で あ り ， １２０％ の 高 さ の ベ ッ ド で は ３０． ８± １５． ５％ ， １４０％ の 高 さ の ベ ッ ドで は２８． ７± １５． ５％ で あ っ た ．大 腿 直 筋 の 活 動 率 を ベ ッ ドの 高 さ 毎 に 比 較 す る と ， １００％ の 高 さ と １２０％ の 高 さ の ベ ッ ド間 で は ｐ＜０． ００１， １２０ ％ と １４０％ の 高 さ の ベ ッ ド間 で は ｐ＜０． ０１， １００％ と １４０％ の 高 さ の ベ ッ ド間 で は ｐ＜０． ００１の 有 意 差 を 認 め ， ベ ッ ドの 高 さ が 低 くな る に従 って 大 腿 直 筋 の 筋 活 動 率 が 増 加 した ． 同様 に， 前脛 骨筋 ， 腓 腹 筋 の 活 動 率 に お い て も ベ ッ ドの 高 さ が 低 くな る に従 っ て 筋 活 動 率 が増 加 した ． 大 腿二頭 筋 に お い て は １００％ と １２０％ の 高 さ の ベ ッ ドの 比 較 で は 有 意 差 は認 め な か った が ， １２０％ の 高 さ と １ ４０％ の 高 さ の ベ ッ ドで ， ま た １００％ の 高 さ と １４０％ の 高 さ の ベ ッ ド と の 間 に て有意 差. （ｐ＜０． ０５， ｐ＜０． ０１） を 認 め ， いずれ の筋群 にお い. 図 ３． 年 代 別 の 大 腿 直 筋 活 動 率. て も ベ ッ ドが 低 い と 筋 活 動 率 が 上 昇 し 筋 肉 負 荷 が 増 加 し た ． （図 ２参 照 ） 皿一 ３． 年 代 に よ る 立 ち 上 が り筋 活 動 の 相 違 年 代 に よ る 立 ち 上 が り筋 活 動 率 と ベ ッ ドの 高 さ と の 関 係 を 各 筋 群 別 に 図 ３， 図 ４， 図 ５， 図 ６に 示 した ．大 腿 直 筋 ， 大腿 二 頭筋 ， 前 脛骨 筋， 腓 腹 筋 各 々の 活 動 率 と年 齢 との相 関 を み る と， い ず れ の ベ ッ ドの 高 さ で も ， 大腿直筋 大腿二頭筋 ， 前 脛 骨 筋 の 活 動 率 は ，年 齢 と の 間 に 弱 い 正 の 相 関 （ｒ＝０． ２２３∼ ０． ５２５， ｐ＜０． ０１） を 示 し， 年 齢 が 高 くな る に 従 っ て 筋 活 動 の 比 率 が 高 ま っ て い た ． しか し， 腓腹 筋 の活動 は １４０％ の 高 さ の ベ ッ ド に お い て の み 年 齢 と の 相 関 （ｒ＝０． ２２３， ｐ＜０． ０１） を 認 め た も の の ， １００％ な ら び に １２０％ の ベ ッ ドで は 年 齢 と の 相 関 は 認 あ な か っ た ．. 図 ４． 年 代 別 の 大 腿 二 頭 筋 活 動 率.
(5) 安 全 な ベ ッ ドか らの立 ち上 が りに関 す る研 究 （そ の ２）. 図 ５． 年 代 別 の前 脛 骨筋 活 動 率. ３３. 図 ６． 年 代 別 の 腓 腹 筋 活 動 率. は， 転 倒 予 防 対 策 の一 つ と して 下 肢 運 動訓練 １ ９ ） ２ ０ ） ２ １ ） が取 り. 間 に は身 長 差 が 生 じて し ま った ． こ の た ぬ 下 肢 筋 力 の. 入 れ られ 実 施 さ れ て い る． しか し， ベ ッ ドサ イ ドで の 安. 低 下 が す べ て 加 齢 の影 響 に よ っ て生 じる と は い え ず ， 身. 全 を確 保 す るた め に は ， 下 肢 筋 力 の増 強 の み な らず ， 患者 個 々 の身 体 要 因 に合 わ せ た立 ち上 が りを 容 易 にす る環 境. 長 差 の影 響 も筋 力 低 下 に関 与 して い る とい わ ざ るを 得 な い．. 設 定 が 必 要 と な る． この た あ 病 院 施 設 の 多 くは ， ベ ッド の高 さ変 更 ， ベ ッ ド柵 の使 用 ， ベ ッ ド周 囲 の 確 保 ・拡 張 整. しか し， 年 代 に よ り下 肢 筋 力 差 や 身 長 差 が あ る に も関 わ らず ， 年 齢 に よ る最 大 筋 活 動 電 位 の 相 違 は な く， 最 大筋. 備 な ど の 環 境 調 整 を 行 って い る． しか し， 施設 側 が適切 と考 え る ベ ッ ドの 高 さ は， 患 者 が 適 切 と考 え るベ ッ ドの. 認 め られ な か っ た ．こ の こ とか ら， 各下肢 筋群 の最 大 筋. 高 さ との 間 に数 値 的 な差 異 を生 じて い た３ 》 ． このため， われ. 活 動 は， 年 齢 や 下 肢 筋 力 の 強 弱 に 関 与 して い る と は 限 ら. われ は患 者 に と って 適 切 な ベ ッ ドの 高 さ を検 証 ３ ） ８ ） した が ， こ の数 値 は 筋 力 が 保 持 さ れ て い る成 人 患者 に は 適 用 され. な い こ とが示 され た ．. 活動 電 位 と握 力 ・脚 伸 展 力 ・垂 直 跳 び との 間 に は関 連 が. は ，この 高 さ に 何 らか の補 正 が必 要 と考 え られ た ．そ こ. 筋 電 図 は， 筋 収 縮 に よ っ て 起 こ る電 位 を 表 し， 筋活 動状 況 や 筋 疲 労 を 検 討 す る こ と が可 能 で あ る が 筋 肉量 の異 な った個 体 の 比較 を 行 うた め に は単 な る 活 動 電 位 の 比 較. で， 患 者 の 筋 力 は 年 代 毎 に どの 程 度 の差 が 生 じ るの か ， ま. を も っ て検 討 す る こ と は で き な い． こ の た め 洛 下 肢 筋. た， 筋 力 低 下 時 に お け る 立 ち上 が り時 の 筋 活 動 は どの 様 に変 化 して い る の か の検 討 が 必 要 に な っ た ．即 ち ， 筋力. 群 の動 作 時 に お け る活 動 電 位 と各 筋 肉 の最 大 筋 活 動 電 位 との 比 率 で 求 め た 各 筋 肉 の 活 動 率 を算 出 し，この 活 動 率. 低 下 時 に お け るベ ッ ドか らの容 易 な立 ち上 が りを 検 討 す. に て 比 較 検 討 を 行 った ．即 ち ，こ の方 法 を 用 い て 三 段 階. るため に， 立 ち上 が り時 に お け る下 肢 筋 活 動 とベ ッ ドの. の 高 さ の ベ ッ ドか らの 立 ち 上 が り時 に お け る活 動 率 と，. 高 さ との 関係 を 表 面 筋 電 図法 に て比 較 検 討 した 。 − １． 年 齢 と下 肢 筋 力 ， Ⅳ 筋 活 動 との 関係. 年 代 との 関 係 を各 筋 群 毎 に検 討 した ． この 結 果 ， 図 ３， 図 ４，. て も， 加 齢 な ど に よ り下 肢 筋 力 が 低 下 した 患 者 に お い て. 今 回 の 研 究 で体 力 測 定 項 目に 挙 げ た 握 力 は ， 身体 の筋 肉量 と相 関 す る１ ３ ） と考 え られ て お り， 下肢筋力 を表す とさ れ る脚 伸 展 力 と垂 直 跳 び と の 間 に相 関 を 認 め ， 脚伸 展力. 図５に示 す 如 く大 腿 直 筋 ， 大 腿二頭筋 ， 前 脛 骨 筋 で は ，いず れ の高 さ の ベ ッ ドに お い て も年 齢 と の 間 に弱 い正 の 相 関 を認 め ， 高 齢 者 ほ ど立 ち上 が り時 に お け る筋 活 動 率 が 上. と垂 直 跳 び が 下 肢 筋 力 の状 態 を把 握 す る項 目 と して 適 し. 昇 す る こ と が示 さ れ た ． Ｄ． Ｍ ａｎｃ ｈｅｓｔｅｒ ２ ４ ） が， 高 齢者 １ ま若 年 者 と異 な り， 起立 ・. て い た こ と を 再 確 認 させ た ．す で に ， 年齢 が増 加す るに. 着 席 時 に動 作 筋 の み な らず拮 抗 筋 が 平 衡 保 持 の た め に動. 従 い 関 節 可 動 域 や 筋 力 が 低 下 し， 立 ち上 が り動 作 に お け. 員 さ れ る こ と， 即 ち， 年 齢 に よ っ て立 ち上 が りに 使 用 され る筋 の 活 動 差 を報 告 して い る． ま た ， 黒 後 ら２ ５ ） は， 磐部が. る下 肢 筋 力 や 下 肢 運 動 能 力 が 低 下 す る こ とが 報 告 ２ ２ 》 ２ ３ ） さ れて いるが， 今 回 の 結 果 で も， 握力や垂直跳 び， な らび に長 座 体 前 屈 は 年 齢 との 間 に 負 の相 関 が あ り， 年齢 を経 るに. 椅 子 の座 面 か ら離 れ る 瞬 間 の 体 重 心 と支 持 基 底 面 の 関 係 を 関 節 モ ー メ ン トに よ り検 証 し， 高齢 者 は磐部 が座 面 か. 従 って 下 肢 筋 力 や 柔 軟 性 が 低 下 して い る こ とが示 さ れ た ．. ら離 れ る瞬 間 で は， 体 幹 を 大 き く前 傾 す る の に膝 関 節 に. 本 研 究 で は運 動 能 力 に対 す る加 齢 の影 響 を 明 らか にす る たδ ６に ， 体 格 が 一 定 に 納 ま る よ うに 被 験 者 を 選 定 した ． この 結 果 ， 体 重 で は全 く年 代 間 で の 有 意 差 を認 め ず ， ＢＭ Ｉ. 生 じる モ ー メ ン トが小 さ く，そ の結 果 ， 下肢 にかか る 力が. も各 年 代 標 準 範 囲 で あ り， 隣 接 す る年 代 間 で の 身 長 差 を. の 活 動 と年 齢 と の相 関 を認 め な か った こ と は， Ｄ． Ｍ ａｎｃｈｅ. 打 ち消 す こ と は で き た が ， 最 若 年 者 層 と最 高 齢 者 層 との. ｓｔ ｅｒや 黒 後 らの 報 告 を裏 付 け る結 果 と な った ． 即 ち， 加齢. 大 き くな りバ ラ ンス と して は不 安 定 な 状 態 に あ る と 述 べ て い る．今 回 の 実 験 結 果 に お い て ， 拮 抗 筋 で あ る腓 腹 筋.
(6) ３４. 横 井 和 美 ， 伊 丹 君 和 ， 藤 田 き み ゑ， 寄本 明， 前 川直 美 ， 竹 村 節 子 ， 下 野 俊 哉 ， 古 川 公 宣. に よ って 立 ち上 が り動 作 は 変 化 し， 使 用 さ れ る動 作 筋 と. た．. 拮 抗 筋 め 活 動 差 を 生 じ る こ と か ら， ベ ッ ドの 高 さ に よ っ て は立 ち上 が り時 の 可 動 関 節 の モ ー メ ン トの 差 を 生 じさ. 入 院 生 活 に お け る ベ ッ ドは ， 患 者 に と っ て単 に起 座 の み な らず ベ ッ ド昇 降 を行 う生 活 の場 で あ る．筋 負 荷 低 減. せ， ひ い て は体 幹 バ ラ ンス に影 響 を 及 ぼ す 可 能 性 が 示 唆. の見 地 か らは １４０％ の 高 さ が至 適 とな る が ， ベ ッ ド昇 降 や. された． Ｉ Ｖ−２． ベ ッ ドの 高 さ と立 ち上 が り下 肢 筋 群 の 活 動 状 況. 起 座 に お い て は 不 適 と な る．特 に ， 高 齢 者 に と って は 高 い ベ ッ ドの 昇 降 は転 倒 の 危 険 性 を付 加 す る こ とに な る．. 立 ち上 が りに要 す る下 肢 筋 群 の 内 ， 表 面 筋 電 図測 定 が 可能 な大腿直筋 ， 大腿二頭筋， 前脛骨筋 ， 腓腹 筋の活動電位. 事実 ， わ れ わ れ の以 前 の 研 究 に お け る 聞 き取 り調 査 で は， ベ ッ ド昇 降 時 に は安 全 面 か ら低 い ベ ッ ドが 好 ま しい と回. を 測 定 し， 各 々の筋群 の最大筋 活動電 位 との比率 を比較. 答 す る高 齢 者 を 数 多 く認 め た ． しか しな が ら も， ベッド. した 結 果 で は ， い ず れ の 高 さ の ベ ッ ドか らの 立 ち 上 が り. 使 用感， 利便性 ， 負荷軽 減， 安 全 性 面 を 統 合 す る と １２０％ の. で も大 腿 直 筋 が最 も高 く， 次 い で大 腿 二 頭 筋 ， 前脛骨 筋， 腓. 高 さの ベ ッ ドが 至 適 で あ る と念 を 更 に強 く した ． 今後． 更 な る検 討 を加 え た い 。. 腹 筋 の 順 の 活 動 率 を 示 し， 年 齢 に よ る 大 き な 順 位 差 は認 め な か っ た ．ま た ， 立 ち上 が り動 作 は ， 大腿 直筋， 次 い で大 腿 二 頭 筋 と大 腿 の筋 群 が ， 下 腿 の 筋 群 よ り も高 い 活 動 率 を 示 した ．. Ｖ． おわ りに. 立 ち上 が り動 作 を 関節 モ ー メ ン トで み る と轡 部 が座 面 か. 現 在 ， 医 療 施 設 で は利 用 す る患 者 状 況 に応 じて ベ ッ ド の 高 さが 調 整 で き る もの が 普 及 しつ つ あ る ．しか しな が. ら離 れ る 時 ， 上 半 身 は前 屈 し弧 を 描 き な が ら起 き 上 が る２ ６ ） ．このた め， 立 ち上 が り動 作 は， 大 腿 筋 群 を含 め た下. ら， そ の 割 合 は決 して 多 い も の で は な い． 種 々 の原 因 で 筋. 肢 筋 群 だ け が 関 与 す る の で は な く， 上 半 身 を 起 こす 腹 筋 や 腰 背 筋 も活 動 す る全 身 的動 作 で あ る と考 え られ る ．こ. 力 や 機 能 低 下 を 有 す る患 者 は ， 立 ち 上 が り時 の 筋 活 動 の. の こ と よ り， 今 回 の実 験 で は 測 定 対 象 と しな か った 腹 筋. ち上 が りや す いベ ッ ドの 高 さ は ， 単に， 身 長 や下 腿 高 な ど の 身 体 寸 法 か ら算 出 され た 設 定 の み な らず ， 年齢 や下肢. や 腰 背 筋 も， 立 ち上 が り動 作 筋 と して ， 今後 ， 測 定 す る必 要 が あ る と考 え られ た ． 立 ち 上 が り時 の 下 肢 筋 群 の 活 動 率 の 内 ， 最 も高 い 活 動. 疲 労 度 は 高 い も の と考 え る ．そ れ ゆ え ， 患 者 に と って 立. 筋 の活 動 率 な らび に個 々 の 関 節 可 動 状 態 ， 立 ち上 が り時 の 安 心 感 な ど心 理 的 な 要 因 を も考 慮 し， 安 全 性 や安 楽 性. 率 を示 した 大 腿 直 筋 は ， 下 腿 高 の １００％ の 高 さ の ベ ッ ドか らの 立 ち上 が りに お い て 最 も活 動 率 が 高 く， ベ ッ ドの 高. を 高 め る設 定 が 看 護 者 に求 め られ る．. さ が 高 くな る程 ， 筋 活動 率 は低 下 した ．ま た ， 大腿 二頭筋 ，. 謝. 辞. 前脛 骨筋， 腓 腹 筋 に お い て もベ ッ ドの高 さが 高 くな る程 ， 活 動 率 が 低 下 した ．即 ち， 低 い ベ ッ ドか らの 立 ち上 が り は， 高 い ベ ッ ドか らの 立 ち上 が りよ り も筋 活 動 を 要 し， 筋. 今 回 ，この 研 究 に協 力 を 賜 っ た 医 療 機 器 メ ー カ ー 酒 井 株式会社， 測 定 に ご協 力 頂 いた 矢 口潤 哉 氏 ， また， 被験者 の. 負 荷 を か け る こ とに な る ．こ の筋 負 荷 の 差 で ， 患者 は， 従. 皆 様 に深 謝 い た します ．. 来， 示 さ れ て い た ベ ッ ドの 高 さ （足 底 が 床 に つ く下 腿 高 の 高 さ）４ ｝ ｌ ｏ ｝よ り筋 活 動 を 要 し な い 下 腿 高 の １２０％ の ベ ッ. なお ， 本研究は， 第 １３回 財 団 法 人 フ ラ ン ス ベ ッ ド ・メ デ ィ. ド （下 腿 高 よ り８． ０±４． ４ｃ 皿高 い高 さ） を 立 ち上 が り に適. カ ル ホ ー ム ケ ア 研 究 ・助 成 金 に て 行 わ れ た ．. 切 と選 択 した３ ） ８ ） と考 え られ た ．しか し な が ら， 実験結 果 で は， １００％ よ り１２０％ の ベ ッ ドが ， １２０％ よ り１４０％ の ベ ッ ド. ＶＩ． 参 考 引 用 文 献. が， 筋 負 荷 が 少 な い こ と が 示 され た ． で は， な ぜ 患 者 は １４０ ％ で は な く１２０％ の 高 さ を最 適 で あ る と選 択 した の か ．. １） 今 田 拓 ：障 害 区 分 に よ る ベ ッ ド基 準 化 に 関 す る 研 究 ，. 健 常 者 で あ る被 験 者 も下 腿 高 の １２０％ の ベ ッ ドの 高 さ が 立 ち上 が り易 い と答 え て い た が ， １ ４０％ の ベ ッ ドの 高 さ が. 社 会 福 祉 法 人 福 祉 機 器 開 発 セ ンタ ー ， １９８０．. 最 も立 ち上 が り易 い とい う結 果 に は至 らな か っ た１ ２ ） ．. ム とモ ノ選 び ， 生 活 の 多 源 性 の 中 で の ベ ッ ド選 び ， 訪 問. 前 述 し た如 く， 立 ち上 が り時 に は上 半 身 は 前 屈 し孤 を 描 き な が ら起 き上 が る．この た め ， ベ ッ ドが 高 くな れ ば な る程 ， 被 験 者 は 起 立 時 の 前 屈 姿 勢 の 角 度 が 小 さ くな り孤. 看 護 と介 護 ， Ｖｏ１ ． ４Ｎｏ． ２， ｐ９８２− ９８８， １９９９．. ２） 窪 田 静 ， 河 添 竜 志 郎 ：寝 た き り起 こ し， その メカニズ. ３） 横 井 和 美 藤 田 き み ゑ ， 古 株 ひろみ， 他 ：成 人 用 ベ ッ ド に お け る転 倒 予 防 に 関 す る研 究 ， 滋賀 県立大 学看護短. を画 き難 く， バ ラ ンス を崩 し易 く不 安 定 に な る．ま た ， １４０. 期 大 学 部 学 術 雑 誌 第 ６号 ，ｐ７１− ７６， ２００２．. ％ の 高 い ベ ッ ドは啓 部 位 置 よ り少 し外 れ て 腰 か け難 く，. ４） 丸 田 和 夫 ：介 護 用 ベ ッ ドの 適 応 基 準 ， ＰＴ ジ ャ ー ナ ル. 座 位 が 安 楽 で な い． こ の こ と が ， 筋 負 荷 が 少 な い に も拘 らず １ ４０％ よ り１２０％ の ベ ッ ドを選 択 した 理 由 と考 え られ. Ｖ ｏ１． ３４Ｎｏ． ７， ｐ１８７−１８９， １９９６． ５） 日本 工 業 標 準 調 査 会 審 議 ：ＪＩＳ病 院 用 ベ ッ ド，日 本.
(7) ３５. 安 全 な ベ ッ ドか らの 立 ち上 が りに 関す る研 究 （そ の ２）. １６） 大 森 圭 貢 ， 山 崎 裕 司 横 山仁 志 ， 他 ：立 ち 上 が り の 可 否. 規格協会 ， １９９４． ６） 伊丹君和 藤 田きみゑ， 寄本 明， 他 ：看 護 作 業 姿 勢 か ら. と下 肢 筋 力 の 関 連 一 高 齢 入 院 患 者 に お け る検 討 一 ， 総. み た 腰 部 負 担 の少 な い ベ ッ ドの 高 さ に 関 す る研 究 ， 滋. 合 リ ハ ビ リテ ー シ ョ ン３０巻 ２号 ，ｐ １６７− １７１， ２００２．. 賀 県 立 大 学 看 護 短 期 大 学 部 学 術 雑 誌 第 ４号 ，ｐ２１− ２７， ２０００．. １７） 市 橋 則 明 澗. と筋 力 低 下 に 関 す る研 究 ， 第 １ ３回 健 康 医 科 学 研 究 助 成. ７） 伊丹君和 藤 田きみゑ， 寄本 明， 他 ：看 護 作 業 姿 勢 か ら. 論文集 ， ｐ１１−１７， １９９８．. み た腰 部 負 担 の 少 な いベ ッ ドの 高 さ に関 す る研 究 （ 第. １８） 池 添 冬 芽 ， 浅川康吉 ， 羽崎 完， 他 ：高 齢 者 に お け る 下. ３報 ） ベ ッ ドメー キ ング連 続 作 業 に よ る生 体 負 担 分 析 ， 滋 賀 県 立 大 学 看 護 短 期 大 学 部 学 術 雑 誌 第 ６号 ，ｐ４３− ４８， ２００２． ８） 横 井 和 美 藤 田 きみ ゑ ， 古株 ひろみ， 他 ：成 人 用 ベ ッ ド. 英世 ， 三浦. 元， 他 ：加 齢 に よ る 筋 萎 縮. 肢 筋 力 と年 齢 と の 関 連 に つ い て ， 京都理 学療法 会 会誌 第 ２８巻 ， ｐ７２−７６， １９９９． １９） 木 藤 伸 宏 ， 井 原秀俊 ， 三輪恵 ， 他 ：高 齢 者 の 易 転 倒 性 を 予 測 す る因 子 の 抽 出 と ， そ の 予 防 の た め の訓 練 法 の 開. の至 適 高 の 検 討 一 ベ ッ ドの高 さ と患 者 身 長 ・下 腿 高 と. 発 ， 第 １５回. の 関係 一 ， 滋 賀 県 立 大 学看 護 短 期 大 学 部 学 術 雑 誌 第 ５号 ，. ｐ ２５−３６， ２０００．. ｐ６１− ６７， ２００１． ９） 藤 田きみゑ， 横 井和美， 伊丹君和 ， 他 ：病 院 ベ ッ ドに関. ２０） 辻 博 明 ：転 倒 防 止 の た め の 体 力 測 定 と運 動 プ ロ グ ラ. す る一 考 察 一 ベ ッ ドの 高 さが 決 ま る要 因 一 ， 滋 賀医学. 障害 ， 転倒 防止 ， 拘 縮へ の ア プ ロー チ， 照 林 社 ，ｐ ６２− ６９，. ２２巻 ２号 ，ｐ２９− ３４， ２０００． １０） 氏 家 幸 子 ：基 礎 看 護 技 術 第 ５版 １， 医学 書 院， ｐ１７１−. １９９５．. ２４２， ２０００． １１） 郡 司 篤 晃 ， 鈴 木 洋 児 ：安 静 と体 力 低 下 一 寝 た き りに. ｆｏｒ ｙｏｕｒ ｌ ｉ ｆｅ． 青 木 信 雄 ， 遠藤 文夫. な る と体 力 が低 下 す る理 学 的理 由一 総 合 リハ ビ リテ ー. １９９７．. シ ョ ン２６巻 ５号 ， ｐ４１９− ４３０， １９９８． １２） 横 井 和 美 藤 田 きみ ゑ ， 伊丹君和 ， 他 ：安 全 な ベ ッ ドか. ２２） 高 木 武 二 ， 坂本 雅 昭 ， 斉藤明義， 他 ：健 常 者 の体 幹 前 屈 ・. らの立 ち上 が りに 関す る研 究 （そ の １） 一 青 年 者 と中. ２３） 千 野 直 一 ：老 齢 者 骨 格 筋 ，日 本 老 年 医 学 会 会 誌 ３０，ｐ. 高年 者 の ベ ッ ドの高 さ に よ る立 ち上 が り筋 活 動 比 較 一 ，. ３４３− ３４７， １９９３．. 滋 賀 県 立 大 学 看 護 短 期 大 学 部 学 術 雑 誌 第 ７号 ，ｐ４９−５４， ２００３．. 24) Manchester D, Hylton N, Marin. １３） 東 京 都 立 大 学 体 力 標 準 値 研 究 会 ， 編 著 ：新 ・日本 人. 「健 康 医 科 学 」 研 究 助 成 論 文 集 平 成 １０年 度 ，. ム， 別 冊 エ キ ス パ ー トナ ー ス ， 高 齢 者 の重 点 ケ ア ー 嚥 下. ２１） Ｆｉ ａｔａｒｏｎｅ Ｍ Ａ 著 ， 浅 川 康 吉 ，臼 田 滋. （訳 ） ：Ｆｉ ｔ （監 訳 ）. ：お 年. 寄 りの た め の 安 全 な 筋 力 ト レ ー ニ ン グ ， 保健 同 人 社 ，. 伸 筋 力 に つ いて ， 理 学 療 法 学 １８，ｐ４８１− ４８５， １９９１．. Woollacott M , Zederbauer0. Visual, vestibular and. somatosensory contributions to balance control the older adult_ Gerontol 1989:44:M118-127.. in. の体 力 標 準 値 ２０００， 不 昧 堂 ，ｐ１６０， ２０００． １４） 浅 川 康 吉 池 添 冬 芽 ， 羽 崎 完 ， 他 ：高 齢 者 にお け る下. ２５） 黒 後 裕 彦 ， 他 ：椅 子 か ら の 立 ち 上 が り 動 作 に お け る. 肢 筋 力 と起 居 ・移 動 動 作 能 力 の 関 連 性 ， 理 学療法 学第. 体 重 心 位 置 と支 持 基 底 面 の関 係 ， 内 山靖 小 林 武 ， 間 瀬教 史 編 集 ：計 測 法 入 門 一 計 り方 ， 計 る意 味 協 同 医 書 出版 ，. ２４巻 第 ４号 ， ｐ２４８−２５３， １９９７． １５） 沼 沢 さ とみ ， 佐藤幸子 ， 井上京 子， 他 ：老 人 施 設 に お け. ｐ１８４− １８８， ２００１．. る 高齢 者 の転 倒 要 因 に関 す る検 討 ， 山形保健医療研 究４. ２６） 山 本 康 稔 ， 加 藤 宗 規 ，中 村 恵 子 ：腰 痛 を 防 ぐ ら く ら く. 巻 ， ｐ１１−１９， ２００１．. 動 作 介 助 マ ニ ュ アル ， ｐ３８− ４４， ｐ１８４−１９１， 医学書院， ２００２．.
(8) 横 井 和 美 ，伊 丹 君 和 ， 藤 田 き み ゑ ， 寄 本 明 ， 前 川 直 美 ， 竹 村 節 子 ， 下 野 俊哉 ， 古 川 公 宣. ３６. (Summary). Bed Height and How it Affects Patients When Standing up from Bed (Part2) - Analysis. of. Adults. Lower. Using. Limb. Surface. Muscle. Activity. of. Electromyogram-. Kazumi Yokoi ", Kimiwa Itami 1', Kimie Fujita 1', Akira Yorimoto 2), Naomi Maegawa ", Setsuko Takemura ", Toshiya Shimono 3', Kiminori Furukawa') "School "The. University. of. Center. Human for. 3'Muikaichi 'Florence. Inuyama. Nursing. Intercultural Hospital. , a geriatric Keiyu-kai. Background safe and. , The University of Shiga Education , The University Department of Rehabilitation healthcare Medical. Hospital beds should be adjusted to a comfortable height in order to enable. patients to transfer either to a wheelchair or to a standing or a seated position with minimal difficulties, to ensure that the soles of a patient's feet can be placed flat on the floor in a seated position, and to minimize the risk of fall injuries. Yet, few hospitals adjust the height of beds in such a way as to meet the needs of individual patients. ObjectiveSurface electromyogram (SEMG) was used to measure the patients' lower limb muscle activity as they transferred to a standing position from beds adjusted to three different heights. Body size and myoelectric potential values of patients were compared by age group in order to determine the safe bed height for patients with weakened muscles. Methods Eighty-three female subjects whose ages ranged from 20 to 79 years were included in the present study. Firstly, their body size and muscle strength were measured. Secondly, SEMG was used to record the activity of lower limb muscles in these subjects as they moved from a seated to a standing position using hospital beds.. facility. for. the. Prefecture of. elderly. Shiga. funded. Prefecture. by. Corporation. This measurement was taken for each of the following three bed heights: 100%, 120%, and 140% the leg length. Thirdly, comparison was made across the different age groups. Results At all bed heights measured, the most active lower limb muscle was the rectus femoris, followed by biceps femoris, tibialis anterior, and gastrocnemius. Activities in all lower limb muscles were maximal when the height of the bed was adjusted to 100% the leg length, indicating that the muscle load can be reduced by using higher beds. Regardless of bed height, higher muscle activities were observed in older subjects. Conclusion. In Japan,. it has been customary. to ad-. just the bed height to equal the patient's leg length. However, this type of bed height imposes relatively great strain on patients when they try to move to a standing position. This is particularly true in patients whose lower limb muscles are weakened. In order to ensure that a patient can safely shift to a standing position, not only the body measurement (e.g., height and leg length) but also the age and the lower limb muscle strength of a patient should be considered when adjusting the bed height..
(9) 安 全 な ベ ッ ドか らの立 ち上 が りに 関 す る研 究 （そ の ２）. Key. Words. bed height, Key. Words. bed height,. Standing fall. prevention,. : Standing fall. position,. age difference.. position,. prevention,. electromyogram, electromyogram,. age difference.. ３７.
(10)
関連したドキュメント
From the results of analyzing floor reaction force and EMG parameters, G1 with lower thigh length longer than chair seat height had a floor reaction force (F1) and an active muscle
以上の結果について、キーワード全体の関連 を図に示したのが図８および図９である。図８
The activity of the gluteus maximus is said to change with exercise, the hip joint position, and muscle fiber. Therefore, it is important for physical therapy to deepen the
ベッド 成人用ベッド高さや傾きが調整可能なものを含む。 小児用ベッド 新生児用ベッド 床頭台 オーバーベッドテーブル
While conducting an experiment regarding fetal move- ments as a result of Pulsed Wave Doppler (PWD) ultrasound, [8] we encountered the severe artifacts in the acquired image2.
Liu, “Weighted inequalities in generalized Morrey spaces of maximal and singular integral operators on spaces of homogeneous type,” Kyungpook Mathematical Journal, vol..
Actually it can be seen that all the characterizations of A ≤ ∗ B listed in Theorem 2.1 have singular value analogies in the general case..
このような情念の側面を取り扱わないことには それなりの理由がある。しかし、リードもまた
