Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
理学療 法学 第 21巻 第 5号 347
〜
350頁 （1994年 ）研 究
開
発
部
指 定研 究
変 形性膝 関節
症 患
者
に
お け る
疼痛
お
よ
び
筋力
と
ADL
能 力
と
の
関係
＊生 島 秀 樹
1）日
高 正
己
2）池
田
耕
二3） 要旨 変形 性膝関節 症患 者15
名 （両 側障害群8
例， 片側障 害群7
例）を対 象と し，3
大学試 案膝関節 機能 評価表のADL
（椅子か らの立 ち 上がり， 階段昇り・
降り， 駆け足）， 歩行能 力の項 目に基づき，ADL
は そ れ ぞ れの項 目で容易 （以 下容易群とする）とそれ 以 外の者 （以下 困難群とする）， 歩行能力は正常 （以下正常 群とする）と軽 度障害以上の者 （以下 障害群とする）の 2 群に分け た。 そ れ ぞ れの2
群間で 疼痛，
変形， 筋 力， 肥満度につ いて検 討し た。 そ の結果， 両側 障害群， 片側 障害群と もに困難群， 障害 群で筋 力の低い傾 向が み ら れ，
疼痛で は困難群，
障害群に疼痛の 強い者が み ら れ た。 今回の結果か ら，
膝OA
患 者の ADL 能力低下に は筋 力低下と疼痛の影響が示 唆さ れ た キー
ワー
ド 変 形性膝関節 症， ADL，
筋力1
は じ め に 整 形外科 的疾患に おける 理学療法の対象と し て， 日常 の臨 床 場 面で遭 遇 する疾患に変形性膝 関節症 （以下 膝OA
とす る）があ る。 膝 OA の臨 床 症 状に は疼 痛，
関 節 可 動 域 制 限 （以 下 ROM 制 限 と す る），
筋 力 低 下 な ど が あ り，
これ らに よっ て膝OA
患者のADL
が低 下する ことが ある。 膝OA
の筋力増 強訓練につ い ては多くの報 告が あ る が1’
3），
ADL
と痛み，
筋 力 低『
下な ど との 関 係につ い て の報 告は 少ない。 今 回，
膝OA
患 者にお けるADL
と疼痛，
筋 力低下な ’TheRelationship between Activities of Daily Living
and Pain and ／or Muscle Strength in Patients with
Osteoarthritis of the Knee
1）神鋼 病院 理学診療科
（〒 651兵庫県神戸市 中央区脇 浜町 1
−
4−
47）Hideki Ikushima
，
RPT ：Dept．
Qf Physical Therapy，
Shinkou Hospital
2）公立穴 粟郡民病院 理学診療 科
Masami Hidaka
，
RPT ：Dept．
of Physical Therapy，
Public Shisou Hospital
S＞武部整形外科リハ ビリテ
ー
ショ ンKouji Ikeda
，
RPT ：Takebe Orthopedics Rehabilitationど との関 係につ い て検 討 し
，
若 干の知 見 を 得 たので報 告 する。
H 対
象
対 象 者は当 院 外 来 通 院中の内側型膝OA
患者 15 名，
両 側障害 群8
例， 平均年 齢62．
3
±12．
4
歳 片側 障害群7
例，
平 均年齢62．
1±・9．
4
歳である 。 両側 障害群，
片側 障害 群におい て， 3
大 学 試 案の膝 関 節 機 能 評 価 表4） （以 下 3大学試案とする）の ADL （椅子か らの立 ち上がり， 階 段 昇り・
降り， 駆け足）， 歩行 能力の項 目に基づ き，
ADL は そ れ ぞ れの項 目で容 易 （以下容易群とする） と それ 以外の者 （以下 困難 群と する），
歩 行能 力は正常 （以下正常群とする） と軽 度障害以上の者 （以 下 障 害 群 と す る）の2
群に分け た。 そ れ ぞ れ2
群 間で疼 痛，
変 形，
筋力，
肥満度にっ い て比較検 討 した。 皿 方 法 疼 痛の評 価は，3
大 学 試 案に基づ き正 常・
軽 度・
中等 度・
強度・
激痛の 5 段階で調べ た。変 形は立 位 X
−
ray よりFemoro−
Tibial Angle （以 下FTA とする）を測定し た。
Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
348
理学療 法学 第21
巻第5
号 表 1 両 側 障 害 群の各 ADL における グルー
プ間 比較 FTA （度 ）BMI
（kg
／M2） 膝輾 筋 力 膝舳 筋力謄
男
薦
繻
（
kg
）（
kg
／kg ）（kg／kg ） （
kg
） 椅 子 か らの 容易群181．
1
±1．
3
27．
1
±4．
3
18．
8
±6．
8 立 ち上 が り 困難群184、
G
±0．
8
26．
6
±4．
O l2．
2±3．
3
階段昇り降り 駆 け 足 歩 行 能 力 容 易 群 180．
9
±1．
3
27，
1
±4．
3
19．
O
±7．
5
困難 群183，
3
±1．
4
28．
8
±4．
8
M ．
2
±4．
O
容 易群18L1
±1．
4 27．
2±4．
8 19．
7±7．
1
困難 群 183，
0±1．
8 26．
6：t2．
8 13．
0±2，
8 正 常 群 工80，
9
±1．
4
25，
6
±3．
9
2G．
1
±8．
1 障 害 群182．
8
±1．
7
28．
3
±4．
O
l4．
3
±3．
4 8．
3±1．
3 0．
30±0，
140．
13：±：0．
03
6．
2
±1．
3
0．
22
±G．
09
0．
11
±0．
03
8．
3
±1．
4
0，
32
±O．
150．
14±0．
03
6．
8
±1．
40．
22
±0、
07 0、
11±0．
038，
5
±1．
4
0．
32
ニヒ0．
15
0．
13
±：0．
03
6．
5±5．
3
0．
23
±0．
07
0．
1正±0．
03
8．
6±1．
5 0．
33：ヒ0，
16 0，
14」：0．
03 6．
9±1．
3 0．
23±0、
06
0，
11±0．
03
筋 力 測 定は，OG
技研社 製ハ イドロ マ スキュ レー
ター
GT−
150を用いパ ッ ド の位 置を足 関節 直上 と し，
膝 関節 屈 曲90
° 位での膝 関 節 屈 曲 および伸 展の最 大 等 尺 性 筋 力 を測定し た。 なお測定肢位は， 股関節 90D屈曲坐位とし， 代 償運動を防ぐため に骨盤 および大腿部 をベ ル トにて固 定し た。 測定は各3
回行ない， そ の平均 を 測 定値と した。 ま た，
得ら れ た値を体重で除し体重 比筋力を求め た。
肥 満 度と して， 体重 と身 長よ り
Body −
massindex
（
kg
／m2 ） （以 下BMI
とする）を求め た。 そ して得ら れ た値 を 歩 行 能 力，ADL
の各 項 目で分 けた2
群 間で平 均 値 を 比 較 した。IV
結 果 両 側 障 害群の ADL に おい て，
椅子か らの立ち上が り は容 易 群が6
名12
肢，
困難群が2
名4
肢であっ た。 疼 痛は容 易 群が軽 度6
名，
困難群が軽度1
名， 激痛 1 名で あっ た。
FTA は困難 群が高い傾 向に あっ た。BMI
には 差は見 られ な かっ
た。 筋力・
体重 比 筋 力は膝屈曲・
伸展 ともに容 易群が高い傾 向にあっ た。 階段昇り・
降り は と もに容 易 群が5名 10肢，
困 難 群が3
名6
肢で あっ た。 疼 痛は容 易 群が軽 度5名，
困難 群が軽 度2
名，
激 痛1
名 で あっ た。FTA
は困 難 群が高い傾 向にあっ た。BMI
に は差は みら れ な かっ た。 筋 力・
体重 比筋力 は膝屈曲・
伸 展ともに容易群が高い傾 向に あっ た。 駆け足は容 易群が 5名 10肢，
困 難 群が3
名6
肢であっ た。 疼痛は容 易 群 が軽 度5名，
困難群が軽 度 2 名，
激 痛 1 名であ・・た。FTA
は困 難群が高い傾向にあっ
た。BMI
に は差は み ら れ な かっ た。 筋 力・
体重 比筋力は膝 屈 曲・
伸展と もに容 易 群が高い傾向に あっ た。 歩行能力では容易 群が4
名8
肢，
困 難 群が4名8肢であっ た。 疼 痛は正 常 群が軽 度4 名，
障 害 群が軽 度3
名，
激 痛 1名で あっ た。FTA
は困 難群が高い傾 向にあっ た。 BMI は困難群が高い傾 向に あっ た。
筋 力・
体 重 比 筋 力は膝 屈 曲・
伸 展 と もに容易群 が高い傾 向にあっ た （表1
）。 片 側 障 害 群のADL
に おいて，
椅子 か らの立ち上が り は すべ て容 易で あっ た。 階段昇り は容易群が5
名， 困難 群が2
名で あっ
た。 疼 痛は容 易群が な し1 名， 軽度3
名，
中 等度1
名，
困難群が軽度1
名，
中等度1
名であっ た。FTA
は困難群が高い傾向にあっ た。BM
王は容易 群が高 い傾 向にあっ た。
筋力・
体重比筋力は健側・
障害側の膝 屈 曲・
伸 展ともに容 易 群 が高い傾 向にあっ た。
階段 降 り は容 易 群が 4名，
困 難 群が 3名であっ た。
疼 痛は容 易 群 が な し1
名，
軽 度2
名，
中等 度1
名，
困難群が軽 度2
名，
中等度 1 名で あっ た。 FTA は困難群が高い傾向に あっ た。BMI
は容易 群が高い傾 向にあっ た。 筋 力・
体重 比 筋力は健側・
障害側の膝屈曲・
伸展と も に容易群が高い 傾向にあっ た。 駆け足は容易群が4
名， 困難群が3
名で あっ た。 疼痛は容易群が な し1
名， 軽度3
名， 困難群が 軽 度 1名，
中等 度2
名であっ た。 FTA は困 難 群が高い 傾向に あっ た。BMI
は容易群が高い傾 向に あっ た。 筋 力・
体重 比筋力 は健側・
障害側の膝屈曲・
伸展 と も に容 易群が高い傾 向に あっ た。 歩行能 力は正常群が2
名，
障 害群が5
名であっ
た。 疼痛は正 常群が な し1
名，
軽度1
名，
障害群が軽 度3
名，
中等 度2
名であっ たQFTA，
BMI，
筋 力・
体 重比筋力はADL と同様の結果であっ た （表2
）。 N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
変形性膝 関 節 症 患 者にお け る疼 痛 お よ び筋力 と
ADL
能力との関係349
表2
片側障 害 群の各ADL
にお けるグルー
プ間比較 膝 伸展筋 力 FTA BM 【 （kg） （度） （kg／m り 健 側 障 害 側 膝屈曲 筋 力 伸 筋 体 重 比 筋 力 屈筋体重比 筋 力 （kg） （kgfkg） （kgfkg） 健 側 障害 側 健 側 陣害 側 健 側 障害側 階 段昇 り 階段 降り 駆 け 足 歩 行 能 力 容 易群 179．
6±Ll 24．
9±3．
6 32．
3±IO、
920．
7±13，
7 1L7±3．
2 9．
4±3．
D O．
52土O．
160．
32±O．
190．
19±O．
050．
15±O．
04 困 異匡群 181．
5±2．
1 22．
7±0．
6 16．
6±10．
8 8．
0土3，
3 5．
5±3．
1 4．
5±1．
7 0．
37±O．
26 0．
17±O．
07 0．
12±0．
07 0．
IO±0．
04 容 易群 179．
5±1．
3 25．
8±3．
6 34．
7士11．
0 25、
6±9、
7 上2．
7±2．
S 10．
2土2，
9 D．
55±0．
16 0．
40±O．
10 0，
21±0．
04 0．
正6±0．
03 困難 暮竿 181．
0±1．
7 22．
5±0，
8 18．
7±8．
4 5．
8±4，
5 6，
3：ヒ2，
6 5．
1±1．
6 0．
37±0．
19 0．
正2土O，
IL O，
正3±0．
5 0，
10±O，
03 容 易 君丁 180、
G±0．
8 25．
6±3．
8 33．
O± 王2．
4 20、
8±15、
8 11、
6±3．
7 9．
2土3．
5 0．
51±O．
18 G、
31±0．
21 0．
18±0，
05 0．
14土0．
03 困難 群 180．
3±2．
5 22，
7±O、
4 20．
9±IO．
6 12．
1±7．
5 7．
8±4，
5 6、
3±3．
4 0，
43±0．
210，
24±0，
130，
16±O．
080，
13±0．
06 正 常 群 180、
5±0、
7 28．
3止3、
3 34．
0±17．
0 31，
0：F−
12．
7 12．
4±4、
7 11．
3±4．
2．
49±0．
22 0．
44士0．
15 0．
18±0．
06 0．
16±O．
04 障 害 群 18e、
0±1．
9 22、
8±10 25．
3±11．
7 11．
5±8．
5 9．
0±4．
1 6，
7±2．
5 0，
47±e．
ユ90、
22±0．
150．
17±O．
070．
13±O．
04V
考 察宮本ら6）は筋力と疼痛 及 び 歩 行 能 力との関係に おいて
，
疼 痛 及 び 歩 行 能 力の障 害 が 重 度ほど筋 力 低 下が顕 著で あ り，
膝 OA 患 者の筋力は疼痛や歩 行能 力と深い関 係が あ る と報 告 して いる。
今 回 我々 は，
対象者をADL ，
歩 行 能 力に て それぞれ 2 群に分けADL，
歩行 能 力に及ぼ す疼 痛 と筋 力の関係を比較検 討し た。 そ の結果，
両 側 障 害群， 片側 障害群と もに困難 群，
障 害 群で筋 力・
体 重 比 筋 力が低い傾 向が み ら れ，
筋 力 低『
ドは膝 OA 患者のADL
能力 低一
ドに影 響 して い るの で はないか と考え ら れ る。
また，
疼 痛において は特に差は み られ な かっ た が，
困 難 群，
障 害 群に疼 痛の強い者が み ら れ る傾 向にあっ た ことに よ り， 疼痛もADL
能力 低 下に影 響して いるので は ないか と考え ら れ る。 最後に肥満 度と して今 回は， BMI
を求めた。
これは 体脂 肪と よ く相 関する といわ れて お り，
正常値は20〜
24kg
／m2 と さ れて いる7）。
今 回は，
2 群間の比較で傾 向はみ られなかっ た が
，
両側障害 群 片側 障害群と も に 正 常 値よ り や や高い値 を 示し ていた。 体重の 増 加は関 節 へ の ス トレ スを高め， 疼痛の増強， 筋力低下と悪 循 環を 導 きADL に影響を 及 ぼ す。 し た がっ
て，
筋 力 増 強 訓練 のみ な らず，
減量を主と し た運 動療法 や 食 事 療 法の ホー
ム プロ グラム指 導 も大 切であ ることが 示 唆 さ れ た。VI
ま と め 膝OA
患 者における ADL と痛み， 筋力 低 下 等の関 係 につい て検 討 した。
膝 OA 患者のADL
能力低 ドに は筋 力 低 下 と疼痛の影響が考え ら れ る が， 今 回 は対 象 が 少 な く傾 向 的な こと しか述べ ら れ な かっ た。 今 後対象を増や し継続して検討して行き たい。 謝 辞 稿を終えるにあ た り，
今回この機会を与えて下さり，
ま た ご指 導一
ドさっ た研 究 關 発部の皆 様に深 謝 致 し ます。 文 献 1）清 水 直 史・
他1伸 脚 下 肢挙上訓練に よ る変形性膝 関 節 症の 治 療．
整形外科 42：646−
654，
1991．
2） 橘 内 勇・
他 ：変 形 性 膝関節症に お け る大腿 四 頭 筋の筋 力 増強訓練の効果．
リハ 医学 23：82−
84，
1986，
3）鳥巣 岳 彦・
他：変 形性膝 関節症の運動療 法，
整形 外 科 39： 217−
223，
1988．
4） 片 田重 彦・
他 ；整 形 外科手 術後療 法ハ
ン ドブッ ク，
南 江 堂，
212，
1991．
5）腰 野 富 久 ：膝 診 療マ ニ＝
ア ル．
医歯薬 出版，
198S，
pp ／66−
185．
6）宮本真 美・
他 ：変 形 性 膝 関節症患者の膝 屈 伸 筋 力．
理学 療 法学 17（学会 特別 号）：237，
1992．
7） 池 田義 雄，
井．
J
：th
二 ：肥満の臨床医学．
朝 倉 書 店，
1985，
PP 71−
85．
N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service JapanesePhysicalTherapy Association
350
ve\taza*
es
21
geg
5'e
<Abstract>
The
Relationship
between
Activities
of DailyLiving
andPain
and/or
Muscle
Strength
in
Patients
withOsteoarthritis
of theKneeHideki IKUSHIMA, RPT
Dopamaent
of
Plrysical
TherapM
Shinfeou
Hbspitat
Masami
HIDAKA,
RPT
Dopertment
of
thysical
Thempy,
Public
Shisou
HOspital
Kouji IKEDA, RPTTtikebeOrthopedicsRehabilitation
The
purpose of thisstudy was to evaluate activities of dailyliving<ADL)
of the patientswith osteoarthritis
(OA}
ofthe
knee
andto
clarifythe
faetors
affectingthem.
Fifteen
patients withOA
of theknee
were served as thesubjects(those
who hadbilateral
involvement
were8,
and those who
had
unilateralinvolvement
were 7).All
patientswere dividedinto
2
groups according to theindependent
level
ofADL
and gait ability: one group consisting of the pa-tientswho had not so much troublein ADL(group
A>and the other consisting of the patients who'had
troubleinADL{greup
B).They were further classified into2 groups depending on gaitability: group C maintained gaitability well, and group
D
did
not, Pain,deformity
and muscle strength of theknee as well asdegree
ofobesity were assessed and comparedbetween
these two groups,As aresult, patientsingroups B and D are likelyto
