The Japanese Journal of Psychology
1993, Vol. 64, No. 2, 128-134
資
料
非視覚的感覚-運動課題 による左半側 空間無視の分析1
浜松市 発達 医療 総合 福祉 セ ンター 坂
爪
一
幸2
Analysis
of left
unilateral
spatial
neglect
with
a non-visual
sensory-motor
task
Kazuyuki Sakatsume (Psychological
Unit, Hamamatsu
Wel
fare Center for Developmental Medicine, Takazono, Hamakita
434)
An experiment was conducted to analyze the space-movement
processes which unilateral
spatial
neglect (USN) patients manifested. Three kinds of movement features were tested which were reported
in previous studies;
(a) general coarse response tendency, (b) hypokinesia
in the disordered
space
side, and (c) more frequent response toward the normal space-side. Five left USN patients with right
brain damage were compared with five non-USN right brain damaged patients, and five normal controls.
As an experimental
movement task, a non-visual
movement reproduction
with regard to kinesthetic
sensory modality was adopted. Subjects were blindfolded and asked to reproduce the criterion-movement
(length of 10cm) toward right hand side in space. Three different experimental
spaces were used in
relation to the subject's body positions ; 'left space (range from left shoulder to median line)', 'right
space (from median line to right shoulder)',
and 'right-outside
space (outside of right shoulder)'.
The
criterion-movement
was presented to the subjects, and then they reproduced the movement in either one
of these three spaces. Generally, the left USN patients reproduced movements with more errors and less
accuracy when the execution side was in the 'left space'. The results confirmed the observation that left
USN patients showed more frequent response toward the right hand side direction in the 'left space'. The
left USN patients with lesions in frontal and/or basal ganglia regions showed larger errors in this task
compared to the left USN patient whose lesion is localized in the parietal region in the right hemisphere.
Key words: left unilateral spatial neglect, space-movement, movement reproduction task, more frequentresponse toward right direction.
脳 損 傷 後 に,半 側 空 間 無 視(unilateral spatial ne glect:以 下USN)症 状 を有 す る患 者 は,日 常 生 活 場 面 で の諸 活 動 や,臨 床 検 査 場 面 に お い て 諸 種 の 行 動 課 題 を 遂 行 す る よ う に 求 め ら れ る と,脳 損 傷 側 とは 反 対 側 の 空 間 で 行 動 上 の 異 常 を 示 し,視 空 間 の 半 分 が 存 在 しな い か の よ う に ふ る ま う.ま た 従 来 の 研 究 か ら,こ の よ う な 障 害 は視 覚 的 課 題 に 関 し て み られ る だ けで な く, 聴 覚 的 課 題(Heilman & Valenstein, 1972)や 触 覚 的 課 題(De Renzi, Faglioni, & Scotti, 1970)で も認 め ら れ る こ とが 知 られ て い る. USN現 象 が 各 種 の 感 覚 様 態
を 越 え て 観 察 さ れ て い る 事 実 か ら, USN患 者 に は 脳 損 傷 側 と は 反 対 側 の “半 側 空 間 の 欠 損(hemispatial defect)” が 存 在 し て い る,と 一 般 的 に 記 述 さ れ て い る
(Heilman, Watson, & Valenstein, 1985).症 状 の 発 現 機 序 と し て は,(a)刺 激 の 受 容 段 階 の 障 害 を 想 定 し て い るgaze defect説(De Renzi, Colombo, Faglioni, & Gilbertoni, 1982)やhemispatial attention deficit説
(Heilman & Watson, 1977a, b), (b)受 容 さ れ た 刺 激 が 処 理 ・加 工 さ れ る 段 階 で の 障 害 を 想 定 し て い るre presentational map disorder説(Bisiach & Luzzati, 1978; Bisiach, Luzzati, & Perani, 1979)やunilateral memory defeat説(Heilman, Watson, & Schulman, 1974; Samuels, Butters, & Goodglass, 1971),さ ら に (c)動 作 遂 行 段 階 で の 障 害 を 想 定 し て い るhemi spatial hypokinesia説(Valenstein, Van Den Abell, Watson, & Heilman, 1981; Watson, Miller, & Heilman, 1978),な ど が 提 唱 さ れ て き た.さ ら に 最 近 1 本研究 は 日本 神経 心理 学会 第10回 総会 におい て発表 した ものをま とめた ものである. 2 本研究 の遂行 に御理解 をいただ き ました鹿教 湯病院 名誉 院 長藤 田 勉 先生,同 前 副院長宮坂元麿先 生(現 在 諏訪湖畔病院), 鹿教湯総合 リハ ビ リテー ション研究所名 誉所長福井 圀彦先 生,お よび 日頃御 指導 いただ いて いる早稲 田大学教育 学部教 育 心理学 教室 の諸 先生方 に感謝 いた します.
で は, USN現 象 が 種 々 の 病 巣 で 観 察 さ れ る事 実 か ら, 上 述 の 諸 仮 説 を包 含 す る 考 え方 と し て,皮 質 や 皮 質 下 の 神 経 回 路 網 の 障 害 部 位 の 違 い に よ っ て 発 現 機 序 が 異 な る とす る 見 解 も存 在 す る(Mesulam, 1981),ま た, 臨 床 検 査 上 は, USNの 検 出課 題 に は 線 分2等 分 や 描 画 な どの 視 覚 的 課 題 が 用 い ら れ て い る.し か し, USN患 者 は 視 野 障 害 や 視 線 の 偏 位 な ど を随 伴 して い る場 合 が あ り,結 果 の 解 釈 を複 雑 に して い る こ とが 少 な くな い. そ の 点 か ら す る と,空 間 内 に お け るUSN患 者 の 行 動 (動作)は,よ り統 制 さ れ た 条 件 の 下 で の 測 定 が 必 要 で あ る.そ こで,本 研 究 で は,視 覚 的 な 障 害 や そ の 他 の 一 次 的 感 覚 障 害 の 影 響 が な く,課 題 の 提 示 お よ び 実 行 空 間 側 を制 御 しや す い 非 視 覚 的 で 触 ・運 動 感 覚 的 な 直 線 運 動 の 記 銘 ・再 生(柴 山, 1983)を 課 題 と し て 用 い, 左USN患 者 の 空 間 運 動 過 程 を 分 析 す る こ とを 目 的 と し た. Table 1
Neurological
characteristics for each subject
Legend: Hemor.=Hemorrhage, Infarc.=Infarction, mon.=month, Lt.=Left, Rt.=Right, dis.=disturbance, ext.=extinction, F=Frontal, T=Temporal, P=Parietal, C. N.=Caudate Nucleus, Pu.=Putamen, C.R.=Corona Radiata, Thal.=Thalamus, Int. Cap.=Internal Capsule.
方
法
被 験 者 左USN症 状 を 呈 す る 脳 血 管 障 害 患 者5名 (男 性4例,女 性1例)を 左USN群 と した.全 例 右 利 き で,平 均 年 齢60.4±5.9歳,発 症 か ら の 平 均 経 過 月 数 6.8±2.9か 月,原 因 疾 患 は脳 出 血4例,脳 梗 塞1例 で あ っ た.全 例CT scanに て 右 半 球 一 側 に病 巣 が 確 認 さ れ て い た.左USNの 検 出 に は,線 分2等 分(20cm)課 題,線 分 抹 消 課 題,幾 何 学 的 図 形 の 模 写,お よ び 時 計 の描 画 課 題 を用 い,少 な く と も2つ 以 上 の 課 題 で 左 側 の 無 視 が 認 め ら れ た 場 合 に 左USNあ り と判 定 し た. 全 例 と も,頭 部 や 視 線 に 右 方 向 へ の偏 位 が 臨 床 上 明 ら か に は 認 め ら れ な い 程 度 の 比 較 的 軽 度 の 左USNを 示 し,知 的 水 準 も保 た れ て い た.ま た,上 記 の検 査 課 題 上 も 日 常 生 活 上 も無 視 の 徴 候 が 認 め ら れ ず,知 的 水 準 の低 下 も み ら れ ず,但 しCT scanに て 右 半 球 一 側 に病 巣 の 認 め られ た5名 を 非USN群 と し た(男 性4例,女 性1例).全 例 右 利 き で,平 均 年 齢51.4±4.4歳,発 症 か ら の 平 均 経 過 月 数5.2±2.9か 月,原 因 疾 患 は脳 出 血 4例,脳 梗 塞1例 で あ っ た.な お,脳 損 傷 群 の 各 被 験 者 の 年 齢,原 因 疾 患,発 症 か ら の経 過 月 数,主 な 神 経 学 的 症 状 の 有 無,お よ びCT scan上 の 主 な 病 巣 部 位 を Table 1に ま とめ て 示 した.さ ら に,健 常 者5名 を 健 常 群 と して 設 定 した(男 性3例,女 性2例).全 例 右 利 き で,平 均 年 齢 は56.2±2.3歳 で あ っ た.各 群 の 全 被 験 者 と も,課 題 の 遂 行 手 で あ る 右 手(健 側 上 肢)に は,表 在 覚 ・深 部 覚 な ど の 感 覚 障 害 や,麻 痺 ・失 調 な どの 運 動 障 害 は認 め られ て い な か っ た. 課 題 目 隠 し を した 非 視 覚 的 条 件 下 で の,健 側 上 肢 (右手)に よ る 触 ・運 動 感 覚 的 な 直 線 運 動 の記 銘 ・再 生 を 課 題 と した.直 線 運 動 の 方 向 は,右 手 で 微 細 な 調 節 の しや す い 左 か ら右 方 向 と し た(右 か ら左 方 向 へ の 運 動 は左 側 空 間 で 特 に遂 行 し づ らい た め,こ こで は 右 方 向 へ の 運 動 を採 用 し た).ま た,記 憶 へ の 負 荷 を で き る だ け軽 減 す る た め と,脳 損 傷 者 の 理 解 の し や す さ,お よび 試 行 数 を 少 な くし 被 験 者 へ の 負 担 を 軽 くす るた め130
心
理
学
研
究 第64巻 第2号
に,今 回 は直 線 運 動 の 移 動 距 離 は10cmに 一 定 した. 装 置 左 右 に水 平 移 動 の 可 能 なペ グ の 埋 め 込 まれ た 直 線 レ ー ル(2×150×1cm)を 使 用 し た.被 験 者 は こ の ペ グ を つ か み,レ ー ル 上 を左 右 に 滑 らか に 動 か す こ とが で き た.レ ー ル に は ス ケ ー ル が 付 属 し て お り,ペ グ の移 動 幅 をmm単 位 で 測 定 す る こ とが で きた. 手 続 き 実 験 開 始 前 に,被 験 者 の 身 体 と装 置 との 対 応 づ け を行 っ た.装 置 を正 面 に し て 座 っ た 被 験 者 の 身 体 の正 中線(眉 と鼻 お よ び 胸 骨 柄 の 各 中 点 を 結 ん だ 垂 直 線 と し た)と 左 肩 お よ び 右 肩 と,装 置 に付 属 の ス ケ ー ル の 目盛 り と を対 置 し た.そ し て,左 肩 か ら正 中 線 まで の 範 囲 に対 応 し た 空 間 を左 側 空 間 と し た.同 様 に, 正 中線 か ら右 肩 に対 応 し た 空 間 を右 側 空 間,ま た右 肩 か ら右 肩 外20cm地 点 に対 応 し た 空 間 を 右 外 側 空 間 と し た.記 銘 す べ き基 準 運 動 の 開 始 地 点 は,正 中線 ・ 右 肩 ・右 肩 外20cmの 各 地 点 か ら10cm左 方 に 移 動 し た 地 点 と した.再 生 運 動 の 開 始 地 点 は,基 準 運 動 の 終 止 地 点 の 身 体 的 な 位 置 手 が か り の 混 入 を 避 け る た め に,基 準 運 動 の 開 始 地 点 か ら さ ら に左 方 に2・4・6・8cm 移 動 した 地 点 と し,試 行 ご と に ラ ン ダ ム に 変 化 させ た. 1回 ご との 基 準 運 動 の 提 示(右 方 向 に10cmの 移 動) と直 後 の 再 生 運 動 の 遂 行 を1試 行 と した.基 準 運 動 の 提 示 空 間 側(3種;左 側 ・右 側 ・右 外 側)× 再 生 運 動 の 実 行 空 間 側(3種;左 側 ・右 側 ・右 外 側)の 各 組 合 わ せ を1ブ ロ ッ ク と し,各 ブ ロ ック8試 行,計72試 行 を 実 施 し た.各 試 行 の 順 序 は ラ ン ダ ム で,試 行 間 間 隔 は 30sで あ っ た. 被 験 者 は装 置 を 前 に し て,次 の よ う に 課 題 の 説 明 を 受 け た. (a)課 題 は,目 隠 し を した 状 態 で,基 準 運 動 を記 銘 し,そ の 直 後 に 再 生 す る こ と, (b)基 準 運 動 は, 実 験 者 に よ っ て 手 を と ら れ,ペ グ まで 誘 導 さ れ,受 動 的(強 制 的)に 右 方 向 に提 示 さ れ る こ と, (c)基 準 運 動 を 提 示 さ れ た 後,手 は一 度 身 体 の 中央 に戻 し,再 び 実 験 者 に よ っ て ペ グ まで 誘 導 さ れ て か ら,基 準 運 動 と 同 じ長 さ を正 確 に 右 方 向 に 再 生 す る こ と, (d)再 生 運 動 の 開 始 地 点 は 試 行 ご と に ラ ンダ ム に移 動 す る こ と, 以 上 を教 示 した.さ ら に,課 題 遂 行 中 は顔 や 身 体 を正 面 に 向 け た 姿 勢 を保 つ よ う に注 意 し た.ま た,装 置 と 被 験 者 との 間 隔 は,課 題 の 動 作 を無 理 な く行 え る範 囲 と し,再 生 時 の 運 動 の速 度 は 被 験 者 の 任 意 と し た.説 明 後,被 験 者 は 目 隠 し を さ れ,練 習 試 行 を実 施 し た. 練 習 試 行 は 被 験 者 に 応 じ て,課 題 を 十 分 理 解 し て い る こ とが 確 認 で き る まで 適 宜 に 行 った.実 験 は,被 験 者 の 疲 労 の 具 合 な ど を 考 慮 し て, 1日 最 長20分 間 を 限 度 と し,全 試 行 を終 了 す る ま で,数 回 に 分 け て 実 施 した.結
果
脳損傷患者の精神機能 の検討
左USN患 者 は,情 動 的 な 無 関 心,ビ ジ ラ ン ス の 低 下,動 作 や 応 答 の 粗 雑 さ や 運 動 維 持 困 難(motor imper sistence)な どの,い わ ゆ る右 半 球 損 傷 後 に 生 じ や す い 行 動 特 徴 を 伴 う こ とが 少 な くな い.そ し てUSN現 象 は,精 神 機 能 の 全 般 的 な低 下 を背 景 に し て,感 覚 入 力 の 減 少 が 加 わ っ た こ と に 起 因 す る と い う 主 張 も あ る (Battersby, Bender, Pollack, & Kahn, 1956).そ こで 結 果 の 分 析 に 先 立 ち,左USN群 や 非USN群 の 被 験 者 に,ビ ジ ラ ン ス や 知 的 機 能 に低 下 が 生 じて い た か ど う か を検 討 し た.知 的 機 能 の検 査 と して は 長 谷 川 式 簡 易 知 的 機 能 評 価 ス ケ ー ル(長 谷 川 ・井 上 ・守 屋, 1974) とWAISを,ま た 臨 床 的 な ビ ジ ラ ンス 検 査 と し て,坂 爪 ら の 連 続 打 叩 課 題(坂 爪 ・平 林 ・遠 藤 ・牧 下, 1986, 1987)を 用 い た.結 果 はTable 2に ま とめ て 示 した. 各 々 にt検 定 を施 し て 群 間 の違 い を検 討 し た が,有 意 な 差 は 認 め られ な か っ た.以 上 か ら,本 実 験 の 被 験 者 に は,少 な く と も本 実 験 課 題 の遂 行 を妨 げ る よ う な, 明 ら か な 知 的 機 能 の 低 下 や ビ ジ ラ ン ス 機 能 の 障 害 は 存 在 し て い な い こ とが 確 認 さ れ た.再生誤差の群間比較
本 実験 課題 の測度 は,再 生 運動 と基 準運 動 の移動 距
離 との差 に よる代数 値誤 差 とした.こ の再 生誤 差値 か
ら,再 生 され た運動 距離 が基 準運 動距 離 よ りも過大 で
あった か過小 で あ った か,言 い替 えれ ば右 側方 向 に偏
位(正 の値)し た か,あ るい は左 側方 向 に偏 位(負 の
値)し たか を検 討 した.な お,結 果 の処 理 に際 して は,
提示 空 間側 の違 い に よる基準 運動 の受容 の差 の影響 を
除外 す るた め に,各 提 示 空間 側別 に分析 を行 った.
左USN群
の各被 験者 と,非USN群
お よび健 常群 に
お ける再生 誤差 値 の各平 均値 とSDを,各
施行 条件 ご
とに提 示空 間側 別 に ま とめて, Table 3に 示 した.こ の
資料 に基 づ いて,各 提 示空 間側 ご とに群(3)× 実行 空 間
側(3)の2要 因 の分散 分析 を施 した.
左 側 提 示 条 件 下 の 誤 差 値 の 分 析 実 行 空 間 側(F= 7.43, df=2/24, p<.01)と 群 ×実 行 空 間 側(F=5.20, df=4/24, p<.01)の 交 互 作 用 が 有 意 で あ っ た.主 効 果 に つ きRyan法 で 対 比 較 を す る と,左 側 実 行 条 件 で 過 大 誤 差 が み られ た(左 側 と右 側 間:t=2.80;左 側 と 右 外 側 問:t=3.70;す べ てdf=24, p<.05).各 群 に お け る 実 行 空 間 の 単 純 主 効 果 を 検 討 す る と,左USN 群 の 実 行 空 間 側 に 有 意 差 が 認 め ら れ た(F=15.67, df=2/24, p<.001). 右 側 提 示 条 件 下 の 誤 差 値 の 分 析 群(F=9.63, df=Table 2
Neuropsychological
characteristics for each subject
Legend: H scale=Hasegawa's dementia scale, Vigilance task=Sakatsume's continuous tapping task, Plus sign=disordered, Minus sign=not disordered.
Table 3
Mean algebraic errors and standard deviations for Normal group, Non USN group, and each left USN patient in reproductive movements
*p< .05, **p<.01, ***p<.001
a) Statistical results show the comparison
on the standard of Normal group's values with t4est.
b) In cm . A minus (plus) sign indicates the bias toward left (right) direction. Values in parentheses indicate
standard deviations.
132
心
理
学
研
究 第64巻 第2号
2/12, p<.01),実 行 空 間 側(F=9.41, df=2/24, p< .01),お よ び 群 ×実 行 空 間 側(F=6.72, df=4/24, p< .01)の 交 互 作 用 に 有 意 差 が 認 め られ た.主 効 果 の対 比 較 の 結 果,左USN群 で 過 大 誤 差 が み られ(非USN群 間:t=3.16;健 常 群 問:t=4.23;す べ てdf=12, p<.05),実 行 空 間 側 で は左 側 実 行 と右 側 実 行 で 過 大 誤 差 が 認 め ら れ た(左 側 と右 外 側 間:t=4.18;右 側 と右 外 側 間:t=3.08;す べ てdf=24, p<.05).実 行 空 間 側 の 単 純 主 効 果 を 検 討 す る と,左USN群 で 有 意 差 が み られ た(F=21.24, df=2/24, p<.001). 右 外 側 提 示 条 件 下 の 誤 差 値 の 分 析 群(F=9.97, df=2/12, p<.01),実 行 空 間 側(F=3.38, df=2/24, p<.05),お よび 群 × 実 行 空 間 側(F=4.85, df=4/24, p<.01)の 交 互 作 用 に有 意 差 が 認 め られ た.主 効 果 の 対 比 較 の 結 果,左USN群 で 過 大 誤 差 が 大 きか っ た(非 USN群 間:t=2.60;健 常 群 間:t=4.45;す べ て df=12, p<.05).実 行 空 間 側 の単 純 主 効 果 を 検 討 す る と,左USN群 で 有 意 差 が 認 め ら れ て い た(F=11.92, df=2/24, p<.001).再 生誤差 の左USN患
者 内比 較
始 め に,各 左USN患 者 の 再 生 誤 差 値 を,健 常 群 の 値 を基 準 に し て,各 施 行 条 件 ご とにt検 定 で 比 較 し た.結 果 はTable 3に ま とめ て 示 し た.次 に,個 々 の 左USN 患 者 ご と に,実 行 空 間 側 の 違 い に よ る 誤 差 値 の 差 を, 提 示 空 間 側 別 に1要 因 の 分 散 分 析 で 検 討 した.な お, 健 常 群 や 非USN群 で は,実 行 空 間 側 に よ る 誤 差 値 に 有 意 差 は 認 め ら れ て い な か っ た. 左 側 提 示 条 件 下 の 誤 差 値 の 分 析 健 常 群 と各 症 例 の 比 較 か ら は,表 か ら 明 ら か な よ う に,全 症 例 が 左 側 実 行 条 件 で 過 大 誤 差 が 有 意 で あ っ た(症 例K.M.:t= 11.70, df=8; A. T.:t=7.67, df=9; H.O.:t=5.18, df=7; M. A.:t=4.10, df=8; H. S.:t=3.79, df= 9; df=11以 外 はWelchの 法 に よ る;有 意 水 準 は Table 3参 照;以 下 同 様).ま た,症 例M.A.は 右 側 実 行 で も 過 大 誤 差 を 示 し(t=2.73, df=8),一 方,症 例 K.M.は 右 外 側 実 行 で 過 小 誤 差 を 呈 し て い た(t=3.09, df=11).各 症 例 ご と の 実 行 側 の 比 較 か ら は,全 症 例 で 実 行 側 に 有 意 差 が 認 め ら れ,左 側 実 行 で 過 大 誤 差 が, ま た 右 外 側 実 行 で は 過 小 誤 差 を 示 す 傾 向 が み ら れ た (症 例K.M.:F=26.99, p<.001; A.T.:F=10.14, p<.01; H.O.: F=20.74, p<.001; M.A.:F=4.86, p<.05; H.S.:F=5.45, p<.05;す べ てdf=2/14). 右 側 提 示 条 件 下 の 誤 差 値 の 分 析 健 常 群 に 比 べ,左 側 と 右 側 実 行 の 各 条 件 に お い て,す べ て の 症 例 が 有 意 な 過 大 誤 差 を 呈 し て い た(左 側 実 行:症 例K.M.:t= 7.63, df=9; A. T.:t=4.57, df=11; H.O.: t=6.41, df=11; M. A.:t=2.43, df=9; H. S.:t=2.79, df=11;右 側 実 行:K. M.:t=3.37, df=7; A. T.: t=4.53, df=8; H. O.:t=2.24, df=8; M. A.:t= 3.84, df=8; H. S.:t=3.70, df=9).各 症 例 ご と に 実 行 側 を 比 較 す る と,症 例M.A.以 外 の 全 症 例 で 有 意 差 が み ら れ,左 側 実 行 で は 過 大 誤 差 が,ま た 右 外 側 実 行 で は 過 小 誤 差 を 示 す 傾 向 が み ら れ た(症 例K.M.: F=24.38, p<.001; A.T.:F=17.40, p<.001; H. O.:F=15.58, p<.001; H.S.:F=7.27, p<.01;す べ てdf=2/14). 右 外 側 提 示 条 件 下 の 誤 差 値 の 分 析 健 常 群 と の 比 較 で は,左 側 実 行 条 件 の 際 に す べ て の 症 例 が 有 意 な 過 大 誤 差 を 呈 し(症 例K.M.:t=4.25, df=8; A. T.:t= 3.65, df=11; H.O.:t=2.18, df=8; M. A.:t= 3.39, df=8; H. S.:t=3.95, df=11),右 側 実 行 で は 症 例K.M.とM.A.で(t=2.98, 2.55;す べ てdf=11), ま た 右 外 側 実 行 で は 症 例M.A.で(t=2.76, df=11), そ れ ぞ れ 有 意 な 過 大 誤 差 が み ら れ た.各 症 例 ご と の 実 行 側 の 比 較 か ら は,症 例K.M., A. T., H. S.で 有 意 差 が 認 め ら れ,左 側 実 行 で 過 大 誤 差 を 示 す 傾 向 が み ら れ た (症 例K.M.: F=15.54, p<.001; A.T.:F=4.65, p<.05; H.5.: F=5.30, p<.05;す べ てdf=2/14).考
察
Table 3お よ び 結 果 の 分 析 か ら 明 らか な よ う に,概 し て 左USN群 は 他 の 群 に 比 べ 誤 差 が 大 き く,ま た 実 行 空 間 側 で は左 側 実 行 条 件 の と き に 過 大 誤 差 が 大 き くな る とい う,一 般 的 傾 向 が み ら れ て い た.言 い 替 え れ ば, こ れ ら の 要 因 の 影 響 に よ っ て,再 生 動 作 が 右 側 方 向 に 偏 位 し て い た とい え る.ま た,各 左USN患 者 の 分 析 結 果 か ら は,健 常 群 に比 べ,左 側 実 行 条 件 で 再 生 誤 差 値 が 過 大 誤 差 を 示 して い た(各 提 示 側 と も5例 全 例 で 有 意 差 が み ら れ て い た).さ ら に,各 左USN患 者 内 の 実 行 側 の 比 較 か ら も,左 側 実 行 条 件 で 再 生 誤 差 値 の 過 大 誤 差 が 大 き くな っ て い た(左 側 提 示 条 件 下5例,右 側 提 示 下4例,右 外 側 提 示 下3例 で 有 意).有 意 差 の み ら れ な か っ た 症 例 に お い て も,こ れ ら と同 様 の 傾 向 が 観 察 さ れ て い た. USN患 者 の 動 作(行 動)の 特 徴 に 関 し て は,従 来 の 研 究 か ら, (a)動 作 や 応 答 が 全 般 に 粗 雑 で “行 為 の 統 制 ”に 障 害 が 存 在 す る(e.g.,鎌 倉, 1989), (b)無 視 側 領 域 に お い て,反 応 が 減 弱 ・崩 壊 し て い る(e.g., hypo kinesia説), (c)無 視 側 領 域 に お い て,反 応 が 健 常 側 方 向 に偏 る(e.g., Heilman, Bowers, Valenstein, & Watson, 1981),な どが 指 摘 さ れ て い る.こ れ ら の 諸 特 徴 か ら,本 実 験 課 題 で は 次 の よ う な 結 果 が 予 測 され て く る.も し障 害 の 原 因 が(a)の 動 作 の 無 統 制 に よ る 粗 雑 化 で あ る とす れ ば,本 実 験 課 題 上 は い ず れ の 実 行 空 間 側 で も動 作 の偏 位 方 向 は一 定 せ ず,不 正 確 に な る と思 わ れ る.ま た, (b)の 動 作 が 減 弱 し 崩 壊 し て い る こ とが 原 因 で あ れ ば,実 行 側 が 左 側 空 間 の 場 合 に,再 生 動 作 が 小 さ く過 小 に な り,不 正 確 に な る と考 え られ る. そ し て, (c)の 動 作 が健 常 側 方 向 に偏 る こ とが 障 害 の 原 因 で あ る と す れ ぼ,左 側 空 間 で 動 作 が 一 貫 し て 右 側 方 向 に偏 り,不 正 確 に な る と予 想 さ れ る.本 実 結 果 で は,左 側 実 行 条 件 で 動 作 が 右 方 向 に 偏 位 し や す く,ま た 不 正 確 に な る傾 向 を 示 し て い た.し た が っ て,本 実 験 結 果 に は, (c)の 左USN患 者 の 反 応 動 作 が 健 常 側 に 偏 位 し や す い とい う 行 動 特 徴 が 適 合 す る よ う に 思 わ れ る. De Renzi, Gentilini, Faglioni, & Barbieri (1989) は,左USN患 者 の 注 意 の 強 さ に は 勾 配 が あ り,正 面 で 弱 く最 右 側 で 最 も強 く(正 常 に近 く)な っ て お り,右 側 の 刺 激 に対 し て “磁 石 ” 様 に 引 き つ け ら れ る と述 べ て い る.本 実 験 で も,左USN患 者 の運 動 反 応 が,左 側 空 間 で の 実 行 時 に,基 準 運 動 の 終 止 地 点 に強 く引 き つ け られ た た め に,換 言 す れ ば 右 側 方 向 に 亢 進 し た た め に,過 大 誤 差 値 が 大 き く,不 正 確 に な っ た こ とが 考 え られ る.し か し, Table 3の 右 側 提 示 右 側 実 行 条 件 で の 再 生 誤 差 値 を み る と, USN患 者 全 例 が 健 常 群 に比 べ 有 意 な 過 大 誤 差 を 示 して い た.他 の 提 示 空 間 側 で の 右 側 実 行 条 件 で は,こ の よ う な 明 確 な 傾 向 は み られ て い な い.こ の 原 因 と し て,左 側 空 間 で 基 準 運 動 を知 覚 す る 際 に無 視 の 影 響 が 強 く,実 際 よ り も短 く知 覚 さ れ た こ とが 考 え られ る.こ の た め に,左 側 提 示 右 側 実 行 条 件 で は,右 側 方 向 へ の 運 動 反 応 の偏 位 傾 向 が 補 正 さ れ, 誤 差 が 相 殺 さ れ た 可 能 性 が 存 在 す る.右 側 提 示 右 側 実 行 条 件 で は,基 準 運 動 の 無 視 の 影 響 が 比 較 的 少 な い の と,右 側 方 向 へ の 運 動 反 応 の 偏 位 傾 向 とが 作 用 し た た め に,過 大 誤 差 が 生 じ た と推 定 さ れ る.し た が っ て, 左 側 空 間 で 再 生 運 動 が 過 大 と な っ た 原 因 に は,上 述 の 運 動 性 の 要 因 の 外 に,感 覚 性 の 要 因 が 関 与 し て い た 可 能 性 も存 在 す る.左 側 空 間 で の 再 生 運 動 時 に,自 己 の 運 動 動 作 の 過 程(た と え ば 基 準 運 動 距 離 と再 生 運 動 距 離 の 長 さ の 継 時 的 な 比 較 認 知 過 程)の 認 知 に 障 害 が あ り,自 己 の 運 動 を 正 確 に受 容 し て い な か っ た こ と も考 え られ る.こ れ らの 要 因 の 関 与 や 相 互 作 用 に 関 して, 詳 細 に 条 件 分 析 して い く こ とが 今 後 の 課 題 で あ ろ う. Mesulam (1981)は,前 頭 皮 質 の 運 動 ・意 図 機 能,後 頭 頭 頂 皮 質 の 感 覚.認 知 機 能,帯 状 皮 質 の 動 機 づ け機 能,網 様 体 の 覚 醒 機 能,な どの 各 機 能 の 神 経 回 路 網 の ど の 部 位 が 損 傷 さ れ た か に よ っ て, USN現 象 の 様 相 は 異 な る と主 張 し て い る.本 実 験 の 左USN患 者 は,概 し て 前 頭 領 域 や 運 動 系 と関 連 の 深 い 基 底 核 を損 傷 され て い た.そ の た め本 課 題 上 は 主 に 実 行 空 間 側 に 依 存 し て 障 害 が 発 現 した と考 え られ る.実 際,他 の 症 例 に 比 べ て誤 差 の 大 きか っ た 症 例K.M.の 病 巣 は 前 頭 か ら頭 頂 領 域 に広 く認 め られ て い た.一 方,他 の 症 例 よ り も比 較 的 小 さ な 誤 差 を 呈 し て い た 症 例H.S.の 病 巣 は 頭 頂 葉 に比 較 的 限 局 し て い た. USN症 状 を 引 き起 こす 病 巣 と し て は,概 し て 頭 頂 葉 損 傷 が 重 視 さ れ て きた.し か し,実 際 に は,前 頭 葉,後 頭 葉,視 床,基 底 核,中 脳 網 様 体,帯 状 回 な ど の 皮 質 や 皮 質 下 の 各 領 域 の 損 傷 に よ っ て も, USNが 出 現 す る こ と が 報 告 さ れ て い る (Valler & Perani, 1987).こ れ らの 病 巣 の 違 い に よ っ て, USNの 現 象 も様 々 に異 な っ て くる こ とが 考 え られ る.本 実 験 で 用 い た 非 視 覚 的 な 感 覚-運 動 課 題 の よ う な 場 合 に は,前 頭 領 域 や 基 底 核 領 域 の 損 傷 が よ り強 く関 与 して い る 可 能 性 を 指 摘 で き るか も しれ な い.い ず れ に して も,病 巣 の 違 い に よ るUSN現 象 の 様 態 の 差 を 明 らか に す るた め に は,損 傷 部 位 が 各 脳 領 域 に 限 局 し た 症 例 を対 象 に し て,当 該 脳 領 域 の 機 能 に 関 連 し た 刺 激 と反 応 様 式,お よ び 関 連 しな い 刺 激 と反 応 様 式 と を 明 確 に規 定 し て,提 示 空 間 側 と実 行 空 間 側 との 組 み 合 わ せ 条 件 を 設 定 し,障 害 の 条 件 分 析 を詳 細 に行 う こ と が 必 要 と思 わ れ る.
引 用 文 献
Battersby, W. S., Bender, M. B., Pollack, M., & Kahn,
R. L. 1956 Unilateral 'spatial
agnosia' ('inatten
tion') in patients with cerebral lesions. Brain, 79,
68-93.
Bisiach, E., & Luzzatti, C. 1978 Unilateral neglect of
representational space. Cortex, 14, 129-133.
Bisiach, E., Luzzati, C., & Perani, D. 1979 Unilat
eral neglect, representational schema of conscious
ness. Brain, 102, 609-618.
De Renzi, E., Colombo, A., Faglioni, P., & Gilbertoni,
M. 1982 Conjugate gaze paralysis in stroke
patients with unilateral damage. Archives of Neurol
ogy, 39, 482-486.
De Renzi, E., Faglioni, P., & Scotti, G. 1970 Hemi
spheric contribution to exploration of space through
the visual and tactile modality. Cortex, 6, 191-203.
De Renzi, E., Gentilini, M., Faglioni, P., & Barbieri, C.
1989 Attentional shift towards the rightmost stimuli
in patients with left visual neglect. Cortex, 25,
231-237.
長 谷 川 和 夫 ・井 上 勝 也.守 屋 国 光1974老 人 の 痴 呆 診 査 ス ケ ー ル の 一 検 討 精 神 医 学, 16, 965-969.
Heilman, K. M., Bowers, D., Valenstein, E., & Watson, R.
T. 1981 A nonvisual test for hemispatial neglect.
Neurology, 31, 83.
Heilman, K. M., & Valenstein, E. 1972 Auditory
neglect in man. Archives of Neurology, 26, 32-35.
Heilman, K, M., & Watson, R. T. 1977a Mecha
nisms underlying the unilateral neglect syndrome. In
E. A. Weinstein & R. P. Friedland (Eds.), Hemi
134
心
理
学
研
究 第64巻 第2号
inattention and
hemisphere specialization. New
York: Raven Press. Pp. 93-105.
Heilman, K. M., & Watson, R. T. 1977b The neglect
syndrome-a
unilateral defect of the orienting
response. In S. Harnard, R. Doty, L. Goldstein, J.
Jaynes & G. Krauthamer (Eds.), Lateralization in
the nervous system. New York: Academic Press. Pp.
285-302.
Heilman, K. M., Watson, R. T., & Schulman, H. 1974
A unilateral memory defect. Journal of Neurology,
Neurosurgery and Psychiatry, 37, 790-793.
Heilman, K. M., Watson, R. T., & Valenstein, E, 1985
Neglect and related disorders. In K. M. Heilman & E.
Valenstein (Eds.), Clinical neuropsychology. New
York: Oxford University Press. Pp. 243-293.
鎌 倉 矩 子1989半 側 空 間 無 視 の 現 象 論 失 語 症 研 究, 9, 85-91.
Mesulam, M. M. 1981 A cortical network for directed
attention and unilateral neglect. Annals of Neurol
ogy, 10, 309-325.
坂 爪 一 幸 ・平 林 一 ・遠 藤 邦 彦 ・牧 下 英 夫1986臨 床 的 「ヴ ィ ジ ラ ン ス 」 検 査 の 試 み 失 語 症 研 究, 6, 1083-1089. 坂 爪 一 幸 ・平 林 一 ・遠 藤 邦 彦 ・牧 下 英 夫1987臨 床 的 「ヴ ィ ジ ラ ン ス 」 検 査 の 試 み(Ⅱ)-脳 損 傷 側 の 左 右 差,臨 床 症 状 との 対 応,及 び 遂 行 パ タ ー ン差 の 検 討-失 語 症 研 究, 7, 289-299.Samuels, I., Butters, N., & Goodglass, H. 1971 Visual memory defects following cortical-limbic lesions: effect of field of presentation. Physiology
and Behavior, 6, 447-452.
柴 山 謙 二1983運 動 再 生 に お け る動 作 空 間 要 因 の 検
討-位 置 手 掛 り と距 離 手 掛 り に つ い て-心 理
学 研 究, 54, 321-324.
Valenstein, E., Van Den Abell, T., Watson, R, T., &
Heilman, K. M. 1981 Nonsensory neglect from
parietotemporal lesions in monkeys. Neurology, 32,
1198-1201.
Valler, G., & Perani, D. 1987 The anatomy of spatial
neglect in humans. In M. Jeannerod (Ed.), Neuro
physiological and neuropsychological aspects of spa
tial neglect. Amsterdam: North-Holland. Pp.
235-258.
Watson, R. T., Miller, B. D., & Heilman, K. M. 1978
Nonsensory neglect. Annals of Neurology, 3, 505-508.
-1989
