老 人保健施 設が老 人医療 費 に与 える影 響 につ いて
岡 山 大 学 医 学 部 衛 生 学 講 座(指 導:青 山 英 康 教 授) 大 津 忠 弘 (平 成11年11月8日 受 理) Key words:老 人 保 健 施 設,老 人 医療 費,入 院 受 診 率,入 院 日数 緒 言 国 際 的 に 他 に 例 を見 な い 急 速 な 少 子 ・高 齢 社 会 の到 来 は,近 い 将 来 我 が 国 に と っ て 重 大 な社 会 問題 とな る こ とが 指 摘 さ れ て い る1).年々 増 大 す る 老 人 医 療 費 へ の 対 策 も 重 要 な 課 題 で あ り, 適 切 な 節 減 効 果 を 図 る た め,保 健 ・医 療 ・福 祉 の 幅 広 い ニ ー ズ に 対 応 し た施 策 が 急 が れ る と こ ろ で あ る2,3). 老 人 保 健 施 設 は,昭 和61年12月 の 老 人 保 健 法 の 改 正 に よ り創 設 され,昭 和63年 度 か ら 本 格 的 に 運 営 が 開 始 さ れ た.対 象 と な る の は,病 状 安 定 期 に あ り治 療 よ り も む し ろ 看 護 ・介 護 や リハ ビ リテ ー シ ョン を 中 心 とす る 医 療 ケ ア と生 活 サ ビ ス を 必 要 とす る高 齢 者 で あ り,入 所 お よ び 通 所 サ ー ビ ス の 提 供 を通 じ て 自立 を支 援 し,家 庭 復 帰 を促 す こ と を 目標 と して い る4).施設 数 の 推 移 を み る と,平 成2年10月 に 全 国370ヶ 所 で あ っ た の が,平 成8年10月 に は1,517ヶ 所 と,急 速 に 整 備 が 進 め ら れ,こ の6年 間 で 入 所 定 員 約10 万 人 分 が 増 設 さ れ た5).さ らに,平 成6年12月 に 策 定 さ れ た新 ゴ ー ル ドプ ラ ン(高 齢 者 保 健 福 祉 推 進 十 か 年 戦 略 の 見 直 し)で は,平 成11年 度 末 ま で に 入 所 定 員28万 人 を 整 備 目標 と して い る6). 入 院 施 設 か ら在 宅 療 養 へ の 橋 渡 しの 役 割 を担 う この 施 設 の 存 在 は,老 人 医 療 費 に 与 え る 影 響 とい う 点 で 注 目 され るが,そ の 様 な 観 点 か ら の 研 究 は ほ と ん ど見 当 た ら な い7,8).そ こ で 本 研 究 で は,官 庁 統 計 を 用 い,横 断 分 析 お よ び 時 系 列 分 析 を試 み る こ とに よ り9),老人 保 健 施 設 が 老 人 医 療 費 に 与 え る影 響 に つ い て 明 ら か に す る こ と を 目的 と し た. 対 象 と 方 法 本 研 究 で は,「 老 人 医 療 事 業 年 報 」(厚 生 省 老 人 保 健 福 祉 局)を 資料 に,老 人 医 療 費 に か か わ る 各 都 道 府 県 別 デ ー タ を 用 い た.老 人 医 療 費 と は,入 院 診 療 費,入 院 外 診 療 費,歯 科 診 療 費, 薬 剤 の 支 給,食 事 療 養 費,老 人 保 健 施 設 療 養 費, 老 人 訪 問 看 護 費,医 療 費 の 支 給 等 の8項 目に 分 け られ て い る.こ れ ら の う ち,薬 剤 の 支 給 と は 院 外 の 保 険 薬 局 に お い て 薬 剤 の 支 給 を 受 け た場 合 に 支 払 わ れ る 費 用,食 事 療 養 費 とは 入 院 中 の 食事 の 費 用,医 療 費 の 支 給 等 と は 補 装 具 の 支 給 や 柔 道 整 復 師 の施 術 等 を受 け た場 合 に 支 払 わ れ る 費 用 で あ り,老 人保 健 施 設 療 養 費 と は,入 所 と通 所 に つ い て の 費 用 を合 計 し た. 老 人 医 療 費 の横 断 的 お よ び 時 系 列 的 な構 造 分 析10)には,老 人 医 療 費 の都 道 府 県 格 差 に対 す る各 項 目 の 影 響 の 強 さ を検 討 す る こ と に し た.時 系 列 分 析 を行 う に あ た っ て は,老 人 保 健 施 設 が 本 格 的 に 運 営 を 開 始 して3年 目 とな る平 成2年 度, 新 ゴー ル ドプ ラ ン策 定 前 年 の 平 成5年 度,そ し て さ らに3年 を 経 過 し た 平 成8年 度 の デ ー タ を 用 い た.ま ず,平 成8年 度 に つ い て,一 人 当 た り老 人 医 療 費 を 目 的 変 数 に,各 項 目に つ い て の 人 当 た り費 用 を 説 明 変 数 と して 重 回 帰 分 析 を 行 い各 項 目の 老 人 医 療 費 へ の 影 響 の 強 さ を 明 ら か に し た い と考 え た.一 人 当 た り入 院 診 療 費 と 食 事 療 養 費 とは0.961 (P=0.000)と い う高 い 相 関 係 数 を有 し て お り,多 重 共 線 性11)を考 慮 して 後 者 を 除 外 し,7項 目 を 説 明 変 数 と し て 用 い た. さ ら に,各 年 度 間 で の 比 較 を行 うた め,平 成2 年 度 と平 成5年 度 お よ び 平 成5年 度 と平 成8年 39度 につ いて,各 両年 度 の一 人 当た り老 人 医療 費
の 差額 を 目的変 数 に,各 項 目の差 額 を説 明変数
として重 回帰分析 を行 った.食 事 療養 費 お よび
老 人訪 問看 護 費は それ ぞれ平 成6年 度,平 成4
年 度 よ り独 立 した給付 として算定 されて い るの
で,平成8年 度 の入 院診療 費 に前 者の 医科分 を,
歯科 診療 費 に歯科 分 を加 算 し,後 者 につ いて は
平成5年 度分 を平 成2年 度 との差 額 とす る こ と
で調整 した.食 事 療養 費 以外 の各 項 目は,そ れ
ぞれ別 個 の 内容 を持 って い るの で,重 回帰分 析
は強制 投 入法 を用 いて行 っ た.な お,老 人医療
費各項 目の年 間一 人 当 た り費用 につ いて年 度別
に平均 値 と標 準偏 差,最 大 値 と最 小値 を表1に
示す.
表1 老 人 医療 費 各項 目の 年 間一 人 当た り費用 (平成2年 度,5年 度,8年 度; N=47) 単位:円入 院施 設利 用 に対 す る老 人保 健 施設 の影響 を
検 討 す るため,平 成2年 度 と平成5年 度お よび
平成5年 度 と平成8年 度 につ い て時系 列分析 を
行 った.入 院施 設利用 にかか わ る指標 として,
入 院 受 診 率 お よ び 一 件 当 た り入 院 日数 を用
い12∼14),そ
れ らの各年 度 間 の変化 率 と老 人医療
受 給 対象 者10万 人 当た りの老 人保 健施 設 入所 定
員数 の変化 率 との相 関係数 を算 出 した.各 年 度
間 の変化率 は,平 成5年 度 の 数値 か ら平成2年
度 の数 値 を引 き算 し,平 成2年 度 の数 値 で除 す
こ とに よ り,ま た,平 成8年 度 の 数 値 か ら平 成 5年 度 の 数 値 を 引 き算 し,平 成5年 度 の 数 値 で 除 して 求 め た.各 都 道 府 県別 の老 人保 健 施 設 入 所 定 員 数 は,地 域 医 療 基 礎 統 計(厚 生 統 計 協 会) の デ ー タ を用 い た.な お,入 院 受 診 率,一 件 当 た り入 院 日数 と老 人 保 健 施 設 入 所 定 員 数 に つ い て 年 度 別 に 平 均 値 と標 準 偏 差,最 大 値 と最 小 値 を表2に 示 す. こ れ ら の 統 計 解 析 に は,統 計 パ ッケ ー ジSPSS 7.5 J windows版 を使 用 し た. 表2 入院 受 診率,一 件 当 た り入院 日数 と老 人 保健 施 設入 所 定 員数 (平成2年 度,5年 度,8年 度; N=47) 1) 入院 受 診率 とは100人 当 た り入 院件 数 2) 入所 定 員数 は老 人 医療 受 給 対 象者10万 人 当 た り
結
果
平成8年 度 の一 人当 た り老 人 医療 費 につ いて
重 回帰分 析 を行 った結果 は表3に 示 す如 く,老
人医療 費 の都 道 府 県格差 に最 も強 く影 響 して い
たの は,一 人 当た り入院 診療 費 で あっ た.
人 当 た り老 人 医療 費の平 成2年 度 と平成5
年 度の 差額 につ い て重 回帰分 析 を行 っ た結 果 は
表4に 示す如 く,老 人保 健施 設療 養 費は 老人 医
療 費差額 の都 道 府 県格差 と正の相 関関 係にあ り,
入 院診療 費 に次 い で強 い影響 を与 えてい た.
人 当 た り老 人医療 費 の平 成5年 度 と平 成8
年度 の差 額 につ いて 重 回帰分析 を行 った結 果 は
表5に 示 す如 く,老 人保健 施 設療養 費は老 人 医
療 費差額 の格 差 と正 の相 関関係 にあ る ものの,
その影 響 の強 さは平成2年 度 か ら平成5年 度 ま
での差 額 よ りも減 少 して い た.
表3 一 人 当 た り老 人 医療 費の 重 回 帰分 析 (平成8年 度; N=47) 調 整 済 み 決 定 係 数: 0.999 P=0.000 表4 一 人当 た り老 人 医 療 費差 額 の 重 回 帰分 析 (平成2年 度 と平 成5年 度; N=47) 調 整 済 み 決 定 係 数: 1.000 P=0.000平 成2年 度 と平 成5年 度 お よ び 平 成5年 度 と 平 成8年 度 に つ い て,入 院 受 診 率 お よ び 一 件 当 た り入 院 日数 の 変 化 率 と老 人 医 療 受 給 対 象 者10 万 人 当 た りの 老 人 保 健 施 設 入 所 定 員 数 の 変 化 率 と の相 関 係 数 は 表6に 示 す 如 く,入 院 受 診 率 と 老 人保 健 施 設 入 所 定 員 数 と は,各 年 度 間 と も に 有 意 な 相 関 関 係 は 認 め られ ず,一 件 当 た り入 院 日数 と老 人 保 健 施 設 入 所 定 員 数 とは,平 成5年 度 か ら平 成8年 度 に お い て 統 計 学 的 に 有 意 な 負 の 相 関 関 係 を 認 め た. 考 察 老 人 医療 費 の 地 域 格 差 は 以 前 よ り指 摘 さ れ て お り,都 道 府 県別7,15∼20),市町 村 別8,12,21∼23),二 次 医療 圏別13,24)に格 差 の 分 析 が 行 わ れ,医 療 費 と 関 連 す る 諸 要 因 に つ い て 検 討 さ れ て き た.平 成 8年 度 の 都 道 府 県 別 老 人 医 療 費 に つ い て み る と, 年 間一 人 当 た りの 格 差 は,最 高 の 北 海 道 が 最 低 の 長 野 県 の1.81倍 と な っ て い る.本 研 究 で は 重 回 帰 分 析 を行 っ て,医 療 費 を構 成 す る各 項 目 を 説 明 変 数 と して 用 い る こ とに よ り,老 人 医 療 費 の 都 道 府 県 格 差 に 対 す る老 人 保 健 施 設 療 養 費 の 影 響 の 強 さ を,横 断 的 お よ び 時 系 列 的 に 検 討 し た い と考 え た.時 系 列 分 析 で は,年 度 間 で 比 較 可 能 な デ ー タ とす る た め,新 た に 追 加 さ れ た 項 目 につ い て は 調 整 を行 っ た. 平 成8年 度 の 国 民 医 療 費 は28兆5,210億 円 で, 前 年 度 か らの 増 加 率 は5.8%で あ り,国 民 所 得 の 伸 び率0.1%を 大 き く上 回 っ て い る25).我 が 国 で は 医 療 費 を 国 民 全 体 で 負 担 す る 国 民 皆 保 険 制 度 が 確 立 さ れ て お り,医 療 費 の 増 大 を上 回 る国 民 所 得 の 上 昇 が 得 ら れ な くな る と,増 大 す る医 療 費 の 負 担 を め ぐ っ て社 会 的 な 批 判 が 高 ま る こ と に な る26).同 年 度 の 老 人 医 療 費 総 額 は9兆7,232 億 円 に の ぼ り,国 民 医 療 費 の34.1%を 占 め,前 年 度 か らの 増 加 率 は9.1%で あ り,老 人 医 療 の 効 果 的 な提 供 と医 療 費 の 節 減 が 求 め られ て い る. 老 人 医 療 費 を項 目別 に み る と,入 院 診 療 費 が4 兆2,314億 円,入 院 外 診 療 費 が3兆6,789億 円 と な っ て お り,両 者 を合 わせ る と総 額 の80%を 超 え て い る.老 人 保 健 施 設 療 養 費 は4,198億 円 で, そ の 大 部 分 は 入 所 費 用 が 占め て い た.平 成8年 度 の 一 人 当 た り老 人 医 療 費 に つ い て の 重 回 帰 分 析 に よ り,都 道 府 県 格 差 に 対 し て 最 も強 く影 響 して い るの は,一 人 当 た り入 院 診 療 費 で あ る こ と を 明 ら か に し た.こ れ は 先 行 研 究 の 結 果7,8,10,15,19,23)とも一 致 し て お り,費 用 額 で は 大 差 の な い 入 院 外 診 療 費 の 影 響 の 強 さ に 比 較 して 大 き く上 回 っ て い た.従 っ て,老 人 医 療 費 の 節 減 効 果 を 図 る た め に は 入 院 施 設 利 用 の あ り方 を検 討 す る 必 要 が あ り20,21),入院 施 設 か ら在 宅 療 養 へ の 橋 渡 しの 役 割 を担 う老 人 保 健 施 設 へ の 期 待 が 高 ま る こ と に な る. 表5 一 人 当 た り老 人 医療 費差 額 の 重 回 帰分 析 (平成5年 度 と平成8年 度; N=47) 調 整 済 み 決 定 係 数: 1.000 P=0.000 表6 入院 受 診率,一 件 当た り入 院 日数 と老 人保 健 施 設 入 所 定 員数 の 相 関係 数(平 成2年 度 と平 成5年 度,平 成5年 度 と平 成8年 度 の 変 化 率; N=47) 老 人 保 健 施 設 療 養 費 の老 人 医 療 費 総 額 に 占め る割 合 は4.3%で あ り,入 院 診 療 費 と比 較 して 約 10分 の1に 過 ぎ な い.平 成8年 度 の 重 回帰 分 析 に よ っ て,都 道 府 県 格 差 に 対 し て 正 の 相 関 関 係 を有 し て お り,そ の影 響 の 強 さ は 入 院 外 診 療 費 に 次 い で い た こ と は,老 人 保 健 施 設 が 社 会 的 な 期 待 へ 対 応 し得 る可 能 性 を示 唆 して い る と考 え ら れ る.本 研 究 で 算 出 した 平 成8年 度 の 都 道 府 県 別 老 人 医 療 受 給 対 象 者10万 人 当 た りの 老 人 保 健 施 設 入 所 定 員 数 は最 大 値 が2,914.3,最 小 値 が 262.0と,11.1倍 の 格 差 が 認 め ら れ た.こ れ は,
同年 度 の特別 養護 老 人 ホー ム定 員数 の最 大値 と
最小 値27)の
格 差であ る2.63倍 と比較 して大 きく上
回 って お り,施 設の整 備状 況 のば らつ きによ る
療養 費 の都 道府 県格差 が 大 き く関 与 した ため と
考 え られ る.
平成2年 度か ら平 成5年 度 までの老 人 医療 費
差 額 につ いて の重 回帰分析 の 結果 では,都 道 府
県格差 に対 して老 人保 健 施設療 養 費は正 の相 関
関係 を有 して お り,そ の影響 は入 院外 診療 費 よ
りも大 き く,入 院 診療 費に次 い でい た.施 設整
備 の早 い段 階 では,整 備 状況 の ば らつ きが よ り
大 きい こ とや,入 院施 設か らの移行 よ りは新 た
な需要 を喚起 した可能性 が考 え られ る.平 成5
年度 か ら平 成8年 度 までの差 額 につ いて の分 析
では,老 人医療 費 の都道 府 県格差 に正 の相 関関
係 を有 して い る ものの,そ の影響 の強 さは平成
2年 度か ら平 成5年 度 まで と比較 して減少 して
いた.両 年度 間 につ いての分 析 で,老 人保健 施
設療養 費は いずれ も老 人医療 費差 額 の格差 に対
して正 の相 関 関係 に あ るものの,新 ゴー ル ドプ
ラン策定 後 は施設 数の 増加 が加速 されて お り5),
整備 状況 の都 道府 県格差 の縮 少 を反 映 し影 響 の
強 さが鈍化 した と考 え られ,新 た な需要へ の対
応 も可能 とな り,入 院施 設 か らの移行 が 進展 し
たこ とを示唆 してい た.し か し,老 人保健 施 設
が 老人 医療 費 を引 き下 げ る効 果 は認 め られ なか
った.
入院施 設利 用 に対す る老 人保健 施 設の 影響 に
つ いて検 討す るため に用 いた入 院受 診率 お よび
一件 当た り入 院 日数 と老人保 健施 設 入所 定員数
との関連 を検 討 した結 果 では,一 件 当 た り入 院
日数 につ い て,平 成5年 度 か ら平成8年 度 にお
いて統 計学 的 に有 意 な負の相 関関係 が認め られ,
老 人保 健施 設 が入 院 日数 を短縮 す る可能 性 を示
唆 して いた.平 成8年 度 におけ る老 人保健 施 設
入所 定員数 は,新 ゴー ル ドプ ラ ンの整 備 目標 の
約半数 が達成 されたに過 ぎない段 階で しか な く5),
施 設整 備の進 展 に よ り入院 日数 を短縮 す る効 果
が増 大す る可 能性 が考 え られ,引 き続 き経時 的
に分析 して ゆ く必要 が あ る.
本研 究 で は老人保 健施 設へ の入所 の老 人 医療
費へ の影響 につ いて検討 して きた が,通 所サ ー
ビスにつ いて の評価7)は今 後 の課題 であ る.米国
で は 長 期 療 養 を 目的 と し た 入 所 施 設 と して ナ ー シ ン グ ホ ー ム が 整 備 さ れ て お り24,28,29),1990年に お け るナ ー シ ン グ ホー ム の 費 用 は 米 国 国 民 医 療 費 の7.9%を 占め て い る30).これ らナ ー シ ン グ ホ ー ム 入 所 の実 態31,32)や急 性 病 院(short-stay hos pital)利 用 と の 関 連33∼35)につ い て の研 究 は 我 が 国 の施 設 整 備 の あ り方 を検 討 す る上 で 参 考 に す べ きで あ るが,ナ ー シ ン グ ホ ー ム に つ い て は そ の 施 設 や サー ビス 内 容 の格 差 が著 し く36)老人 保 健 施 設 とナ ー シ ン グ ホー ム と を一 律 に 比 較 す る こ とは で きな い. 老 人 保 健 施 設 入 所 者 の 家 庭 復 帰 を促 進 す る 要 因 として 家 庭 介 護 力 が 高 い こと37)や入 所 以 前 に 家 庭 で 介 護 を担 っ て い た 人 の 半 数 以 上 が 有 職 者 で あ った こ と38)が報 告 さ れ て お り,こ れ か ら の社 会 施 設 は 地 域 に あ っ て 家 族 の 絆 を 強 化 す る こ と を も 目的 と した 整 備 が 必 要 で あ る26).高齢 社 会 の 進 展 に よ り,医 療 と福 祉 が 一 体 化 し て 効 率 的 な ケ ア を提 供 す る こ とが 求 め られ て お り,老 人 保 健 施 設 は 在 宅 ケ ア を支 援 す る 中心 的 な 施 設 と し て の 機 能 が 期 待 さ れ る39).平成12年 度 か ら導 入 され る 介 護 保 険 制 度 に よ り,老 人 保 健 施 設 療 養 費 は 医 療 費 とは 別 個 の 財 源 とな るが40),老 人 医 療 費 及 び 老 人 医 療 の 受 診 内容 に 与 え る影 響 が さ らに 大 き くな っ て ゆ く と考 え られ,今 後 と も慎 重 に 検 証 し て ゆ く必 要 が あ る. 結 論 本 研 究 の 結 果 は 以 下 の2点 に 集 約 で き る. 1. 老 人 保 健 施 設 療 養 費 は 老 人 医 療 費 と正 の 相 関 を 持 っ て 増 大 して い る が,そ の 影 響 の 強 さ は整 備 の 進 展 に 伴 っ て 減 少 しつ つ あ る. 2. 老 人 保 健 施 設 の 入 所 定 員 数 の 増 大 は 入 院 受 診 率 との 関 連 は 認 め られ な か っ た が,一 件 当 た り入 院 日数 の 縮 少 に 影 響 を 与 え て い た. 謝 辞 稿 を終 える に あ た り,御 懇篤 な ご指 導 と御 校 閲 を 賜 った恩 師 岡山大 学 医 学 部衛 生 学 教 室 青 山英 康 教 授 に 深謀 の 謝 意 を表 し ます. また本 研 究 につ いて,研 究 の実 施 ・検 討 に御 援 助 頂 い た九 州 大学 健 康 科 学 セ ン ター 馬場 園 明助教 授 に 深 謝致 します.文 献 1) 青 山 英 康:二 十 一 世 紀 に 向 け て の 高 齢 者 保 健 事 業.国 民 健 康 保 険 (1999) 50, 2-5. 2) 青 山 芙 康:新 し い 時 代 に 向 け て 発 想 の 転 換 を.地 域 医 療 (1999) 37, 40-44. 3) 青 山 英 康:な ぜ い ま健 康 日本21な の か-そ の 意 義 と今 後 の 展 望-,社 会 保 険 旬 報 (1998) 1970, 4-8. 4) 厚 生 統 計 協 会:国 民 衛 生 の 動 向,東 京 (1988) pp. 117-121. 5) 厚 生 省 大 臣 官 房 統 計 情 報 部:平 成8年 老 人 保 健 施 設 調 査 (1998) pp. 28-30. 6) 厚 生 統 計 協 会:国 民 の 福 祉 の 動 向,東 京 (1998) pp. 188-198. 7) 大 津 忠 弘,岩 浅 祐 二 郎,青 山 英 康,馬 場 園 明:老 人 医 療 費 の 都 道 府 県 格 差 に つ い て.日 衛 誌 (1998) 53, 333. 8) 印 南 一 路:医 療 費 の 決 定 構 造 と地 域 格 差-国 民 健 康 保 険 医 療 費 ・老 人 医 療 費 の 実 証 分 析-.医 療 と社 会 (1997) 7, 53-82. 9) 青 山 英 康:小 衛 生 学 書,金 芳 堂,京 都 (1976) pp. 292-295. 10) 馬 場 園 明:健 康 保 険 組 合 の 老 人 医 療 費 の 公 正 負 担 に 関 す る研 究;現 行 医 療 保 険 の 今 後 の あ り方,医 療 保 険 業 務 研 究 協 会 (1997).
11) S. Chatterjee and B. Price: Regression Analysis by Example, John Wiley & Sons, New York (1977)(佐 和 隆 光 ・加 納 悟 訳:回 帰 分 析 の 実 際,新 曜 社,東 京 (1981) pp. 158-192). 12) 山 下 真 宏:老 人 医 療 費 の3要 素 に 影 響 を 及 ぼ す 要 因 に 関 す る 研 究.日 本 公 衛 誌 (1998) 45, 225-239. 13) 張 拓 紅,谷 原 真 一,柳 川 洋:二 次 医 療 圏 単 位 で 観 察 し た 国 保 老 人 保 健 医 療 給 付 対 象 者 医 療 費 の 地 域 格 差 に 関 す る研 究.日 本 公 衛 誌 (1998) 45, 526-535. 14) 藤 原 佳 典,星 旦 二:高 齢 者 入 院 医 療 費 の 都 道 府 県 地 域 格 差 に 関 す る研 究 わ が 国 に お け る 先 行 研 究 の 文 献 的 総 括.日 本 公 衛 誌 (1998) 45, 1050-1058. 15) 青 山 英 康:市 町 村 に お け る 医 療 費 の 背 景 要 因 に 関 す る 報 告 書,国 民 健 康 保 険 中 央 会 (1997). 16) 前 田 信 雄:高 齢 者 の 入 院 費 用 の 高 低 に 関 す る研 究-地 域 差 の 分 析-.社 会 保 障 研 究 (1983) 19, 56-69. 17) 安 西 将 也,吉 田 洋 一,三 浦 宜 彦,安 西 定:老 人 医 療 費 の 都 道 府 県 格 差 の 要 因 分 析(そ の1).病 院 管 理 (1987) 24, 25-35. 18) 安 西 将 也:老 人 医 療 費 の 都 道 府 県 格 差 の 要 因 分 析(そ の2).病 院 管 理 (1989) 26, 23-28. 19) 森 満,三 宅 浩 次:老 人 医 療 費 の 都 道 府 県 格 差 と社 会 的,経 済 的 お よ び 文 化 的 指 標 との 関 連 性.日 本 公 衛 誌 (1988) 35, 662-668. 20) 新 村 和 哉,荒 記 俊 一:入 院 医 療 費 の 増 加 要 因-都 道 府 県 別 デ ー タ の 解 析-.日 本 公 衛 誌 (1992) 39, 449 -455 . 21) 石 井 敏 弘,清 水 弘 之,西 村 周 三,梅 村 貞 子:入 院 ・入 院 外 別 老 人 医 療 費 と社 会 ・経 済,医 療 供 給,福 祉 ・保 健 事 業 と の 関 連 性.日 本 公 衛 誌 (1993) 40, 159-170. 22) 畝 博:福 岡 県 に お け る 老 人 医 療 費 と そ の 地 域 格 差 の 規 定 要 因 に 関 す る 研 究.日 本 公 衛 誌 (1996) 43, 28 -36 . 23) 三 浦 克 之,中 川 秀 昭,田 畑 正 司,森 河 裕 子,西 条 旨 子,河 野 俊 一,押 切 柳 子,谷 口 元 章,奈 良 高 明:石 川 県 に お け る老 人 医 療 費 の 市 町 村 格 差 に 影 響 す る要 因.厚 生 の 指 標 (1996) 43, 21-27. 24) 郡 司 篤 晃:老 人 医 療 費 の 増 加 の 要 因 の 分 析;老 人 医 療 費 の 研 究,丸 善 プ ラ ネ ッ ト,東 京 (1998) pp. 61-73. 25) 厚 生 統 計 協 会:国 民 衛 生 の 動 向,東 京 (1998) pp. 244-253. 26) 青 山 英 康:医 療 制 度 の 課 題 と 将 来.週 刊 社 会 保 障 (1996) 50, 102-105. 27) 厚 生 省 大 臣 官 房 統 計 情 報 部:平 成8年 社 会 福 祉 施 設 等 調 査 報 告 (1998) pp. 24-25. 28) 新 村 和 哉:ア メ リ カ の ナ ー シ ン グ ホ ー ム 調 査 の 紹 介-平 均 在 院 日 数 の 日米 比 較 に 関 す る-考 察-.厚 生 の 指 標 (1989) 36, 26-32. 29) 府 川 哲 夫:高 齢 者 の 保 健 ・医 療 の 日米 比 較-1993年 度 研 究 報 告 書 か ら-.厚 生 の 指 標 (1995) 42, 3-8.
30) Thomas E. Getzen: Health Economics Fundamentals and Flow of Funds, John Wiley & Sons, New
York (1997) pp. 255-280.
31) Pamela Farley Short, Peter Cunningham and Curt Mueller: Standardizing
Nursing-Home
Admis
sion Dates for Short-Term
Hospital Stays. Med Care (1991) 29, 97-103.
32) Dwight B. Brock, Daniel J. Foley and Marcel E. Salive: Hospital and Nursing Home Use in the
Last Three Months of Life. Journal of Aging and Health (1996) 8, 307-319.
33) Evelyn Shapiro, Robert B. Tate and Noralou P. Roos: Do Nursing Homes Reduce Hospital Use?.
Med Care (1987) 25, 1-8.
34) Ronald J. Lagoe: A Community-Wide Effort to Reduce Hospital Utilization By Patients Requiring
Nursing Home Placement.
The Gerontologist
(1989) 29, 67-73.
35) Marc P. Freiman and Christopher M. Murtaugh:
Interactions Between Hospital and Nursing Home
Use. Public Health Rep (1995) 110, 546-554,
545.
36) 広 井 良 典:ケ ア を 問 い な お す-<深 層 の 時 間>と 高 齢 化 社 会,筑 摩 書 房,東 京 (1997) pp. 62-78. 37) 石 崎 達 郎:老 人 保 健 施 設 利 用 者 の 家 庭 復 帰 に 影 響 を 与 え る 要 因-老 人 保 健 施 設 有 効 利 用 の た め に-.日 本 公 衛 誌 (1992) 39, 65-74. 38) 渡 辺 美 鈴,河 野 公 一,西 浦 公 朗,宮 田 香 織,斎 藤 昌 久:大 都 市 近 郊 の 老 人 保 健 施 設 入 所 者 の 実 態 と そ の 家 族 の 退 所 後 の 希 望 受 け 入 れ 先 に 関 連 す る 要 因.日 衛 誌 (1999) 53, 618-625. 39) 青 山 芙 康:介 護 医 療 と そ の あ り 方.綜 合 臨 牀 (1998) 47, 3203-3204 . 40) 厚 生 省 高 齢 者 介 護 対 策 本 部 事 務 局:介 護 保 険 制 度 案 の 概 要.公 衆 衛 生 (1997) 61, 308-312.
