インパクトファクターの分野別上位ジャーナルに着目した日中のトップジャーナルの比較と中国トップジャーナルの分析

(1)

インパクトファクターの分野別上位ジャーナルに着目した

日中のトップジャーナルの比較と中国トップジャーナルの

分析

○林和弘科学技術・学術政策研究所）〒100-0013 東京都千代田区霞が関 3-2-2 Tel: 03- E-mail: [email protected]

A comparison of the top journals of Japan and

China, focusing on the top impact factor journals

by field and analysis of top journals of China

HAYASHI Kazuhiro)

National Institute of Science and Technology Policy 3-2-2 Kasumigaseki, Chiyoda-ku, Tokyo 100-0013 Japan Phone: +81-3-3581-0605 E-mail: [email protected] 【発表概要】その国の研究力を測る手段として、研究論文数が取り上げられることが多いが、その国の学会を中心とした研究者コミュニティが主体的に編集に携わるジャーナル（自国ジャーナル）の数やそれらの質も、研究力を測る一つの指標となりうる。今回、クラリベイトアナリティクス社のジャーナルインデックスの中で、分野別のインパクトファクター上位25%（Q1 ジャーナル）の雑誌群をその分野のトップジャーナルとみなし、その数と内容を国別に分析することで、その国の研究力や特徴に関する示唆を得ることができると考え、2000 年以降の Q1 ジャーナル数の推移を日本と中国に絞って調査・比較した。その結果Q1 ジャーナル数において 2010 年代に日中の逆転が起こり、また、 2018 年には 3 倍以上の差が生まれていることが分かった。また、中国の Q1 ジャーナルは、2000 年代後半より戦略的な創刊、ないしはプラットフォーム移行がなされていることが示唆され、欧米の商業出版社との提携が多いことなどがわかった。【キーワード】自国ジャーナル、トップジャーナル，インパクトファクター，Q1 ジャーナル，日中比較 1. はじめに 科学技術政策づくりにおいて、データやエビデンスに基づく政策立案がより重視される傾向にある。[1]そして、その国の研究力を定量的に測る手段として、研究論文数が取り上げられることが多く、さまざまな国際比較がすでに行われている。[2] その一方で、その国の学会を中心とした研究者コミュニティが主体的に編集に－55－第17回情報プロフェッショナルシンポジウム予稿集

10

(2)

携わるジャーナル（自国ジャーナル）の数やそれらの質も、研究力を測る一つの指標となりうる。なぜなら、質の高いジャーナルを保持していることは、その分野の研究コミュニティから多数の良質な原稿を集められること、また、編集母体として著名な研究者からなる編集委員会の構成などによる質の高い査読を行える体制を持つことを意味するからである。特にその分野のトップジャーナルにおいては、世界中から最先端の原稿が集まり、また、その掲載論文が多くのインパクトを得ることでそのジャーナルのインパクトファクターが高くなる。ここで、クラリベイト・アナリティクス社のジャーナルインデックスに存在する分野別のインパクトファクターに着目した。単純なインパクトファクターの序列には全く意味がないが、150 程度にカテゴライズされた分野別の上位25%（Q1 ジャーナル）の雑誌群をその分野のトップジャーナルとみなした上で、その数と内容などを発行主体の国別に分析することで、その国の研究力や特徴に関する示唆を得ることができると考えた。今回は、その試行として、近年発展が著しい中国と日本の比較を行った。 2. 調査手法 まず、調査対象として、クラリベイト・アナリティクス社のSCIE(Science

Citation Index Expanded)と

SSCI(Social Science Citation Index)

に掲載されているジャーナルを2019 年 12 月 25 日に検索した内容を分析した。なお、バージョンとしては、10 月 11 日アップデート版であった。このデータを用い、1.日中の Q1 ジャーナルの数を1997 年から各年ごとに集計した。また、2.インデックスされている、すなわちインパクトファクターが付与されているジャーナルの総数を2000 年から 5 年おき（最新は2018 年）に集計して参考値とした。 3. 結果と考察 A Q1 ジャーナルと総インデックス数の推移日中のQ1 ジャーナル数の推移を図 1 に、総インデックス数を図2 に示す。図に示すとおり、日本が１０−２０誌の間で漸増傾向で推移しているのに対して、中国は 2008 年ごろまでは数が少なかったが、その後急速に数を伸ばし、2014 年に日本を逆転し、2018 年には 55 誌と日本の 15 誌と 3 倍以上の差があることがわかった。図2 に示すとおり総インデックス数はまだ日本が多い状況であるが、中国の Q1 ジャーナルが急速に増えていることは注目に値する。 5 9 11 12 9 1111 9 10 5 8 8 9 1113 181817 15131815 1 1 0 1 0 1 1 2 1 3 2 2 7 5 91213 2828 39 5055 0 10 20 30 40 50 60 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 Japan China 図１日中のQ1 ジャーナル数の推移 159 167 214 247 252 47 78 132 195 214 0 50 100 150 200 250 300 2000 2005 2010 2015 2018 Japan China 図２日中の総インデックス数の推移－56－第17回情報プロフェッショナルシンポジウム予稿集

10

(3)

表1 中国の Q1 ジャーナルの詳細（一部抜粋） No タイトル総引用数インパクトファクタープラットフォーム創刊年現プラットフォームでの出版開始年* 移行時の巻 2 0 0 6 年以降の創刊 2 0 0 6 年以降に移行 URL

1 CELL RESEARCH 15,131 17.848 Nature 1990 2001 vol 11 https://www.nature.com/cr/

2 FUNGAL DIVERSITY 4,234 15.596 Springer 1970 2010 vol 40 〇https://link.springer.com/journal/13225

3 Light-Science &_Applications 5,894 14.000 Nature 2012 2012 〇 https://www.nature.com/lsa/

4 National Science Review 1,842 13.222 OUP 2014 2014 〇 _{https://academic.oup.com/nsr}

5 Molecular Plant 9,274 10.812 Cell Press 2008 2008 〇 https://www.cell.com/molecular-plant/home

6 Nano-Micro Letters 2,209 9.043 Springer 2009 2009 〇 https://www.springer.com/journal/40820

7 Nano Research 16,517 8.515 Springer 2008 2008 〇 _{https://www.springer.com/journal/12274}

8 Cellular & Molecular_Immunology 4,058 8.213 Nature 2003 2008 vol 5 〇https://www.nature.com/cmi/

9 Protein & Cell 3,243 7.575 Springer 2010 2010 〇 https://link.springer.com/journal/13238

10 GENOMICS PROTEOMICS &_{BIOINFORMATICS} 1,612 6.597 Elsevier 2003 2003 https://www.journals.elsevier.com/genomics-proteomics-and-bioinformatics

B 中国 Q1 ジャーナルの分析 2010 年頃からの中国の躍進の理由を探るために、2018 年の Q1 ジャーナル 55 誌（うち一誌は二つのカテゴリーにQ1 ジャーナルとして入っているためにユニークジャーナル数としては 54 誌）について、発行タイトル、発行年、最新電子ジャーナルプラットフォーム、プラットフォーム移行年などを1 タイトルごとに目視で調査した。その結果の一部を表1 に示す。その結果、中国のQ1 ジャーナルが欧米の電子ジャーナルプラットフォームを利用している傾向にあったので集計した。（図 3 ）図 3 の通り Elsevier 社を筆頭に欧米の大手商業出版社との提携が多く、同じく欧米の学会出版系、大学出版系の出版者との連携もみられ、中国ないしは香港を拠点としているプラットフォームは3 誌（ Translational Lung Cancer Research(GLOBAL SCIENCE PRESS) 、 JOURNAL OF COMPUTATIONAL

MATHEMATICS (AME publishing company) 、 Cancer Biology & Medicine(original）)であることがわかった。また、比較的最近創刊されたジャーナルが多く、また、創刊年が古いジャーナルも、比較的最近欧米出版社のプラットフォームに移行していることがわかったので、創刊年ないしは、プラットフォーム移行年を推定して集計したものが図４である。推定の方法は、登載コンテンツの年ごとの登載状況（利用サーバー，目次の体裁）の変化、及び本文の体裁の変更などから、移行年を総合的に推定した。その結果、 2000 年代後半から創刊ないしはプラットフォーム移行を行っているQ1 ジャーナルが多く、2006 年以降に創刊したジャーナル（26）ないしは、プラットフォーム移行したジャーナル（14）の割合は 72%(39/54)になるこ図3 中国 Q1 ジャーナルの利用プラットフォーム－57－第17回情報プロフェッショナルシンポジウム予稿集

10

(4)

とが分かった。以上の結果より、中国においては、 2000 年後半より、欧米出版者との連携を戦略的に強め、新刊ジャーナルの発行を推し進めた。加えて、既存のジャーナルも欧米出版者プラットフォームへの移行を進めた。この二つの戦略が、Q1 ジャーナルの増加に結びついていることが強く示唆された。 4. おわりに 分野ごとに区切った場合でも、インパクトファクターが高い雑誌が本当に良い雑誌かどうかは議論があるところではあるが、今回の調査で高インパクトファクター雑誌を獲得する中国の戦略の一端を外形的なデータを用いて知ることができた。また、本調査は国と調査内容を絞って試行的に行ったものであり、今後、他の国と比較をすることや、各国の自国トップジャーナルそれぞれに掲載された論文の数や質を分析することで、その国の研究力に対するさらなる示唆を得られることが考えられる。 5. 参考文献 [1] 内閣府における EBPM への取組 https://www.cao.go.jp/others/kichou/ ebpm/ebpm.html [2] 科学技術・学術政策研究所論文ベンチマーキング調査専用ページ https://www.nistep.go.jp/research/sc ience-and-technology-indicators-and -scientometrics/benchmark －58－第17回情報プロフェッショナルシンポジウム予稿集