研究者の育成機関としての研究開発センター — 研究の壁を乗り越える

(1)

埼玉県立大学学長萱場一則

研究開発センターによる研究者支援の一環として、研究者育成がある。

研究開発センターの調査によれば、本学でも研究実施においての様々な障壁があり、その一つに、研究実績報告書は書けるが学術論文にできない、がある。

研究分野には多様な歴史が有り、成果報告の形態もまた多様である。それを考慮しても保健医療の多くの分野では実績報告書は、他の研究者の査読による学術的吟味を受けていないなどの理由で、信頼性が低いというのが一般的見解であろう。研究成果は学術論文として世に問うた方が良い。それにより自分の研究成果を国内外で広く知ってもらい、社会貢献をはかる、あるいは他の研究者の将来の成果につなげてほしい。

ところで、保健医療福祉の実践研究、特に比較試験を例に取ると、ある新しい治療法、検査法、あるいは介護方法等は、従来の方法に比べて、良好、変わらない、劣る、の３とおりの結果が予測できる。このうち、少なからぬ研究者が、統計学的有意に“良好”の場合のみ、論文として報告する価値がある、と考えてはいまいか？これに対して研究の価値は研究仮説の重要性に有り、それを適切な方法で検証した結果は、その結果によらず重要である、とする研究者や、そのような編集方針を採用する学術誌が増えている。

研究を始める際は、自身の臨床的体験や、先行研究の文献検索などを通じて“その研究を行う意義がある、価値がある”と言う確信が持ち、その確信を論文の導入部で他人へ伝えることが重要である。その後は研究計画書を作成し、

倫理審査を受け、後は実施と論文作成、学術誌への投稿、査読者への応答、となる。

実際には研究の実施には多くの困難を伴う。それに比べれば論文の執筆は楽な作業である！？。何と言っても導入部はできているので、あとは方法、結果、考察の執筆である。最初の２つは研究分野や雑誌毎に一定の型がある。考察は多少のバリエーションがあるが、主な構成はおおよそ決まっている。そう考えると、論文作成の障壁が低く感じまいか。