著者大井学

(1)

<研究ノート>他者との相互作用が障害児者の言語及びコミュニケーションに及ぼす影響

著者大井学

著者別表示 Oi Manabu

雑誌名金沢大学教育学部紀要教育科学編 = Bulletin of

the Faculty of Education, Kanazawa University.

Educational science

巻 41

ページ 85‑100

発行年 1992‑02‑28

URL http://hdl.handle.net/2297/20188

(2)

8５

研究ノート：他者との相互作用が障害児者の言語及びコミュニケーションに及ぼす影響

大井学

ResearchNote：HowlnteractionswithOthersAffectLanguageand CommunicationinHandicappedlndividuals・

ManabuOol はじめに

この論文の目的は，障害をもつ子どもまたは成人の言語及びコミュニケーション能力の獲得に対し，他者との相互作用がどのような影響をあたえるのかという問題について,最近１０年間に英語圏及び日本で行われた研究を展望するこ

とである。

この１０年間は，６０年代おわり頃から始まった大人の言語入力の乳幼児の言語獲得に対する影響についての研究に基づいて，障害児の言語獲得を援助するための相互作用中心のプログラムが開発されてきた時期である。障害をもたない子どもの言語獲得における大人の役割にかんする研究は現在も進行中であり，それらの成果が次々と臨床的に応用されつつある。とはいえそれは英語圏に限ったことであり，日本の状況はまったく違う。研究の量質ともに英語圏が圧倒的である。

ここではまず英語圏における状況を整理し，

それに日本での研究動向をつけ加えることにした。いずれの場合も研究対象はほとんど言語または発達の遅れをもつ幼児と母親との相互作用であるが，最近では精神遅滞あるいは失語症の成人と施設職員やＳＴとの相互作用，子どもの場合でも学齢児と担任教師，さらには子どもと仲間などとの相互作用も取り上げられ始めている。日本における研究はできるだけ幅広く検索したが，英語圏については次の七つの学術誌の 1981年から最近までのナンバーを参照した。

JournalofSpeechandHearingDisorders，

JournalofSpeechandHearingResearch，

AmericanJournalofMentalDeficiency (MentalRetardationLBritishJournalof CommunicationDisorders，TopicsinLan guageDisorders,JournalofChildLanguage，

ChildDevelopmentである。なお結果の類似する研究は省略した。また出版物としてMarfo

（1988)，Beveridgeetal（1989）が有益な情報を提供してくれた。

非障害児の研究の概要

障害児にかんする研究を展望する前に，障害をもたない子供にかんする研究の最近の動向を示すことにする。なおその詳細は別に報告した

（大井，印刷中ａ)。大人の育児語の特徴の抽出に始まったこの分野の研究は，８０年代には子供の発話と大人の発話の相互関連に焦点が移り，

今後は認知と社会性の発達や言語獲得装置と言語入力との組み合わせを考慮する方向へ進もう

としている。

相互作用の相手として取り上げられるのは主に母親だが，父親，同胞，同級生，教師などとの相互作用も検討され始めている。子供は１歳から３歳までの初歩的な統語的発話段階の場合が多い。子供の獲得内容は統語論的，形態論的な側面からの検討がほとんどである。

言語入力の影響は，それを直接に子供が獲得する場合と，会話の活性化を通じて全般的に獲得が促される場合との両面からとらえられている。直接の影響が広く認められているのはり平成３年９月４日受理

(3)

、

第41号平成４年金沢大学教育学部紀要（教育科学編）

8６

は他者との相互作用を充分に言語獲得に役立てることができておらず，それは相互作用の性格が非障害児の経験しているものと違っているからであるという仮定が強力な役割を果たしてきた。障害児との相互作用と非障害児との相互作用の比較が盛んに行われ，その結果に基づいて障害児との相互作用を修正するプログラムが提案されてきたわけである。

こうした仮定はある程度まではあてはまることがわかっている。少数ではあるが相互作用中心のプログラムによって障害児のコミュニケーションが改善されたという知見(Pricel989)がある。これらのプログラムは，障害児の経験する相互作用において見られる，大人の側では命令や質問が多くて応答が少ない，子供側では開始が少ないという偏りを修正しようとする。しかしそのような修正が有効に行われたのかどうか，また修正の結果がコミュニケーションの改善にどう影響しているのかについては検討されていない。また効果が報告されているのはダウン症や発達遅滞の幼児で初期統語発話の段階にあるものに限られている｡いかなる発達状態の，

どのような障害をもつ子供に有効なのかが明らかにされなければならないし，それは大人と子供の相互的な伝達行為の関連において具体的に検証されるべきである。

厳密な手続きを経ない事例研究や非公式の観察では，少なくとも子供からの開始の増加，－

つづきの会話におけるターン数の増加，使用する伝達手段の拡大などがしばしば報告されている。それらの検証も必要だが，それ以上にターン・テーキングの改善が言語獲得につながるものかどうかについて明らかにしなくてはならない。言語獲得の援助を最終目標とする限りこのこと抜きにはすまない。非障害児の場合は会話への参加を促すことが言語を学ぶ機会を拡大し，それはそのまま言語の獲得につながる可能性が高い。これに対して障害があると機会の拡大は獲得の充分条件にならないことがある。

しかし他方で言語獲得には直接つながらないキャストである。Farrer（1990）は２歳前の子

供に対する，動詞句などを追加，修正，入れ替えるリキャストに含まれる形態素が，半年後に子供の獲得する内容となることを見いだした。

これに対し拡充や話題を継続させる発話は，全般的な獲得を促す効果を持っていた。会話を誘発する発話も間接的な影響が確認されている。

大人からの真の質問,確認及び明確化の要求が，

動詞，助動詞，補助動詞の獲得，ＭＬＵに影響することが見いだされ，それらの発話が子供の応答を誘発し，子供が言語入力を受ける機会を増やしていることが示唆されている（Hoff

-Ginsberg,1986,1990,Yoder＆Kaiserl990)。

相互作用において大人が発話を子供の発話に関連づける方略としてＳｎｏｗ(1987)は，統語的及び意味的複雑さを子供に合わせる微調整，子供の注意の焦点または子供の話題に即して話す意味的随伴性，及び子供に予測可能な規則化された相互作用に発話を位置づける慣例化の３つを指摘している。大人は形式と内容だけでなく機能（または使用）についても関連づけを行っている。意図的伝達の発達に大人からの帰属が影響している(Vedelerl987)。子供と大人との間での談話的な調整は前言語段階から行われており，それが子供の話題確立技能に影響することが見いだされている（Golinkoffl986)。会話における再開始の試みが関係詞や時制の獲得に影響する可能性も示唆されている（McTear l985)｡この他大人の発話が相互作用の起きる文脈（０，Brien＆Nagell987)，育児についての文化的な要請の違い(Morikawal988)，子供の

特徴（Smolakl986）に影響されていることも

明らかにされている。

障害児との相互作用をめぐる問題

他者との相互作用は障害を持たない子供に対するのと同じように，障害児の言語獲得にも影響を及ぼしていると考えられるが，これまでのほとんどの研究は，それが同程度にではないのではないかという予測に基づいている。障害児

(4)

大井学：相互作用と障害児者の言語及びコミュニケーション 8７

としても，別の効果が期待できる場合がある。

大人との相互作用が活性化されると，言語以外の事柄を学習する機会を増やす可能性がある。

子供が年少である場合は教育的な働きかけを受け入れる素地を広げることになる。コミュニケーションがうまくとれないことは教育プログラムへの参加を妨げるおそれがあり，それらを予防するという観点から，早期の相互作用中心のプログラムを見直してみることが重要である

（Wilkoxl989)。

同じようなことが情緒障害の問題にもあてはまる。精神遅滞成人における引っ込み思案や，

攻撃，妄想に似た反応などの問題は，純粋に心理学的な問題というよりも，コミュニケーショ

ンの失敗にともなうものであることが多いと考えられている（Price-Williams,1989)。

障害児の経験している相互作用に何らかの偏りがみられるとしても，それは必ずしも一律にはあらわれない。相互作用は文字どおり参加者の相互的な関連ですすむものであり，同じ子供であっても相手が異なればまったくちがった相互作用が起きる場合がある。逆にまた同じ大人であっても子供が異なればまったく違う結果がもたらされうる。Tiegerman（1984）は３歳から５歳の言語障害の母親の言語行動と非言語行動の開始と応答における用い方に著しい個人差があることを見いだした。Cardoso-Martins

（1985）は前言語期にあるダウン症児の母親のことばは，群全体では非障害児の母親に比べ，

命令文が多く直示文が少〈，子供にあったラベルをあまり使わないがn群内の分散も大きかったことを報告している。Conti-Ramsden(1989）

は子供の病因，重症度，年齢，学習スタイル，

気質，動機と，親の障害受容，重さの見方，能力の見方，人格，動機，家族の支持をどの組み合わせでさまざまに異なった相互作用がありうることを示唆し，従来行われてきた非障害児との単純な比較に疑問を投げかけている。

偏った相互作用は，偏った環境の産物ではないかという疑問も表れ始めている。障害児者に

対する非障害者の社会的な態度（Leudarl989）

や，施設収容という状況（McLeanl991）が非障害児者のそれとは異なる特異なコミュニケーション環境を作り出す可能性が高いと考えられる。

相互作用に偏りがあるのかどうか，それが言語獲得の妨げになっているのかどうか，偏りがあるとすればそれに非障害者及び障害児者それぞれの要因がどのように影響しているのか，偏りを修正することは言語獲得やその他の能力の改善になんらかの影響を与えるのか，こうした基本的な問題についてまだ結論がでていない。

指示性と応答性にかんする仮定

障害をもたない子供の場合に比べ，大人は障害児に対してより指示的で子供の伝達に対する応答性が低いという知見は，就学前の言語障害児及びダウン症を中心とする中軽度の精神遅滞幼児との相互作用にかんする研究で繰り返し示されてきた。Cross(1984）は言語障害児との相互作用にかんする研究を展望し，母親の発話が次のような特徴をもつとしている。まず談話上の特徴としては子供の発話に意味的に随伴することが少ない，子どもの発話を受け入れない，

母親自身の発話の反復が多い。使われる文の形式と機能については，命令文が多く平叙文が少ない，Ｗｈ質問が多くyes-no質問が少ない。そのほかに発話の総量が少〈，流暢性が低い。文の長さは一致した結果がない。精神遅滞児の場合についてみるとCunningham（1981）は，２歳から８歳の中軽度遅滞児と母親との相互作用では，１歳半から４歳半の非障害児と母親とのそれに比べて，母親は指示的で，子供が従った場合にもそれに応答せず，相互作用の開始が少ないこと，子供は開始が少なく応答性が乏しく一人で遊ぼうとすることを見いだしている。

しかし必ずしも一致した結果が得られてはいない。Maurer＆Sherod（1987）は1歳からの２年間におけるダウン症児と母親と相互作用を精神年齢でマッチさせた対照群と比べ，指示

(5)

金沢大学教育学部紀要（教育科学編）第41号平成４年 8８

性に差がないことを見いだしている。不一致は多くの場合マッチングにおいて用いられた指標の違い，及び指示性と応答性の定義の違いによると考えられており，生活年齢で合わせた場合は差が表れやすく，精神年齢や言語発達の水準でマッチさせると差がみられないという知見も多い(Pricel989)。しかしCardoso-Martins＆

Mervis（1985）は精神年齢，言語発達水準のいずれでマッチさせた場合でもダウン症児の母親の方が指示的であるという結果を示した。指示性の指標となっているのは,命令発話,質問〉

話題の転換，ターン数，発話の長さなどさまざまである。応答性の場合はあまり不一致がないようであるが，障害児に対する応答性の方が高いという結果（Fisherl987）もある。

指示性は言語発達を潜在的に抑制する，子供との共同注意の成立を妨げるなど否定的に評価されてきたが，それらとは異なった見方もでてきている。親子によって指示性の程度に相当の差があるのではないかという立場，指示性と応答性は相互に独立しており，後者が保たれていれば言語発達を抑制することはないという立場，指示性の内容によって区別が必要であり，

指示性にも言語発達に対して促進的な要素があるとする立場である。

Mahoney（1990）は２，３歳のダウン症児の親子について，会話中の母親のターンが子供に比べて相当に多い群（インパランス群）と，ほぼ均衡している群（バランス群）とが区別できることを見いだし，それらの２群と発達年齢で合わせた非障害児母子とを比較した。母親の発話を命令のみ，応答と同時に命令，応答のみに分類したところ，行為，注意，及び情報の要求，

試験質問などの命令発話はインバランス群の母親がバランス群の母親の２．４倍あり，バランス群の母親は非障害児群の母親の１．４倍であった。その結果ダウン症児の方が非障害児よりも相互作用において受身的で，それはインバランス群でより顕著であった。母親の指示性は子供の行動とは無関係で，子供の注意に関係しない

話題に対する注意を求めたり，より難しい行為を求めたりする結果であったので，指示性が問題である可能性が示唆された。

Crawley＆Spiker（1983）は２歳のダウン症児母子において，母親の指示性と応答性の程度の掛け合わせにより，６つの下位群が区別でき

ることを見いだしている。Tannock(1988ａ)はダウン症幼児の母親は発達年齢及び言語水準でマッチされた非障害児の母親に比べて，話題の統制が多いが，非応答的ではないことを見いだした。かれらはさらに子供に応答の義務を負わせたり，話題を転換したりして話題を統制することが，子供の黙っているときに多くみられることから，不活発で応答的でない子供を参加させる方法として用いられ，会話に参加させる適当な方法となっている可能性があるとみなした。またTannock（1988ｂ）は母親が子供の応答を誘発しようとする応答統制には，子供の話題を共有するのに用いるのと，子供の話題無視で用いるのと２通りの場合があることを見いだし，前者の場合は確かに応答統制が共同注意を妨げるが，話題の開始と維持は成功しており，

子どもの話題を見過ごしてしまう後者の場合よりは支持的環境を与えるとしている。さらにダウン症児でも非障害児でも，母親は子供が相互作用に入っているときに応答を統制し，参加を維持しようとすることを見いだし，応答統制を減らすことは言語学習の機会を減らす危険があるとしている。ダウン症幼児が母親の指示的な発話からなんらかの利益を得ている可能性を Tannockは示唆している。

精神遅滞や言語障害をもつ幼児の母親の発話がなぜ指示的になるのかという問題はまだあまり検討されていない。Davis（1988ａ,b）は精神遅滞児及び言語だけが遅れている子供に対する母親の発話は自由遊び場面では指示性の程度が統制群と変わらず，何かを教える場面では指示性が高くなることを見いだし，指示性はより進んだ行動を子供に求めるために高まると考えている｡Tannockはダウン症児の母親について，

(6)

大井学：相互作用と障害児者の言語及びコミュニケーション ^8９

子供が不活発なために相互作用に入るよう促す方略としての指示的行動という考えを提案している。Mahoney(1988)はダウン症児の母親が，

子供の非言語伝達には注意を向けているが，積極的にはつきあわず，自分の選んだ話題で話そ

うとし，活動を求めることを見いだした。

精神遅滞及び言語障害をもつ幼児の開始が少ないという結果は多くの研究で一致したものである。母親の発話に対する応答性が低いことについても研究の結果は一致している。ただし正常知能をもつ言語障害児の場合は開始が少ないのは同じだが，応答性が低いということはない

（Cunninghaml985)。開始の乏しさは子供が言語を学ぶ機会の減少につながるとみなされている。母親の発話の指示性が子供の開始の乏しさをもたらしているという仮定が，相互作用の偏りを修正をめざすプログラムの前提になっている。しかしその仮定はまだ充分に検証されたわけではない。Girolametto（1988ａ）は精神遅滞児に対する母親の発話の指示性を減らしても，子供の話題を維持する母親の発話，及び母親による新しい話題の提供に対して，子供がそれに応じることは改善されないと報告してい

る。

母親の発話の応答性，特に子供の話題に沿って話すことは子供に対して過度の認知的な負荷なしに会話への参加を保障する役割を果たしている。Mahoney（1988ａ）は１歳から３歳のダウン症児について，母親が子供の伝達に応答的で子供の話題に沿って話す場合に，子供がより言語を使い，応答的になることを見いだしている。しかし応答の仕方によっては必ずしも有益な結果が期待できない場合もある。Fisher

（1987）はＤＡが１０カ月から１７カ月のダウン症児と同発達水準の非障害児とを比べ，母親の応答性はダウン症児に対しての方が高いことを見いだし，ダウン症児は伝達の改訂や反復を求められないために，子供からの開始が減っている可能性を示唆している。Fisher(1988)はさらに母親の応答性を減らすとダウン症児からの開

姑が増大することを明らかにした。過度の応答性は子供が積極的に伝達手段を使ったり，組み合わせたりする機会を減らす危険性がある。

高い指示性と低い応答性という対立図式はある程度までは当てはまるが，障害児の経験している相互作用の特徴を説明するのにはやや単純すぎる。この図式は非障害児との比較によってもたらされてきたものである。障害児の経験する相互作用の特徴を理解するには，群間だけでなく群内の比較や相互作用の詳細な分析が必要であることを，ここでみた研究は示している。

焦点が限られた研究

指示性一応答性対立という大きな枠組みではなく，障害児と大人との相互作用をもっと限定された視点から検討することが試みられている。

Conti-Ramsden（1990）は就学前の言語障害児で他に問題をもたない者について，母親からのリキャストがどのように行われているのかを，ＭＬＵが同一の１，２歳児の場合と比べた。

言語障害児の母親は応答，承認，明確化要請のためにリキャストを使うことが少なく，情報要求，断定，命令のために使っていた。また言語障害児の母親は子供の発話との結束性をもつ発話よりも，新たに何かの意味を加える発話を応答に用いた。これは母親が開始の乏しい子供と積極的に会話しようとする結果とみなされ，子供が言語を処理する機会が減少する危険性が示唆されている。実際にYoder（1989）は知能障害がなく，言語表出のみが遅れている就学前の言語障害児に対する母親のＷｈ質問による明確化要求，確認要求の多少が子供の１年後の助動詞，補助動詞の獲得を予測することをみいだ

した。

前言語期の精神遅滞児に対する大人の応答性にかんする検討が若干見られる。Ｗｉｌｋｏｘｅｔａｌ

（1990）は意図的伝達段階及び前意図的段階にある幼児と母親との相互作用のビデオ記録をＳＴ，教師，母親が見た場合の，子供の伝達の再

(7)

金沢大学教育学部紀要（教育科学編）

9０第41号平成４年

認に非常に大きな個人差があること，ある子供について再認性の高い大人が別の子供では再認が少ないという，組み合わせに特殊な問題がみられた。Yoder＆Feagans（1988）は１１カ月の子供と母親との相互作用場面のビデオ映像について意図帰属を行わせると，重度児の母親は軽度児の母親よりも高い頻度で意図帰属を行っており，自分の子供だけでなく未知の子どもについても同様であった。重度児の親は子供の自分に対する視線や発声を伝達的とみなしていたのに対し，軽度児の母親はおもちゃに対する視線や発声を伝達的とみなしていた。重度児の母親は相互作用を維持し，かつ自分が安心するために，非障害児に比べてより微妙な行動を解釈しようとすると考えられた。子供が明確な手がかりを示すようになっても，このような意図帰属が続くなら伝達の発達にとって有害となる可能性が示唆された。

Wooton(1989)は重度遅滞のあるダウン症児の音声に対して，母親が応答しない原因について検討し，子どもが音声に身ぶりや視線を協応させるかどうかと音調的な特徴の有無とが応答に影響すること，また絵本場面では母親が教えようとするために子供の音声が無視されることを見いだした。

こうした焦点の絞られた研究は，障害児の経験する相互作用の性格を明らかにし，治療に対して有用な情報を提供するものと期待できる。

質問が多く，それは３歳以下の子供に対する話し方に近いこと(Gardnerl989)，就学前及び学齢の多動児の場合，母親は注意の誘導と行動の統制を試みるために指示的となり，子供の多すぎる質問にたいして非応答的になること

（Mashl982)，反響言語のない自閉症児では，

概念的に単純な内容の質問，及び「はい－いいえ｣質問，子供の話題に意味的に沿った質問が，

子供の応答性を高めること（Curciol987)，などの報告がある。

家庭外のコミュニケーション環境

障害児の場合も相互作用研究の主流は母子の遊び場面を対象とするものであるが，非障害児と同じように非母子の相互作用も若干検討されている。

Vandell＆George（1981）は３歳から５歳までの聴覚障害児が教室で同年令の聴児と遊んでいる場面について検討し，聴児同士または聴覚障害児同士の方が，聴覚障害児と聴児との組み合わせに比べて，相互作用が長く続くことをみいだした。聴覚障害児の開始は拒否されることが多く，また背後から話しかけられるというこ

とも多かった。

Conti-Ramsden＆Taylor（1990）は４歳から６歳でＭＬＵが１１－２．２の範囲にある重度の学習困難児と非障害児とが同じ教室にいる場合に，教師がどのように話しかけているのかを検討し，教師主導であれば異なる能力の子供集団

との会話が成立することを見いだしている。

Brinker（1985）は３歳から２２歳の重度遅滞児と非障害児との相互作用を，非障害児の参加する特殊教育場面，学校の食堂，体育館，運動場などで観察し，子供同士の働きかけが分離場面よりも多いことをみいだした。

McLeanetal（1991）は施設に収容されている重度遅滞成人の場合，ルーティン化された活動の中で伝達機会が提供され，大人が伝達を待つようにし，身ぶり伝達に積極的に応答するようにした実験的なコミュニケーション環境でみ障害の性格による違い

精神遅滞や言語障害とは別の障害をもつ子供が経験している相互作用にはやや異なった特徴がみられる場合がある。これらの子供についての報告は少ない。１，２歳の聴覚障害児については子供が伝達において受動的で，母親が支配的であること(Wedell-Monningl980)，言語発達が正常範囲にある３歳半から５歳の構音障害幼児に対する母親の発話は，生活年齢及び言語能力で合わせた子供のそれと比べると，非限定質問が少なく，答を選ばせる質問及びyes/nｏ

(8)

大井学：相互作用と障害児者の言語及びコミュニケーション ^9１

られるさまざまな身ぶりが，通常の施設の生活では観察されないことを見いだした。これは重度遅滞成人が従属行動を期待されるでだけで，

伝達の機会も与えられず期待もされないこと，

施設のスタッフは彼らの伝達を待たず，実際の行動を進めるだけで注意を共有しないこと，伝達が失敗した場合に修理への努力が励まされないこと，重度遅滞成人の非慣習的な伝達方法が周りにわからないことなどによると考えられた。

これらの家庭外のコミュニケーション環境が障害児者の言語獲得に及ぼす影響は，早期に主に家庭内の母子相互作用において言語を学んでいるとみなせる非障害児の場合に比べて相当に大きいと思われる。こうした研究がさらに必要である。

新しい研究の方向は障害児の相互作用に特徴的な問題を，取り除かれるべき偏りとして片づけてしまわずに，もっと積極的に検討の対象とするところから開拓されると思われる。それには相互作用の特殊な出来事，たとえば共同注意の崩壊やターン・テーキングの中断などについて検討し，それに影響している要因を特定することが含まれる。また過度の指示性など障害児に特有な相互作用スタイルが，どのようにして形成されてきたのか，それがどのように変化して行くのかという，障害児の親子独自の関係のあり方を，子供の学習に対する有益な面の可能性も考慮しながら検討することが含まれる。

相互作用を通じた言語獲得の援助統語形態モデルの提供

リキャストなどによって提供される統語と形態のモデルが直接子供の獲得内容となるということを利用した指導の方法が提案されている。

Schwartzetal（1985）は動作性ＩＱが８５以上で言語表出がＭＡより１年遅れた水準にある

２，３歳の言語障害児に，垂直的文法構成から水平的文法構成への移行を利用した多語発話の指導を試み成果をあげている。

Scherer＆O1swang（1989）は反響言語があり統語的な発話の乏しい自閉症児に対して，子供の自発的発話または模倣発話を大人が拡充しそれを子供が再び模倣するという手続きを用いて，行為と対象などの意味関係をもつ発話を形成している。しかし自閉症児の場合，こうした直接の模倣は自発的な統語的発話の産出につながらないという知見もある（Tager-Flus‐

berg＆Calkinsl990)。

研究課題

比較研究を通じた偏りの抽出というパラダイムは今後もなお採用されていくことになると思われるが，それは研究結果の不一致と解釈の混乱を引き起こしてきたことから，一方では方法論上の洗練が求められると同時に，別のパラダイムが模索されていくことになると思われる。

従来のやり方で検討しなければならないのは，

まず相互作用の起きる文脈または活動の認知的及び社会的な複雑さの影響である。それが障害児の能力の範囲にあるかどうかは相互作用における主導権の行方に関連すると思われるが，この点についての検討はほとんどない。次に相互作用の相手となる大人の行動のばらつきの問題がある。それが何に影響されているのか，その結果もたらされる相互作用スタイルのちがいは，どの程度の影響を子供の言語とコミュニケーションに与えるのかなどの検討が必要である。また従来の研究は子供の発達上の特徴についての統制がかなりゆるやかであり，それが混乱をもたらしていると思われるので､，特定の特徴だけをもつ下位群に限定した検討が必要であ

る。

指示性一応答性仮定に基づく指導

主に初期統語的発話の段階にある精神遅滞児，言語障害児を対象とし，その母親の相互作用スタイルを統制しようとする早期プログラムがいくつか提案されている。

Mahoney（1988ｂ）は子供に対してより応答

(9)

第41号平成４年金沢大学教育学部紀要（教育科学編）

9２

ほど複雑でないこと，相互作用における活動は子供の能力以上に難しくないことが必要とな表１ＴＲＩＰにおける目標の階層

日常ルーティンとしてのターンテーキング子供の発達水準に合わせる

技能間の調節可能範囲を知る子供の行動スタイルに合わせるターンテーキング・エピソードを長くする子供の興味に合わせる

親のマンドを減らす親子の楽しみを増やす親の応答性を高める子供の行動を発達的に理解する子供の行動を読みとるターンテーキングのバランスをとるターンの複雑さを減らす子供の世界にはいる一緒に遊ぶことを増やす

薑

薑薑

^三夕

鬘鬘

蓼

的になり，より支配的，指示的でなくなるように親を促すための,Transactionallnterventio、

Program（ＴＲＩＰ）を提案している。プログラムの目標は表１のように階層化されているが，上下関係は絶対的なものではなく，上位の行動を下位の行動よりも先にマスターする場合もある.これらの達成に二つのパラダイムに基づく指導の方略が用意される。

第一のパラダイムはターン・テーキングで，

これには二つの目標がある。一つは親子のターン数及び長さを同じにするターン・バランス，

もう一つは相互作用の焦点を統制する機会が親子で対等となるようにし，少なくとも５０％以上のターンを子供の開始した活動への応答とする。これらのために八つの指導方略があり，ターン・バランスのためにはターンを短くする，自分のターンの後に子供の応答を待つ，子供にターンをとるよう信号を出す，身体的にターンを促すの４つがある。親の応答性を増大させるのには，子供を模倣し子供についていく，親に自分の指示発話の数に気づかせる，質問を減らす,子供にもう一つターンがとれるようにする。

第二のパラダイムは相互作用における合致であり，大人の相互作用スタイルが子供のそれに対してあっていること，相互作用の焦点または話題が子供のその時点での興味に沿っていること，大人の行動は子供の情報処理能力を超える

図１ＥＬＩＰの指導要領：遊びから会話にいたる相互的な発達

□子供国大人が漸進的に子供に合わせる行動

る。ＴＲＩＰは２から３２カ月の子供とその親について９カ月から１１カ月試行され,親の場合はターン・テーキングと相互作用の合致の両面で改善が見られ，子供の発達年齢，言語年齢，運動年齢の増加が見られた。

オハイオ州立大学のNisongerCenterで開発されてきたEnviromentalLanguagelnter -ventionProgram（ＥＬＩＰ：McDonald＆

Gilletel988)は重度遅滞児とかかわる親と専門家を対象とする。－人遊びから，社会的相互作

表２言語及び会話の発達を妨げる問題と解決方略問題となる理由

大人の行動の問題

子供はもっと自分の考えを伝えるかもしれない

子供は学習のために他者の話題にとどまる必要がある子供は受け身になり、学習機会を失い、伝達と失敗とを結び付けてしまう

話題の支配

子供に話題を支配させる質問と命令に絞る

なぜ重要か方略

子供は自分の話題なら言語を学ぶ動機づけが高まる

子供は他者の視点を学ばなければならない

受け身的な子供は伝達を期待していない

子供の話題に沿う大人の話題に子供をいれる伝達を期待することを示す

三

ﾗＺ彩夛

百語

ことばの意味

三

_Ｚｚ

コミュニケーション

動き音声

菫

二

多多２杉；

社会的な遊び

ターン・テーキングによる相互作用

三

^{行為一意味}^－人遊び

二

iｌｚＺ

杉２

(10)

大井学：相互作用と障害児者の言語及びコミュニケーション ^9３

用，前言語的伝達，言語と会話にいたる過程(図ｌ）において，大人が子供に漸進的に合わせていくことを基本的な指導要領とする。それぞれについて妨害となる問題及び解決の方略が示されている。表２にその一部を示す。

InterReactiveLearning（ＩＮＲＥＡＬ：

Weissl980）はコロラド州で開発された。その特徴は大人からの発話誘発のための状況設定などを行わず，自然な方法をとること，反応的言

表３１ＮＲＥＡＬにおける反応的言語技法

表４ハーネン両親プログラムのコースモジュール１観察

センターを訪問し専門的な評価を受ける評価フォームを完成させるための家庭訪問

１子供に何を期待すべきか

親によるコミュニケーション評価チェックリストモジュール２子供のリードに従う

２子供の学習を助ける役割

子供の開始に応答するよう親を励ます３ターン・テーキングの維持が会話を進める

子供を励まして話題にとどまらせることを親に教える復習のための家庭訪問

４子供が学べるような応答親の応答の方略５期待を広げる－歩み寄り

子供のよりよい応答の引き出しかた復習のための家庭訪問

モジュール３遊びと音楽６目的をもった遊びと音楽

言語を刺激する遊びと音楽の選び方７－緒に本をよむ

本の選び方と読み方復習のための家庭訪問８要約と復習ミラリング

セルフトークパラレルトーク

リフレクテイングエキスパンション

子供の非言語的な動きによる表現を観察し、まねる子供との共同活動で大人の参加内容を話す

共同活動における子供の参加について話す

子供のことばに耳を傾け、

非罰的に繰り返す子供の不完全なことばに耳を傾け、関連する文法的、

意味的、音韻的な要素を加えて広げる

子供のことばに耳を傾け、

話題の一部に関連する情報を加えて広げる

た。指導群の子供は，子供の話題に対する母親の継続発話により多く応答し，３つのターンが続くようになり，子供からの話題転換が増え，

ターン数，言語ターンの割合が増加，用いる語彙が多様になり，母親を無視することが減った。

オーストラリアで開発された早期環境的言語治療ﾌﾟログラム（TheEarlyLanguagelnter‐

ventionProgramPricel989）も上記の二つのプログラムと似ている。ゲームなど家庭で使える活動が提供され，子供の評価と適切な方略のための親向けのビデオが用意される。効果については，６カ月間で子供のターン数の増加，

母親のことばの減少したことが報告され，２語発話水準以上の子供では母親の発話にコメント

とフィード・バックなしの命令文が多いと，言語発達が遅くなる。

イギリスではMcConkey(1979,1988)によって親むけ及び教師むけの話し方，遊び方のガイドが提供されると共に，ビデオを見ながら討論する方法がとられている。

これらの他に試行的なものとして仲間の相互作用によるものがある。（Goldstein＆Ferrell l987)。３歳から５歳の障害児と教室で接触する

エキスパテイエイション

語技法（表３）の利用，そのための相互作用のビデオ記録の分析である。その効果は就学前の言語障害児について（Weiss)，学齢の重度遅滞児について(Heublein印刷中)確認されている。

ハーネン早期言語両親プログラム（The HanenEarlyLanguageParentProgram Girolamettol988a,1988ｂ）はトロントで開発されたもので，１１週間に８回の夕方のグループセッションと家庭訪問が３回行われる。家庭訪問では両親と子供の相互作用がビデオ記録され，それをプログラムの方略を教えるのに用いる。プログラムには言語治療士のほかに，プログラム経験者である障害児の親が共同指導者として参加する。親に対する指導内容は表４に示す。ＭＬＵＯ－Ｌ４のダウン症児を含む発達遅滞児とその両親に対して行われた結果，指導群の母親は非指導群の母親に比べて，子供が無反応でも応答し，話題を変えず，自分自身のターンが少なく，話題が継続し，子供への視線が増え

(11)

9４金沢大学教育学部紀要（教育科学編）第41号平成４年

同級生に，障害児のことばの模倣，拡充，明確化要請などの方略が教えられた結果，障害児の応答性が高まった。

これらのプログラムは親に対するガイドとして始まったが，言語治療士以外の教育・治療の専門職や，施設において介護に当たっているスタッフ（Owensl987）など非専門職種まで含める方向に展開している。これらの場合では，言語治療士は直接的な治療技術だけでなく，さまざまな人々を対象となる障害児者とのコミュニケーションを軸として統合する役割も求められるようになっている。そのための訓練プログラムにかんする研究はまだ行われていないようである。

児に対する母親の発話を，前言語期の非障害児に対するそれと比較検討している。その結果，

規定的て､否定的な発話内容が多く，子供の発声に応じることが少ないこと，重度児の場合は発話が長く代名詞が多いこと，さらに学齢の重度児では指示的発話が多く，発話中に対物的な働きかけが乏しく，子供の発声の強化が乏しいことが示された。また松尾・加藤（1990）は中軽度遅滞児に対して養育態度が拒否的な母親の発話が，実際には拒否的発話をせず，むしろ応答的で､あることを見いだしている。

三浦ら（1986）は聴覚障害幼児と母親とのコミュニケーションの成立に対して，母親が応答的であること，指示的でないこと，子供が見ているときに母親が話しかけることが影響するこ

とを見いだした。

小沢・滝（1985）は吃音幼児の母子コミュニケーションについて検討し，母親が自分から話し,子供から話しを引き出そうとするのに対し，

言語治療士は子供の発話に応答し，受け入れようとするという違いがあるとしている。

綿巻（1988）はダウン症児と大人との会話を，

開始と応答,遡及と前望という枠組みで分析し，

子供の応答を引き出す大人の働きかけと，子供の発話への大人の応答によって会話が成り立っていることを示した。ダウン症児の前望性の低さと自己遡及が少ないことがこれに関連していると考えられた

大井・大井（1988）は語用能力が言語の他の面に比べて未発達な言語障害児の不適切な発話が，伝達意図の未分化な状態で大人から発話を誘発される結果もたらされる可能性を，治療者

との相互作用の分析を通じて示した。

本郷（1985,1986）は統合保育の場面における障害児と非障害児及び保母との相互作用を検討し，一つの会話あたりのターン数の短い子どもは，発声のみ，あるいは叙述の働きかけをされた場合，見るだけか無視することが多いこと，

ターン数の多い子どもは発声と動作，あるいは指示の働きかけに対してに明確な行動変化を起日本における研究動向

非障害児に対する母親の発話がどのような音韻上の特徴をもっているかということや，伝達機能の分布とその年齢的な変化などが検討されてきたが，言語入力が獲得に与える影響にかんする研究はほとんどない。田原（1985）は２歳及び４歳の子供に対する母親のリキャスト，拡充について検討し,そこで用いられた発話が１，

２カ月後の子供の発話レパートリーに含まれることを見いだしている。

障害児の場合は母親の発話の特徴の非障害児の母親との比較，相互作用過程の分析などが試みられているが，言語獲得への影響を取り上げたものは少ない。

７０年代にダウン症及び脳性麻痒の幼児を対象とする後藤ら（1976ａ,l976b,1977)によるものがある。これは母子言語関係の成立を規定する要因に焦点が置かれ，相互作用スタイルよりは相互作用の過程の談話的，会話的な角度からの分析がなされている。そこでは非言語行動が言語関係の成立に影響することが見いだされている。また清水・八木（1975）は聴覚障害幼児に対する母親の発話を検討している。

８０年代には研究は若干増えている。松尾・加藤（1984,1985,1989）は前言語期の中重度遅滞

(12)

大井学：相互作用と障害児者の言語及びコミュニケーション 9５

こしていることを見いだした。さらにターン数の多い子供の場合は，ターンを分類して保母の働きかけとの関係を分析する必要性を示した

（本郷1989)。本郷(1988)はまた集団場面における障害児の相互作用にかんする研究を概観し方法論的な検討を行っている。

大井（1989ａ,1990,印刷中b）は言語発達遅滞の幼児，学習障害児，重度精神遅滞児，話しことばのある自閉症児について，大人との会話または相互作用が成立しなかったエピソードと成立したエピソードについて比較し，それに影響する大人の応答についての語用論的な分析を行った。大井（準備中）はまた前意図的段階から意図的伝達段階への移行期にある重度精神遅滞児と非障害乳児とに対する，大人からの伝達意図の帰属について検討し，重度遅滞児に対する帰属の個人差が乳児に対する場合に比べて大きいことを見いだした。

大人の発話が予測できるように慣例化されている必要がある。長崎ら（1991）は軽度遅滞のダウン症幼児に対して，大人及び仲間との共同行為ルーティンを利用して名詞と動詞の拡大及び二文節動詞構文の獲得を促している。畦上

（1990）は遊びのフォーマットを設定して，言語発達遅滞児と治療者及び母親とのコミュニケーションを促進し，場面に合った要求言語行動及び､言語によるやりとりが形成されたことを報告している。

大井(1989ｂ，投稿中）は前言語期の重度精神遅滞児の要求意図をめぐる大人との交渉を通じて，ちょうだい身ぶりと視線との協応，ついで到達などの指示身ぶりの使用を促進できたこと

を報告した。そこでは重度遅滞児の前言語伝達技能の制限には大人の応答の不適切さが影響している可能性があること，大人の応答方法を適切にして，子供との交渉が行われるようにすれば，伝達技能が改善されることが示唆された。

これらの研究は日本でも相互作用に焦点をおいたプログラムが有効であることを示唆しており，その開発に向けた基礎的な研究の蓄積と共に，実用にたえる評価と指導の手続きを作成するための投資が求められる。

相互作用を通じた指導

国内で独自に開発されたプログラムはまだない。コロラド大学で開発されたＩＮＲＥＡＬが竹田らによって設立された日本ＩＮＲＥＡＬ研究会のもとで利用され始めている（竹田・田中 1988)｡指導法研究の焦点は主に言語発達遅滞幼児と治療者とのコミュニケーションの成立に関連する要因の探索に当てられている（日本ＩＮＲＥＡＬ研究会1991)。適用対象は学齢の精神遅滞児や自閉症児，失語症者に広がってきている。大井ら（1989）は中度精神遅滞の中学生の教室における教師及び同級生との会話についてＩＮＲＥＡＬを適用し，生徒からの会話の開始の増大をはかった。また金沢大学教育学部付属養護学校（1991）では自閉症児についてもＩＮＲＥＡＬにそった指導を行い，大人との安定した相互作用を確立することが，痛癩，情緒的な混乱，攻撃性を減らすのに有効であることが報告されている。

相互作用が言語獲得に促進的であるためには，それが起きる文脈が子供によく理解され，

まとめ

英語圏における非障害児にかんする研究は，

大人からの言語入力と子供の言語獲得機構との関連及び認知的，社会的発達の相互作用への影響を射程距離に入れ始め，質的な飛躍を遂げよ

うとしている。これまでの研究はすでに強いインパクトを障害児にかんする研究と実践に与えてきたが，今後一層妥当性の高い指導方法が開発されることが予想される。

この論文で取り上げたものから考えるとこれまでの障害児にかんする研究は次のような状況にある。

１)偏りとその修正というパラダイムによって，指示性と応答性にかんする仮定の検証が試みられてきた。それは初期統語発話の段階にあ

(13)

金沢大学教育学部紀要（教育科学編） ^{第41号平成４年} 9６

し基礎的な研究は散発的にしか行われておらず，指導プログラムの開発には至っていない。

英語圏で得られた知見は，言語及び文化の違いを差し引いても，今後の日本における相互作用研究にとっては有用なものであると考えられ

る。

る精神遅滞または言語障害をもつ幼児については妥当することが確認されているが，相互作用スタイルの修正が言語の獲得にどのように影響するのか，その他の言語水準にあるものや異なる障害をもつ者に当てはまるのかどうかは充分わかっていない。

２)指示性と応答性という対立図式は障害児の経験する相互作用の特徴を説明するのには不十分であり，相互作用の過程にかんする限定された分析が求められる。それはまた別のパラダイムをとる研究につながる。そこでは排除すべき偏りとみなされていたものを見直し，共同注意の崩壊などの相互作用における特殊な出来事の機構，相互作用スタイルの偏りの積極的意義な

どが検討されることになる。

３)それと関連して従来の研究範囲を広げる必要がでてきている。母子に限定されない家庭外の相互作用が障害児の言語獲得に与える影響，

障害児と大人とのそれぞれの特徴の組み合わせが相互作用に及ぼす影響などが検討されるべきである。

４)指示性と応答性にかんする仮定に基づく指導プログラムはある程度の成功をおさめている。これらの主要な適用対象は就学前の障害児とその両親であるが，言語治療士以外の専門職や非専門職に対する訓練に利用し，学校や施設におけるコミュニケーション環境の適切化を試みるという発展がみられる。

５)日本でも若干ではあるが障害児に対する母親の発話の特徴にかんする検討，障害児とのコ

ミュニケーションの成立に影響する要因の検討，会話の分析が行われている。指導のプログラムはＩＮＲＥＡＬのほかには見あたらない。

指導法研究として慣例化された相互作用の効果,意図をめぐる交渉の意義が検討されている。

文献

畦上恭彦：フォーマットを設定した言語発達遅滞児のコミュニケーション指導．聴能言語学研究,7,2,121, 1990

Brinker，Ｒ・Ｐ.:Interactionsbetweenseverelymen tallyhandicappedretardedstudentsandother studentsinintegratedandsegregatedsettigns，

AmericanJournalofMentalDefficiency,89, 587-594,1985

Cardoso-Martins，Ｃ＆Mervis,Ｃ：Maternalspeech toprelinguisticchildrenwithDownsyndrome・

AmericanJournalofMentalDefficiency,89, 451-458,1985

Conti-Ramsden，Ｇ､：Parent-childinteractionin mentalhandicap:ａｎevaluation，ＩｎＢｅｖｅｒｉｄｇｅｅｔａｌ

（Eds）Languageandcommunicationinmentally handicappedpeople，ChapmanandHall,l989 Conti-Ramsden，Ｇ､：Matemalrecastsandother

contingentrepliestolanguage-impairedchildren・

JournalofSpeechandHearingDisorders,55, 262-274,1990

Conti-Ramsden，Ｇ、＆Taylor,血Teacher-pupil talk：Integratedvssegregatedenvironmentsfor childrenwithsevereleamingdifficulties、British ＪｏｕｍａｌｏｆＤｉｓｏｒｄｅｒｓｏｆＣｏｍｍｕnication,25,1-15, 1990

Ｃｒａｗｌｙ,Ｓ、Ｂ＆Spiker,，.：Mother-childinterao tionsinvolvingtwo-year-oldswithDownsyn droｍｅ：A1ookatindividualdifferencies・Child Development,54,1312-1323,1983

Cross，Ｔ、Ｇ､：Habilitatingthelanguage-impaired child：ideasfromstudiesofparent-childinterac‐

tionTopicsinLanguageDisorders,4,4-14,1984．

Cunnigham，ＣＥ，Reuler,Ｅ,B1ackwel１，Ｊ．＆

ＤｅｃｋＪ：Behavioralandlinguisticdevelopments intheinteractionsofnormalandretardedchildren

大人との相互作用を豊かにして言語獲得を助けようとする立場（たとえば田口1974）は日本でも早くからあったし，今日でもそうした観点は多数の人々によって支持されている。しか

(14)

大井学：相互作用と障害児者の言語及びコミュニケーション 9７

withtheirmothers・Childdevelopment,52,62-70, 1981

Cunnigham，Ｃ、Ｅ,Siegel,Ｌ、Ｓ,ｖａｎｄｅｒＳｐｕｙ,Ｈ１．

Ｊ.,Clark，Ｌ＆Ｂｏｗ，ＳＪ:Thebehavioraland linguisticinteractionsofspecificaUylanguage -delayedandnormalboyswiththeirmothers・

Childdevelopment,56,1389-1403,1985．

Curcio,Ｆ、＆Paccia,卯Conversationwithautistic children:Contingentrelationshipsbetweenfeatures ofadultinputandchildren'sresponseadequacy・

JoumalofAutismandDevelopmentalDisorders，

17,1,81-93,1987

Davis，Ｈ､,Stroud,Ａ、＆Green，Ｌ：Thematemal languageenvironmentofchildrenwithlanguage delay、ＢｒitishJoumalofDisordersofCommunica tion,23,253-266,1988a

Davis，Ｈ､,Stroud,Ａ、＆Green，Ｌ：Ｔｈｅmatemal languageenvironmentofchildrenwithmental retardationAmericanJoumalofMentalDef ficiency,93,2,144-153,1988b

Farrer,Ｍ、Ｊ・(1990)Discourseandtheacquisitionof grammaticalmorphemes、ＪｏｕｍａｌｏｆＣｈｉｌｄＬａｎ‐

guage,17,607-624.1990

Fisher,Ｍ、Ａ､:Mother-childinteractioninpreverbal childrenwithDownsyndrome､JoumalofSpeech andHearingDisorders,52,179-190,1987

Fisher,Ｍ、Ａ､:Therelationshipbetweenchildinitia tionandmatemalresponsesinpreschool-agechil drenwithDownsyndrome、InMarfo(Ed）Parent -childinteractionanddevelopmentaldisabilities Praeger1988

Gardner，Ｈ､:Aninvestigationofmatemalinterac tionwithphonologicallydisorderedchildrenas comparedtotwogroupsofnormallydevelopping children．BritishJoumalofDisordersofCommuni -cation,24,41-59,1989

Girolametto，Ｌ，Ｅ:Developingdialogueskills：the effectsofaconversationalmodeloflanguageinter‐

ventioninMarfo（Ed)Parent-childinteraction anddevelopmentaldisabilities・Praegerl988a Girolametto，ＬＥ:Improvingthesocial-conversa‐

tionalskillsofdevelopmentalydelayedchildren:an interventionstudy・JoumalofSpeechandHearing Disorders,53,156-167,1988ｂ

Goldstein，Ｈ、＆Ferrell，，．Ｒ､:Augmentingcommu‐

nicativeinteractionbetweenhandicappedandnon‐

handicappedpreschoolchildren・JournalofSpeech andHearingDisorders,52,200-211,1987

Golinkoff，ＲＭ.:，Ibegyourpardon?'thepreverbal negotiationoffailedmessagesJournalofChild Language,13,455-476.1986

後藤守：母子言語関係の成立過程にかんする研究

（１）－ダウン症候群の幼児と母親の言語関係の分析を中心として－．北海道教育大学紀要.,Ｃ,26,2,9-21,

1976ａ

後藤守・後藤恵美子・広瀬香・木村由里：母子言語関係の成立過程に関する研究（Ⅱ)－ダウン症候群の幼児と母親との言語関係に関するカテゴリー分析一．

北海道教育大学紀要.,Ｃ,27,1,13-21,1976ｂ後藤守・後藤恵美子・和田隆幸・広瀬香：母子言語

関係の成立過程に関する研究（Ⅲ)－脳性まひの幼児と母親の言語関係の分析を中心として－．北海道教育大学紀要，Ｃ,27,2,45-57,1977

Heublein,Ｅ＆Coutler，，.:ResultｓａｎｄｌｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｆｌＮＲＥＡＬｅｆｆｅｃｔivenessstudywithseveremulti‐

handicappedchildren，inpress、

Hoff-Ginsberg,Ｅ:Functionandstructureinmater‐

nalspeech：theirrelationtothechildren，ssyntax growthDevelopmentalPsychology,２２，１５5-163.

1986

Hoff-Ginsberg,EMaternalspeechandthechild，s developmentofsyntax:AfurtherlookJournalof childLanguage,17,85-99.1990

本郷一夫：保育所における障害児の相互作用に関する研究．東北大学教育学部研究年報,33,93-110,1985 本郷一夫：相互作用場面における障害児に対する保母

の働きかけの効果について．東北大学教育学部研究年報,34,183-261,1986

本郷一夫：障害児の相互作用研究に関する方法論的検討．東北心理科学研究,7,1-11,1988

本郷一夫：統合保育所における障害児に対する保母の働きかけの効果一再現性の検討と数量化II類による分析一．東北大学教育学部研究年報,37,71-170,1989 金沢大学教育学部付属養護学校：発達と障害に応じた

指導．１９９１

Leudar,Ｌ:Communicativeenvironmentsformen‐

tallyhandicappedpeople・InBeveridgeetal(Eds）

Languageandcommunicationinmentallyhan‐

著者 大井 学

<研究ノート>他者との相互作用が障害児者の言語及 びコミュニケーションに及ぼす影響