発行年 2009‑03‑25

奈良教育大学学術リポジトリNEAR

日本語教育文法における「〜んです」の指導法 − 中国語母語話者を対象として−

著者 艾尼莎 尼牙孜

発行年 2009‑03‑25

URL http://hdl.handle.net/10105/917

平成21年度

奈良教育大学大学院教育学研究科 修士論文

日本語教育文法における「〜んです」の指導法 一 中国語母語話者を対象として ‑

奈良教育大学教育学研究科

教育実践開発専攻 カリキュラム開発専修

072 10 1

文尼渉・尼牙孜

要 旨

日本語の文末表現の形式のひとつである「〜んです」は、多様な場面で頻繁に使われており、

避けて通ることのできない重要な学習項目のひとつである。.しかし、日本語学習者の使用率は、

日本語のレベルを問わず非常に低く、 「〜んです」の使用を回避しているのではないかと思われ る状況が現実となっている。使用される場合においても、誤用や不適切な使い方が多い,コ もちろ ん、 「〜んです」を用いた表現自体の文法的な複雑さと、未だ十分説明できないという点が学習 者の習得に影響を与えているのだが、日本語教育の現場における教師の指導方法や、日本語教科 書の提示内容なども学習者の習得効果に大きく影響しているのではないかと考える,I.また、現在 まで「〜んです」の文法解明に関する研究は数多く行われてきたにもかかわらず、残念ながら、

それらの研究成果が日本語教育現場に十分生かされているとは言いがたい,I

本稿は、このような考えに基づいて、まず、日本語文法としての「‑んです」表現についての 先行研究を整理する,次に、日本語教育の視点から先行研究の再整理を行う。.さらに、現在広く 使われている日本語教科書における「〜んです」表現の提示実態を分析することによって、 「〜

んです」がどのように導入され、説明されているのかを明らかにするとともに、教科書における 学習者の習得を妨げる問題点を探り出す,̲.以上の結果をもとに、日本言吾教育文法としての「〜ん です」表現の指導方法や教科書の改善などについて考える。.そして最後に、学習者の運用能力を 高めるための具体的な指導案を提言する′.

mm

目次

1. はじめに      3

2.先行研究       4

2.1 「のだ」に関する理論的な先行研究      ‑        4

2.2 「のだ」の習得状況及び指導法に関する先行研究  ・一・ ・一 一・11 2.3 「のだ」の教科書における扱い方について       一     一・13 3. 日本語教育的視点からみた先行研究の再整理      13

3.1 「のだ/のか」の使用条件及び非使用条件の再整理       13

3.2 初級における「〜んです」の導入内容      19

4.教科書における「〜んです」表現の実態分析       19

4.1 日本語教科書における「〜んです」表現の提示状況      19

4.2 教科書分析の結果まとめ 4.3 新たな導入順序の提示 21 23 5.具体的な指導方法の提案      25

5.1具体的な指導方法の提案 5.2 導入内容及び指導方法 25 28 6. おわりに      35

7. 参考文献

I]蝣II∴

1.  はじめに

ある自己紹介の場面での冒頭の文として、次のような文は、何か違和感を感じる。

(1) *私は中国から来たんです,。

また、隣の友人Bさんが引越の作業をしている様子を見ての次のような発話も、何か違和感を感 じる.,

(2) A:*Bさん引越しますかLつ 3  :ええ。

(4) A:*そうですか。どこへ引越しますか。

(5) 蝣*学校の近くに引越します。

(1)(2)(4)(5)の文は、動詞の活用も助詞も間違っているわけではない。しかし、何も背景のない自 己紹介の場面では、 (1)よりは、 (6)のほうが自然である,つ

(6)私は中国から来ました。

また、明らかに引越しの作業をしている隣の友人には、 「Bさん引越しますか。」とは聞かず、次の ように言うであろう,つ

(7) A:さん引越すんですか,。

(8) :ええ,つ

(9) A:そうですか,つ どこへ引越すんですか。

(10) 学校の近くに引越す∠旦コ‡宜,つ

(1)では、 「〜んですか」を用いると不自然になり、 (2)(4)(5)では、用いたほうが自然になるコ こ の「〜んです」があるかないかで、会話としての自然さが左右されてしまうのであるo

日本語の文末表現の形式のひとつである「〜んです」は、多様な場面で頻繁に使われており、避け て通ることのできない重要な学習項目のひとつであるo Lかし、日本語学習者の使用率は、日本語の レベルを問わず非常に低く、 「〜んです」の使用を回避していると思われる状況が現実となっている,つ 使用される場合においても、誤用や不適切な使い方が多い。

もちろん、 「〜んです」を用いた表現自体の文法的な複雑さと、末だ十分説明できないという点が 学習者の習得に影響を与えているのだが、日本語教育の現場における教師の指導方法や、日本語教科 書の提示内容なども学習者の習得効果に大きく影響しているのではないかと考えるっ具体的に言うと、

日本語の教育現場においては、初級はおろか中級・上級にいたっても、 「〜んですか」のような文末表 現についての体系的な指導がなされていないのが現状である。また、日本語教科書においては、 「‑

んです」に関する解釈と提示内容に不完全なところや不適切なところがあるため、学習者が正しく理 解することができず、誤用や非用などを起こしてしまう。

また、現在まで「‑んです」の文法解明に関する研究は数多く行われてきたにもかかわらず、残念

9CC

ながら、それらの研究成果が日本語教育現場に十分生かされているとは言いがたい,つ 日本語研究の成 果を日本語教育の現場へもっと有効的に取り入れ、 「〜んです」を効果的に教授・学習できる応用的 な教授法の研究にも力を入れることにより、学習者の「〜んです」表現の習得効果は少なくとも現状 よりは高められるだろうと考えている,つ本稿は、このような考えに基づいて、現在広く使われている 日本語教科書の分析結果と、今までなされてきた理論的な研究成果を踏まえて、学習者に効果的に「〜

んです」表現を習得させる指導方法を考える,。

本稿は、まず、日本語文法としての「‑んです」表現についての先行研究を整理する,つ 次に、現在 広く使われている日本語教科書における「〜んです」表現の提示実態を分析することによって、 「〜

んです」がどのように導入され、説明されているのかを明らかにするとともに、教科書における学習 者の習得を妨げる問題点を探り出す,つ 以上の結果をもとに、日本語教育文法としての「〜んです」表 現の指導方法について考える,つそして最後に、学習者の運用能力を高めるための具体的な指導案を提 言するっ

なお、この日本語の文の文末や節末に用いられる「‑んです」は「のだ」の形のバリアントの一つ で、 「んだ」 「のです」 「のである」 「の」といった形もある。本稿においては話し言葉を中心にしてい るため、すべて「‑んです」という形で代表させる,。

2.先行研究

本稿は話し言葉を中心にしているため、全ての表記は「〜んです」で代表させるが、以下に「のだ」

についての先行研究をまとめる。

2.1 「のだ」に関する理論的な先行研究

日本語の文末に現れる「のだ」の意味・機能についてすでに多くの研究がある。その中でも特に多 くの例文に基づき総合的にまとめられていると思われるのが田野村(1990)と野田(1997)である,つ以下、

この二つの先行研究の概要を整理する,つ

2.1.1 「のだ」文の構文上の理解について

田野村(1990)は、 「雨が降ったのだ。」の「のだ」文は、 「名詞を述語とする主題一解説型の文

「〜は〜だ」の解説の位置(つまり、 「〜だ」の位置)に、述語を中心とする「雨が降った」とい

う表現が現れたものだ」と分析している,つ 即ち、 「地面か濡れているのは(‑主題)、雨が降ったのだ

(‑解説),つ」 「の」は、 「専ら構文上の理由によって機械的に挿入されるに過ぎず、意味的には何らの

積極的な機能も果たさないもの」である。

野田(1997)は、 「「の(だ)は、準体助詞の「の」に「だ」が後接し、それが一語化した助動詞」で あると述べている。

田野村、野田の「のだ」の構文分析はほぼ一致していると言える,つ

2.1.2 「のだ」の意味・機能について

田野村(1990)は「あることがらαを受けて、 αとはこういうことだ、 αの背後にある事情はこうい うことだ、といった気持ちでβを提出する」ことが「のだ」の本質としているL, 「のだ」が用いられ ていても、ある具体的なことがらの内実、その背後にある事情を表現しているとは言いがたい場合が ある。その場合は「すべての物には必ずしも容易には知り得ないにせよ、すでに定まっていると想定 される事情αが話し手の念頭に問題意識としてあり、それがβである(かどうか)ということが問題 とされている」と述べている,。即ち、田野村は「のだ」の基本的な意味・機能は「あることがらの管 後の事情」と「ある実情」を表すと述べている,。また、田野村は「のだ」が「承前性」、 「規定性」、 「披 歴性」と「特立性」という四つの意味特性を持っていると主張している。

野田(1997)は、 「の(だ)」の本質は名詞文に準じる文であると述べている,。野田は「規定性」につ いては、抽象性とムードの全てをカバーすることが出来ないなどの問題点を指摘しているO野田は「の (だ)」の基本的性質は文を名詞文に準じる形にすることによって、話し手の心的態度を表すことで あると述べているコ また、 「の(だ)」をスコープの「の(だ)」とムードの「の(だ)」という二つの 機能に分けている,つ

2.1.3 田野村(1990)による「のだ/のか」の使用・非使用条件

田野村(1990)に基づいて、 「のだ」、 「のか」の使用・非使用条件をまとめる,つ「のか」を扱う理由は、

「のだ」表現においては疑問文による提示が多く、その使用条件を個別にまとめる必要があるからであ

o

「のだIの使用条件 (田野村1990 Pp.17‑27) 1. βがαの原因・理由・根拠である場合

(ll)花が枯れてしまいました。り 水をやるのを忘れたんです。 β (12) (腕相撲で負けて) 〟 右は弱いんだ

(13)一緒に行ってくれませんか,つ a わたし一人では心細いんです (14) (つくしが生えているのを見て) ,I もう春なんだなあ,。

2. βがαを言い換えたり、別の角度から述べたり、要約したりする場合 (15)気持ちで感謝すれば形はどうでもよいというのは暴言です、は

養われた心から形が生まれてくるのですコ β

151

形が人の心を養うのです

3. αは眼前に展開している個別の事実であるのに対して、 βはαの背後にあってそれを実現させて いる一般真理のようなものの場合

(16) (眼前に発生した事に対して),.

(17) 人のかばんを手にとって

本当に花子ちゃんっておねだり 上手なのね、

重いんだなあ,。

4. βがきっかけや入手方法となっている場合

(18) (こどもがピアノを習っていることに対して) uこどもがピアノを習いたいと言ったんだコβ (19) (新しいバッグを手に)

5. βが結末を表現する場合 (20)カラスが騒いでいる

,l お父さんに買ってもらったんだn β

。何か不吉なことが起こるのだ1 β (21) (曇り空を見上げて) u これは雪が降るんだ。 β

6. βが実現すべきことがらである場合(命令)

(22) (遊んでいる子どもに対して) I. 早くこっちに来るんだ

(23) (部屋を探している友達に対して),.部屋を探すときはちゃんと相場を調べておくんですよ。 β

7.話し手の内心や体験、個人的な事情といった、聞き手には容易に知り得ない種類のことがらを告 白するような気持ちで表明する場合(αは特定Lがたい)

(24)大切なのは作品に接するときの気持ちだと思うんですD バ (25)実は、わたしにも同じような経験があるんです。 メ

「のだIの非使用条件  (田野村1990 Pp,28‑49)

1.突発的に生じた事態や事態の兆候を認識して、直ちにそのことを言語化する場合 (26)あれ、財布が(な巳/*ないんだ主

(27)しまった。傘を忘れて(来た/*来たんだ),つ

2.話し手の内面において生じたばかりのことがらを表現する場合 (初めて生じた感情や思考内容)

(28)ああ、 (疲れた/*疲れたんだ)なあ,。

(29)お話を伺っているうちに希望がわいて(きました/*きたんです)。

3.その場で意志決定をする場合、直接に推量・評価する場合

(30)では、私も(行き呈±/*行くんです)O

(31) (夕焼けがきれいだ.これだと)明日はきっと晴れるよ。

(32)皆がこれだけ心配しているのに、気楽な(人だ/*人なんだ)よ。

4,問題のことがらが未定である場合

(33)太郎は勝てると思うD ‑いや、たぶん太郎は(負ける/*負けるんだ)。

(34)申し込みが三千件を(超える/*超えるんだ)とは予想もしていなかったD

5.相手に対して一方的に報告したり、通告したり,宣言するような形で表現する場合 (例えば:ニュースの報道)

(35)署長、真犯人だと名乗る男が夕べ自首して(来呈̲した/*来たんです)。

(36)動くな。少しでも動くと(撃2/*撃つんだ)ぞ。

6.聞き手も容易に知ることのできることがらを述べる場合

(37)今日は何曜日ですか?一今日は(水曜日です/*水曜日なんです)。

「のかJの使用条件      (田野村1990 Pp.54‑68)

1.あることからαを受けて、それはβということかと尋ねる場合 (38)わたし、お先に失礼します,つ,一

(39)なかなか行こうとしない人に

一何か用事でもあるんですか。

也̲̲Q 行かないんですか

2.複数の選択肢を提示して尋ねる疑問文

(40)家について) ,L 家を売りたいんですか、冥引、たいんですか。 β (41)家について) 。 の、もらえるのo

3.あることがらαを前提として、その理由や目的βを尋ねる場合

(42) (会場を選んだことに対して) u 駅から近いからこの会場を選んだんですか。 β

(43)彼らは留学したがることに対して) ,.何を学ぶために彼らは(*留学したがりますか/鰭

/i.T''

したがるんですか)

4.  「なぜ」 「どうして」などの表現を伴って原因や理由を尋ねる疑問文

(44) (何かをした友達に) ド.どうしてこんなことを(*しましたか/したんですか主 β

171

5.あることがらαを前提として、そのことをめぐってさらに詳細な情報βを求める場合 (45) (金閣寺 について)

(46) (人だかりを見て)

u 金閣寺は誰が(*建てましたか/建てたんですか)。 Jラ 何かあったんですか

6.話し手にとっては容易に知り得ない、相手の内心体験、個人的な事情などを尋ねる場合 (αは特定しにくい)

(47)お酒はよく召し上がるんですかD β

(48)お宅のご主人はどちらにお勤めなんですか,。 ′∃

[のかIの非使用条件       (田野村1990 Pp. 54‑68)

1,まだ定まっていないことがらについて、考慮のうえで返答するよう相手に求める場合

‑ 勧誘・依頼・許可求めを行う場合と相談を持ちかける場合 (49)あなたも一緒に行って(見ません旦三/*みないんですか)O (50)手伝って(もらえますむ/*もらえるんですか),つ

(51)暑いから窓を開けても(いい壬生か/*いいんですか)D (52) (二人がこれから食事に行こうとしている状況)

今日はどこへ(行く/*行くの)。

2.一方的な報告や通知の場合(そのことがらが事実としては既定であっても)

(53) (定期検診を受けたと言う人に対して)何か異常は(あったむ/*あったのか)O (54) (アナウンサーが視聴者に)

みなさん、祇園祭にはおいでに(なりましたか/*なったんですか)a

(55) (税務署の広告)確定申告書はもう(済まされましたか/*済まされたんですか),つ

3.問い手自身が容易に答え出せるようなことがらを尋ねる場合 (56)今日は(何曜日ですか/*何曜日なんですか)。

(57)私たち、先週の日曜日はどこに(行っ左/*行ったの),コ

4.反語的な疑問文

(58)また忘れちゃってD 私が何度も(いいませんでしたか/*言わなかったんですか)o

(59)そんな残酷なことが私の口から(言えますか/*言えるんですか)O

2.1.4  野田(1997) ムードの「のだ/のか」の使用・非使用条件

野田(1997)における「のだ」 「のか」の使用・非使用条件は関係/非関係付け、対事的/対人的に基 づいてまとめる。

「のだIの使用条件 (野田1997 Pp.61‑142)

1.話し手がPの事情や意味を自分にとって意味のある分かりやすいQとして把握した場合

‑ (関係付けの対事的「のだ」) (60) (友人が運転しているのを見て)p

あ、あいつ、運転するんだ1 Q

(61)川崎 数にすると、どのくらいできるんですか。たとえば一週間に。

俵  どのくらいかしら 月に平均二十ぐらいは作っているように思いますが。

川崎 とすると 午 二百ぐらいは作っちゃうんだ

2.状況をそのまま把握した場合、先行発話をそのまま把握した場合、以前認識していたことを改め て認識しなおした場合、とるべき行動を把握した場合

‑ (非関係付けの対事的「のだ」) (62) 「伊達が勝ったってI ㍗

「‑‑え、伊達か勝ったんだI Q

(63)そうそう、思い出しました,つP ここにポストがあるんだっQ (64) (ビールを飲んで) p 」 まいんだな、これが

(65) (スイッチを押すことに対して) p そうか このスイッチを押すんだ

3.聞き手は認識していないが話し手は認識している既定の事態Qを、状況や先行文脈Pの事情や意 味として提示し、それを聞き手に認識させる場合‑ (関係付けの対人的「のだ」)

(66)咲いないよ p 旅行に行ったんだO 。

(67)小花井村に行ってみたいんです。 p 場所を教えてくださいませんか。 Q (前置き) (68)彼女には夫がおり、彼もまた教師で、彼女と同じ時期に四小で教えていたo p

人は昔、四小で職場結婚をしたのだっQ

つまり、二

4.聞き手は認識していないが話し手は認識しているQを既定の事態として提示し、それを認識させ ようという話し手の心的態度を表す場合  ‑ (非関係付けの対人的「のだ」)

「Qが既定であることをことさらに示す場合」

191

「話し手がいったん提示したにもかかわらず、聞き手が納得していないことを再度提示して聞き手に 十分認識させようとする場合」

(69)会おうよ,。 ㍗

迫p

会うんだよ。 Q 今日、これからっ

「話し手がすでに決意したことを改めて自分自身に言い聞かせたり聞き手に示したりするとき」

(70)俺は絶対勝つんだ。 Q (Pは特定Lがたい)

「聞き手が実行すべきだと話し手が考える行動を提示し、その実行を促す」

(71)働け働け、働くんだ、 。長尾完治(pは特定Lがたい)

5. 「なんて」などで始まる感嘆文 (72)なんて間がいい92だろうD

「のだlの非使用条件 (野田1997 Pp.61‑142) 1,話し手の発話時の意志をそのまま述べるような場合

(73)もうあいつに会わない。

*もうあいつに会うのではない。

2.突然予想もしない事態に遭遇したような場合 (74)あ!ゴキブリが死んでいる,。

*あ!ゴキブリが死んでいるんだ。

3.事態が話し手の眼前に成立した場合 (75)あ、間に合わなかった。

*あ、間に合わなかったんだ。

「のかIの使用条件   (野田1997 Pp.61‑142) 1. [なぜ] 「どうして」を用いた疑問文

2.状況や先行文脈Pの事情・意味としてQが適当であるかどうかを問う場合

(76)壁に掛かっているのは、数年前の悟郎がリングファイティングポーズで取っている写真,ユそ デント飾られたトロフ

達也:プロの選手 _{だったんですか,。}

(77)山田(前略)中学生の時は、物静かな文学少女してたからね,つP 群  おとなしく本ばかり読んでたのD Q

(78)公平 (家にいる人を見て) p 誰だ? !あんた誰なんです。 !。

3. (Qを既定の事態であることを示しながら問う)聞き手だけが認識している事態を認識したい場 合(Pは特定Lがたい)

(79)向田: (対談の冒頭で)吉行さんは、数字には強くていらっしゃるんですか。 。 (80)山田

と、群さんも、好き好き好きとかって言うの。 Q (81)奥さん、テし′どは、̲どこに置くんですか。 Q

(82)井上 小さいとき、どんな小説をお読みになっていたんですか1 Q

「のか」の非使用条件   (野田1997 Pp.61‑142)

1.発話の場面において聞き手が意志を決定して答えなければならない場合

(83) 「飲んでみますか,。ぼくは、世界の酒の中で、マオタイ酒が一番すきですね。」

「じゃあ、それをいただきます。」

(84)じゃ、もう‑回して、それで最後にしようむ。

2.単に事態の成立を問う場合 (85)由布子 「緊張してる̲。」

3.クイズ型の質問

(86)次のオリンピックは、どこで開催され皇室かD (87)岐阜県は海に接していますかO

4.  「〜は「疑問語」ですか」といった形をとる質問文

(88)古沢先生 「(も、笑う)それで、差出人は誰ですか。」

2.2 「のだ」の習得状況及び指導法に関する先行研究

「のだ」については、日本語文法の視点からの研究だけではなく、日本語教育的視点からも研究さ れているO

‑ll‑

2.2. 1習得状況に関する先行研究

学習者の「のだ」に関する使用意識を考察した研究があるっ(大場(1995)、佐々木(1995);日本語 母語話者と比較して学習者は「のだ」の全体的使用意識が低いこと、理由や根拠を尋ねたり述べたり する場合の「のだ」の使用意識がもっとも高いこと、 「のだ」の前提となる文脈や状況がない場合や 感情的な含みを持つ場合は使用意識が低いことが分かっている,ラ

また、学習者の「のだ」に関する習得状況を調査した塚原(1998)では、その誤用実態は、脱落と不 必要な付加であるとして、次のように整理している。

1.学習レベルが低いほど脱落は多い。具体的に言うと、 「納得」 「予想した事柄の当否を問う」と「疑 念」を表す「のだ」の用法であるO

(89)え、どうやってRさんに知り合ったの。

アンケート調査で、 (省略)そこで、お原酌、しますってゆって(笑) あ、そうか,つ*最初は分からなかった。 (‑分からなかった左だ) (90)森みたいな感じ。

なんかね、こういっぱいこうして‑、あるの,つ

*山、あ、 「花森」、 「花森」という言い方あるO (‑ある92)

(91)*そう。でもおかしいですね。なぜ男の子しか、ほしくないO (‑ほしくないんでしょう)

2.学習レベルの進んでいる学習者に不必要な付加が多い,コ 具体的に言うと、 「から」を「んですか ら」、 「じゃないですか」を「んじゃないですか」、 「でしょう」を「んでしょう」などがある,。

(92)*テレビだけだと、一、二重音声ないから、あの‑、おれ、洋画だと見るとき英語のやつ 見たいんだから。 (一見たいから)

(93)へえ、教育工学かlo

*あんまりなれてないんでしょO (‑なれてないでしょ)

3.前提とする事柄がない場合に単に感想を述べたり、質問する際に「んです」が誤って用いられる 傾向がある。

(94)でも、 (省略)教育工学の中のどんなこと。

*どんなこと?研究テーマのことですか?なにか、面接みたいなんですね。

(‑面接みたいですね)

趨洋(2008)の調査では「のだ」の使用条件に対する理解度より、非使用条件に対する理解度のほう が低いことを明らかにしているD

1.使用条件の中で、命令と決意を表す「のだ」表現は学習者にとって習得しにくい,。

(95)先生が学生に) 「しっかり勉強するんですよ。」

2.非使用条件は全体として正答率が低い,つ 特に、 「発話時にはまだ規定でないことがらを表現する 場合」と「情報が既に共有されている場合」の「のだ」が習得しにくい。

(96) (ぎりぎりで電車に乗り遅れて) 「あー、間に合わなかった,つ」

(97) (地震があったということを聞き手も知っている場合) 「地震がありましたけど、大丈夫で したか,つ」

さらに、趨捧(2008)は日本語能力レベルが上がるにつれて、習得が順調に進む用法とまったく習得 が進まない用法があると指摘しているO

順調に進む用法:

1.前言や前提についての実情説明

(98) 「あっ、財布がない。電車の中ですられた友だD」

2.想起・感嘆の場合

(土曜日に郵便局に行ったら、ドアが閉まっているのを見て、言う) (99) 「そうだ、土曜日はやってない左だ。」

3,客観的な情報伝達の場合 (ニュース放送で)

(100) 「今日未明京都市で住宅二棟を全焼する火事が(ありました/*あったんです),つ

進まない用法:

1.命令と決意を表す「のだ」の表現(使用)

(101) (先生が学生に) 「しっかり勉強するんですよ,つ」

2.発話時にまだ既定でないことがらを表現する場合(非使用)

(102) (ぎりぎり電車に乗り遅れて) 「あ、間に合わなかった。 /*間に合わなかったんだO」

3.情報が既に共有されている場合(非使用)

(地震があったということを聞き手も知っている場合) (103) 「地震がありましたけど、 大丈夫でしたか,。」

4.客観的、一方的に情報提供を求める,つ(「のか」の非使用)

(104) (税務署の広告) 「確定申告はもうすまされましたか。 /*すまされたんですかO」

9H

2.2.2 「のだ」の指導法に関する先行研究

「のだ」表現に関する指導法についての研究は菊地(2000)、是揮範三(2003)などがあるが、理論的 な研究と比べると少ない。特に、初級、中級と上級を体系的に分けての詳しい指導法はほとんど見ら

れない,つ

2.3 「のだ」の教科書における扱い方について

菓(1990)は、 「〜んです」を扱う10種類の初級教科書のうちの五つが「のだ」の解説に「強調」と いう言葉を使用していることから、それらの教科書で学習を終えた学習者が「のだ」を過剰使用する 傾向があると指摘している。また、新屋栄子他(1999)は、導入時期が遅いことを指摘している,。山本 優子(2002)は、教科書の中で導入方法として不自然なところが多いと指摘している。

学習者の使用意識の低いことや誤用などは学習者が「のだ」の基本的な意味・機能を十分理解して いないことを反映している,つ また、教育現場においては、使用すべき場合を教えると同時に、使用し てはいけない場合も提示すれば、学習者の理解を深めることだけではなく、誤用を防ぐことにも貢献 できるO したがって、使用条件と非使用条件を中心に整理した「のだ」の記述が日本語教育現場では 有効的であると考えられる。

3. 日本語教育的視点からみた先行研究の再整理

3. 1 「のだ/のか」の使用条件及び非使用条件の再整理

「のだ」の問題の菓匡しさは、 「のだ」が呈する多様な現れをいかに包括的でかつ簡潔に首尾一貫し た方法で分析・記述するかにある。その点において、田野村(1990)、野田(1997)の研究はさまざまな 観点から包括的に考察し、整然とした分析・記述ができた貴重な存在であると思う,つ それと同じく、

日本語教育の現場において、いかに体系的且つ分かりやすく「のだ」の表現を教授・学習できるかは肝 心な問題である。本章は、前章でまとめた田野村、野田の内容を平叙文・質問文に分けて再整理する。

なお、平叙文は肯定平叙文を対象とし、質問文は肯否質問文と疑問語質問文を対象とする。 (以上 の用語は全て野田(1997)を参照)

3.1.1 「質問文」について

日本語教育の現場において、質問文からの導入順序は、操作上においても、学習者の習得において もスムーズに展開できると思われるので、再整理にあたっては質問文から平叙文への順序でまとめる,つ また、使用条件は易から難‑の順序で並べるD 易‑難の判断基準は以下の通り:

・筆者自身の学習経験

・ 4でまとめる日本語教科書での提出順

・組み合わせで使われる他の文型の難易度 以下で述べる内容をまず表にしてみるっ

「疑問語質問文」 表(1)

疑 l 問 三 五 日 ロ 斤 斤 良 問 文

「 〜 か」 文 「、の か 」 文

文 型 「 疑 問 語 + ‡ ±迫三 lつ」 「 疑 問語 + 友 王生 む lつ」

共 通 点 あ る 発話 や 状 況 を め ぐって 、 さ らに詳 しい情 報 を相 手 に求 め るロ

異 な る点 「 知 りた い 」 気 持 ち→ 軽 い 「 知 りた い」 気持 ち→ 強 い (相 手 に負 担 をか け ない ) (相 手 に負 担 を か け る)

さらに、 「のか」の使用条件に基づいて疑問語質問文を疑問語質問文A,BとCに分ける。

それぞれの使用条件につき例文を挙げるが、例文は前述のものから適宜選び、その他は例文番号のみ 提示する,つ

「のかJの使用条件: (易〜難)

「先行発話(状況)を受け、そのことをめぐってさらに詳細な情報を求める」

‑ 「田野村例文(44)(45)(46)番」 (以下、 ()内は前掲の例文番号を指す)

疑問語質問文A 「どうして/なぜ+動詞んですか」

(44)どうしてこんなことを(*しましたか/したんですか) (原因・理由) 疑問語質問文B ^{「どうしたんですか」}

・どうしたんですか。 (原因・理由)

疑問語質問文C 「(‑は+)疑問語+動詞んですか」

(45)金閣寺は誰が(*建てましたか/建てたんですか) (特定の情報)

「のかIの非使用条件: (易〜難)

1.クイズ型の質問   ‑ 「野田例文(85)(86)番」

(86)次のオリンピックは、どこで開催されますかo

2. 「〜ほ「疑問語」ですか」という文型   ‑ 「野田例文(88)番」

‑15‑

(88)古沢先生「(も、笑う)それで、差出人は誰ですかっ」

3.相談を持ちかける   ‑ 「田野村例文(52)番」

(52) (二人がこれから食事に行こうとしている状況 今日はどこへ(在⊥/*行くの),つ

4.問い手自身が容易に答えが出せることがらを尋ねる場合  ‑ 「田野村例文(56)(57)番」

(56)今日は(何曜日ですか/*何曜日なんですか)

「肯否質問文」       表(2)

l「 R

「〜 か 」 文 「〜 の か 」 文

文 型 「 . . . ヱ 生 む ロ」 「. . . 左 王 室 迫 三 O 」

「は い / い い え 、 . . . ‡ ± D 」 「は い / い い え 、 . . . 左 空 重 0 」

イ メ ー ジ

聞 く

① (先 行 発 話 (状 況 ) を 受 け て ) 確 認

ー 相 手

香 蠎 ' ・ 「 認 識 し た 内 容 が 正 し か ど う か 」 を (に )

質 結 果 を (に ) ② ( あ な た に 聞 か な い と 知 り よ う が な い た め )

問 教 え て ほ し い

文 蠎 '・

情 報 を (に )

関 心 度

関 心 度 は あ ま り高 く な い D 関 心 度 は 高 い I

I I I l

: 情 報 線

. I

(は い / い い え ) : + α l l

I I

l … 情 報 線

( こ こ ま で 十 分 ) l I l

(最 低 阪 ) i ( も つ と 情 報 が ほ し い )

さらに、先行発話(状況)の有無に基づいて、肯否質問文AとBに分ける。

「のかIの使用条件:  (易〜難) 肯否質問文A

「ある先行発話(状況)を受けて、自分が認識したことは正しかどうかを聞き手に確認する」

‑ 「田野村例文(38)(39)番、野田例文(76)(77)番」

(38)わたし、お先に失礼します。一何か用事でもあるんですか。

(77)山田 中学生のときは、物静かな文学少女してたからね。

群  おとなしく本ばかり読んでたPZo

肯否質問文B

「聞き手だけが認識している情報を教えてほしい」

‑ 「田野村例文(47) (48)番、野田例文(79‑82)番」

(47)お酒はよく召し上がるんですか,つ

(79)向田: (対談の冒頭で)吉行さんは、数字には強くていらっ

「のかIの非使用条件

1.クイズ型の疑問文   ‑ 「野田例文(86)(87)番」

(87)岐阜県は海に接していますかO

しやるんですか。

2.その場で、勧誘・依頼・許可求め、意志決定を行う

‑ 「田野村例文(49‑52)番、野田例文(83)(84)番」

(49)あなたも一緒に行って(みませんむ/*みないんですか) (勧誘) (50)手伝って(もらえ皇室か/*もらえるんですか) (依頼)

(51)暑いから窓を開けても(いい壬生む/*いいんですか)。 (許可求め) (84)じゃ、もう‑回して、それで最後にしよう赴。 (意思決定)

3.客観的、一方的に情報提供を求める場合(報告求め・通知・ニュース放送・広告など)

‑ 「田野村例文(53)(54)(55)番」

(53) (定期検診を受けたと言う人に対して)

何か異常は(あったか/*あったのか) (報告求め) (54) (アナウンサーが視聴者に)

みなさん、祇園祭にはおいでに(なりましたか/*なったんですか) (ニュース放送) (55) (税務署の広告)確定申告書はもう(済まされましたか/*済まされたんですか) (広告)

4.反問的な疑問文  ‑ 「田野村例文(58)(59)番」

(58)また忘れちゃって、私が何度も(言いませんでしたか/*言わなかったんですか) (59)そんな残酷なことが私の口から(言えますか/*言えるんですか)

‑17‑

3.1.2 平叙文について

平叙文について、本稿においては肯定平叙文だけを対象にし、分析を行う。

「肯定平叙文」       表(3)

肯 定 平 叙 文 「〜 だ 」 文 [ 〜 の だ」 文

意 味 事 実 を回 述 べ る 拠 る 発話 (状 況 ) の説 明 と して 事 実 を述 べ る

共 通 点

伝 え る

事 実 を > 相 手

(に)

異 な る 点

伝 え る 伝 え る

事 実 を ー 相 手 !・・ "蝣'・ . 蠎 "

そ の ま ま ( に) 「あ る 発話 (状 況 ) の説 明」 と して (に )

(客観 的 ) (主 観 的 )

さらに、肯定平叙文をA,B,C,D,E,F,Gに分ける。

「のだIの使用条件: (易〜難) 肯定平叙文A

「ある話題を述べて、その話題についての依栢・誘い・許可求めを行う」 ‑ 「野田例文(67)番」

(67)小花井村に行ってみたいんです。場所を教えてくださいませんか,つ(依頼)

肯定平叙文B

「ある話題(状況)について、その原因・理由・根拠・結末などを述べる」

‑ 「田野村例文(ll)‑(14)番、野田例文(66)番」

(ll)花が枯れてしまいましたo 水をやるのを忘れたんです。 (原因・理由) (66)咲いないよ,つ 旅行に行ったんだっ(根拠)

肯定平叙文C

「聞き手には容易に知りえないことを認識してもらう」  ‑ 「田野村例文(24)(25)番」

(25)実は、わたしにも同じような経験があるんです,つ

肯定平叙文D

「ある発話をした後、それを言い換え・要約する、またはその具体的な内容を示す」

‑ 「田野村例文(15)番、野田例文(60)(68)番」

(15)気持ちで感謝すれば形はどうでもよいというのは暴言です。形が人の心を養うのです,つ養わ

れた心から形が生まれてくる旦二王重。 (言い換え)

(68)彼女には夫がおり、彼もまた教師で、彼女と同じ時期に四小で教えていた,。つまり、二人は 昔、四小で職場結婚をした里だ。 (要約)

肯定平叙文E

「聞き手が認識していないことを十分認識してもらいたい」 (命令・決意・強調)

‑ 「田野村例文(22)番、田野例文(69)(70)(71)番」

(22)早くこっちに来る左だ。 (命令) (70)俺は絶対勝っ左是。 (決意) (69)会おうよ。

えっ、

会うんだよっ 今日、これから。 (強調)

肯定平叙文F

「先行発話をそのまま繰り返す場合、以前認識したことを改めて認識し直した場合、とるべき行動を 把握した場合」   ‑ 「野田例文(62)‑(65)番」

(64) ビールを飲んで)

うまいんだな。これが,コ(再認識)

肯定平叙文G

感嘆文  ‑ 「野田例文(72)番」

(72)なんて鈍感だったんだろう。

「のだIの非使用条件:

1.その場で行った行為     ‑ 「田野村例文(26)‑(34)番、野田例文(73)‑(75)番」

‑意志、感情を表す、評価、推量をする

(30)では、私も(行き皇室/*行くんです) (意志)

(33)太郎は勝てると思う,つ ‑いや、たぶん太郎は(負ける/*負けるんだ) (推量)

‑その場で発見したことをそのまま表現する (27)しまった、傘を忘れて(き左/*きたんだ)

2.客観的、一方的な報告・通知・宣言をする    ‑ 「田野村例文(35)(36)番」

(35)署長、真犯人と名乗る男が昨夜自首して(来ました/*来たんです) (報告)

‑19‑

36)動くな、少しも動くと(撃2/*撃つんだ)ぞo (宣言)

3.2 初級における「〜んです」の導入内容

3. 1の再整理に基づいて、初級における導入内容を下記のように提示する。       表(4)

導 入 内 容 例 文

疑 問 語 質 問 文 (A 、 B 、 C )

A ど う し て こ ん な こ と を し た 左 笠 ∃二か D B ど う し た 左 壬 生 む つ

I .. , . ' .. ' ." . ・

肯 定 平 叙 文 (A , B ,C )

A 小 花 井 村 に 行 っ て み た い ん で す つ 場 所 を 教 え て く だ さ い ま せ ん か ロ B 花 が 枯 れ て し ま い ま し た コ 水 を や る の を 忘 れ た ん で す D

C 実 は 、 わ た し に も 同 じ よ う な 経 験 が あ る ん で す D

肯 否 質 問 文 (A ,B ) A わ た し 、 お 先 に 失 礼 し ま す O l 何 か 用 事 で も あ る ん で す か D B お 酒 は よ く 召 し 上 が る 左 壬 生 か lつ

「‑んです」表現は基本的に初級上の最後または初級下の最初に導入されているD初級においては、

代表的な用法を導入したほうがよいD例えば、疑問語質問文のA, は、形からみても、用法からみ ても極めて単純であるため、一番最初に導入するべきだと思うD肯定平叙文のAは句型として教授し たほうがよいだろう。肯定平叙文Cと肯否質問文Bは、先行発話や状況がないので学習者が習得しに くいO従って、最後に導入したほうがよいD基本的な用法を初級でしっかり習得させ、ほかの用法(例 えば:肯定平叙文のD‑G)は中級にて教授すればよいだろう。

4.教科書における「〜んです」表現の実態分析

4.1日本語教科書における「〜んです」表現の提示状況

学習者の外国語習得効果を左右するのは教える側としての教師の教え方や学習者の拠り所になる 教科書などがある。個人や環境などの問題も大きな要素であるが、本稿では中国においてよく使用さ れているという理由で下記の二つだけに留めておく,つ本章においては日本語教科書の「〜んです」の提 示実態を分析する。

『標準日本語』   初級上下  中国語版 2005  人民教育出版社

『新日本語の基礎』 i n  1993   スリーエーネットワーク

4.1.1 「〜んです」表現の捉え方

上記の教科書における「‑んです」表現に関する説明は以下の通りである,。

「表示所溝的内容与前句戎前項内容有美。用干説明状況或解樽原因,理由,つ」

( 『標準日本語』初級上 pp.283‑284 )

『新日本語の基礎』は教科書自体に文法の説明項目が設けられていない。 『標準日本語』において は、 「‑んです」は前文との関連を表し、原因・理由や状況を説明するのに用いると解説している。

「‑んです」の基本的な機能について触れられているが、 「前文との関連」という解釈は非常に漠然 としており初級段階における学習者には適切ではないと思うっ また、多様な用法を持つ「〜んです」

を原因、理由などの説明という個別的なもので代表するのは、学習者の誤解を招くこととなる可能性 がある。

4.1.2 「のだ/のか」の導入内容及び順序

上記の教科書で出現した「〜んです」表現の用法を、導入された順番に基づいてまとめる。

『標準日本語』      (表5)

課 導 入 部 分 (本 文会 話 ) 応 用部 分 (練 習 文 等 )

24

(1) ど うして食 べ ない左 王 室迫三lつ (3) これ 、浴 衣 です D 私 が 作 っ た友 笠生 む 、ど うぞ つ も うお 腹 が い っ ぱ い な ん です コ 李 さん が 作 っ た∠旦王室 か つ

課 (2)李 さん を探 して い る左 壬 生赴 、 ど こ に (4) 小 野 さん 、会 社 が 終 わ っ た後 で 付 き 合 って くだ

い ま す か0 さい コ 相 談 が あ るん です D

い い で す け ど、森 さん 、何 か急 用 な左三 重 か つ 2 5

課

(5)何 を して い る左 三 並 lコ (6) 日本 の 歌 が 好 きな ん です か。

2 7 課

(7)葉 子 さん は アル バ イ トを しなが ら学 校 に通 って い るん です よD

(8)森 さん 、昨 日駅 前 の 喫 茶 店 に い た で し よ っロ

はい 、仕 事 で 楊 さん と会 っ て いた 左.壬生 lつ 3 2

課

(9)広 州 へ は 列 車 で行 く∠旦笠生 む lつ

い い え、飛 行機 で行 く こ とに し ま したlつ 4 1

課

(10)太 田君 、ど うした左 宣 D 元 気 が な い ねロ え え、 部 長 に 叱 られ た左 ‡ ± lつ

『標準日本語』においては、 「〜んです」表現の用法は導入部分と応用部分に出現しているため、両 方を上記のようにまとめた,つ

‑21‑

『新日本語の基礎』      表(6)

課 導 入 例 文 会 話

26

① 日本 語 が 上 手 で す ね つど の ぐ らい 勉 強 した ナ ロ ン = あ の う、お 風 呂の 使 い 方 が よ く分 か ら

左 笠生 む D な い左 壬生 赴 . . .

② 今 日は あ ま り食べ ませ ん ねロど う した左 笠 渡辺 ‥じゃ 、 後 で説 明 します つ 先 に部 屋 に行 き 課 ±lむ つ

③ 今 日は パ ー テ ィに行 き ます か D

い い え、行 き ませ んD 家 内 が病 気 な友 壬 生 D

④ 洗 濯 機 が 動 か な い追 ∃二 蚕 、ち ょっ とみ て くだ さい ませ ん かlつ

ま しよ うロ

̲s

⑤ い い天 気で す よ、今 日は 出か け ない∠哀壬生 か Ll

課 ⑥ ど うして い つ も この スー パー で 買い 物 す る左 l笠∃二 か O

『新日本語基礎』においては、会話の部分に新しい用法の導入はないため、導入例文だけに基づいて 順序をまとめた。

4.2 教科書分析の結果まとめ

1.教科書における導入内容及び順序のまとめ ここでは、 4.1の表(5)(6)についてまとめる,コ

『標準日本語』

疑問語質問文A (表(5)の(1)

肯定平叙文A (秦(5)の(2))

肯定平叙文B (表(5)の(4))

疑問語質問文C (秦(5)の(5

肯定平叙文C (義(5)の(7))

(表7)

肯否質問文A (表(5)の(6) )

疑問語質問文B (秦(5)の(10))

疑問語質問文C (秦(6)の(1)

疑問語質問文B (表(6)の(2))

肯定平叙文B (表(6)の(3))

肯定平叙文A (表(6)の(4))

肯否質問文A (義(6)の(5))

疑問語質問文A (義(6)の(6) )

『新日本語の基礎』 (表8)

両方の教科書に疑問語質問文A,B,Cの内容が導入されているが、導入順序が違う,。 『標準日本語』

の場合はA‑C‑Bの順序で、 『新日本語の基礎』はC‑B‑Aの順序となっている,。また、 『標準日本語』

に肯定平叙文A,B、Cの内容は導入されているが、『新日本語の基礎』はCの内容が導入されていない。

さらに、両方に肯否質問文Bが導入されていない,。

2.教科書における問題点

両教科書ともに「〜んです」の接続形式が整理されていないO また、不完全であったり不適切であ ったりする説明がある。この例として①、 ②、 ③が挙げられる,つ

① 「「‑んです」は話し言葉である。」 (『標準日本語』 24課)

『標準日本語』では、 [ 「‑んです」は話し言葉で、 「のである」は書き言葉である]と説明して いるが、それだけでは、学習者はそこから独自の文法を作る可能性がある,つ例えば、話し言葉だから、

ソフトな効果をもたらすと判断する学習者は、日常生活で会話を和らかにするため、或は相手との親 しさを示すため、 「〜んです」をふんだんに使ってしまうかもしれない。また、教師は「「‑んです」

‑23‑

は男女ともに、目上の人やあまり親しくない聞き手に話すときに用いられる,つ」と説明したら、学習 者は尊敬を表すときは「‑んです」を使ったほうがよいと判断してしまう,つ従って、学習者に独自の 文法を与える可能性のあるこのような説明には注意が必要であるっ

② (原因・理由を問う「どうして・ ・ ・んですか」については、)

「応答文も「〜んです」を用いた形で回答する」  ( 『標準日本語』 24課) もちろん、下記の例文のように、回答にも「んです」が用いられているが、

どうして食べないんですか。

もうお腹がいっぱいな∠旦空重,つ  (『標準日本語』 24課) 下記の例文のように、回答ではほかの形を用いることもできるのである。

どう していつもこのスーパーで買い物するんですか。

値段も安いし、それに品物が多も 、からです,。

したがって、 ②だけの説明では不十分である。

③ 原因・理由を問う「どうしたんですか」について 家具はど うしたんですか。

もう買いましたO

(『新日本語の基礎Ⅱ』 28課)

(『標準日本語』 28課)

上記の発話場面を考えてみよう,。聞き手が最近引越しした部屋は家具のついていない空家だったた め、話手は今のその部屋の状態に関心を持って、現在の状態、即ち「家具は買ったのか、他の人から もらったのか、今どうなっているのか・ ・ ・」を聞き手に尋ねている。この「どうしたんですか」は 状態の結果を尋ねている。同じ文型で原因・理由を問う場合もある,つ 例えば:

・顔はどうしたんですか。

殴られたんです。

つまり、 「どうしたんですか」の前に、何かの主語「〜は」を追加すると、原因・理由を表す場合 もあれば、 ③のような結果を尋ねる場合もあるっ 従って、 「どうしたんですか。」を原因・理由を導入 する場合、 「・ ・ ・ほどうしたんですか,つ」も理解させたほうがよい。そうしないと、学習者が同じ教 科書に出てくる「・ ・ ・はどうしたんですか。」と混同して、戸惑ってしまう恐れがある。

4.3 新たな導入順序の提示

3.2の表(4)で初級の導入内容を示したが、ここでは導入の順序について以下の通りで提案するD 1.疑問語質問文(ABC)

Aどうして食べないんですか,ラ

もうお腹がいっぱいなんです。

B太田君、どうした遮。元気がないね,つ ええ、部長に叱られたんです,コ C何をしているんですか,つ

2.肯定平叙文(AB)

A李さ んを探しているんですが、どこにいますか。

B森さん、昨日駅前の喫茶店にいたでしょう。

はい、仕事で楊さんと会っていたんです.

1

3.肯否質問文(A)

A広州‑は列車で行くんですかo

いいえ、飛行機で行くことにしましたD

4̲ 肯定平叙文(C)

C葉子さんはアルバイトをしながら学校に通っているんですよ。

1

5.肯否質問文(B)

Bお酒はよく召し上がるんですかっ

このように順序づけた理由は以下の通りである,。

・日常会話では、平叙文の「〜んです」表現より、質問文の「〜んですか」のほうがよく用いられて いる,。その中で特に、 1の疑問語質問文(ABC)は学習者が一番早く出会える表現であり、形とし ても固定しているので習得しやすいものである,。また、教える側の教師にとっても、単一の意味を 持っているので場面を設定して教えれば分かりやすく教授できる。

・次の2の肯定平叙文Aは形として固定しているし、用法も勧誘・依頼・誘い・許可求めに限られて いるので、句型として教授したほうが習得しやいのである。また、肯定平叙文Bは先行発話がある ので、学習者が比較的に習得しやすいものである,。

・ 3の肯否質問文Aは中国語を用いて説明できるので比較的理解しやすい。

・ 4と5は先行発話や状況がないので、学習者にとって、一番習得Lがたいものであると思われるD

‑25‑

5.具体的な指導法の提案

「〜んです」表現自体の複雑さのせいで教育現場における指導は難しい。使わなくてもコミュニケ ーション上に支障がでないため、説明だけで済ませている教師が多いD また、不十分な説明によって

学習者に誤解を与えてしまう場合もある,つ 特に、 「‑です」を用いる文と「‑んです」を用いる文は 中国語に訳すと、同じ文章になってしまうため、まず、学習者に「〜んです」文法自体の存在を気づ かせ、 「〜んです」の基本的な意味・機能を正しく理解させることが不可欠である,コ また、 「‑です」

を用いる文と「〜んです」を用いない文を比較することによって、理解が深まるだろうO 本章におい ては、初級における具体的な指導方法を提案する。

5. 1具体的な指導法の提案

前文で述べたように、日本語の「〜んです」表現の用法は多様且つ複雑であるため、その意味と機 能を簡潔且つ統一的に規定するのは難しい。また、 「〜んです」表現は文法の様々な局面に関わるだ けでなく、発話場面との適合性も重要である,つ それは学習者にこの文を指導する場合の困難点でもあ る,。従って、教育の現場では教育文法として、意味からではなく、文型の形から導入したほうが学習 者には習得しやいと思うQ しかし、それは決して「〜んです」表現の意味と機能を回避するわけでは なく、むしろ、文型を通して意味と機能を把握させるようにするD把握させた上で、さらに範囲を広 げて、 「〜んです」表現の様々な用法を教える。本稿においては下記のステップを踏みながら具体的 な指導方法を提案するっ

まず、先行研究を参考にし、 「のだ」の基本的な機能を次のように規定する,ラ

「のだ」の基本的な機能:

話し手はある命題を先行文脈(発話状況) ‑の解釈として、意識しながら聞き手に提示するO 先行文脈(発話状況) ‑の解釈‑[ある命題]と「先行文脈(発話状況)」は関連性があるというこ とを意識しながら聞き手に提示‑聞き手への注意を促す

もっと分かりやすく説明すると、 「のだ」のない文は事実などをそのまま述べているが、 「のだ」が つくと、その事実が先行文脈(発話状況)への解釈になる。従って、 「のだ」に先行する命題が先行文 脈(発話状況)と何らかの関連性がないと、 「のだ」は用いにくい。また、 「のだ」は先行文と「のだ」

文を関連付けているのではなく、関連があることを示している,つ(話し手は関連があると判断し、聞 き手に明示している)

5.1.1 「〜んです」表現の接続及び意味の導入

「〜んです」表現は意味と用法が多様であるだけではなく、接続形式も品詞によって違う。したが

って、学習者に導入する前に、まず「‑んです」表現の接続形式を確認しておかなければならないと 思うD

1.形の導入

話し言葉として、学習者はすでに[です/ます]形を習得しているが、新しい形として「〜んです」

の形を提示する,つ そして、名詞/ナ形容詞は「基本形+な+んです」、動詞/イ形容詞は「基本形+

んです」という下記のような接続の規則をまとめる。

表(7) 品詞 基 本 形 「です . ます 」形 「ん で す 」 形 接 続 規 則 動 詞

イ形 容詞

行 く 行 き呈± 行 く左 王室 基 本 形 + 「ん です 」 暑 い 暑 い王 室 暑 い友 壬生

名 詞 ナ 形 容 詞

雨 だ 雨笠 旦 雨な & 空 重 基 本 形 + な + 「ん です 」 に ぎや か だ に ぎや か王 室 に ぎや か払 空 重

二!. :VJォ￨

つまり、 「〜んです」の前は全て「普通体」が来るということを理解させる,。ただし、名詞とナ形 容詞の現在形のみ「〜なんです」と「な」が出てくることに注意し、練習も多めに行うっ また、 「〜

んです」は中国語を母語とする学習者にとっては、形よりむしろ発音が問題になることが多いo指導 の要点としては、次のことを理解させる。すなわち、 [ 「‑んです」の「ん」が鼻音にならないよう、

一拍分きちんと発音しなければならない],。このためにも、 (3)の練習を欠かすべきではないD

nisi

教育現場においては、接続の方法はよく提示されるが、練習はあまり重視されず、省略する傾向が ある。先行研究のところでも述べたが、初級レベルの学習者には脱落か多く見られるという指摘があ ったo それは「‑んです」の形が学習者にまだ定着していないこととも関係があると思うっ 従って、

「〜んです」の形と発音の定着後、文型を導入するべきだと思う,。教師と一緒に接続の規則を見出す ことは、学習者の印象に残りやすいし、また数多くの具体的な練習を通して定着できるだろう。

4.意味・用法の導入

「〜んです」の意味・用法は多様で、一つの定義で簡潔に説明することができない,つ しかし、最初 の段階では、 「〜んです」の大前提的なものと特徴を学習者に理解してもらえば、その後の導入もス ムーズにいくだろう,つ具体的な指導法としては、事前に用意した絵を使用しながら理解してもらうと よいだろうD

‑27‑

例1.

[説明:人物:王さん、李さん  場面:バス停でバスを待っている]

王さん:おはようございます。

李さん:おはようございます,つ 王さん:いいお天気ですねO

(*いいお天気なんですね。) 李さん:そうですね。

その中から、下記の文書を抽出する,。

① い い お 天 気 で す ね 0

② * い い お 天 気 な 左 至 重 ね コ 分析:

共通点:同じ意味、即ち「いいお天気」を言っている、。

異なる点.I ①は話し手が[天気がよい]ことをそのまま相手に伝えているD

②には「へんです」が使用されている,つそうすると、王さんは[いいお天気]を先行文脈や発 話状況についての解釈として李さんに提示している。しかし、この場面では、関連でき る状況は存在しないため、この場面においては「いいお天気なんですね。」という発話 はおかしい。

[ある自己紹介の場面]

李さん:李洋と申しますo 中国から来呈̲遮。

よろしくお願いします。

王さん:王慧と申します。 *中国からきたんです。

よろしくお願いしますD

結 婚 して い ます か 0

*結 婚 して い る左 ‡ 生 む lつ

例4

ケ ー キ 、 食 べ ま す か rj

* ケ ー キ 、 食 べ る∠∠宣生 む O

王さん:今日は何曜日ですか,ラ 李さん:今日は月曜日ですコ

(*今日は月曜日なんです)

王 さ ん : あ あ 、 お い しか つ た つ

(* あ あ 、 お い しか っ た ん だ つ)

王 さん ‥李 さん も一 緒 に行 って 見 ませ ん かつ

(* 李 さん も一緒 に行 って 見 な い ん で す かD)

王 さん : 手伝 っ て も らえ ます か つ

(* 手 伝 って も らえ る ん です か lつ)

指導における注意点:

例2から例8までの説明方法は例1と同じでよいだろう,。もちろん、学生に分析させたりするのも 一つの方法,つ この段階での指導ポイントはこれまで中国人学習者が「‑んです」について間違ったこ

とのある表現を例として紹介すること。誤用の再発防止にも効果があるし、絵を使用すれば、学習者 にとってはさらに分かりやすいだろう。また、この段階の目標は、先行文脈(先行発話)と何らかの 関連がないと、 「〜んです」は用いにくいという「〜んです」の前提的な使用条件を学習者に認識し てもらうことである,つ

5̲2 導入内容及び指導方法

初級段階においては、 4.3で提案した順序に基づいて導入する。 「のだ」用法はその多様さのせいで 学習者にとって習得しにくいものである。それらの用法は教科書の中でばらばらに導入され、教師も その都度説明するという形を取るのが一般的になっている,。本稿においては、段階を分けた"まとめ

‑29‑

導入"という指導法を提案する,つ"まとめ導入"というのは「のだ」のいくつかの用法をまとめて集 中的に学習者に教授する方法である,つ初級における導入内容は二段階にわけて集中的に教えるっ具体 的な内容は下記の通りであるO

段階‑:疑問語質問文(ABC) 肯定平叙文Aの導入

1. rどうして・ ・ ・んですか?」 「・ ・ ・んです。」 (原因・理由を求める) (疑問語質問文A) 話し手は先行文脈や先行発話の状況の中で、ある事態を受けて、その事態の原因・理由を聞き手に 求める。具体的な導入方法は下記の三つのステップに分けて進んだほうが学習者が確実に習得できる だろう,。

① 「どうして    んですか。」 「理由+んです」

① ど う して 食 べ な い左 壬 生 むlコ

も うお 腹 が い っぱ い な ん で すD ( 『標 準 日本 語 上』 24 課 )

② ど う して遅 れ た左 ‡ ±迫三lつ

バ スが 来 な か った∠旦空 重 lつ ( 『み ん な の 日本語 』 26 課 )

指導における注意点:

「どうして・ ・ ・んですか。」は明らかに相手に原因・理由を求めているものである。その原因を 知りたい気持ちが強いため、口調や相手との関係を考慮した上で使用しないと、詰問のように聞こえ てしまう場合がある。従って、イントネーションなどの指導も含めてやったほうがよいだろう,ラ

② 「どうして    んですか。」 「理由+ために/ので・ ・ ・んです。」

① ど う し て ロ ボ ッ トを 使 っ て い る∠∠亘生 む lつ

生 産 の コ ス トを 下 げ る た め に 、使 っ て い る ん で す コ ( 『新 日本 語 の 基 礎 Ⅲ』4 2 課 )

② ど う し て 一 人 で 山 に 登 る∠旦笠 生 む D

一 人 に な っ て 考 え る た め に 、山 に 行 く左 ‡ ± ロ (『み ん な の 日本 語 』 4 2 課 )

③ 「どうして・ ・ ・んですか,。」 「主観的理由+んですO /客観的理由+からです。」

① ど う して い つ も この スー パー で 買 い物 す る左 壬 生 か D

値 段 も安 い し、それ に品物 が 多 い赴 lら三 重二 0 ( 『新 日本 語 の基 礎 II 』26 課 )

② ど う して さ く ら大 学 を選 ん だ左 ‡ 土 かつ

家 か ら近 い赴 lらl空重 コ ( 『み ん な の 日本 語 II』 28 課 )