仏語教育の問題点引田稔

仏語教育の問題点

引田稔

I

情報時代ということばはすでに云い古された感じがあるが，ますますはん らんする情報を的確に処理するコンピューターの技術が進歩する傍で，根元 的にはわれわれの一人一人が自らこのおびただしい情報や資料の中から迅速 に必要な材料を選択し理解し利用して行くことが益々不可欠となっている0 語学，すなわち外国語の学習はこのような情報の選択の範囲を格段に広くす

る。従って語学の重要性について今更論ずる必要は全くないが，この外国語 の学習が永い教育実践の歴史の中で貴重な成果を積み上げ今日に至りながら，

多くの個人的な体験をまとめて考察してみると，賀された莫大な努力にも拘 らず達成された習得の実績はかならずLも常に満足すべきものではなく，一 口でいうと頭脳の鍛練にはまちがいなく寄与したとしても役に立つ外国語の 習得には至らなかったとする例も決して少なくないであろう0その最も大き な反省の一つは，疑いもなく語学の会話主義への移行である。漢文は読めて も中国語で中田の人々と請をすることができなかったことに対する教育上の 反省が何よりも雄弁に物語るように，外国語（欧米語を中心として考えての ことであるが）を読むことはでき，綴ることはできても肝心の会話−聞き とり，そして相手に話す−が不充分では折角の学習もその効用は半減する のは当然である。そこで，会話や口語法，つまり話しことばに重点を移して 語学を学習させようとする動きが盛んになったことはまことに喜ぶべきこと の一語につきる。読めても，話せない○あるいは聞いて理解することができ ないということばの勉強は，どう考えてみても変則である。漢文の例はさて おき，英語やフランス語など欧米語を教えるに当って初めから会話を無視し たことはないにちがいない。故に近年この会話体の外国語教育が盛んになっ たということは前述の如く教育の重点が会話に傾いたということで，それは

2 

外国語の履修を必要とする社会環境，国際的な条件の変化によるものにすぎ ない。外国語は以前と比校して，Jii.なる古物の上の知的交流から於眼的に日 常的な人と人との接触， [下l[t;~!'I~ な交渉の不可欠な手段としての役割に変って きているが，この 1mr~iJが史に -Jø 増大するであろうことは何人の眼にも今日

は明らかであるO アメリカやヨーロッパでの語学は宍際に話したり聞いたり するための外国語としての学習であり，その機会は今日

i

TOKYO

読書中心の語学教育から会話中心の教育へ。そして再ひ、会話中心から読解 力の向上をはかる語学へと振り子を戻すとはどういうことであろうか。はじ め読書力中心の語学教育があったと仮定しでも，その話学が目で己:物を読み 辞書と首っ引きで満足していたわけではあるまい。正しい発音，正しい抑拐 を抜きにして正統な語学教育が罷り通っていたわけではない。故に，その正 しい発音に専かれた読吉:中心の語学教育であるならば，読書力はすなわち会 話能力の基礎を確実に廷うものであった筈であるO 従って読解力中心で会話 の能力をつけるための練習が充分に行われなかったというのは話学の基本的 な方法論に基づくというよりは，その必要が実際に存在しなかったために外 ならない。学習を離れた応用実践の坊での外国語の効用が，会話よりも古:物 での実用に多かったという単純な理由にすぎない。正統な発音の基礎を確実 に習得したものにとっては唯その実用の機会が之しかったにすぎない。そし てたまたま迫過した会話の機会にそのような理論的な基礎づけのみでは応用 が充分に期待遇りに行えるものでもなかったのはむしろ当然のことである。

理論に習熟していても，応用に際して完全にその力の発拝ができないことは むしろあたりまえのことであるO 故に語学とは常にこの理論と実践とのバラ ンスの上に築かれている教育学習であることを忘れてはならない。すると今

日の語学はそのどちらにより多くの比重を置かねばならぬのであろうか口余 りにも会話的に堕さないために，そして過去に経験したあまりにも読吉中心 的な語学教育に堕さないためには，新しい語学教育をどのように反省したら よいのであろうか。結論を先にすると，それは疑いもなく〈きわめて実用的 な会話抱力と，それにもましてきわめて実際的な強力な読書能力〉を詫う外 国語教育でなければならないだろう。語学教育が単なる外国語の学習として 以外に，広く文化的な教誌を与える側面をもっていること，そしてこの面か らの外国語の学習が語学と不可分な関係にある乙とも近年特に重要視されて きた見逃し難い一面であるが，外国の文化，風俗，習慣，国情，歴史，国民性等 の研究などと併せて行うことによってのみ語学の芯味が成り立つという点に ついては何人も兵治のないところであるから，ここでは文法の問題を中心と した本来の語学教育についてのみとり上げることにする。1"きわめて実用的 な会話能力」が今日なぜ特に必要としてとり上げられるに至ったか。それは 申すまでもなく，以変する今日の国際環坊のしからしめるところである。ま たなぜに「それにも増して実際的な強力な読古能力」が必要であるのかとい えば，それもまた同じく，今日の国際情勢，特にその未来への民望がわれわ れに更求しているところの現代人の教芯であると答えることになろうO 語学 の在り方が読侭中心であったことも会話中心となりつつあることも，共l乙時 代の要請であるとする見方は正しい口何のための学問であるかは常に学問 それ白体に対して投げかけられている宿命的な問いかけであって，われわれ は常にこの根本問題に正しく答えて行く義務があるO 外国語ーを自由自在に採 る人口のi也大は外国との人的，物的交流の分

1 1

j

i t

4 

進路を誤りなく一層その方向に前進させるためにはフランス語の学習が寄与 する面もますます大きい。フランス語を実際に活用してフランス語を用いる 人々と援する機会，つまり会話の必要性が急速に増大している反面，フラン ス語で書かれた文献や資料，あるいは業務上の文書に接しそれらを直接利用 する機会もまた到底昨日の比ではなし'1⁰ 大学におけるフランス語の履修はい わゆる第二外国語的な怠味で学習者にあまり大きな負担にならないような配 慮がなされていないとはいえないが，英語の学習によって習得された外国語 に対する基礎的な文法知識を土台にして，第一外国語(英語〉に比しても多 くの見劣りのしない強力な第二の語学として学習者を鍛えあげることは今日 ではもはや不可能ではなくなってきているとみなければならない。このこ とを可能にした最大の理由の一つはいうまでもなくカセット・テープの普 及であり，大学教育にもとり入れられている新しい教育工具の利用，即ち

e n s e i g n e m e n   t  a  u d i o v i s u e l

反対に読解力に重点を置くと，筒UJな日常の会話にも不自由をかこつという ジレンマに陥らざるを得ないのが従来までの宿命的な実↑古であったが，今日 では単なる〈教えられる〉勉学から〈自ら学ぷ〉学習へと根本的な教育姿勢 の転換が期待され，高度な読者:力と平易な会話力とを平行して進めることが 可能となったといわなければならない。このことは同時にいわゆる第一，第 二外国語という主として授業時間上の差からくる在来の区別を実質的には解 消し，好むあるいは必要とする外国語を会話に関してはいつでもどこでも比

1

!史的自由な立場‑で習得できる近を聞いたということを志味するO つまり翻訳 か会話かという外国語教育の宿命的な訳題は今日では学校教育の中でもはや 以前ほどの深刻な二者択一の問題ではなくなってきたのである。と同時に，

いわゆる第一，第二外国語という考え方を無用なものとしてしまったという ことができるD そして大学における語学教育の重点が新しい角度からの翻訳 中心に移行しなければならないことを示しているといえるのではないだろう か。

語学とは，きわめて単純には，外国語が母国語と同じように話せたり，書

けたり，あるいは読めたりすることを志味し，またそれを目標とした。相手 に何を話し，相手の何をきき，何を読み，何を理解するのかという内容の問 題は単なる語学の学習である限り，二義的なものとして取扱われた。だがこ のようにある一つの外国語を仮りに《自由自在に〉話すことができるように なるためには非常に多くの努力と時間とが必要であるのに対して，獲得され るものが単なる技能の域を出ないものであるならば，大学における学習者の 怠識の中に残るものは一般的にはきわめて空疎なものとなりかねないであろ う。翻訳家あるいは通訳のようにさながら一つの機械となることを目指す場 合を除くならば，賀す努力に対して収獲は余りにも乏しいと認めざるを得な い。しかし以上は仮りに，<(自由自在に:i>，いわゆるマスターするまでに到 達した場合についてであって，学習者の大部分は仲々そこまでには達するも のではない。そこで大学における語学教育が大多数の学習者にとって有効で あるためには，単に技術としての外国語を会得させるだけではなく語学を辺 して外国文化に対する理解をいっそう深めることを目的として主祝するのは 当然であるD しかしこ乙で注芯しなけわ

I{

l a   s t r u c t u r e  

l i

1

日本の大学の現状は，大部分の学生は英語を主要な外国語として永い年月 をすでにそのための学習にかけているO 大学において史にその知]訟が深く広

6 

く磨かれるのであるが，フランス語をはじめて大学で学ぶ者もこのような基 礎をすでに持っているので予必以上の早い速度でこのいわゆる第二外国語を 習得して行く。英語と仏語は同じ語族に民する言語として多くの，そして学 主j'l'i‑にとってみれば恐らく予似以上の類似点をもつからであろうO 大学のフ ランス詰数百はこの類似点を最高度に利用し，英語より非常にむれて出発し た学習ではあっても速かに英語の学力にまで近づけ，そして，決して大胆な 云い方ではないと思うが，英;百に劣らぬ語学力にも注するように括主主しなけ ればならない。その可能性は充分にあるO しかし，別な見方をすると，第二 外国誌の学習が第一外国語である英認の学力を向上させる上にも役立つとい う相互的な効果も充分JVJ待できるであろうO 何故ならフランス文法で用いる 文法用語のほとんど大部分が英文法の用語と大去のないことをみてもそうい いねるのであるO

いかにしてフランス詰ーをマスターするか。

そこで考えられる長も賢明な方法は前述のように大学における学生の大部 分がすでにかなり高い英語の学力を身につけているのであるから，この基礎 的な教誌を有力な足がかりとして

1

教廷課程ではじめてフランス詰を習い，専門課程で英語に匹敵するような 強力な第二の外国語としての実力をたうために絶対不可欠な語学教育のポイ

ントは

v o c a b u l a i r e

y ; { (

を中心l乙反復による効果を最大に重視するO しかし専門課程における第一の 要請は笠宮な

v o c a b u l a i r eの知識である

のであるから，基本語 ~g の習得と併せて更に高次元の語主主への approche を

考えなければならない。語宗なくしてことばは成り立たない。この平凡な事 実はしかしそれほど主視されていないきらいがあるのではないか。反対に，

むずかしい文法や語法，表現

e x p r e s s i o n sはさておき，笠宮な単語の知識，

その確実な応用が可能ならば，相当部分の会話的な実用性をも賄うことがで きるのではないか。ある外国旅行の休股記が述べているように，全く外国語 を知らないツーリストの場合でも，何がいちばん役に立ったかというならば，

それはせめて数字を

1

1 0

1 1 1

1

1 0

7 ; ?

f U ' J

すぐれた学校以育の成果として今日lIJ民の大部分は基礎的な外国語すなわち 英語の理解をよ?につけているのである。日本誌から英語への辺は苦しく速い ものであったが，それだけに英日からフランス沼への辺は涙なしに可能とな る可能性.がある。それには倣底した

v o c a b u l a i r e

I

l J 5

v o c a b u l a i r e

J s l a  

8 

s t r u c t u r eそのものである

フランス文法入門の学習は英文法との比較対照を主視しながら行われるの が普通であるO だから名詞とはなんであるか，冠詞とは何をいうかの説明を 要しない代りに，英文法lこは

1 m

a r t i c l e   p a r t i  t i f や l epronominal

; 1 5 5 2

i

しかしフランス語の実際の習得状態から推し測る限り，もし教誌の二カ年の 授業を受けただけで専門課程に進んでの後期二カ年，フランス語との実戦的 な接触を絶たれたままであるならば，その語学力は在学中すでに大きな取り 返しのつかない損失を受けたままで終り卒業ということになるのではないか と思われる。まず大学の二カ年間で学んだ，というよりは記憶に精を出した

単語(フランス語)の大部分を忘れてしまうのではなかろうか。われわれは歴 史の勉強において，細かい年号や日付はやがて完全に忘れてしまうO しかし 歴史の研究の中で汲みとることができた大局の流れ，時代の特徴や手家の継 起，その原因や結果や大筋の経過など，いわゆる歴史の芯味については立主 な理解と知識とを得ているO またその中から貫主な教訓￨を学びとることがで きるO そしてそれらはわれわれの今後の生活に

i

逆に，単語のような附記は忘れられるものであると矧念して，語学そのもの 以外の何かを，例えば，語学学習の材料となった断片的(あるいは完成され た)作品の内容がもたらす芯味

n

その仕組みを自分自らのものとする学習努力に興味が杭たわるのである。

フランス語のマスターはこのように，マスターすることの中にすべての吾 びを見出すものでなければならない。もしフランス語で古かれた中身の思想 が問題であるならば，自らの学習という手順を省略して翻訳を利用し思想そ のものの研究に進むことも可能であるO またその思想の大まかなな味がJm

s f

できた泊四で先へ進んで行くことも差支えないだろう。しかしながら，武器 としての，手段としての〈語学〉の研究である場合にはそのような飛躍も省 略も全く許容されない。工[庄が一つの箱を作り上げるように，寸分狂いのな い目盛りと組み立てによって作品は完成する。微細な思索の

i

英語から仏

; E

i i

1 0  

J

もし学生が<{

C ' e s t  un livre>

J '   aime ma mere>

p r o p o s it i o n

辞苫:を用いて解釈することができる仏文の問題に対する昨答のことである。

学習者はフランス語のどのような点でいちばん多く文法的につまずくのであ ろうか。学習を指導した永い問の経験と多くの答案例から結論として何を学 びとることができるであろうか。フランス語教育上の最も主要な問題点がい くつかこのあたりに横たわっているのではないだろうか。学生はどのような 点で最も多く間違うのであろうか。(すでに述べたように，ここでは専門課程 に進学した学生の学力を対象とした考察であり，考察の対象から原則として

v o c a b u l a i r e

1 1 1 1

v o c a b u l a i r e

l as t r u c t u r e

b

るからあせらず着実な絞習の積み重ねによって一つ一つていねいに学習して 行かなければならないが，これらと時に入り乱れた形ではあってもなお，次 のような主要ないくつかの点を指摘しなければならない。それはまず〈論理 的な思考〉の問思点である

仏文和沢の通常の解沢問題にY 0 Z 組み完成した自らの答案を読み返してみて，

そこに「雪が思く，炭が白い」とあればどこかに誤訳がひそんでいることは 直ぐにも気づ、かねばならぬことであるが，文立の内容的な盟仰を無視して文 法上の操作のみにはまり込むあまり，自らが知らずに犯している文法師沢上 の誤りに気づ、かないでいるという例は答案をみる限り決して珍しいことでは ない。論理内な理 m の深さが充分か充分でなし

かを泊えず反省しながら学習 をすすめるという態度が， I 7 1 に語学の力を向上させるばかりではなく，話学 によって思考ブ 3 をあ1 J 深なものへと導く主要な誌となる

n 定 す べ き と こ ろ を 否定して怪しまない伊!などをあえて加える必要もないかもしれないが，山田 的な反省とともにす H Llするという根本的な態度を絶対に忘れてはならない。

誤訳ではないが，

側の 7 希 ; 吉 7 望[に乙とどまるのではなくし， 2 答 生 2 案 足 の l ' 作

乍ド成者者.白よ身 f が l t 山;百:に乙の i 治 命 3 阻 豆 引 O 的包な反 f 省 ; 

点 l に乙立つて;活吾学して行くなら{ば:1'，話学の実力が初めてほんとうのものとなっ て行くだろう

ことばとは治四そのもののことである

i

6cに論理的な思考のが

れのけ

でこ

の例をみよう一一

L '  i n d u s t r i e  a m e r i c a i n e  d e v i e n t

chaque j o u r

un concurrent p l u s   menacant pour l'Europe ，  q u i  a n 勾 nmoinsr e d u i t  considerablement  l e s   d r o i  t s   d e   douane s u r  l e s   p r o d u i  t s   a m e r i c a i n s .  

乙の文章にみるように， v e r b e の後にくるものは状況術活(Il:}，  J 見所，手 段，方法， e t c . ) または目的桁認であるからこの定型的な文江川む ( 3 C J 4 l の

c o n c u r r e n t . . .   pour 

〈競争者〉が治と治の競争であるのか，~私の ， 111z の，治々の… j'Jj日IJ'~百ー〉と

1 2  

l '  

れていなければいたずらに問題文の中の単語をあれこれと組み合わせること に時間を買すことになってしまうだろう。同総

l

d r o i t s   d e  douanc s u r  l e s   p r o d u i  t s  

《関税〉という語はここでは《何々に対する〉として前置詞 ~sur~ によっ て結びつけられている o~ 閃税》という話が 1~f~

，

用法を結果的に吟味して，そこに《関税〉という語が ~sur~ を介して名詞

1 e s   produi t s   americainsと粘ひ、っき明確な一つのまとまりのある言語イメ

l e sd r o i t s  d e  douane 

j

2 2

つまり contexte によって当然にこの語は ~les

p r o d u i t s  

と導かれるし，古:物ではなく話しことばとして捉えられた場合にはこの語は 途中で区切られることなく《名詞十名詞〉という最も基本的な形で前置詞

<tsur~ を介して固くその補語に結びつくだろう。その文法的な位置も文志 も疑念をさしはさむ余地を残さずに論理的な一貫性によって統一される。他 動詞がその目的語と結びつく場合も岡本長であるO 一見きわめて単純であり，

初歩的な語学の素誌をもってして充分と^d思われるこの論浬的思考形式の会得 こそ外国語(ここではもちろんフランス語のことであるが)の正しい理解に おいて根本的に重要な問題点であろうo

勤詞(他劫詞)が目的語と結びつくという形式は語学的にはもはや説明を 必要としないまでに学生にとっては常識化している基礎知識であるが，英文 法と具って仏文法においては目的語は

complernent

c o r n ‑

p 1

r n e n td '  o b j e tである

暗記されている限りその文法知識は応用力に之しい形骸となってしまうだろ う。次のような

v e r b e

comp1ementd '  o b j e t

( 1 )   Tokyo demandera a  s e s   p a r t e n a i r e s  europeens

e t  notamment  a  ceux q u i  1 u i   0pposen! e n c o r e  1 e   p 1 u

i e r e s con t i n g e n  t a i r e s ，  c ' e s t ‑ a ‑ d i r e  l a   France e t  l '

a l i e

d e s  avantages compensate

r s .  

( 2 )   Nous d i s p o s o n s  d'une masse d ' i n f o r m a t i o n s  incomparab1ement  p 1 u s  r i c h e  e t   p 1 u s  compr

h e n s i v eque jamais auparavan t .  

( 3 )   Ce p r i x   ( 1 e  p r i x  Nobe

j o u i t   d e   nos j o u r s   d'un  t e l   p r e s t i g e   que 1 a   g l o i r e   d e s  1 a u r

t sr e j a i 1 1

non seu1ement s u r  l '  i n s t i t u t i o n  a  1 a q u e l l e   i 1 s a p p a r t i e n n e n t   mais  a u s s i   s u r   1 a   n a t i o n   d o n t   i 1 s   s o n t   membres. 

( 4 )   Dans aucun  domaine on ne s '  a c c r o c h e   a u t a n t  aux p o i n t s  d e   vue c o n s e r v a t e u r s  que dans 1 e s   q u e s t i o n s  m o n e t a i r e s .  

( 5 )   C '  e s t   a  vous q u '  i 1   a p p a r t i e n t  d e s  maintenant ，  e t  s a n s  p e r d r e   un i n s t a n t

d e  j e t e r   1 e s   b a s e s  d e   1 a   s o c i e t e   humaine

s a n s   c 1 a s s e

d o n t  nous revons t o u s .  

以上の諸例はきわめて明快な

i : i 1 i f

H J

換言するとことばの本質に対する認識を誤っている。この根本的な認識が会 得されないかぎり，飛躍的な前進を

NH

v e r b e

o b j e t

そこから他の多くの文法的な閃係，すなわち文京日むの正しい担仰が符られ

1 4  

ょう

名詞とその柿詰，あるいは形容詞とその補語という関係もたちまち鮮 明なものとなって硲突に把担されるに至るだろう

それは個々の陪記ではな く，個々の場合を明確に住宅日して行く生きた法日1jとなるのであり，応用を産 み出す理念的な原 H リを白分のものとすることである

形容詞とその柿語の例 を一つ話げ、ょう

( 4 )   Faut‑

donc c o n s i d る r e rque l e   c o n c e p t  

e s t  v i d e   d e   s e n s   ou

c e   q u i   r e v i e n t   au meme

q u ' i l  recouvre d e s  r e a l i t 己

i n f i n i m e n t  v a r i e e s ?  

もし v er be とその o b j e t のように，二つの文京の問の関係を論百!的な思 考l こ辺かれてたどるという言語の本質的な田好ーが定岩すれば，答案の中でし ばしば示されている不用なな混乱の大部分は辺けられる筈である

文法教育

には，状況指 n 誌の位百によってもたらされる校維な形式に惑わされることが なくなる筈である。既出の文例 ( 3 ) にみられるように v e r b e の j o u i r と d e の 問に掃入された状況補詰ーを飛ひ、越すことは次の例の取扱い同松，初級文法

こ 尻することであるが，宍際{こはしばしば学習者の[民を混乱させる

それは前

あることに芯因するのである

( 5 )   On pa 巾 i t 主盟主主えさ乙 j 盟 泣 出 旦 ム 辺 丘 coud '  une prochaine  hausse d e s  p r i x .  

出入される状況補語がきわめて典型的な《時，場所〉をあらわす場合は案 外来に文京の主 I Jt足が可能であるから動詞をその目的語に結びつけることも比 政的容易な作業に終るかもしれない。しかし《手段，方法，あるいは桜子〉

などおよそ状況と名づけられるものは《目的語〉以外のすべてを合むわけで

あるからその紫雑な姿は文脈の発見を苦しめることにもなりかねない。乙の

なお n 活と正しく粘ひ、つけることでなければならない。次の例は学生にとって

やや難解ではあったが明快な構造であることには変りはないo

( 6 )   On peut  donc

p a r t a n t  d e  c e s   c o n s i d e r a t i o n s  admises unani‑

memen  t ，  d e f i n i r  

l e   regime  democra t i q u e  comme c e l u i   OU  l e   Pouvoir r e p o s e  s u r  l '  o p i n i o n  d e   l a   masse  d e s   c i  t o y e n s ，  determ i n e e  par l a   m a j o r i  t e   d e s   s u f f r a g e s   e x ‑ pnmes. 

つまり

d e f i n i r

( 7 )   On d e f i n i r a   l a  greve  comme une c e s s a  t i o n  c o l l e c t i v e   d '  a c t i v i t e   due  a  une d e c i s i o n  d e s  s a l a r i e s .  

構文的

l

i n c i d e n t e

i

v e r b e

予めそのぬ先を

; n

1 f l i j

j

I ' r c

て次のように，去現の ~jl 附や分 ~~~;'Il，つまり最も密;主に結び合わされなければ ならない関係にある活がいとも

f m l l . i 1

1 6  

aur i s q u e  d e

au r i s q u e

1 o r s q u '  i l s 己 chouent

d e . . .

1 a   preuve q

S U f l L o P ̲ l 1 L ^{e l J i Q}

e l l e   a  compris

副詞が助詞を修飾するまたは補うという文法上の約束は全く不必要である 程充分に理服されている反面，比肢を志味する表現(またはそれに近い次の ような表現)の中の前置詞

d e

( 8 )   De  1 9 5 8 え 1968

l e s   i m p o r t a t i o n s  en provenance du Japon o n t   p r o g r e s s e

4 5 8 9 6 .

もしこの問題を解くに当って，前置詞

d e

l

l Q

p r o g r e s s e r

I

または「減少した」という表現が論理的に呼び寄せるその《差〉に関しての 表現，比較上の数量差をあらわす観念の登場を期待しその語との結び、つきを 求めなければならないO それは

v e r b e

comp1ement

o b j e t

c i r c o n s t a n c e

s e r v i t u d e

s

k

揮し得ない学習者にとっての最大の理由の一つであると断言してよかるう。

外国語の学習を文法の形式から入るのではなく，論理，その思考，発想形 態から入ってことばの本質に迫るということは，われわれ(日本人)からす れば，外国人の思考形式の特質を把握することに外ならない。外国人のもの の考え方，ものの見方に精通することがその言語を会得するための最主要問 題点である。しかしこれは在りふれた主張であって当然すぎるほど当然で殊 更いまこの点を強調しでも無駄なことかもしれない。しかし，多年に亘る多 くの教育経験が認めることは，学生にとっては外国語の学習が芯外に大きな 困難となっているという実情であり，それはこの点に対する認識と適切な対 策が欠けていることによるといえようD それはある;意味では暗記主義を中心 とした教育の在り方そのものによる犠牲かもしれない。何故なら，

vocabu‑

l a i r e

s t r u c t u r e

なぜ誤訳し，なぜつまずくのかの問題は，辞典の貧しさ，文法当:の欠点，学 習の未熟さなどその原因はさまざまであろうが，語学教育上特に解決しなけ ればならない問題点は形式的には文体上の配応ということもできょうがこと ばの本質に即して考えるということ，日本語と外国語の発想および論理反閃 の根本的な相違を認識することであろうO これを政治経済に関する治文著書

l

f a u t e s

d i ff  i c u l  t e s

X R

E  a.

沢文の日本認をみて，それが白木認で組み立てられてはいてもふつうの日

1 8  

本語の文にはならないいわゆる翻訳語の羅列であれば，そこにはまず誤訳が ひそんでいる筈であるO 原文をその佃日

r r

日本語ではそのことをどのように言うかということを反省してみなければな らない。直訳は必要であり，文脈を正しくたどるためにはまず語を直訳の形 で仮りに正しく位置せしめ，しかるのち文芯の中で正しく，あるいは相応わ しく〈意訳〉ーすなわち〈迎訳〉しなければならない。乙れは唯単なる一 つの単語の訳語についてではなく，直訳すると廻りくどく日本文としては芯 味が取りにくくさえなる場合がある。そのようなときには前述の如く直訳に よって文意を碓めた上で大胆に芯訳し，全文をすっきりした日本語の文立と して示すべきであるO もしこれとは別に解釈不可能な詰または文に造過した 坊合は，事実そのような羽合が照慾なのであるが，そのときはそのまま，た とえば辞古:の中の訳語を借りる J~ としてでも，そのまま直訳しておくべきで あるD それは将来への足掛りとして残しておけばよい。訳し強い語，日本語 に移し変える乙とのむずかしい語に出迎うということは学習の途上において はむしろ当り前のことであるO また学生lこ認す仏文解釈の出題の中で，問題 の背景となっているととがらに対する一般的な教義，予抗的な知識の不足が 正仰を妨げている例もまた珍しくない。語学とは乙のような背景となる広い 知識への探求心を刺激し誘うものとして見逃し得ない役割をも果すものであ ろうO 翻訳の文辛が学習の年月に応じて専門的，つまり現実的な出来栄えと なって行くのはこの間の手^J出を説明しているD

フランス文法の最大の特徴はその性数変化

l eg e n r e  e t   l e   nombre 

ることはできないのである。

( 9 )   Les  o r g a n i s a t i o n s   i n t e r n a t i o n a 1 e s   e t   1 e s   Etats commencen  t  a  prendre cons

ence d e  c e  phenomene e t  d e  s e s  consequences. 

日本語においては一般的にはフランス語ほど

1 enombre についての観念

I

単数か複数かという一種の二元的な発想形式の別な例として，二つの語 (問念)を対照的に，または対称、的に取り上げて推論するという特徴的な文 章構成が仏文にはあることを教えなければならない。

Pourcomprendre 1 a   forma  t i o n   d '  une langue ou d '  une r e l i g i o n

n o u s . . .という文の中では une 1angueだけで主題の展開には充分であるように思われるが他にもう

I n d i v i d u e 1と s o c i a 1

i d e a l

r e e 1

l '  image  d e s  a  u  t r e s

avec d e s   t r a i t s   originaux

moyen d e  1 e s  c o n t r a r i e rと moyend e  1 e s   f a v o r i s e r

n u i s i b l eと b i e n f a i s a n tなどという如く，対比が行‑われるのである口われわれが盟加し

l 乙

関する特色を理仰することであるO また別の例を用いると，たとえば論証に は理由を示すことが主要な方法であるが，

p a r c e  queや c a rを述売するこ

e x p r e s s i o nを作り出さなければならない。それがフランス的

r h e t o r i q u eであるとすれば，形式から学ぶ前に，そのような l 'a r t

に;;~;~ ~~ft な外見上の文法のとり乙となるだけであろう O 同 j各(1'

a p p o s i t i o n )  

a r t

a p p o s i t i o nであることに充分な注

~I~ が周かぬことが多い。日*誌との比政において，たしかにこの周辺;との問

2 0   経 営 と 経 済

には呼吸の差ともいうべき言語感覚，形式的には文章心理的な溝が感じられ るのであるo

Le 1 0   d e c e m b r e

j o u r  a n n i v e r s a i r e   d e  l a   mort d '  A l f r e d   Nobe l .  

a p p o s i t i o n  

に;意味を与えるものは論理的な流れである。流れの中で二つの文素が同格的 に結び、っき一つの意味を築く。乙の同じ〈ま〉の中で内在的に展開している 思考様式の

mecanisme

e x t e n s i f

r e s t r i c t i f

r e s t r i c t i f

I }

l

b.

l e stemps

l ac o m p a r a i s o n .  

テンスを見落とし，

v e r b e

ばしば不用意に見落とされるという事実，そして勿論のことそれによって文 章の理解は全く行き詰ってしまうということは指導上の主点として依然テン スが残っていることを示している

形式的に仏文法の時称、が非常に複雑で 1 1

えにくいということは周知のことであるが，ことばを反せば，日本語とテン スの観念が全く具るということに外ならないだろう。このために，学習者は フランス誌の助詞の一つ一つの時祢がもっている主要な志味を不用芯に見過 ごすことになると思う。時間と空間とは認識における西欧的な発忽の特徴の 一つであるが，特に時間的な〈ものの捉え方〉は政治経済

こ閃する論文の一 般的な叙述の中では g 司祭に用いられている

すなわち，かつて何々であった ものが，今日何々でムゑというふうに叙述される形式が多い。この場合文法 的にはテンスがすべての鎚をにぎることになるのであるが，注目すべきこと は，これもまた〈比絞〉という論理，思考形式の一つの典型であるというこ

るとはまず沼ーに比政に始まるということに通じるのである

こうしたテン スについての厳格なな識に専かれないまま次のような文章に向っても芯味は ない一一

日

目 L '  esperance d e  v i e   a  1 a   n a i s s a n c e

q u i  en France

i 1   y  a deux  s i e

e s

e t a i t   d e  l '  o r d r e  d e  2 5  ans

e s t  p a s s e  a environ 7 0  a n s .  Pour  maintenir 1 a   p o p u 1 a t i o n  s t a b 1 e   dans 1 e   temps

i 1   f a l l a i t  4

5 enfants  par menage ，  a l o r s   q u '  un peu  p 1 u s   d e   2 s u f f i s e n  t  avec  l '  a c t u e

e  esperance d e  v i e  pour o b t e n i r  1 a   meme s t a b i l i t e .  

学生はまた s t a b l edans 1 e   temps というような表現には特別に弱いよう に思える。乙れも思考形式の

、日進に1&囚する。この点に関しては次例にいっ そう明確な用例を凡出すことができる一一

( 1 1 )   Puisque t o u t  c e  q u i  e s t  consomme a un p r i x ，  1 e s   s t a  t i s t i c i e n s  

peuvent  a d d i t i o n n e r   l e s   d i f f e r e n t s   elements entrant dans 1 e   niveau 

d e  v i e  e t  mesurer s e s  v a r i a  t i o n s   dans l e   temps e t   dans l '  e s p a c e .