ハイブ リッ下 ･エンテ ィテ ィと国際課税問題

ハイブ リッ下 ･エンテ ィテ ィと国際課税問題

栗 原 売 文

Abs t r ac t

Va r i o usbus i ne s se nt i t i e sa r ef o undi nt o da y' sbus i ne s sc o mmuni t y,ho we ve r ,s uc hva r i e t i e so f bus i ne s se nt i t i e so f t e nc a us et a xpr o bl e ms . Whi l ei no nec o unt r y, ahybr i de nt i t yi st a xe da sac o r ‑ po r a t i o n,i ti sde a l ta sat r a ns pa r e nte nt i t yi nwhi c he q ui t yho l de r sa r es ubj e c t e dt ot a xa t i o ni n a no t he rc o unt r y. Thedi f f e r e nc ei nt a xa t i o no fhybr i de nt i t i e sc a nbeus e dt oi nt e r na t i o na l t a xa r bi ‑ t r a ge.

I nt heU. S. ,ma nyr e g ul a t i o nso nt a xp l a nni ngus i nghy br i de nt i t i e sha vebe e ni mpl e me nt e d , s uc ha s ( i )Cr e a t i ngdua lc o ns o l i da t e dl o s s ,( i i )Avo i di ngSubpa r tFr ul ea ppl i c a t i o n , ( i i i )Ta x de f e r r a l o nt r a ns f e r r i ngi nt a ngi bl epr o pe r t i e s , ( i v)Abus i ngf o r e i gnt a xc r e d i tme c ha ni s m,( Ⅴ)Ob‑

t a i ni ngbe ne f i to ft a xt r e a t y

vi )Avo i di ngc a pi t a l ga i nt a xa t i o n, ho we ve r , t he s er e gul a t i o nsdono t ne c e s s a r i l yha vee no ughe f f e c t i ve ne s st opr e ve ntt a xa vo i d a nc e.Ast heU. S.e xpe r i e nc ei nt hi s a r e ac a nbeve r yi ns t r uc t i vef o rJ a pa n, t hi sa r t i c l ego e so ve rt heU. S.r e gul a t i o nsc o ns i de r i ngi m

pl i c a t i o nsf o rt het a xt r e a t me nto nva r i o use nt i t i e si nJ a pa n. I no r de rt ot a c kl ei nt e r na t i o na lt a xa r

bi t r a ges ur r o undi ngt a xa t i o no fhybr i de nt i t i e s , f o r e mo s ti mpo r t a nc ei se a c hc o unt r y' So wne f f o r t . Li ke wi s e,de ve l o pl ngi nt e r na t i o na lc o mmo nunde r s t a ndi ngo nt hi si s s uet hr o ughe f f e c t i vet a x t r e a t i e so rt ho r o ughdi s c us s i o nsi st ho ughtt obee f f e c t i ve. Ami do ngo l nggl o ba l i z a t i o no fe c o no my whe r emo r edi ve r s i f i e dbus i ne s se nt i t i e sc o mei nt oe xi s t e nc e, f a i ra ndpr e d i c t a bl et a xa t i o nba s e d o nt hr o ughi nve s t i ga t i o na r ehi ghl yr e q ui r e d.

Ke ywor ds:Hy br i de nt i t y,I nt e r na t i o na lt a xa r bi t r a ge

目 次

1

2

3

F

4

5

6

7

8

9

1

事業体が課税主体 と扱 われ るか否 かについ ての各国税法 に よる分類 は, タ ックス ･プラ ンニングの戦略 に大 きな影響 を与 える｡ あ る 国では課税主体 と扱 われ法人税 の課税対象 と な り,他の国では課税上透 明 と扱 われ持分所 有者 に対 して課税 され るな ど,国によ り課税 上 の取 り扱 いが異 な るハ イブ リッ ド ･エンテ

ィ テ ィ

( Hybr i d Ent i t y:

｢HE｣)

1 HE

( r e g u‑

l a rh y b r i de n t i t y)

ィテ ィ

( r e v e r s eh y b r i de n t i t y)

税裁定 ( TaxAr bi t r age) に利用 され る こ と もあ る｡

米 国 にお いて HE の利 用 は ,1 997 年 か ら 導入 された,いわゆ る ｢チ ェック ･ザ ･ボ ッ クス｣規定 2 に よ り拡大 された｡ この規定 は, あ る事業体がそれ 自体法人 ( pers ec or por a‑

t i on)でない限 り,事業体 が課税主体 に該 当 す るか否かを,納税者 が選択 で きる とい うも のであ り , LLC( Li mi t edLi abi l i t yCompany) , パー トナーシ ップ,ジ ョイン トベンチ ャー, 支店 な どの多様 な事業体 について,納税者 が 課税上 の取扱 いを選択 す るこ とが可能 とな る

ものである｡

米国議会の租税合 同委員会 は ｢チ ェック ･ ザ ･ボ ックス規定 は,現在 のエン テ ィテ ィの 分類 を簡素化 お よび 自由化す るもので,課税 目的上事業体 をパー トナーシ ップ として取 り 扱 うこ とが で きる よ うに拡 大 す る もの で あ る ｡ ｣ 3 として い る｡ この新 しい規定 に よ り事 業体 の分類 は確 かに簡素化 され , ｢投資 のた め に米 国国外 で の HE の利 用 を よ り魅 力的 かつ確 かな もの に してい る ｣ 4 と言 える｡ しか し,その選択 が納税者 に委 ね られた結果 ,栄 国 と他の国 との間で異な る取 り扱 いを受 け る 状況 を創 出す るこ とが容易 とな り,課税上 の 問題 も拡大 した｡ HE の活用 に よる租税裁定 は他の もの よ りも範 囲が広 く多様 であ り,特 に外 国所得 に関 しての租税 回避 を容易 に した

との指摘 もあ る

HE を利用 した国際的な租税裁定 が,いか な る場合 に租税政策上大 きな問題 とな りえる の で あ ろ う か ｡ 米 国 上 院 の 財 政 委 員 会

(

U. S.Senat eFi nanceCommi t t ee)は,栄

2

S3 01 . 7 7 01 ‑ 1 ‑3

3 J o i n tCo mmi t t e eo nTa x a t i o n( 1 9 9 7 )p.

4 I d. ,a t 1 4 7.

5 Ho l l a n d( 2 0 0 5 )p. 2 6 8.

国 と他 国 との居住者判定 の相違 を利用 して, 両国で居住者 とな るこ とに よ り,損失 を二重 に控除す る二重連結損失 ( DualConsol i daト edLos s)取引 を問題視 している

｡ また,サ ブパー ト F 条項 の回避 ,無形資産 の海外移転 に係 る規制 の回避,外 国税額控除の濫用,租 税条約の療典利用,譲渡所得課税 の回避 な ど にも利用 され得 る｡

米 国 においては

｢チ ェック ･ザ ･ボ ック ス｣規定 が導 入 された直後 の 1 997 年 に, HE を通 じて行 われた特定 の支払 いについて租税 条約 の特典 を制限す る内国歳 入法 ( Ⅰ nt er nal Re venueCode: 以下 ｢ I RC｣)

条 ( C) が制 定 され , その後 も HE を利 用 した 国際 的 な 租税 回避 を防止す るための各種の規定 が導入 されてい る｡ ｢チ ェック ･ザ ･ボ ックス｣規 定は,税法の簡素化 を 目的 として設 け られた ものであ るが, こうした各種 の規定 が,簡素 化 と逆行 している とい う指摘 もあ る ところで ある

多様 な事業体の活用 はビジネスの遂行 に有 効 な面 があ る一方 で, HE が様 々な租税 回避 に用 い られ る可能性 があ るが, HE の濫用 に 対 す る米 国 内国歳 入庁 ( I nt er nalRevenue Ser vi ce: 以下 ｢I RS｣) や財務省 の対応 は必 ず しも十分 に有効な もの とな ってお らず,特 に,サ ブパ ー ト

条項 の 回避 が顕 著 で あ る

との指摘 もあ る

｡ さ らに,I RSの研 究 にお いて も,米 国の多国籍企業 が ビジネスの多 く を外 国に移転 し,米 国の課税ベースを侵食 し てい る との問題 が提起 され9 ,その移転先 の 多 くは タ ックスヘ イブン国である とい う分析

6 S.Re p. No･9 9 ‑ 3 1 3

7 J a c o bs ,Ne wYo r kSt a t eBa rAs s o c i a t i o n

NYSBA)( 2 0 0 2 )p. 2 3 5 ･

8 Ho l l a nd( 2 0 0 5 )p p. 2 6 7 ‑ 2 6 8.

9 Ma ho n ya ndWe nr i c h( 2 0 0 0 )

3

もあ り10, こうした動 き と ｢チ ェック ･ザ ･ ボ ックス｣規定 に よる事業体選択 を用 いて国 外所得 に対す る課税 を回避 す る動 き とが同時 に起 こって きてい ることは,偶然 とはいえな い との見方 もあ る11｡米 国議会の租税 合 同委 員会 は,｢チ ェック ･ザ ･ボ ックス｣規定 の 問題点を認識 し,見直 しを示唆 してい る とこ

ろであ る12｡

米国においては,

HE

HE

2

(1)損失の二重控除 とその防止策

米国の法人であ りなが ら,外 国において も 法人の居住地 国 として扱 われ る二重居住法人

( Dua lRe s i de ntCo r po r a t i o n)

(

る｡

1 0 Sul l i v a n( 2 0 0 4 )p p. 1 0 3 5 ‑1 0 4 6.

l l Ho l l a nd( 2 0 0 5 )p. 2 6 8.

1 2 J o i n tCo mmi t t e eo nTa xa t i o n( 2 0 0 5 )p p. 1 8 2 ‑1 8 5.

1 9 8 6

I RC1 5 0 3

( d)

( Dua lCo ns o l i da t e dLo b s )

I RC1 5 0 3

( d)

1. 1 5 0 3 ‑ 2

( ne to pe r a t i o nl o s s )

1 9 8 8

,I RC1 5 03

( d)

1 0 0 %

い 14｡

1 9 9 2

1. 1 5 0 3 ‑ 2

1. 1 5 02‑21

SRLY ( Se pa r a t eRe t ur nLi mi t a t i o nYe a r )

1 3

,Ne wYo r kSt a t eBa rAs s o c i a t i o nTa xSe c t i o n ( 2 0 0 6 ) ,Mi l l s ( 2 0 0 4 )

1 4

｡( NYSBATa xSe c t i o n( 2 0 0 6 ) p. 3 8 4. )

以下は,二重連結損失を制限する事例であ る｡

∴u l 7 J l J

事業体 Ⅹ は,米国においては,課税上透 明 として扱 われ,Y国においては課税上法 人 と扱 われ る事業体であ る｡

A, B, C

,C

Y

C

に合算 される｡財務省規則 §

1 . 1 5 0 3 ‑ 2 ( C) ( 3 )

( 4 )

A

B

( s e p a r a t ed o me s t i c c o r po r a t i o n s )

A

B

A

B

直垂^{司 16}

米 国 法 人 が

HE

,

HE

Ⅹ 国

HE

(注) 矢 印 の 太 線 は 出 資 関係 を示 す (以 下 同 じ)｡

図 1

1 5

1 . 1 5 0 3 ‑ 2 ( C) ( 1 6 ) Ex a mp l e3.

1 6

( 2 0 0 6 )9 5

法人 とⅩ国

HE

HE

HE

｡I RC1 5 0 3

( d)

( 2)

( a)

ッドを用いた

I RC1 5 0 3

I RC1 5 0 3

( d)

( Do me s t i cRe ve r s eHy br i d:

｢ DRH｣)

る｡

特 に

,1 9 9 7

DRH

DRH

た ｡

次の事例

3

DRH

[裏面二司

Ⅹ国法人 が米国法 に基 づ き米 国 に事業体

1 7 DRH

1 . 8 9 4 ‑1 ( d)( 2 )

定義 されている｡

5

を設立 し,米国内において課税上法人 として 取 り扱 われ る よ う選 択 す る ( Ⅹ 国 で は課税 上透 明扱 い)｡ この DRH が米 国の銀行 か ら 借 り入れを行 い,米国で運営 してい る法人の 株式 を取得 す る｡ この DRH は米 国では法人 として取 り扱われ るため,銀行へ支払 われ る 利子 は,米国で営業 す る法人 と DRH とか ら なる連結 グルー プの所得 か ら差 し引 くこ とが で きる｡米国銀行への利払 いは米国の居住者 に対す る支払 いであ るため,源泉所得税 は生 じない｡ また,米 国銀行 への支払利 息は ,Ⅹ 国においては DRH がパ ススルー課税 とされ るた め ,Ⅹ 国法 人 の所 得 か ら差 し引 くこ と がで きる｡

国法人

米 国 DRH ̲ ‑ ̲ i ̲ I

I ^{借 入択 凍 り払 い}

米 国法人 米 国銀行 図 2

二重連結損失の控除制限は,米国法人が保 有す る支店等の " s e pa r a t euni t " が対象であ る｡財務省規則 § 331. 77 0ト2( a) に よ り,外 国の課税上透 明な事業体 ( hybr i dbr a nc h) やパー トナーシ ップ持分 について も,二重損 失制限規定の適用上 " s e pa r a t euni t ' 'にな り, 制 限の対象 とな って い る｡ しか し,事例 3 の

よ うに DRH は 1 503 条 ( d) において,控 除 の 制限の対象 となる " s e pa r a t euni t " に該 当 し て お らず, DRH を活用 した二重損失控除 を 防止す る必要 があ る との指摘 もあ る

1 8 NYSBATa xSe c t i o nRe p.No･1 0 0 4,Do c2 0 02 ‑ 1 084,2002WTDl1 ‑26 ( Jam.1 4,2002)

̀ ̀ s e pa r a t euni t "

1

1 5 03( d)( 5 )

,DRH

チ ェック ･ザ ･ボ ックス規定 によ り事業体 の活用 が多様 化 した こ とに対応 して, DRH を含 め,規則の対象範 囲の拡大や取 り扱 いの 明確化が課題 とな ってい る

( b)損失の二重不控除の問題

外 国で控除 されなかった損失 については二 重連 結 損 失 に含 まれな い こ と とされ て い る ( I RC1 5 03 条 ( d)( 2 )( B) )が,その例外 として, 外 国での二重損失控除の制限規定 によ り控除 で きなか った場合 には,当該損失は外 国にお いて控除 された もの として取 り扱 うこ ととさ れ て い る ( 財 務 省 規則 § 1. 1 503‑2( C)

1 5)

( i v): ｢ミラールール｣呼ばれ る｡) ｡つま り, 外 国で控除 されない損失 について も,米国に

おいては二重連結損失 に該 当 し,他の所得 と 相殺 で きない ことにな る｡ この ｢ミラールー ル｣ について争 われた事例 として Br i t i s hCa r Åuc t i o nsl nc.Ⅴ.U. S. があ る｡

[ Br i t i s hCa rÅuc t i o nsl nc.Ⅴ. U. S. ] 2 0 損失 を有す る米国法人は,英 国において も 居住者 として扱 われていた｡英 国には二重連 結損失の制 限規定

があ るため,その損失 を 控除で きない｡ そ こで納税者 は,米国におけ る連結 申告 で,その損失の控除 を求めたが, 認 め られなかったため,提訴 した｡裁判所 は, 二重連結損失の制限規定 があ る外 国で控除 さ れなかった損失 については,米国の二重連結 1 9 NYSBATa xSe c t i o n( 2 0 0 6 )

,2 0 0 5

5

20 11 6F. 3 d1 497,Doc97‑1 8222,97TNI1 41 ‑31 ( Fe d.Ci r .1 9 9 7 ).

21

Mc Go wan ( 2 004)

損失に含まれないこととすると,米国の歳入 が失われることとなる として,当該規定は有 効であ り,合理的な制限である とし,納税者 の主張を退けた｡

｢ミラールール｣は,米国の歳入の犠牲の 下に外国が税収を確保することを防止するこ とが 目的であるが,Br

i t i s hCa rAuc t i o nsl nc.

Ⅴ.

U. S.

( C )二重連結損失制限規定の一貫性

｡2005 年 5

I RC 1 503

( d)

Se pa r a t euni t

2

例えば次の ような取引である｡米国法人が, 外 国で

HE

HE

その損失は二重連結損失になる｡一方,米国 法人 が非関連者 か ら資金 を調達 し,外 国の

2 2 NYSBATa xSe c t i o n( 2 0 0 6 ) p. 3 8 7.

2 3

HE

類似 した

2

ことではないであろう｡

なお,

I RS

2 0 0 6

2

i ce

RC1 5 03

( d)

Not i ce

以上の ように,二重損失の制限規定である

I RC1 5 03

3

トF

米国におけるタックス ･ヘ イブン対策税制 であ るサブパー トF規定 の 目的は,米国居 住者が,低課税国に所在する被支配外国法人 に所得を留保することによる米国での課税繰 り延べを防止することである｡サブパー ト

F

2 4 NYSBATa xSe c t i o n( 2 0 0 6 ) p. 3 8 0.

2 5 I n t e r n a lRe v e n ueBul l e t i n:2 0 0 6 ‑ 8 ,Fe b.2

2 0 0 6 ,No t i c e2 0 0 6 ‑ 1 3.

7

関連法人 との取引か ら獲得 した所得を対象 と してお り,被支配外国法人の米国株主は,拷 分割合 に応 じてサブパ ー トF所得 を総所得 に算 入 しなければな らない こ ととされてい る｡

( 2) HE

トF

HEを利用 してサブパー トF規定の適用を 回避する例 として,次の ような ものがある｡

吊刊l

米国法人が Ⅹ国 (高税率)に子会社

A

A

人

以下

｢cFC｣)とな り,サ ブパー トF規定の適用 を受 け,CFCの受動的所得 については,莱 国法人 (株主)への配当の有無に関わ らず米 国法人の所得に含 まれる｡一方,事業活動か らの所得 については,米国法人に配当される まで,米国での課税は行われない｡ しか し高 税率 の Ⅹ 国で課税 され るため,HEが利用

米国法人

† 一 一 ＼ ト

子会社

A (

国子会社A

借入ー

利 払 い→

l

^{1利 払 い}

レ / ー＼ l

される｡

図

卜1

A

B

1 0 0 %

A

A

て タ ックスヘ イブン国の子会社

B

B

において課税 される｡

そ こで,HEを利用 してサブパー トF規定 を回避 しようとす るケースが図

1 ‑ 2

米 国法人は,事業活動 を行 っている Ⅹ 国子 会社

A

B

B

A

Bか ら借入 を行い,Ⅹ国

A

これに よ り,Ⅹ 国での高税率 を受 け る Ⅹ 国 子会社A の所得 が減少す る (Ⅹ国での過少

子会社

B

図 ト1

外国事業体B(タ ックス‑イブン国)

図 1 ‑ 2

資本税制の適用がない もの と仮定)｡ この利 息 は事業体

B

このケースは,事業体Bは米 国では課税上 別個の事業体 とされないため,利払いは内部 取引 として課税関係は生 じない｡したがって,

Ⅹ 国におけ る子会社

A

l事例 2‑

サブパー トFの規定 では,通常 ほ とん ど の配当や利子等の受動的所得の受け取 りは, 外 国人的持株会社所得

( For ei gnPe r s ona l Ho l di ngCo mpa nyl nc o me

F

( I RC9 5 4

( C )( 3 )( A) )

CFC

" Same Count r yExcept i on' '

Sa meCo unt r yExc e pt i o n

DRH

る事例が図

2

2 6

｡I RS,No t i c e9 8 ‑

1 9 9 8 ‑ 6I RB1 8 ,J a n ua r y1 9 9 8

( 2 0 0 6 )1 1 0 ‑ 1 1 1 頁 ,Ri n g( 2 0 0 2 )p p. 9 6 ‑ 9 8.

2 7 I RC9 5 3( a ) ( 1 ト( C )

2 8 Ha r v e y ,Bu r kea n dS h a p i r o (( 1 9 9 6 )p. 2 2 1

図

2

A

B

A

Li mi t ed Pa r t ne r s hi p

ック ･ザ ･ボ ックス｣規定 により法人 として の課税 を選択 す る｡事業遂行上 の理 由か ら

Ⅹ国子会社

Bは Ⅹ 国事業体 A

A

B

,Sa meCo unt r yExc e pt i o n

l米国法刃

二 十 ^㌧

l

X

A

区 国 子 会 社Bi

図 2

L革製j｣

次の事例は配当の取 り扱いに関するもので あ る(図

3

A

A

Bを

B

I RC954

B

A

A

F

,

2 9

F

( I RC9 5 4( C )( 3 ) ) 0

9

き事業体Bを課税上透 明 とす るこ とを選択 す る と,子会社

A

A

子 会 社 A ( Ⅹ 国 )

l ^{†配 当支 払 い}

レ ^{/ ＼ ⊇ 事 業 体 B (} Ⅹ 国) 製 造 活 動 図 3

上記事例 3に関連 して,次の裁判例がある｡

[ Br o wnGr o up,I nc. Ⅴ.Co mmi s s i one r ,7 7 F.

3 d21 7( 8

Ci r .1 9 9 5 ) ]

Br ownGr oup

1 00%内国子会社 であ る I nt e r nat i o na l

,I nt e r na t i o na l

0 0 %子会社 Br o wnCa y一 man

ownCa yman

Br i nc o

i nc o

Br ownCayman

っていた｡

仮 に,Br

i nco

Gr oupに よる支配割合 か ら,Br i nc o

Br i nco

I RC9 5 4

( d)( 3 )

r e l a t e dpe r s o n｣

には該 当せず ,サブパー ト

F

o wnGr o upは主張 した｡

I RS

i nc o

｢ r e l a t e dpe r s on｣に該

ownCayman

Br i nc o

Br ownCa yman 3 0 Pa ul R .Mc Da ni e le t .a l . ( 1 9 9 8 )pp. 9 2 ‑ 9 3.

社は所得に算入すべ きであると主張 した｡

巡回裁判所は,1

9 8 7

I RC9 5 4

( d) ( 3 )

｢ r e l a t e dpe r s on

i nco

I RC952

,Br o wnGr o upの主張を容認 した｡

なお,上記事例 の他 に も,CFCの株式 を 譲渡する直前に,子会社形態か ら支店形態 に 変更する ｢チ ェック ･アン ド ･セル取引｣に よ りサブパー トF規定 を回避 す るスキーム がある31｡

( 3)

事例 1,

2

HEを利用 し

RS

9 9 8

2

No t i c e9 8‑ ll , 1 9 98‑6 Ⅰ . R. B.

No t i c e9 8‑ll

HE

しかし,産業界か らの反対や, この規定は 外国の課税ベースの浸食の防止には有効だが 米 国におけ る課税 への効果 が少 ない との指

摘

No t i c e9 8 ‑1

t i c e9 8 ‑ 31

( 2 0 06 )1 1 2 ‑

1 1 4

3 2 TD8 7 6 7

REG‑1 0 4 5 3 7 ‑ 9 7

3 3 NYSBATa xSe c t i o n( 1 9 9 8 )p. 8 8 0.

35

Not i c e98‑ll

S1. 954‑9

事例

3

CFC

,Br o wnGr o upCa s e

1. 701 ‑2( e)[ A‑

bus eofe nt i t yt r e a t me nt ]

,I RS

I RC

CFC

CFC

4

(1)無形資産の海外移転 に係 る課税繰 り延 べに係 る防止規定

法人組織再編 により米国居住者が資産を外 国法人へ移転 した場合,一定の条件の下で収 益の認識を行わないこととされているが, こ れの濫 用 を防止 す るため に

,I RC367

1 9 3 2

367( aト6 T

3 4 1 9 9 8 ‑ 2 7Ⅰ . R. B. ,I s s u e dJ u n e 19 ,1 9 9 8.

3 5

( 2 0 0 6 ) 1 1 卜1 1 2

3 6

CFC

( Mc Da n i e l , e t . a l .( 1 9 9 8 )p. 1 0 0. )

( 2 )l RC3 6 7

｢チ ェック ･ザ ･ボ ックス｣規定 による事 業体課税の選択 によ り

,I RC367

HE

HE

HE

HE

,I RC367

米 国法 人

設4

^{1資 産 移 転}

レ/ ー＼ 】外国

HE 図 1

( 3)

上記事例の場合,当該法人のみでな く,他 の法人 が

HE

3 01. 7 7 01 ‑ 3

海外 に移転 した資産は,将来,米国の課税 を受けることとなるため,課税繰 り延べの効 果のみ有することとな り,適格の企業組織再 編 と同様の効果をもた らすのみである｡ただ し,資産の価格が下落 した後 に第三者 にその 資産を移転 した場合には,米国での課税の機 会が失われる可能性は残 ることとなる｡

3 7

p p. 8 5 ‑ 8 6

ll

5 外国税額控除

( 1) HE

HE

｢旬刊‥

財務省規則 §1

. 7 01 ‑2

HE

HE

直接外国税額控除は,海外で事業活動を行 っている内国法人が適用可能であるが,海外 での事業 を

HE

苗̲ ( ' J u T

パー トナーシ ップへの課税について,それ ぞれのパー トナーに対 して課税 (パススルー 課税)される国に リバース ･ハ イブ リッド ･

エンテ ィテ ィ (米国では法人 として課税)を 設立する｡パー トナーである米国居住者は, パー トナーシ ップに係 る所得を算入するとと

もに外国で納付 した税額を直接控除 しようと するが,米国においては,その リバース ･ハ イブ リッド ･エンティティを法人 として扱 う ため,所得 に算入する必要がない｡つま り, 外国では リバース ･ハ イブ リッド ･エンティ ティを課税上透明 とみるため,パー トナーが 直接課税 され,米国のパー トナーは外国税額 を控除する｡一方,米国では事業体は法人 と 扱われるため,事業体の所得は,配当される

3 8

1 . 7 01 ‑ 2 ,Exa mp l e 3.

まで米国パー トナーの所得 に加算 されない｡

そこで,パー トナーである米国居住者は外国 税額控除を享受する一方で,パー トナーシ ッ プの所得算入を繰 り延べることが可能 となる プランニングが考 えられる39｡

[重囲二司

HE

( Hybr i d I ns t r ume nt )

ハ イブ リッド商品は,一方の国では資本

( E‑

qui t y)

( De bt )

例 えば,米国法人が Ⅹ 国に事業体

A

,1 0 0, 0 0 0

1 0 0

%)｡事業体

A

9 00, 00 0

8%

0 0 0, 0 0 0

,B

A

1 0 %

2 0 %

Ⅹ 国において,外 国法人 か ら事業体

A

Equi t y

A

A

20%

2 0, 0 00

, 0 0 0, 0 0 0

×1 0 % ×2 0

%)の外国税額を控除で きることになる｡一 方 ,米 国においては,当該貸付 は事業体

A

A

A

Y

3 9 Ha r v e y,Bu r ke & Sha pi r o( 1 9 9 6 )p. 2 2 0

いによ り,米国法人及び外 国法人の双方が外 国税額 を控除することが可能 となる40｡

[ 垂褒二 司

米 国法人

A

,1 0 0

Bは Ⅹ 国の非関連法人 Cか ら年 8%

9 0 0

1 , 0 0 0

1 0 %

2 5 %

Ⅹ 国の税務上 ,事業体

B

,C

Bが負担

9 0 %

C

1 0 0 %

つま り,米国法人A は

,1 0 0

7 2

2 8

2 5

ドルの外国税額の負担が生 じ,同額 を外国税 額控除することとなる｡ この ように米国法人

A

て控除することになる41｡

( 2)

上記′の事例は,現行の外国税額控除の規定

( I RC9 01

4 0 Doe r nbe r g ( 2 0 0 1 )pp. 4 0 4 ‑ 4 0 6

41

( 2 0 0 4 )2 85

4 2 Ha r ve y,Bur ke&Sha pi r o ( 1 9 9 6 )p. 2 2 0

去の裁判例 においては,実際に所得 が分配 さ れるまで外国税額控除の適用が認め られない とい う判決 があ る43｡ この判決 は,アルゼン チン とコロン ビアに

2

I RS

,1 9 9 7

1 2

No t i c e9 8 ‑ 5

6

( 1 )HE

HE

ような事例があげ られる｡

[ 垂

条約の特典 を享受する典型的な例 として, 米国議会が早 い段階で懸念 していた もの とし て,

HE

43 AbbotLabor at or i esv.U. S. ,160F.Supp･

31( N. D. I L. 1 95 8),af f ' d267F. 2 d940( 7

Ci r.

1 9 59 )

4 4 1 9 9 8 ‑ 3I RB4 9 ( J a m.2 0,1 9 9 8 )

45 Not i c e98‑5

( 2 0 0 1 )3 7 ‑ 40

,No t i c e

4 6 Buz a ni c h( 2 0 0 4 )p. 7 5

( 2 0 0 6 )1 0 5

1 3

まず,カナダ法人が,米国

LLC

LLC

においては納税主体 とな らず (構成員が課税 され るパ ー トナー シ ップ課税 ), カナ ダにお いて は法 人 として課 税 され る

HE

米 国

LLC

LLC

LLC

米 国 においては,米 国法人 か ら米 国

LLC

LLC

カ ナ ダ に お い て は , カ ナ ダ法 人 は 米 国

LLC

(Canada‑U.S.TaxTreaty第24条(2)(b))｡

したが って,米 国法人 に よる利子支払 いは, 米 国

LLC

HE

1 0 %

恒 ナ ダ 法 刃

丹:L'J=̲I｣､

この事例 は

DRH

47 I RC1 63

4 8 REG‑1 071 01 ‑0 0,66Fed.Re g･1 2 445( Fe b･27

20 0

2006)1 07‑1 08

Ri ng ( 2 002)pp. 9 9‑1 00

Ⅹ 国法人 が ,米 国 の法 人 を買収 す るた め , 米 国 にパ ー トナー シ ップ を設 立 す る｡ 米 国 パー トナーシ ップは,チ ェック ･ザ ･ボ ック ス規定 に よ り,米国で法人 として課税 され る よう選択 す る｡外 国か らは課税上透 明,米国 では課税主体 と扱 われ る｡

Ⅹ 国法人は,米 国

DRH

DRH

DRH

DRH

2

区

国法刃

米 国

DRH

出 資

岳 岳 憂 国

図 2

図

2

DRH

Ⅹ

国法人間でのキ ャッシ ュフローを見 る と,吹 の ようにな る｡

① 米 国 において,米 国法人 か ら米 国

DRH

への配 当支払 いは,連結納税 申告書上 ,内 部 取 引 と して 消 去 さ れ る｡ 他 方 , 米 国

DRH

② Ⅹ 国では,米 国法人 か ら米国

DRH

Ⅹ

③ 結果 として,租税条約上,米国では,醍 当は所得か らの控除可能な利子 として扱わ れ る一方 ,Ⅹ国では軽減 (免税 ) された 配当 として扱われる｡

以上 の裁定 は,Ⅹ 国において Ⅹ 国法人の 受け取 りが配当 とされることか ら可能 となる

ものである｡

[ 垂直司

次の事例は, リバース ･ハ イブ リッド ･エ ンティテ ィを利用するものである｡米国法人 が Ⅹ国 に事 業 体

A

Bを有 す る

3) 0Ⅹ国に設立 された事業体 A

① 外国法人

B

A

2

A

A

い 49｡

(∋ 米 国においては事業体

A

匝国痕人L

事 業 体

A( Ⅹ国)

図 3

4 9

5%

B

Ⅹ

また,同一国内での利払いであるためサブ パー ト

F

[ 垂褒∃]

次の事例は

DRH

Ⅹ国法人 が米 国法 に基 づ き米国 に事業体 (米国

DRH)を設立 し,その事業体は米国

DRH

米国

DRH

DRHは米国では法

( I RC243

( a)( 3))

DRH

米 国 法 人

図 4

銀 行 ( 米 国 )

5 0 Ma i o r a no,e t . a

･( 2 0 0 3 ) ,p . 1 0 5 6.