「の で 」 と 「か ら」 関 連 性 理 論 に よ る分 析

「の で 」 と 「か ら」 関 連 性 理 論 に よ る分 析

武 内 道 子

(1a)と(1b)に 見 られ る原 因 ・理 由 を 表 す 「の で 」 と 「か ら」 の 用 法 の 違 い に つ い て,日 本 語 文 法 学 者 の 間 でhの 議 論 を 呼 ん で き た(永 野1952=19'9,1988,趙1988,寺 村1981,国 広1992な ど) 。 本 論 文

は,「 の で 」 と 「か ら」 と は ど う違 うの か を 関 連 性 理 論 の 枠 組 み で 考 察 し,そ れ ぞ れ の 本 質 的 意 味 が 統 一 的 に 捉 え ら れ る こ と を 示 す も の で あ る。

(1)a昨 日飲 み す ぎ た の で,頭 が 痛 い 。 b昨 日飲 み す ぎ た か ら,頭 が 痛 い 。

1先 行 研 究

こ れ ま で の 議 論 の 中 心 は 「永 野 説 」(1952)と い わ れ る も の で,一 一言 で い え ぽ,「 の で 」 は 客 観 的 で あ る の に対 し,「 か ら」 は 主 観 的 で あ る と い う も の で あ る 。 す な わ ち(1a)に お い て は 理 由 が 客 観 的 に と ら え ら れ て い る の で あ る が,… 方(1b)で は 理 由 が 主 観 的 に 捉 え られ て い る と い うの で あ る 。 事 実,「 広 辞 林 」(三 省 堂1986)に よ る と,「 の で 」 は 原 因 ・理 由 ・根 拠 ・き っ か け の 意 味 を 表 す と記 述 し た あ と で,「 の で 」 は 客 観 的 に 前 件 と後 件 を 結 び つ け る と き に用 い られ,こ の 点 で 主 観 的 に 結 び つ い て い る 「か ら」 と の 相 違 が あ る と 説 明 さ れ て い る。 さ ら に ,

「の で 」 が 「か ら」 に 比 べ て,語 勢 が 弱 く,丁 寧 な 感 じ を も た せ る の は この た め で あ る と付 記 し て い る。 つ ま り,永 野 説 に 沿 っ た 解 説 に な っ て い る。

永 野(1988)は 「か ら 」 と 「の で 」 の 基 本 的 な 違 い を 一 言 で い え ば と し て,次 の よ うに ま とめ て い る。

(2)「 か ら」 はr表 現 者 が 前 件 を 後 件 の 原 因 ・理 由 と し て 主 観 的 に 措 定 し て 結 び つ け る 言 い 方(で あ り),「 の で 」 は,前 件 と後 件 と

ziz

が 原 因 ・結 果,理 由 ・帰 結 の 関 係 に あ る こ とが,表 現 者 の 主 観 を 越 え て 存 在 す る場 合,そ の 事 態 に お け る 因 果 関 係 を あ りの ま

ま に,主 観 を 交 えず に 描 写 す る 言 い 方(で あ る)。

一 方,趙(1988)は,「 の で 」 は 主 観 を 越 え た 現 象 や 事 柄 を 叙 述 し,し か も事 象 を あ りの ま ま に 客 観 的 に 描 写 す る だ け の も の と は 限 ら な い (87)と い う,永 野 説 に 対 す る反 論 を 試 み て い る。 彼 は,認 識 度 の 低 い 相 手 に,対 象 の 原 因 ・理 由 を 強 く(下 線 は筆 者)わ か っ て も ら い た い と い う気 持 ち が 働 い て い れ ぽ,「 の で 」 は い つ で も 使 え る と 述 べ,一 方

「か ら」 は 相 手 も よ く知 っ て い る 明 ら か な,ま た 明 ら か と 思 わ れ る 原 因 ・理 由 を 表 す の に 使 わ れ る と述 べ て い る。 そ の 証 拠 と し て,母 が 子 に 対 象 の 原 因 ・理 由 を 説 明 す る と き は 「か ら」 が も っ ぱ ら使 わ れ る と し て, 母 の 台 詞 を 沢 山 出 し て い る(68)。

(3)あ ん よ が きた な い か ら,ふ い て あ げ ま し ょ う。

(4)あ な た は 気 に 入 ら な い こ とが あ る と,す ぐぶ つ け た り手 荒 な ま ね を す る か ら い け ま せ ん 。

果 た し て,相 手 の 子 ど も の 「精 神 的 苦 労 を 減 少 させ る た め に 」,あ る い は 自分 の 気 持 ち を 「よ くわ か っ て ほ し い か ら」,対 象 の 原 因 ・理 由 を 「子 ど も も よ く知 っ て い る と大 人 が 判 断 す る か ら」,「 か ら」 を 使 うの で あ ろ うか 。 「足 が 汚 い か ら,そ の ま ま風 呂 場 へ 行 っ て よ」 と大 人 が 大 人 に 向 か っ て 言 うこ と も あ る し,(4)の 発 話 は 子 ど も が 母 に 向 か っ て 発 す る こ と

も あ る で あ ろ う(お 母 さ ん は 気 に 入 ら な い とす ぐ怒 る か ら,嫌 い だ よ)。

寺 村(1981)は,「 の で 」 と 「か ら」 の 後 に 続 く後 件(第 二 連 結 肢) に起 こ りに くい 文 は 「の で 」 の ほ うに 多 い と し て い るが,現 れ な い こ と は な い と い う意 味 で △ を つ け て い る。

(5) 事実 の描写 断定 推量

意志 勧誘 命令

カ ラ

0 0 0 0 0 0

ノ デ

0 0 Q 0

しか し,い ず れ も広 範 囲 に 渡 っ て 両 者 が 使 え る の で あ れ ぽ,そ の 意 味 の 違 い は 何 か が 説 明 さ れ な け れ ぽ な ら な い 。

国 広(1992)は,永 野,寺 村 の 反 論 と も とれ る 説 明 を し て い る。 「の

「ので」と 「から」:関連性理論による分析H3

で 」 は そ の 間 接 性 と主 観 性 か ら丁 寧 な表 現,柔 ら か い 表 現 と い う性 質 を 帯 び る こ とに な り,敬 意 表 現 とな る。 自 分 の 子 ど も の よ うに 敬 意 表 現 を 使 う必 要 の な い 相 手 に 対 し て は,直 接 的 で 明 快 な 「か ら」 を 用 い るわ け で あ る(30‑31)と 述 べ て い る。 表 現 が 丁 寧 で あ る と か

,柔 ら か い と い う こ と は ど うい う こ と な の か 。 次 の 表 現 は 丁 寧 で 敬 意 的 で は な い だ ろ う か。

(6)先 生 は いつ も ご無 理 を して い ら っ しゃ るか ら,風 邪 が治 りに く い の です よ。

「の で 」 を使 った ほ うが も っ と丁 寧 で 柔 らか い表 現 に な る とい え る で あ ろ うか。

話 し手 が発 話 に当 た っ て,主 観 的 に あ る い は客観 的 に事 象 を捉 え る と い うこ とは ど うい うこ とな の か。 永 野 説 に よれ ば 話 し手 の 客 観 的表 現 で あ る 「の で」 に は,未 来 や命 令 や 質 問 を含 む 文 が後 続 しない ,そ うい う

とき は 「か ら」 を使 用 す る とい うこ とで あ るが ,「 か ら」 の 主 観 と命 令, 意 志,推 量 勧 誘 質 問 が ど う結 びつ くの か(寺 村 参 照) 。 「の で」 は 間 接 的 に原 因 ・理 由 を表 す とい うこ とは ど うい うこ となの か。 先 行 研 究 は いず れ も個 ・々に 際 して そ の意 味 の記 述 に終 始 して い る。 「の で」 と 「か ら」 に 内在 す る意 味 機 能 につ い て の言 及 が な い。 だ か ら一 つ の例 文 で述 べ た こ とに対 して,日 常 の用 法 で反 例 が い くらで も出 て くるの で あ る。

用 例 を 多 く集 め て帰 納 的 に考 察 す れ ば,本 質 的 な相 違 が見 えて くる もの で は決 して なか ろ う。 話 し手 は,一 つ の 思考 を 言 語形 式 にの せ る とい う 実 際 の 発 話 に 当 た って,「 の で」 と 「か ら」 の ど ち らを使 用 す る の か の 選 択 に迫 られ る こ と に な るわ け で あ る が,そ の選 択 を させ る もの は 何

か。 関連 性 理 論 に よ る分 析 で,両 者 の 本質 的 意 味 の相 違 が説 明 され,さ らに そ の選 択 を決 め る もの は何 か に つ い て も自 明 に な るで あ ろ う。

II文 末 形 式 の 「の だ 」 と 「か らだ 」

日本 語 研 究 者 は,「 の で 」 と 「か ら」 を,文 末 の 「の だ 」 と 「か ら だ 」 と そ れ ぞ れ 関 係 づ け は す る が,二 つ の グ ル ー プ を 同 一 に 統 一 的 に 分 析 す る と い う姿 勢 が 見 ら れ な い よ う に 思 わ れ る(た だ し 国 広 参 照) 。 永 野 (1988)は 「か ら」 に は 「か ら だ 」 と い う用 法 が 多 出 す る の に 対 し て,

「の で 」 に は 「の で だ 」 と い う用 法 が 皆 無 で あ る(68)と ,全 く皮 相 的

114

な コ メ ン トを し て い る。 し か しす ぐ反 論 で き る こ と は,「 の で す 」 と い う 用 法 は 「の だ 」 の 丁 寧 形 と し て 極 め て 頻 繁 に 使 用 さ れ る。 国 広 (1985,1990,1992)は 「の だ 」 の 意 義 素 を,「 あ る こ とを 主 観 的 に 判 定 さ れ る 既 定 命 題 と し て 提 示 す る働 き を も つ 」 と定 義 し,既 定 性 と い う意 義 素 で 「の だ 」 と平 行 的 に 「の で 」 の 分 析 を 行 っ て い る。 私 は 「の で 」 と 「か ら」 は,文 末 形 式 の 「の だ 」 と 「か らだ 」 の 連 結 発 話 中 の 形 式 で あ る と考 え る。 す な わ ち,(7)と(8)に 示 す よ うな 関 係 で あ る。

(7)P,Qの だ/か ら だ (8)Qの で/か らP

こ の 場 合(7)は 二 発 話 で あ り,PとQが 個hに 独 立 し て 関 連 性 を 有 す る の に 対 し,(8)は 全 体 が 一 つ の 命 題 と し て 捉 え ら れ,全 体 と して の 関 連 性 が 関 連 性 の 原 理 の 下 で 保 証 さ れ る こ と に な る 。 した が っ て,こ こで 武

内(1994)で 試 み た 「の だ 」 と 「か らだ 」 の 分 析 を ま と め て み る。

次 の 二 つ の 発 話(P,Q)の 連 続 を 見 て み よ う。

(9)頭 が 痛 い 。 昨 日飲 み す ぎ た 。

(9)に お い て 後 続 発 話 は 先 行 発 話 が 記 述 す る 事 象 の 説 明 で あ る と い う関 係 が つ け ら れ る で あ ろ う。 二 発 話 そ れ ぞ れ が 関 連 性 の 原 理 を 満 た す も の と し て 発 話 さ れ た も の で あ れ ぽ,先 行 発 話 の 解 釈 が 後 続 発 話 で 意 図 さ れ て い る 文 脈 効 果 を 導 出 せ し め る よ うに な さ れ,談 話 の 首 尾 一 貫 性 が 得 ら れ る と い う こ と に な る。 先 行 発 話 の 関 連 性 が 後 続 発 話 の 解 釈 に 依 存 す る と い う こ と は 驚 く こ とで は な い 。 実 際 の 談 話 で は,二 つ の 発 話 の 連 結 が 特 定 化 さ れ な い で 終 わ る こ と は な い で あ ろ う。 武 内(1994)で は先 行 発 話Pと 後 続 発 話Qの 連 結 を 特 定 化 す る手 段 と して,話 し手 は 「の だ 」 や

「か らだ]よ うな 談 話 連 結 語 を 用 い る こ とrさ ら に そ れ に よ っ て 聞 き 手 に 対 し て 当 該 の 発 話 の 解 釈 に制 約 を 加}よ う とす る こ と を 論 じた 。(9) の 後 続 発 話 に 「の だ 」 ま た は 「か らだ 」 を 付 け て み よ う。

(10)a頭 が 痛 い 。 昨 日飲 み す ぎ た の だ 。 b頭 が 痛 い 。 昨 日飲 み す ぎ た か らだ 。

「の だ 」 ま た は 「か ら だ 」 の 使 用 に よ っ て 二 発 話 の 連 結 を 確 立 す る に は, 聞 き 手 は(11)の よ うな 文 脈 仮 定 を 補 わ な け れ ぽ な ら な い 。

(11)飲 み す ぎ る と,翌 日頭 の 痛 くな る原 因 と な る。

「ので」と 「から」:関連性理論による分析 ・・5 そ し て(10a)の 話 し 手 が,聞 き手 が 前 も っ て 昨 日飲 み す ぎ た こ と を 知 っ て は い な か っ た こ と を 示 唆 す る の に 対 し て,(10b)の 話 し手 は 聞

き手 が こ の こ とを 事 前 に 知 っ て い た こ と を 示 唆 す る 。

聞 き手 が 先 行 テ キ ス トの 解 釈 と い う文 脈 の な か で 発 話 を 解 釈 す る 場 合,そ の 発 話 が 伝 え る 情 報 が 関 連 性 を 有 す る 方 法 に は 三 タ イ プ あ る (Sperber&Wilson1986}0

1.文 脈 含 意 を 導 出 す る場 合 2.既 存 の 仮 定 を 強 化 す る場 合 3.既 存 の 仮 定 に 矛 盾 す る場 合

「の だ 」 発 話(10a)に お い て ,聞 き手 は 先 行 発 話P(頭 が 痛 い)を 聞 い て,こ の 想 定 を 前 提 と し て 取 り込 み,(11)の 百 科 事 典 的 知 識 の 文 脈 の 中 で これ を 処 理 し,(12)を 文 脈 含 意 と して 導 出 す る の で あ る。

(12)頭 が 痛 い の な ら,そ れ は 昨 日飲 み す ぎ た こ と が 原 因 で あ る と話 し手 は 思 っ て い る 。

文 脈 含 意 はPと 文 脈 の 両 方 が 相 ま っ て 導 出 さ れ た 仮 定 で あ る 。Pは 証 拠 と し て 働 き,Qは そ れ か らの 結 論 と し て 解 釈 さ れ る。

一 方,(10b)に お い て,「 か ら だ 」 で 終 わ る 命 題Q(昨 日 飲 み す ぎ た)は 先 行 発 話P(頭 が 痛 い)の 主 張 を 正 当 化 す る も の と して 解 釈 さ れ る こ と に な る。rP,Qか らだ 」 に お い てQがPの 証 拠 と し て 働 く の で あ る。Q発 話 はPの 発 話 で 伝 わ る仮 定 に 対 す る 聞 き手 の 言 質 の 強 さ を 増 す こ と で あ る。

「の だ 」 と 「か ら だ 」 は,直 前 の 呼 び 出 し可 能 な 命 題 す な わ ち 先 行 発 話 の 文 脈 含 意 と し て,あ る い は先 行 発 話 を 強 化 す る も の と して ,そ れ を 含 む 発 話 が 解 釈 され るべ き で あ る と い う こ と を 指 示 す る と い え る。 つ ま り,「 の だ 」 と 「か ら だ 」 は 聞 き手 の 文 脈 選 択 に 制 約 を 課 す と い う こ と に な る。 「の だ 」 や 「か ら だ 」 が な くて も二 発 話 間 の 因 果 関 係 は 表 明 さ れ うる で あ ろ う((9)参 照)。 しか し,「 の だ 」 の 使 用 は 先 行 命 題 が 後 続 命 題 の 証 拠 と し て((10a)),「 か らだ 」 の 使 用 は 後 続 命 題 が 先 行 命 題 の 証 拠 と し て((10b)),聞 き 手 が そ れ ぞ れ の 発 話 を 処 理 す る よ う 期 待 さ れ て い る こ と を 示 し て い る の で あ る。 「の だ 」 や 「か ら だ 」 を 使 用 す る こ と に よ っ て,聞 き手 の 処 理 方 向 を指 示 し,よ っ て 聞 き手 の 処 理 労 力 を 小 さ くす る こ と に な る。 さ ら に こ れ ら を 含 む 発 話 の 情 報 が あ る特 定

iz6

の 文 脈 に お い て 関 連 性 を 有 す る こ と が 保 証 さ れ る の で あ る(Blakemore l992参 照)1)。

III結 果 か ら原 因 へVS.原 因 か ら結 果 へ

並 列 発 話 で の 「の だ 」 と 「か ら だ 」 が 連 結 発 話 の な か で 使 用 さ れ る と き,「 の で 」 と「か ら」 と い う形 式 を と る。 前 節 の 「の だ 」 と 「か らだ 」 に つ い て の 考 察 の 延 長 線 上 で 捉 え ら れ る 。

(8)で 示 さ れ る定 式 に お い て,QとP二 事 象 間 の 因 果 関 係 は 「の で 」 あ る い は 「か ら」 が な くて も非 明 示 的 に 伝 え ら れ る こ と が し ぽ し ぼ あ

る。

(13)昨 日飲 み す ぎ て,頭 が 痛 い 。

(13)に お い て 第 一 連 結 肢Qが 第 二 連 結 肢Pの 原 因 あ る い は 理 由 と な っ て い る と解 釈 さ れ る。 し か し 次 に 見 ら れ る よ うに,(14)の 連 結 は 必 ず し も 因 果 関 係 を 示 さ な い(Carston1993参 照)。

(14)こ の 週 末,ず っ とや ろ う と 思 っ て い た 仕 事 を 片 付 け て,報 告 書 を 作 った 。

(14)に お い て,ず っ とや ろ う と思 っ て い た 仕 事 イ コ ー ル 報 告 書 作 り と い う解 釈 を 受 け な い 。(13)の 二 事 象 は そ の 因 果 関 係 が 認 知 上 極 め て 一 般 的 な こ とで,世 の 中 の 常 識 と し て 定 着 し て い る ゆ え に,第 一 連 結 肢 が 第 二 連 結 肢 先 行 発 話 の 結 果 と し て 解 釈 さ れ る の で あ る。

さ て,(13)の 因 果 関 係 が 「の で 」 ま た は 「か ら」 を 付 け る こ と に よ っ て 明 確iに な る こ と が わ か る。

(15)a昨 日飲 み す ぎ た の で,頭 が 痛 い。

b昨 日飲 み す ぎ た か ら,頭 が 痛 い。

「Qで あ る,そ の 結 果Pで あ る」 と い う因 果 関 係 が,「 の で 」 お よ び 「か ら」 に よ っ て 連 結 さ れ た 両 発 話 の 意 味 で あ る。 し か し,(15a)で は 頭 が 痛 い こ とPが 前 提 と し て 働 き,そ の 原 因 は 昨 日飲 み す ぎた こ と で あ る

と提 示 し て い る。 つ ま り話 し手 が 伝 達 した い の は 飲 み す ぎた(Q)と い う こ と で あ る 。 一 方,(15b)に お い て は,飲 み す ぎ た こ と が 前 提 と し て 働 き,そ の 帰 結 と し て 頭 が 痛 い こ と を 提 示 し て い る。 つ ま り話 し手 は 頭 が 痛 い こ と を 伝 達 した い の で あ る。

一 般 的 に 述 べ る と,「 の で 」 発 話 で は 「の で 」 を 含 む 第 一連 結 肢 が 第

「の で 」 と 「か ら」=関 連 性 理 論 に よ る分 析1・7

二 連 結 肢 の 前 提 と して の 含 意 で あ り,話 し手 の 結 論 と して 解 釈 されJ

「か ら」 発 話 で は第 一 連 結 肢 は結 論 と して の第 二 連 結 肢 の前 提 と して解 釈 され る とい うこ とで あ る。 定 式 化 す る と,

(16)aQの でP

bQか らP

結 論 と して話 し手 の伝 達 した い こ とは(下 線 を伏 して あ る),(16a)で はQで あ り,(16b)で はPで あ る。 いず れ の 場 合 も,二 命 題 間 の推 論 的 関 係 を確 立 す るた め に 聞 き手 は一 方 を前 提 と し,他 方 を結 論 と して解 釈 す る よ う指 示 す る され る こ とに な る。 「の で 」 も 「か ら」 も連 結 発 話 の連 結 肢 の 因 果 関 係 を表 明す るた め に使 わ れ るの で あ る。

さ らに,こ の連 結 発 話 に お い て 聞 き手 は も っ と特 定化 した 保 証 を受 け る。 並 列 発 話 で は一 つ 一つ の 発 話 が 最 適 の関 連 性 を保 証 され て い るわ け で あ るが,連 結 発 話 で は二 つ の連 結 肢 の 内,一 方 の解 釈 が 他 方 の連 結 肢 に基 づ い て な され,連 結 され た全 体 の命 題 の復 元 を 聞 き手 は探 る こ とに な る。 最 善 の 関 連 性 を 目 ざす 話 し手 が,「 の で」 と 「か らだ 」 の 使 用 に よ る処 理 労 力 を モ ノ と も しな い の は,連 結 発 話 の命 題 が 個 々の連 結 肢 の 関 連 性 を ひ と ま とめ に して そ の上 に全 体 と して の 関連 性 を有 す る とい う 場 合 に限 るの で あ る(Blakemore1987,1988)。 聞 ぎ手 の 目ざす こ とは 最 善 の 関 連 性 を 有 す る連 結 命 題 の 復 元 で あ る。 「の で」 や 「か ら」 に よ っ て表 明 され る因果 関係 は命 題 内容 の 一 部 を成 す の で あ る。 そ して連 結 命 題 全 体 と して の解 釈 に,「 の で 」 と 「か ら」 は貢 献 す る と い うこ と で あ る。

IV「 の で 」 と 「か ら」 を め ぐる種 々 相

「の で 」 「か ら」 が そ れ ぞ れ 「の だ 」 「か らだ 」 の 連 結 発 話 中 の 形 式 で あ る と い う議 論 の 上 に 立 っ て,「 の で 」 と 「か ら」 の 相 違 が(16)の よ うに 定 式 化 さ れ る こ と を 論 じ た 。 こ の 分 析 は 「の で 」 「か ら」 に ま つ わ る い ろ い ろ の 問 題 を 説 明 す る と思 わ れ る。

ま ず 第 一 に,(17)と(18)の 言 い 換 え を 考 え て み る と ,

(17)aQで あ る の でPで あ る。 ⇔bPで あ る。Qで あ る の だ 。 (18)aQで あ る か らPで あ る。 ⇔bPで あ る。Qで あ るか らだ。

(17)で は(b)の 方 が,(18)で は(a)の 方 が よ り 自然 で あ る こ とが

エ18

多 い と思 わ れ る 。 す な わ ち(17b),(18a)が そ れ ぞ れ の ペ ア で 無 標 (unmarked)で あ る と主 張 し た い 。 こ の こ と は,人 間 と い うの は 前 提 を 述 ぺ,そ こ か ら引 き 出 さ れ る結 論 を 次 に 述 べ る と い う順 序 の ほ うが よ

り 自然 で あ る と い う こ と を 示 し て い る 。(17a),(18b)は 結 論 を 先 に 述 べ,そ の 理 由 を 説 明 的 に あ とで 述 べ る と い う有 標 の 文 な の で あ る。 永 野(1988)は 「の で 」 と 「か ら」 の 使 用 の ア ソ ケ ー ト調 査 を 行 っ た 結 果 を 概 括 し て い る が,一 言 で い え ば,「 か ら」 の ほ うが 「の で 」 よ り も 使 用 頻 度 が 高 い(75)と 述 べ て い る こ と と も 呼 応 し よ う。 さ ら に,「 か ら」

の 方 が 時 代 的 に 先 ん じ て い る(国 語 辞 典,小 学 館),す な わ ち 「の で 」 は よ り新 し い 用 法 で あ る と い う こ と も うな ず け る。

次 に,永 野 説 の 一 つ に,命 令,勧 誘,質 問 が 後 続 す る と き 「か ら」 は 使 うが 「の で 」 は 使 わ な い と い う こ と が あ る。

(19)雨 が 降 っ て い る か ら/?の で,傘 を も っ て い き な さ い 。 (20)も う今 夜 は 遅 い か ら/?の で,寝 ま し ょ う。

(21)今 の 若 者 は 蚊 帳 を 知 ら な い か ら/?の で,「 蚊 帳 の 外 」 と 言 う 言 葉 も死 語 に な っ て し ま った の で す か 。

永 野 は 「か ら」 の 用 法 を 話 し手 の 主 観 的 表 現 に 求 め る根 拠 の 一 つ と し て,(19)〜(21)に お い て 「か ら」 を 専 ら使 う と述 べ て い る。 我 々 の 分 析 に よれ ば,第 一 連 結 肢 は 根 拠 を 示 し て い る と考 え られ,話 し手 の 伝 達 意 図 は い ず れ も第 二 連 結 肢 に あ る の で あ る 。 命 令,要 請,勧 告,勧 誘 質 問 が 続 く場 合,話 し手 は ま さ に そ れ を 伝 達 し よ う と して い る わ け

で あ る か ら,「 の で 」 が 現 れ に く い の で あ る 。 した が っ て,(22)で 「の で 」 が 許 さ れ る の は,か け 込 み 乗 車 が 危 険 だ と い う こ と を 伝 達 した い の で あ る 。

(22)か け こみ 乗 車 は 危 険 だ か ら/な の で,や め ま し ょ う。

こ の こ と は 次 の よ うな 倒 置 を 見 る と い っ そ うは っ き りす る。

(23)傘 を も っ て い き な さ い よ,雨 が 降 っ て い る か ら/?の で 。 (23)は 結 論 を 先 に 述 べ,前 提 を 付 け 加 えた 場 合 で あ る。 「傘 を も っ て い

き な さ い 。 雨 が 降 っ て い る の よ」 と,「 の だ 」 形 式 を 使 用 し た 無 標 の 並 列 発 話 に な る と,話 し手 の 意 図 す る伝 達 内 容 は 雨 が 降 っ て い る こ と に あ

る こ と に な る。

さ ら に,(24)の 「だ か ら」 の 使 用 も 「か ら」 が 前 提 と し て 解 釈 さ れ

「の で 」 と 「か ら 」,関 連 性 理 論 に よ る 分 析H9

る こ と を 示 して い る。

(24)雨 が 降 る っ て 言 っ て た わ 。 だ か ら,傘 を も っ て い き な さ い 。

「だ 」 は 先 行 発 話 を 受 け,「 か ら」 に よ っ て,そ れ を 前 提 と し結 論 と して 話 し手 は 傘 を も っ て い く よ う忠 告 し て い る の で あ る。(24)の よ う に

「だ か ら」 を 含 む 発 話 に お い て,第 二 連 結 肢 に 「の だ 」 形 が 表 れ る 方 が 好 ま れ る と思 わ れ る が,こ れ も 話 し手 が 結 論 と し て 伝 達 し よ う と し て い る こ とが そ こ に あ る こ とを 示 し て い る2)。

次 は,「 の だ 」 が 起 こ ら な い と思 わ れ る例 で あ る。

(25)A:あ そ こ は ち ょっ と出 か け て 骨 休 め す る に は い い と こ ろ だ 。 B:海 に 近 い か ら/*の で?

(26)A:な ぜ(結 婚 を)や め た の?

B:彼 が 優 柔 不 断 だ か ら/*な の で(や め た の よ)。

(25)Bは ま さ にAの 発 話 の 前 提 と な っ て い る こ と を 問 う こ と に よ っ て, Aの 発 話 を 強 め て い る 。(26)Bも 同 様 。 や め た こ と は わ か っ て い て, そ の 結 論 を 導 く も と に な っ た 前 提 と して の 原 因 を 述 べ て い る。 や め た こ と を 強 め て い る の で あ る。 も し原 因 を 前 面 に 出 し て 伝 達 し た い の で あ れ ば,「 彼 が 優 柔 不 断 な の よ」 と 「の だ 」 形 で 終 わ らせ る 発 話 を し た で あ ろ う。

次 に,(3)の よ うに(以 下 に く り返 す)親 が 子 ど も に 対 し て 原 因 ・理 由 を 説 明 す る と き 「か ら」 が 専 ら使 わ れ て い る と,趙(1988)は 永 野 (1979)に 反 論 し て い る こ とを 取 り上 げ よ う。

(3)あ ん よ が きた な い か ら,ふ い て あ げ ま し ょ う。

こ の こ と も,親 の 言 い た い こ と が 第 二 連 結 肢 の 命 題 に あ る か ら で あ る と 説 明 が つ くで あ ろ う。 「相 手 が 子 ど も な の で 対 象 に 対 す る 認 識 度 が 低 い わ け で あ る か ら,「 の で 」 と 言 う べ き と こ ろ に 「か ら」 を 使 う」(趙 69)と い う説 明 は い か に も こ じつ け で あ る。 ま た 「子 ど も に 向 か っ て も

の を 言 う と き に は理 由 を は っ き り させ る必 要 が あ る た め に 「か ら」 を 使 う」(永 野1988,70)と い うの も説 明 に な っ て い な い 。 「か ら」 の 使 用 は,相 手 の 認 識 度 の 低 い こ と で も,し つ け と し て わ け を 言 っ て 聞 か せ る た め に 因 果 関 係 を 強 調 し て い る か ら で も な い 。 理 由 よ り も そ こ か ら導 出 され る含 意 を 述 べ た い か ら 「か ら」 を 使 用 す る の で あ る。 逆 に,新 製 品 の 取 扱 い 説 明 書 に は ほ と ん ど 「の で 」 が 使 わ れ て い る の は,「 新 製 品 で

120

あ る だ け に,消 費 老 の 認 識 度 が 足 りな い か ら」(趙65)で は 説 明 と い え な い だ ろ う。 一 体,相 手 の 認 識 度 が 低 い と か理 解 し に くい 対 象 で あ る と か と い う こ と は ど う し て 判 断 で き る の か 。 「の で 」 か 「か ら」 か の 選 択 は 話 し手 の 伝 達 意 図 との 関 わ りに 求 め られ る べ きで,な ぜ そ の よ うな 形 式 を 選 択 す る の か と い う話 し 手 側 の 事 情 が 説 明 さ れ な け れ ば な ら な

い 。 趙 か ら の 例 文 を2つ あ げ よ う。

(25)漏 電 や 故 障 の 原 因 に な りま す の で/か ら,本 体 は 絶 対 に 水 洗 い し な い で くだ さ い 。

(26)電 車 は進 行 中 事 故 防 止 の た め,急 ブ レ ー キ を か け る こ とが あ り ます の で/か ら ご注 意 くだ さ い 。

(25)で も(26)で も 「か ら」 も起 こ り うる の で あ る 。 「の で 」 が 永 野 の い うよ うに主 観 を 越 え た 現 象 や 事 柄 の 叙 述 で あ る と い う説 明 や,趙 の い う認 識 度 の 低 い相 手 に 向 か っ て の 描 写 と い う説 明 は,「 の で 」 と 「か ら」

の 違 い を 全 く説 明 し な い ま ま で 放 置 す る こ と に な り,説 明 力 が な い。

我 々 の 分 析 に 従}ば,「 の で 」 を 含 む 第 一 連 結 肢 の 命 題 を 話 し手 は 結 論 と し て 訴 え た い の で あ り,「 か ら」 発 話 で は 第 二 連 結 肢 の 命 題 を 訴 え た い の で あ る。 通 常(25)や(26)の よ うな 文 脈 に お い て,話 し手 の 興 味 が あ る の は第 二 連 結 肢 の 命 題 で は な く,そ れ を 納 得 させ る た め の 内 容 で あ る 第 一 連 結 肢 で あ ろ う。 こ の 意 味 で 「の で 」 の使 用 が よ り好 ま れ る と い う こ と で あ る。

最 後 に 触 れ て お き た い の は,「 か ら」 の ほ うが ぶ っ き ら ぼ う な 表 現 で あ り,「 の で 」 を 使 っ た ほ うが 丁 寧 で 柔 ら か い 表 現 に な る と い う指 摘 が あ る(国 広1992,30‑32)こ と に 関 し て で あ る 。 国 広 は 「の で 」 は 間 接 的 表 現 で あ り,主 観 的 に認 め られ る こ と と し て 提 示 し,一 方 「か ら」

は 原 因 ・結 果 の 関 係 を 客 観 的 に 認 め られ る こ と と し て 直 接 に 提 示 す る と 述 べ,永 野 説 の 反 対 の 結 論 を 導 い て い る。 国 広 の 例 を 見 て み よ う。

(27)風 邪 を 引 き ま した の で,欠 席 さ せ て い た だ き ます 。 (28)風 邪 を 引 き ま した か ら,欠 席 し ま す 。

国 広(1992,32)は 上 記 の 例 で,第 二 連 結 肢 に 丁 寧 の 程 度 の 違 い を 表 す 形 式 を 置 き,次 の よ うに述 べ て い る 。

(27)で は,「 風 邪 を ひ い た こ とが 欠 席 の 理 由 に な る,と い うこ と を 客 観 的 に 判 断 い た し ま し た の で,申 し わ け あ り ま せ ん が 欠 席 い た し ま

「ので」と 「から」:関連性理論による分析 ・zヱ す 」 と い う意 味 に な り,(28)で は,「 風 邪 を 引 け ぽ 欠 席 す る と い う こ と は 客 観 的 に 当 然 認 め ら れ る べ き こ とで あ る 」 と い うぶ しつ け な 響 き が 感 じ られ る 。 礼 儀 正 し い 学 生 は(28)の よ うに は 言 わ な い も の で あ

る(例 文 の 番 号 は 原 文 と は 変 え て あ る)。

し か し,く り返 す こ と に な る が,「 … … の で,欠 席 し ま す 」,「… … か ら, 欠 席 さ せ て い た だ き ま す 」 と い うつ な が り も あ る わ け で,な ぜ 「の で 」 形 式 が 丁 寧 な 響 き を,「 か ら」 形 式 が ぶ しつ け な 響 き を も つ の か に つ い て 説 明 し て い る こ と に な ら な い 。 我 々 の 分 析 に よ れ ばa(27)で は 訴 え た い こ とは 風 邪 を 引 い た こ とで あ り,欠 席 す る こ と は 言 わ ば 遠 景 と な っ て い る か ら,「 の で 」 が 丁 寧 な 響 き を も つ こ と に な り,… 方,(28)で は 反 薄 に,欠 席 す る こ とが 前 面 に 出 て い る表 現 で あ る か ら,ぶ しつ け な 響

きが あ る と い う こ とに な る。

問 題 は,両 者 の 違 い は 主 観 対 客 観 と い う図 式 で は な い と い う こ とで あ る。 「か ら」 は 原 因 結 果 の 関 係 を 直 接 に 提 示 す る と い う観 察 は 我 々 の 分 析 か ら も い え る。 つ ま り,事 象 の 原 因 あ る い は 理 由 を,話 し手 と聞 き 手 の 共 通 の プ レ ミス と し て 提 示 し,そ こか ら導 か れ る結 果 を 次 に 提 示 す る の で あ る か ら,両 連 結 肢 間 の 結 び つ き は 直 接 的 で あ る と い え る の で あ

る。

「か ら だ 」 と異 な る 「の だ 」 の 用 法 の 一 つ と し て,先 行 発 話 の な い と ころ で 「の だ 」 は 起 こ る が,「 か らだ 」 は 起 こ ら な い と い う こ とが あ る。

(29)学 生(ク ラ ス に 遅 れ て き て):a寝 坊 した の で す 。

?b寝 坊 し た か ら で す 。 話 し手 の 観 察 か ら得 られ る こ と が 先 行 命 題 と な り,そ れ か ら の 文 脈 含 意

と して(29a)は 解 釈 され る の で あ る。 一 方 「か らだ 」 は 先 行 命 題 が 発 話 と して 明 示 的 で な い と こ ろ で は 起 こ ら な い と説 明 さ れ る 。 これ が 連 続 発 話 の 形 を と る と き,

(30)a寝 坊 し ま した の で,遅 刻 し ま し た 。 b寝 坊 し ま した か ら,遅 刻 し ま し た 。

お そ ら く(30a)の 方 が 好 ま れ る で あ ろ う。 「か ら 」 が 敬 遠 さ れ る の は, 第 二 連 結 肢 の 「遅 刻 し ま し た 」 が 話 し手 の 訴}た い こ と と し て 前 面 に 出 る こ と に な り,状 況 か らわ か っ て い る こ と を 主 張 す る こ と は 余 剰 的 な 印 象 を 持 た れ,そ れ こ そ 失 礼 な 言 い 方 に つ な が る か ら で あ ろ う。

F22

以 上,関 連 性 理 論 の 枠 組 み で 「の で 」 と 「か ら」 の差 異 を 論 じて き た 。 まず 両者 は そ れ ぞ れ 「のだ 」 と 「か らだ 」 とい う文 末 形 式 の連 結 発 話 内 の形 式 で あ り,そ れ ぞ れ の文 末形 式 の もつ 本 質 的 な意 味 を そ の ま ま 有 して い る こ とを示 した。 「の で」 と 「か ら」 は いず れ も第 一 連 結 肢 と 第 二 連 結 肢 の 間 の因 果 関 係 を表 明す る言 語 形 式 で,二 事 象 間 を 関連 づ け て一 つ の 命 題 を作 りあ げ る役 割 を有 す る。 した が っ て,概 念 を有 し,真 理 条 件 内容 に貢 献 す る。

話 し手 が発 話 生 成 に際 して,QとPと い う二 事 象 を どの よ うに異 な っ た や り方 で 因 果 関 係 を 付 け るの か を,「 の で」 か 「か ら」 か の選 択 に託 す の で あ る。 す なわ ち,Qの でPに お い て は,話 し手 の伝 達 した い こ と

はPの 根 拠 と して のQで あ り,一 方Qか らPに お い て は,Qの 結 果 と し て のPで あ る。

注

1)言 語 の 意 味 は 真 理 条 件 的 対 非 真 理 条 件 的 と い う従 来 の 区 別 と と も に,概 念 的(あ る い は 表 示 的)対 手 続 き 的 と い う 区 別 の 二 段 構}で と ら え ら れ る べ き で あ る と 初 め て 主 張 し た の はBlakemore(1987,1988,1992)で

あ る 。WilsonandSperber(1993)で は,こ の 二 段 構 え の あ ら ゆ る 組 合 せ の 可 能 性 に つ い て 論 じ て い る 。Blakemoreの 推 意 へ の 制 約 と と も に, 表 意 へ の 制 約 の 可 能 性 を も 認 め て い る 。

2)「 だ か ら 」 「つ ま り」 「要 は 」 と い っ た 接 続 副 詞 で 始 ま る 文 に 「の だ 」 形 が 好 ん で 表 れ る こ と が 観 察 さ れ る 。 「の だ 」 発 話 が 先 行 発 話 の 文 脈 含 意 を 導

く こ と を 支 持 す る 現 象 と い え よ う。

参 照 文 献

Blakemore,Diane(1987)SemanticConstraintsonRelevance.Oxford:

Blackwell.

(1988)̀So'asaconstraintonrelevance.InR.Kempson(ed.), MentalRepresentations:TheInterfacebetweenLanguageandReality.

Cambridge:CambridgeUniversityPress.183‑195.

(1992)UnderstandingUtterances:AnIntroductiontoPragmatics.

「の で 」 と 「か ら」:関 連 性 理 論 に よ る 分 析 ・23

Oxford:Blackwell.(武 内 道 子,山 崎 英 一 訳(1994)『 ひ と は 発 話 を ど う 理 解 す る か 』 ひ つ じ 書 房)。

Carston,Robin(1993)Conjunction,explanationandrelevance.」Lingua Vol.90,27‑48.

国 広 哲 弥(1985)「 『の だ 』 の 意i義 素 」 『東 京 大 学 言 語 学 論 集'84』 東 京 大 学 文 学 部 言 語 学 研 究 室 。

(1990)「 意 義 素 の 展 開 」 『東 京 大 学 言 語 学 論 集'89』 東 京 大 学 文 学 部 言 語 学 研 究 室 。

(1992)「 『の だ 』 か ら 『の に 』 。『の で 』 ヘ ー 『の 』 の 共 通 性 一 」 カ ヅ ケ ン ブ ッ シ ュ 寛 子 他 編 『日 本 語 研 究 と 日 本 語 教 育 』 名 古 屋 大 学 出 版 会, 17‑34p

永 野 賢(1952)「 『か ら 』 と 『の で 』 と は ど う違 う か 」 『国 語 と 国 文 学 』29巻 2号 東 京 大 学 国 語 国 文 学 会 。 服 部 四 郎,大 野 晋 他 編(1979)『 日 本 の 言 語 学 』 第 四 巻 文 法II第3版(1990)に 再 録 。467‑488。

(1988)「 再 説 ・『か ら 』 と 『の で 』 と は ど う違 う か 一 趙 順 文 へ の 反 批 判 を ふ ま え て 一 」 『日 本 語 学 』 明 治 書 院,67‑53。

武 内 道 子(1994)「 関 連 性 に 対 す る 制 約 一 『の だ 』 を め ぐ っ て 一 」 『ふ じ み 』 第16号 。 富 士 見 言 語 文 化 研 究 会,3‑16。

寺 村 秀 夫(1981)『 日 本 語 の 文 法(下)』 国 立 国 語 研 究 所 。

趙 順 文(TioSanbun)(1988)「 『か ら 』 と 『の で 』 一 永 野 説 を 改 釈 す る 一 」

『日 本 語 学 』7月 号 明 治 書 院,63‑77。

Sperber,D.andD.Wilson(1986)Relevance:CommunicationandCogni‑

tion.Oxford=Blackwel1.(内 田 聖 二 他 訳(1993)『 関 連 性 理 論 一 伝 達 と 認 知 一 』 研 究 社)。

Wilson,DeirdreandSperber,D.(1993)Linguisticformandrelevance.

Linguavol.99,1‑25.